武暾輝

內(nèi)容摘要：都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化演變研究，對(duì)促進(jìn)都市圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提高區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。本文基于克魯格曼專(zhuān)業(yè)化指數(shù)，利用2005-2014年京津冀、長(zhǎng)三角及珠三角三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口等相關(guān)數(shù)據(jù)，分別測(cè)度了我國(guó)三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工特征。結(jié)果表明：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在都市圈空間上明顯呈中心集聚態(tài)勢(shì)，其中京津冀都市圈呈以北京為中心的強(qiáng)單中心分工格局、長(zhǎng)三角都市圈呈以上海為中心的單中心分工格局、珠三角都市圈呈以廣州深圳為雙中心的分工格局；中心城市間整體專(zhuān)業(yè)化程度較低；三大都市圈行業(yè)地方化指數(shù)差異化程度不斷縮小，都市圈內(nèi)一體化進(jìn)程不斷加快；中心城市和次級(jí)中心城市大多在知識(shí)、技術(shù)密集型行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，而中小城市則主要在基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè) 都市圈 專(zhuān)業(yè)化 比較研究

伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，截止2015年我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重首次達(dá)到50.5%，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為二三產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，逐漸從原來(lái)的制造業(yè)中分離出來(lái)，成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力和重點(diǎn)發(fā)展方向。2005-2014年我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)從1412萬(wàn)增至2976萬(wàn)，總產(chǎn)值從3.5萬(wàn)億元增加到15.7萬(wàn)億元。與此同時(shí)，伴隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加速，我國(guó)逐漸形成多個(gè)跨越城市界限而和都市在景觀上連為一體或在職能上具有緊密聯(lián)系的區(qū)域，其中京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大都市圈成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大“增長(zhǎng)極”。良好的區(qū)域分工是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的基礎(chǔ)，是區(qū)域獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。三大都市圈相比于其他地區(qū)，已經(jīng)具有較好的分工合作基礎(chǔ)，但尚需進(jìn)一步加強(qiáng)。分析三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工布局，總結(jié)演變規(guī)律，有助于判斷都市圈當(dāng)前發(fā)展程度，為我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和分工調(diào)整提供依據(jù)。

現(xiàn)有關(guān)于都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)研究主要就以下兩個(gè)方面開(kāi)展。首先是都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用方面的相關(guān)研究。Riddle（1986）指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展密不可分。江靜、劉志彪、于明超（2007）研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展從降低制造業(yè)生產(chǎn)成本的角度和提升自身效率兩個(gè)方面，促進(jìn)了制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。其次是基于空間計(jì)量模型對(duì)都市圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位布局態(tài)勢(shì)以及影響因素的相關(guān)研究。劉曙華（2012）以長(zhǎng)江三角洲為案例，研究得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚通過(guò)傳導(dǎo)路徑對(duì)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重構(gòu)作用。李佳、孫鐵山、張文忠（2014）通過(guò)區(qū)位基尼系數(shù)和空間自相關(guān)分析，認(rèn)為我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在地理空間中整體呈現(xiàn)點(diǎn)狀集中的模式。席強(qiáng)敏、孫瑜康（2016）基于服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)功能屬性的差別，研究得出不同類(lèi)型服務(wù)業(yè)在京津冀內(nèi)部空間分布特征和問(wèn)題，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在北京地區(qū)集聚程度最高，認(rèn)為其余各中小城市應(yīng)遵循不同城市規(guī)模和比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律，有選擇有重點(diǎn)發(fā)展特色專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

綜上所述，目前對(duì)我國(guó)三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度與空間分工結(jié)構(gòu)的對(duì)比研究較少。本文將主要應(yīng)用克魯格曼專(zhuān)業(yè)化指數(shù)，重點(diǎn)探究三大都市圈及其中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地區(qū)分工特點(diǎn)，進(jìn)而提出未來(lái)區(qū)域空間優(yōu)化調(diào)整對(duì)策。

數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

結(jié)合研究時(shí)間范圍，本文采用《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)（GB/T4754-2002）行業(yè)分類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)范圍進(jìn)行界定，包括交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)六大類(lèi)。研究對(duì)象為我國(guó)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大都市圈。其中，京津冀都市圈包括北京市，天津市以及河北省下屬11個(gè)地級(jí)市。學(xué)界有關(guān)長(zhǎng)三角和珠三角研究涵蓋范圍尚未達(dá)成統(tǒng)一，本文根據(jù)2016年5月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》以及2014年頒布的《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》規(guī)定，確定本文研究長(zhǎng)三角都市圈包括上海市，江蘇省的南京、無(wú)錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺(tái)州以及安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等26個(gè)地級(jí)市；珠三角都市圈包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門(mén)、肇慶、惠州、汕尾、河源、陽(yáng)江、清遠(yuǎn)、東莞、中山、云浮等14個(gè)地級(jí)市。結(jié)合數(shù)據(jù)全面性和有效性，研究數(shù)據(jù)使用能夠反映地區(qū)分工特征的分行業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于2006年至2015年歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）研究方法

上式中，i、j、 k分別代表城市i、城市j和行業(yè)k。m、n分別代表城市數(shù)目和行業(yè)數(shù)目， Eik和 Ei分別表示城市i行業(yè)k從業(yè)人數(shù)和城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體從業(yè)人數(shù)。式（1） Kij表示城市i與城市j的地區(qū)間專(zhuān)業(yè)化指數(shù)，取值范圍為0-2。 Kij越接近2說(shuō)明i、j兩個(gè)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大， Kij越小表示i、j兩個(gè)城市產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性越大。在測(cè)度地區(qū)總體專(zhuān)業(yè)化水平的同時(shí)，可通過(guò)式（2）k行業(yè)的行業(yè)地方化系數(shù)測(cè)度該行業(yè)地方化程度。 Fk越大，說(shuō)明k行業(yè)在該地區(qū)地方化程度較高，反之表示該行業(yè)地方化程度較低。式（3）中Qik表示城市i行業(yè)k的區(qū)位商，Qik越高表示該城市該行業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平越高，反之則發(fā)展水平較低。

三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工特征

城市之間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異使生產(chǎn)性服務(wù)功能在都市圈產(chǎn)業(yè)分工體系中存在明顯的等級(jí)性和層級(jí)性。不同等級(jí)城市在生產(chǎn)性服務(wù)功能上質(zhì)的不同，可促進(jìn)城市之間的產(chǎn)業(yè)地域分工。本節(jié)將從區(qū)域分工和行業(yè)分工兩個(gè)視角，利用地區(qū)間專(zhuān)業(yè)化指數(shù)、行業(yè)地方化系數(shù)和行業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)等指標(biāo)對(duì)我國(guó)三大都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工的空間和行業(yè)特征進(jìn)行比較分析。

（一）空間分工特征

三大都市圈內(nèi)部城市規(guī)模等級(jí)、發(fā)展基礎(chǔ)及區(qū)位條件等的差異，導(dǎo)致三大都市圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分工特征。從2005-2014年三大都市圈內(nèi)部各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比結(jié)構(gòu)（圖1-圖3）可以發(fā)現(xiàn)：endprint

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在三大都市群中心城市集聚程度較高，但10年間集聚程度有所下降，強(qiáng)單中心格局逐漸弱化。京津冀都市圈與長(zhǎng)三角都市圈呈明顯單中心態(tài)勢(shì)，珠三角都市圈呈明顯雙中心模式。北京、上海、廣州作為區(qū)域中心城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)區(qū)域占比最高，優(yōu)勢(shì)地位明顯。但10年間從業(yè)人口逐漸被周邊次中心城市分散，其中北京10年間從業(yè)人數(shù)占比下降3個(gè)百分點(diǎn)，也成為10年間占比下降幅度最高的中心城市。杭州成為10年間都市圈區(qū)域服務(wù)業(yè)占比提升幅度最高的次中心城市，提升約2.5個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域集聚功能不斷加強(qiáng)。深圳成為都市圈次中心城市中區(qū)域占比最高的城市，截止2014年與廣州分別承擔(dān)30%以上的區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口。

京津冀都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)單中心集聚的特征最為突出。2014年北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例高達(dá)68.4%，而在京津冀生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間格局中處于次中心地位的天津生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比僅為10.4%，相差五倍之多。相比之下，長(zhǎng)三角和珠三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主中心與次中心之間的差距則相對(duì)較小，上海與杭州相差3倍，廣州與深圳僅相差3.8個(gè)百分點(diǎn)。

三大都市圈內(nèi)其他非中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后，其中近一半的城市在2005-2014年間與區(qū)域中心城市從業(yè)人數(shù)占比水平差距拉大。其中珠三角都市圈內(nèi)的佛山市比例下降幅度最高達(dá)到1.2個(gè)百分點(diǎn)。截止2014年，衡水市、池州市、汕尾市成為區(qū)域從業(yè)人員最少的區(qū)域，從業(yè)占比約為中心城市占比水平的1%，地區(qū)分布差距明顯，均衡化水平過(guò)低。

借鑒克魯格曼專(zhuān)業(yè)化指數(shù)，本文測(cè)度了三大都市圈內(nèi)各中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地區(qū)間相對(duì)專(zhuān)業(yè)化程度（見(jiàn)表1）。2014年，各都市圈中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工水平均處于0.4之下，整體較低，城市間合作互補(bǔ)功能較弱。2005-2014年間，北京-天津、南京-杭州、廣州-深圳相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)，分工程度有所減弱。2014年廣州-深圳城市間相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)僅為0.19，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)趨勢(shì)逐漸明顯。與此同時(shí)，長(zhǎng)三角都市圈內(nèi)上海與周邊中心城市相對(duì)專(zhuān)業(yè)化水平則略有提升。

（二）行業(yè)分工特征

為研究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)在三大都市圈的分工特征，本研究對(duì)各行業(yè)的地方化系數(shù)進(jìn)行了測(cè)算（見(jiàn)表2），主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：從現(xiàn)狀來(lái)看，金融服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)在三大都市圈的地方化系數(shù)均相對(duì)較高，分工較明顯；房地產(chǎn)業(yè)的分工程度則普遍偏低；交通運(yùn)輸業(yè)在長(zhǎng)三角和珠三角都市圈的地方化系數(shù)較低，一定程度上反映該行業(yè)在長(zhǎng)三角和珠三角都市圈內(nèi)的一體化程度較高，而在京津冀都市圈的一體化程度則偏低。從變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，10年間都市圈行業(yè)分工格局有所改變，不同行業(yè)地方化系數(shù)差異縮小。截止2014年，金融業(yè)仍然是珠三角地區(qū)行業(yè)地方化指數(shù)最高的行業(yè)，行業(yè)地方化水平基本與2005年持平。信息服務(wù)業(yè)成為京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)行業(yè)地方化水平最高的行業(yè)，地方化指數(shù)分別為0.15和0.16。從動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，京津冀都市圈內(nèi)的金融業(yè)、長(zhǎng)三角都市圈內(nèi)的信息服務(wù)業(yè)以及珠三角都市圈內(nèi)的房地產(chǎn)業(yè)在各都市圈內(nèi)波動(dòng)最大，從一定程度反映出所在地區(qū)一體化程度變化情況。其中珠三角都市圈內(nèi)，受區(qū)域內(nèi)部房地產(chǎn)限購(gòu)等多項(xiàng)政策調(diào)控及市場(chǎng)變化影響，投資消費(fèi)資金和投資信心逐漸從核心城市向周邊城市分散，從而帶動(dòng)從業(yè)人員布局發(fā)生相應(yīng)的改變，房地產(chǎn)業(yè)地方化指數(shù)波動(dòng)絕對(duì)幅度在三大都市圈內(nèi)居于首位，2014年相比2005年下降17個(gè)百分點(diǎn)，反映出珠三角都市圈內(nèi)一體化程度有所加深。

利用行業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)衡量各城市在都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地域分工體系中具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)（見(jiàn)表3-表5），當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化指數(shù)大于1.2時(shí)，表明該城市此行業(yè)在都市圈內(nèi)專(zhuān)業(yè)化特征明顯，比較優(yōu)勢(shì)突出。一是三大都市圈中心城市在都市圈內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)比較優(yōu)勢(shì)特色顯著。北京在京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)體系中信息服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)最為突出，上海在長(zhǎng)三角都市圈中主要在商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展中比較優(yōu)勢(shì)突出，廣州在珠三角都市圈生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)則是科技服務(wù)業(yè)。需要說(shuō)明的是，三大中心城市的六個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)在都市圈內(nèi)都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，生產(chǎn)性服務(wù)功能最為完備，但比較優(yōu)勢(shì)反映的是各城市在六個(gè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)中相對(duì)專(zhuān)業(yè)化程度的高低，三大都市圈中心城市都在某一行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。二是三大都市圈的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分工體系中呈現(xiàn)明顯的等級(jí)性和層次性。區(qū)域中心城市和次級(jí)中心城市大多在信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、科技服務(wù)等知識(shí)、技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，而中小城市則主要在交通服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)。因?yàn)楫?dāng)城市規(guī)模較小或在都市圈中城市等級(jí)較低時(shí)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求規(guī)模較小或需求單一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展則主要聚焦于滿足本地的基本服務(wù)功能；而隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)市場(chǎng)不斷向都市圈內(nèi)的其他城市擴(kuò)散，由此導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)中間投入需求的規(guī)模擴(kuò)大和門(mén)類(lèi)增加，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則會(huì)趨向于多樣化和高端化發(fā)展。

結(jié)論

本文對(duì)我國(guó)三大都市圈各類(lèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：第一，目前各都市圈內(nèi)中心集聚程度均較高，地區(qū)發(fā)展水平差距巨大。京津冀、長(zhǎng)三角都市圈呈明顯單中心集聚格局，北京、上海分別集聚都市圈內(nèi)近70%和40%的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口；珠三角都市圈呈明顯雙中心格局，廣州、深圳分別集聚都市圈內(nèi)30%以上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人口。第二，各中心城市間相對(duì)專(zhuān)業(yè)化水平較低，潛在互補(bǔ)性有待提高。從動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)上來(lái)看，中心城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷趨同，以廣州-深圳兩市最為明顯。第三，房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化水平在三大都市圈內(nèi)均呈明顯下降趨勢(shì)，尤以珠三角地區(qū)的房地產(chǎn)業(yè)和京津冀地區(qū)的金融業(yè)下降最為明顯；同時(shí)信息服務(wù)業(yè)、科技服務(wù)業(yè)相對(duì)專(zhuān)業(yè)化水平呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，尤其在京津冀都市圈增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。第四，都市圈中心城市和次級(jí)中心城市大多在信息服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、科技服務(wù)等知識(shí)、技術(shù)密集型行業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，而中小城市則主要在交通服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等基礎(chǔ)性生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)。都市圈內(nèi)中心城市間互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)格局逐漸形成，但仍有很大提升空間。未來(lái)都市圈發(fā)展應(yīng)不斷優(yōu)化分工模式，發(fā)揮各城市行業(yè)比較優(yōu)勢(shì)并加強(qiáng)合作，同時(shí)應(yīng)通過(guò)中心城市的帶動(dòng)溢出效應(yīng)，努力改變當(dāng)下強(qiáng)中心集聚格局，不斷向多中心多核格局拓展，從而可有效提升都市圈整體競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

1.李國(guó)平.首都圈結(jié)構(gòu)、分工與營(yíng)建戰(zhàn)略[M].中國(guó)城市出版社，2004

2.盧明華，李國(guó)平，孫鐵山.東京大都市圈內(nèi)各核心城市的職能分工及啟示研究[J].地理科學(xué)，2003，23（2）

3.Riddle， D. Service Led Growth：the-Role of the Service Sector in World Development. [M] Praeger Publishers，1986

4.江靜，劉志彪，于明超.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)效率提升：基于地區(qū)和行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（8）

5.劉曙華.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域空間重構(gòu)的作用途徑和機(jī)理研究[D].華東師范大學(xué)，2012

6.李佳，孫鐵山，張文忠.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚特征與模式研究——基于地級(jí)市的實(shí)證分析[J].地理科學(xué)，2014（4）

7.席強(qiáng)敏，孫瑜康.京津冀服務(wù)業(yè)空間分布特征與優(yōu)化對(duì)策研究[J].河北學(xué)刊，2016（1）endprint