周 海 明

(1.蘇州大學(xué) 外國語學(xué)院, 江蘇 蘇州 215006; 2.鹽城師范學(xué)院 外國語學(xué)院, 江蘇 鹽城 224002)

20世紀(jì)60年代以來,西方語言學(xué)家積極借鑒生物進(jìn)化的研究成果,以期為語言研究尋求新的突破口,進(jìn)而深入揭示語言的本質(zhì)。在此背景下,語言進(jìn)化研究的地位得到突顯。面對當(dāng)代語言進(jìn)化研究新發(fā)展,系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始人M.A.K.Halliday也對這一課題給予了高度關(guān)注,開創(chuàng)性地提出“意義進(jìn)化論”(semogenesis)這一意義研究的新范式。基于此理論,學(xué)界在語類教學(xué)[1]、兒童語言發(fā)展[2]、語篇分析[3]等領(lǐng)域展開研究,其成果詮釋了意義進(jìn)化論的實踐指導(dǎo)價值。然而,在加強對意義進(jìn)化論適用性研究的同時,我們也應(yīng)該強化對該理論本體的反思。這不僅有助于追蹤和把握系統(tǒng)功能語言學(xué)的主攻方向,即對意義和意義發(fā)生的研究,而且也有助于鞏固和深化近年來系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)所取得的研究成果。鑒于此,本文擬圍繞其理論核心、譯名考察、學(xué)理淵源三個層面,進(jìn)一步詮釋意義進(jìn)化論,幫助人們更好地領(lǐng)會系統(tǒng)功能語言學(xué)中這一前沿理論的深刻內(nèi)涵。

一、意義進(jìn)化論的理論核心

一個語言學(xué)家的語言進(jìn)化觀是由他對語言本質(zhì)的認(rèn)識所決定的。Halliday認(rèn)為語言的本質(zhì)是一種社會意義系統(tǒng),是一種處于持續(xù)擴(kuò)展之中的意義潛勢。因此,系統(tǒng)功能學(xué)派的語言進(jìn)化論究其本質(zhì)而言是意義進(jìn)化論,其理論核心旨在強調(diào)人類語言在功能語義范疇上的進(jìn)化。與其他語言進(jìn)化理論過分突出語言物質(zhì)性和生物性的做法不同,意義進(jìn)化論更加注重語言的功能性和社會性。具體而言,Halliday等[4]18采取社會意義學(xué)視角,從種系發(fā)生(phylogeny)、個體發(fā)生(ontogeny)和語篇發(fā)生(logogney)三個時間維度,闡述人類語言從原始語言向現(xiàn)代語言進(jìn)化及傳承的過程,并從語言不斷進(jìn)化所要實現(xiàn)的社會建構(gòu)功能出發(fā),來闡明語言的本質(zhì)、內(nèi)部特征及模式。這三個維度集中體現(xiàn)了意義發(fā)生和演化的三大歷程,也覆蓋了系統(tǒng)功能學(xué)派半個多世紀(jì)以來的研究領(lǐng)域。種系發(fā)生和個體發(fā)生是從生物學(xué)中借鑒而來的兩個術(shù)語,在系統(tǒng)功能語言學(xué)中分別指“語言的歷史”和“個人的歷史”,前者指語言系統(tǒng)在人類種系進(jìn)化中的歷史變化,尤其是人類在經(jīng)驗識解、社會交際過程中表達(dá)意義的能力和方式的進(jìn)化;后者指語言使用者語言經(jīng)驗的發(fā)展過程,即個體語言隨著機(jī)體從發(fā)生、成長、成熟到消亡的進(jìn)化歷程。相比而言,語篇發(fā)生這一術(shù)語為Halliday原創(chuàng),指“話語的歷史”,即言者或作者通過語篇的形式對意義的即時建構(gòu),或?qū)σ饬x潛勢的例示化過程。在上述意義歷程(semohistory)中,意義不斷地被創(chuàng)造、傳遞、重造、拓展和改變,而語言的詞匯語法(lexicogrammar)是意義產(chǎn)生和發(fā)展的重要資源和動力源泉。圖1對意義進(jìn)化的三個維度作了界定,并且使用“環(huán)境”(environment)和“原材料”(material)兩個概念對其間關(guān)系進(jìn)行補充說明。

就下走向的箭頭而言,種系維度的進(jìn)化為個體表義能力的發(fā)育提供環(huán)境,后者又進(jìn)一步為語篇的例示化發(fā)生提供環(huán)境。從社會文化的傳承來看,一種文化的成功進(jìn)化為個體的語言發(fā)展提供社會語境,個體意義能力的成功發(fā)育又為語篇的例示化提供資源。反過來,上走向的箭頭表示,語篇建構(gòu)為個體意義潛勢的累積和擴(kuò)展提供材料,后者又為人類作為一個物種的意義潛勢的累積和擴(kuò)展提供材料。正是基于這樣一種模式,人類文明才得以延續(xù)發(fā)展、個體意義能力才得以逐步發(fā)育和社會化,語篇意義才得以順利推進(jìn)并在交際中起到識解和交換經(jīng)驗的作用。

圖1 意義進(jìn)化的三個維度及其間關(guān)系[4]18

可見,意義進(jìn)化論的貢獻(xiàn)不僅在于能夠為個體語言的發(fā)育、具體語篇的生成提供一種理論框架,還能夠從歷時性的縱觀視角,為語言系統(tǒng)的進(jìn)化、人類文明的傳承提供元理論層面的理據(jù);更重要的是,Halliday創(chuàng)造性地提出語篇進(jìn)化的概念,并且厘清其與種系進(jìn)化、個體進(jìn)化之間的辯證關(guān)系?？梢娬Z篇建構(gòu)能力并不具有先驗性,而是一種伴隨語言使用進(jìn)化而成的意義能力,這一能力的發(fā)展對于推動個體社會化、人類知識進(jìn)步具有積極作用。意義進(jìn)化論除了具有內(nèi)在的語言學(xué)屬性,還被賦予了認(rèn)識論和方法論的哲學(xué)內(nèi)涵。

二、意義進(jìn)化論的譯名考察

術(shù)語翻譯在學(xué)術(shù)思想的交流與傳播中發(fā)揮著重要作用,適切的譯法通常能夠最大限度地再現(xiàn)原文術(shù)語所承載的核心理念,實現(xiàn)對等乃至超越。筆者將在追溯semogenesis這一術(shù)語詞源的基礎(chǔ)上,重點探究其譯名“意義進(jìn)化論”所折射的系統(tǒng)功能學(xué)派在意義研究中的基本立場及主要思想。

1.關(guān)于semogenesis的詞源及漢譯

從詞源來看,semogenesis由sem(o)-和-genesis兩個詞素構(gòu)成。sem(o)-源自古希臘語,指“sign, mark, token”;-genesis源自拉丁語,指“origin, creation, generation”(《圣經(jīng)·舊約》的《創(chuàng)世紀(jì)》就叫 Genesis)。從字面意義來看,semogenesis指“符號的產(chǎn)生”;在系統(tǒng)功能語言學(xué)中,該術(shù)語專指“意義的發(fā)生”[5-6],并逐步成為闡釋語言意義演化的一個核心概念。世紀(jì)之交,Halliday和Matthiessen[4]17進(jìn)一步將其確立為建構(gòu)人類經(jīng)驗的意義識解模型即概念基塊的綱領(lǐng)性原則。在國內(nèi)文獻(xiàn)中,semogenesis最早被譯為“意義進(jìn)化論”[7]。后來,也有學(xué)者建議譯為“語義發(fā)生理論”[8]。我們認(rèn)為“意義進(jìn)化”可能更為適切,原因詳見下文的討論。此外,“意義進(jìn)化論”的譯名在國內(nèi)系統(tǒng)功能學(xué)界已經(jīng)獲得較高的認(rèn)可度[9-12]。為防止人們誤認(rèn)為意義進(jìn)化論只是為語篇分析提供理論框架,從而低估其在系統(tǒng)功能語言學(xué)中的地位和價值,譯者[7]特地使用the evolutionary theory of meaning這一提法對semogenesis予以補充說明。我們認(rèn)為這一補充說明的意義有二:一是突顯了semogenesis經(jīng)過Halliday等人多年的發(fā)展已達(dá)到一定的理論化程度,蘊含著深刻的元理論意義;二是提醒我們要格外注意Halliday語言觀和意義觀所折射的進(jìn)化論思想,該思想是Halliday語言理論的核心部分之一,因為“進(jìn)化論對韓禮德的語言學(xué)思想的影響很少有人挑明,更沒有人系統(tǒng)地挖掘與論述”[13]。

2.關(guān)于“意義”

選用“意義進(jìn)化論”這一術(shù)語而不是“語言進(jìn)化論”,突顯了系統(tǒng)功能學(xué)派以意義為基點揭示語言本質(zhì)的初衷。根據(jù)系統(tǒng)進(jìn)化類型圖[14],語言之所以成為一種高級意義系統(tǒng),是因為語言不僅是意義系統(tǒng)(a semiotic system),更是能夠創(chuàng)造意義的系統(tǒng)(a semogenic system),也正因為如此,系統(tǒng)功能語言學(xué)的最終目標(biāo)是要建立意義進(jìn)化機(jī)制。在理論建構(gòu)過程中,Halliday等一再強調(diào)“意義”,以意義為基礎(chǔ)建構(gòu)語言模型,并深入思考了“什么是意義”“如何表達(dá)意義”等富含哲學(xué)意蘊的命題?？梢哉f,系統(tǒng)功能學(xué)派從一開始便選擇了與傳統(tǒng)語法和轉(zhuǎn)換生成學(xué)派直接對立的研究立場,明確反對其將意義與語言系統(tǒng)相割裂的做法。作為一個功能主義者,Halliday對Chomsky關(guān)于“語言機(jī)能”的提法表示質(zhì)疑,指出其將語言能力視為一種客觀實體,忽視了意義的動態(tài)性和相對性。在系統(tǒng)功能學(xué)派看來,語言能力是一種意義建構(gòu)能力,是在人類意識與社會文化語境互動中逐步累積并處于持續(xù)擴(kuò)展中的意義潛勢。

3.關(guān)于“進(jìn)化”

在語言的起源和進(jìn)化問題上,Halliday指出:“語言和我們?nèi)祟愐粯邮沁M(jìn)化的產(chǎn)物,而非人類的創(chuàng)造物;語言是一個進(jìn)化的系統(tǒng),而非設(shè)計的結(jié)果。語言與人類不可分離,它是人類的重要區(qū)別性特征”[15]117。這一觀點帶有較強的Darwin進(jìn)化主義色彩。但是需要指出,這里的“進(jìn)化”已被賦予了獨特的社會意義學(xué)色彩,超越了生物科學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)化一詞的內(nèi)涵與外延。在研究視角上,Halliday對語言進(jìn)化的關(guān)注點既不是語言的神秘起源,也不是人類與其他動物在神經(jīng)系統(tǒng)(如大腦)和發(fā)音器官(如聲道構(gòu)造)上的生理差異,更不是早期語系研究者所探討的語音、拼寫、屈折等語言形式的演變,而是人類通過語言符號所實施的社會功能的進(jìn)化,亦即“功能的進(jìn)化”[16]。其實,系統(tǒng)功能語言學(xué)中的“進(jìn)化”和“功能”是二位一體的:進(jìn)化的動力源自功能的需要,而功能的需要必然促成意義的持續(xù)進(jìn)化。

意義進(jìn)化論主張對語言的研究不能脫離人類歷史進(jìn)化的動態(tài)語境,和其他很多進(jìn)化而成的系統(tǒng)一樣,語言應(yīng)該被視做一個功能性的整體及人類進(jìn)化的一個重要組成部分,語言的階段性進(jìn)化必須置于生態(tài)社會歷史進(jìn)化的整體語境之中加以理解。這里的“整體語境”并不是某種“理想化的、靜止的建構(gòu)物”,而是對既有存在持續(xù)小幅調(diào)整之后產(chǎn)生的一種“綜合體”(conglomerate)[17]。換言之,生態(tài)社會環(huán)境不斷變化發(fā)展,社會成員與這種瞬息萬變的“整體語境”不停地互動,作為重要互動資源的語言系統(tǒng)在滿足人類實現(xiàn)特定社會功能的需要中逐步進(jìn)化成目前的形態(tài),這種進(jìn)化也將會隨著人類歷史的推進(jìn)而一直持續(xù)下去。因此,動態(tài)性、整體性、歷時性是意義研究中不可忽視的因素,從這一角度看,意義進(jìn)化論具有一定的方法論啟示。

三、意義進(jìn)化論對Darwin進(jìn)化論的借鑒

在創(chuàng)建意義進(jìn)化論的過程中,Halliday等一方面積極借鑒其他學(xué)科或理論的研究成果和理念,另一方面重新回顧、挖掘、反思早期所積累的兒童語言發(fā)展語料和科技語篇分析實例,以期揭示其中潛在的有關(guān)人類經(jīng)驗建構(gòu)的一般模式,為意義進(jìn)化論奠定理論與實踐基礎(chǔ)。

由于語言系統(tǒng)的進(jìn)化尚未得到足夠的考古學(xué)支持,人們難以清晰地追溯語言形成的原始形態(tài)及其進(jìn)化過程。為了盡可能彌補這一缺憾,Halliday積極借鑒Darwin的物種進(jìn)化研究方法和成果,為其關(guān)于原始語言形成及進(jìn)化機(jī)制的構(gòu)想尋求生物學(xué)佐證。然而,由于語言系統(tǒng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)超過生物系統(tǒng),Halliday對于引入Darwin物種進(jìn)化理論相當(dāng)謹(jǐn)慎,他指出:

Darwin主義的觀點雖然不盡完美,甚至在不適切的地方使用會有膚淺之嫌,但其作為一個重要的理論視角是不容忽視的。我們應(yīng)該在歷史進(jìn)化的語境中來理解語言,將其視為進(jìn)化過程的一個部分;當(dāng)然,我們也不宜將此理論用于過分具體和特定的地方,而應(yīng)將其視作我們研究工作的基本闡釋框架。[15]135

可見,Halliday對Darwin理論持辯證立場,但對后者基本思想的認(rèn)同是毋庸置疑的,尤其是肯定了后者作為一種語言進(jìn)化研究路徑的可行性。“不理解Halliday語言理論中的達(dá)爾文進(jìn)化論思想,就不可能理解這一理論的思想精髓”[13]。筆者主要從研究路徑、語言發(fā)生、語法的生態(tài)性三個方面來探討意義進(jìn)化論的生物進(jìn)化基礎(chǔ)。

1.研究路徑

當(dāng)代語言進(jìn)化研究有兩大對立的研究路徑,即突變觀和漸變觀[18],二者均有著深遠(yuǎn)的生物學(xué)淵源?！巴蛔冇^”最早由Mivart[19]提出,主張物種進(jìn)化的突現(xiàn)性和跳躍性,機(jī)體內(nèi)部的突發(fā)變異是新特征發(fā)生的主要動因,這些變異最終導(dǎo)致物種的多樣性?！皾u變觀”可以追溯到Darwin的物種進(jìn)化論,認(rèn)為新物種、新特征的形成源于微小變異的長期積累,即漸變成種。Chomsky是“突變觀”的典型代表,他接受進(jìn)化論的基本思想,但否認(rèn)自然選擇的作用,認(rèn)為人類語言能力是一種天賦的機(jī)能,語言的發(fā)生是機(jī)體大腦組織結(jié)構(gòu)突變的結(jié)果而非漸進(jìn)的過程。作為一個達(dá)爾文主義者,Halliday始終秉持“進(jìn)化的”語言研究路徑。這里的“進(jìn)化”顯然是漸變式的,因為Halliday一直將語言視為意義的潛勢而不是天賦的能力,認(rèn)為語言必須結(jié)合人與環(huán)境、人與人之間的關(guān)系來加以解釋。對于博物學(xué)家Darwin來說,雖然語言進(jìn)化并不是他所關(guān)注的焦點,但他在比較人類與低等動物的心理能力時曾專門討論該問題,旨在論證“人是由低等動物進(jìn)化而來的”[20]34這一觀點。結(jié)合古人類地質(zhì)學(xué)證據(jù),Darwin[20]59提出“不同語言和不同物種的形成以及二者的發(fā)展都是一個漸進(jìn)的過程,其證據(jù)也異常相似”。在Darwin研究范式的啟發(fā)下,語言進(jìn)化研究將語言科學(xué)視為人類自然歷史的一部分,認(rèn)為語言是自然的有機(jī)體。在此基礎(chǔ)上,Halliday進(jìn)一步從社會功能視角,將語言進(jìn)化和物種進(jìn)化進(jìn)行類比,提出將屬于自然學(xué)科的生物進(jìn)化研究融入社會科學(xué)研究的構(gòu)想,并在方法應(yīng)用與交叉融合的基礎(chǔ)上創(chuàng)建意義進(jìn)化論,最終催生了原始語言、語言發(fā)展、社會生物、表義生物、語篇進(jìn)化等一系列原創(chuàng)性概念。Halliday的意義進(jìn)化論與Darwin的語言進(jìn)化觀在研究路徑上有著同質(zhì)性,都認(rèn)為物種進(jìn)化研究為語言進(jìn)化研究提供了可資借鑒的范式。不同的是,Darwin將人類語言的來源類比于低等動物的交際方式或人的起源,而Halliday則將人類語言起源類比于人類個體的語言發(fā)展。在Halliday看來,原始語言的表義模式是意義進(jìn)化的最初性狀,屬于哺乳動物式的體驗?zāi)Ｊ?反映人與環(huán)境的直接對立。從原始語言到成人語言,個體語言系統(tǒng)根據(jù)實際使用的需要,在功能和層次上經(jīng)歷了一個漸進(jìn)式的進(jìn)化過程,即從微觀功能到宏觀功能再到元功能,從“內(nèi)容—表達(dá)”二層次系統(tǒng)到“內(nèi)容—形式—表達(dá)”三層次系統(tǒng)的演化。語言系統(tǒng)的進(jìn)化滿足了意義交換的需要,意義交換又進(jìn)一步推動了語言系統(tǒng)的進(jìn)化,最終使得語言系統(tǒng)擺脫了“能指”與“所指”為任意性關(guān)系的階段,即人類擺脫即時語境的束縛,從而以具有理據(jù)性的詞匯語法作為資源來創(chuàng)造語篇和交換意義。

2.語言發(fā)生

在語言發(fā)生問題上,Darwin至少有兩個觀點引起了Halliday的高度關(guān)注,一是語言起源的模仿歸因,二是語言起源的進(jìn)化性。就第一個觀點而言,Darwin[20]56堅定地提出了語言起源的模仿歸因說,即嬰幼兒對語言的使用起始于“對自然界的聲響、其他動物的聲音,以及人類自身本能呼喊的模仿和調(diào)整,當(dāng)然這些都是在符號和手勢的輔助下實現(xiàn)的”。Halliday[21]通過對其子Nigel語言發(fā)展的實際觀察,發(fā)現(xiàn)Nigel 的原始語言有兩個重要源泉,一是物質(zhì)領(lǐng)域,主要是自然界中的各種聲音;二是成人語音,但是這種模仿的成人語音并不具備成人語言的指稱功能,這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步驗證了Darwin的觀點。在此基礎(chǔ)上,Halliday進(jìn)一步描寫嬰兒原始語言的特征、系統(tǒng)及發(fā)展模式,為Darwin的進(jìn)化論提供了語言學(xué)辯護(hù)。就第二個觀點而言,兩位學(xué)者都堅決抵制語言的天賦論和遺傳說,極力主張語言發(fā)生的進(jìn)化本質(zhì)。Darwin[22]重新梳理并總結(jié)了37年前對自己孩子出生后的觀察日記,闡述了嬰兒交際手段的進(jìn)化性,從本能哭喊到成為一種交流手段需要一個過程,其間先后大致經(jīng)歷了無意識的表達(dá)、各種姿勢及標(biāo)記性的不同語調(diào)、自創(chuàng)的普通詞語、模仿而來的更為精確的詞語。Halliday[23]對Darwin的自然的、非誘發(fā)的研究方法及其結(jié)論大為贊賞,認(rèn)為“該論述很有見地、很準(zhǔn)確,與發(fā)育語言學(xué)的日記傳統(tǒng)在概念上高度呼應(yīng)”。此外,Darwin[20]54-56對人類和低等動物的比較也有力地證明了語言的進(jìn)化屬性,在物種進(jìn)化和個體進(jìn)化的初期,人類既使用人類專屬的有音節(jié)語言,也會使用低等動物的無音節(jié)喊叫;但隨著心理能力的高度發(fā)展,人類便具有把聲音和觀念聯(lián)系起來的幾乎無限大的能力,即人類所特有的通過語言形成概念的能力。Halliday對嬰幼兒語言從二層次系統(tǒng)到三層系統(tǒng)的發(fā)育過程的論述與Darwin的研究完全呼應(yīng);Halliday所指的元理論意義上的語篇元功能實際上相當(dāng)于Darwin提及的人類通過語言形成概念的能力,即通過建構(gòu)語篇來識解經(jīng)驗、協(xié)商意義。兩位學(xué)者雖然屬于不同的歷史時代和學(xué)術(shù)領(lǐng)域,出發(fā)點也不盡相同,但其間的同質(zhì)性和互補性不言而喻,這對長期以來占據(jù)主導(dǎo)地位的心靈主義語言學(xué)傳統(tǒng)形成了巨大的沖擊。

3.語法生態(tài)性

Halliday一直強調(diào)自己的語法學(xué)家身份及其語法觀的獨特內(nèi)涵,其中“自然”語法是貫穿系統(tǒng)功能語法理論的全局性思想。在他看來,語法是一個生態(tài)意義系統(tǒng),和自然界中的有機(jī)體一樣,它也有生命并且依存于整個生態(tài)系統(tǒng)之中;在人類進(jìn)化過程中,語法和語言同步進(jìn)化,“對人類初等意識向高等意識進(jìn)化起著至關(guān)重要的推動作用”。Halliday自然語法概念中的“自然”和Darwin自然選擇中“自然”是一脈相承的,語法和有機(jī)體一樣都處于一種生態(tài)環(huán)境之中。Darwin[20]60-61認(rèn)為“每一種語言都有變異性,而且不斷地產(chǎn)生新詞”,“在生存斗爭中,某些受青睞的詞的生存或保留乃是由于自然選擇”。Darwin直言語言系統(tǒng)之所以呈現(xiàn)為目前的狀態(tài),是它不斷適應(yīng)環(huán)境和改進(jìn)的結(jié)果。在語言的生態(tài)性及環(huán)境對語言進(jìn)化的影響問題上,Halliday與Darwin持有類似的觀點,然而,對于后者過分強調(diào)環(huán)境對語言系統(tǒng)的單方面影響,Halliday進(jìn)一步提出作為一種生態(tài)系統(tǒng),語法既與語言內(nèi)部其他系統(tǒng)保持互動,又與所在生境(habitat)的大生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生互動。在這兩種互動的作用下,語法的生態(tài)性充分顯現(xiàn)。一方面,語法系統(tǒng)本身得到持續(xù)性的動態(tài)建構(gòu),與其他系統(tǒng)之間力量消漲,而這種力量的消漲促使語言日益進(jìn)化成為一種復(fù)雜的自適應(yīng)、自組織系統(tǒng)。可見,作為一種生態(tài)系統(tǒng),語法又從根本上區(qū)別于其他非系統(tǒng)的生物體,它的生態(tài)性在本質(zhì)上是一種社會生態(tài)性,具體表現(xiàn)為其在實現(xiàn)社會功能過程中的遷延性、適應(yīng)性、元穩(wěn)定性。另一方面,作為識解人類經(jīng)驗和社會關(guān)系的重要資源和動力庫,語法具有創(chuàng)造意義的重要屬性,人們通過語法來塑造或重塑經(jīng)驗現(xiàn)實并且把我們的觀察和感覺轉(zhuǎn)化成意義。在這一過程中,語法的語篇元功能成分發(fā)揮重要的建構(gòu)作用,使人們能夠把對客觀經(jīng)驗的識解和社會關(guān)系的協(xié)商通過語篇的形式進(jìn)行交換傳遞。從這一點來說,語法的生態(tài)性不只是局限于對其所處環(huán)境的適應(yīng),更重要的是對現(xiàn)有經(jīng)驗環(huán)境和社會環(huán)境的建構(gòu)乃至解構(gòu)、重構(gòu)。Halliday對Darwin語言生態(tài)觀的發(fā)展不僅“表明了語言在整個生態(tài)社會中的重要作用”,而且從方法論上“提醒語言學(xué)家要從語言本體研究走向語言的社會性研究”[24]。

四、結(jié) 語

近年來,意義進(jìn)化論不僅為開展語言教學(xué)、語法建模、語篇生成等研究提供了理論依據(jù),而且日益成為系統(tǒng)功能語言學(xué)哲學(xué)思想的重要基石,即從作為一種語法理論到作為闡釋語言建構(gòu)現(xiàn)實、表義能力進(jìn)化的元理論。

就其理論核心而言,意義進(jìn)化論再現(xiàn)了語言系統(tǒng)和話語形式的演變,尤其是語言通過創(chuàng)造意義實現(xiàn)社會功能持續(xù)進(jìn)化的歷程。語言通過種系發(fā)生、個體發(fā)生和語篇發(fā)生三個不同而又互補的方式與現(xiàn)實世界發(fā)生關(guān)聯(lián)。在這三個意義歷程中,人們以詞匯語法為資源、以語篇為主要形式,通過意義識解經(jīng)驗現(xiàn)實,最終實現(xiàn)了對人類經(jīng)驗的歷時性建構(gòu)。在經(jīng)驗識解問題上,系統(tǒng)功能學(xué)派提出了與認(rèn)知科學(xué)互補的視角,把經(jīng)驗視為用語言建構(gòu)的社會意義系統(tǒng)而不是以圖形、腳本、框架等形式呈現(xiàn)的知識。

就其漢譯理據(jù)而言,“意義進(jìn)化論”這一譯法較好地傳達(dá)了原文術(shù)語semogenesis的內(nèi)涵,同時凸顯了“意義”和“進(jìn)化”兩個概念在系統(tǒng)功能語言學(xué)中的理論地位。首先,“意義”是系統(tǒng)功能語言學(xué)的中心議題,建構(gòu)意義機(jī)制是系統(tǒng)功能學(xué)派矢志不渝的目標(biāo);其次,從術(shù)語本身來看,“意義進(jìn)化論”至少有兩重解讀:一方面,“意義是進(jìn)化的”,即意義具有動態(tài)性和相對性,這與系統(tǒng)功能學(xué)派歷來所秉持的建構(gòu)主義意義觀是契合的;另一方面,“要以進(jìn)化的方式來考察意義”,即Halliday等從生物進(jìn)化研究中汲取養(yǎng)分,為揭示意義的本質(zhì)獨辟蹊徑。

就其學(xué)理淵源而言,Halliday意義進(jìn)化論明顯受到Darwin進(jìn)化論的影響,“功能進(jìn)化”是系統(tǒng)功能語言學(xué)的思想精髓之一。兩大理論之間一脈相承的關(guān)系不僅表現(xiàn)在對一些共性術(shù)語的使用上,譬如選擇、進(jìn)化、種系發(fā)生、個體發(fā)生等,只不過Halliday賦予這些術(shù)語以更多的社會意義,而且他們在研究方法、語言發(fā)生、語法生態(tài)性三個方面也有著較多的同質(zhì)性。Halliday等對Darwin物種進(jìn)化論的借鑒為語言研究奠定了進(jìn)化生物學(xué)基礎(chǔ),開辟了一個新的路徑,彌補了考古學(xué)方式的不足。

綜上所述,唯有把握意義進(jìn)化論的深刻內(nèi)涵及其學(xué)理傳承,我們才能真正理解和把握系統(tǒng)功能學(xué)派在新世紀(jì)展露出來的前沿動向,也才能更好更快地推動意義研究的深化發(fā)展,為揭示語言真諦而奠定堅實的基礎(chǔ)。

[1] Martin J R.Mentoring Semogenesis: “Genre-based” Literacy Pedagogy[C]∥Christie F.Pedagogy and the Shaping of Consciousness: Linguistic and Social Processes.London: Cassell, 1999:123-155.

[2] 朱永生,朱莉莉.兒童成長早期評價意義的個案研究[J].山東外語教學(xué), 2016(2):22-27.

[3] 王天華.新聞?wù)Z篇隱性評價意義的語篇發(fā)生研究[J].外語學(xué)刊, 2012(1):104-107.

[4] Halliday M A K,Matthiessen C M I M.Construing Experience Through Meaning: A Language-based Approach to Cognition[M].London: Continnum, 1999.

[5] Halliday M A K.Towards Probabilistic Interpretations[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday, Vol.6: Computational and Quantitative Studies.London: Continnum, 2005:42-62.

[6] Halliday M A K.How Do You Mean?[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday, Vol.1: On Grammar.London: Continnum, 2002:352-368.

[7] 嚴(yán)世清.論韓禮德的語言哲學(xué)思想[J].外語研究, 2002(2):7-10.

[8] 肖祎,劉承宇.系統(tǒng)功能語言學(xué)中的語義發(fā)生理論:回顧與展望[J].外語學(xué)刊, 2014(6):17-21.

[9] 李戰(zhàn)子,陸丹云.系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究熱點和發(fā)展方向[J].中國外語, 2012(6):91-95.

[10] 楊忠.語言相對論與語義研究視角摭議[J].外國問題研究, 2010(1):12-16.

[11] 張德祿,雷茜.語法隱喻研究在中國[J].外語教學(xué), 2013(3):1-6.

[12] 張瑋.功能語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)互補性初探[J].四川外語學(xué)院學(xué)報, 2004(6):84-90.

[13] 丁建新.功能語言學(xué)的進(jìn)化論思想[J].外國語, 2009(4):71-76.

[14] Halliday M A K.On Grammar and Grammatics[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday, Vol.1: On Grammar.London: Continnum, 2002:384-418.

[15] Halliday M A K.Language and the Order of Nature[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday, Vol.3: On Language and Linguistics.London: Continnum, 2003.

[16] McKellar G B.The Place of Sociosemiotics in Contemporary Thought[C]∥Steele R,Threadgold T.Language Topics: Essays in Honour of Michael Halliday 2.Amsterdam: John Benjamins, 1987:523-548.

[17] Halliday M A K.Complementarities in Language[M].Beijing: The Commercial Press, 2008:183.

[18] Croft W.Explaining Language Change: An Evolutionary Approach[M].London: Longman, 2000:49-51.

[19] Mivart G.On the Genesis of Species[M].Michigan: Scholarly Publishing Office, 2005:114-115.

[20] Darwin C.The Descent of Man and Selection in Relation to Sex[M].New Jersey: Princeton University Press, 1981.

[21] Halliday M A K.Representing the Child as a Semiotic Being[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday,Vol.4: The Language of Childhood.London: Continnum, 2003:6-27.

[22] Darwin C.A Biographical Sketch of an Infant[J].Mind, 1877,2(7):285-294.

[23] Halliday M A K.On the Transition from Child Tongue to Mother Tongue[C]∥Webster J J.Collected Works of M.A.K.Halliday, Vol.4: The Language of Childhood.London: Continnum, 2003:210-226.

[24] 孔江平,王茂林,黃國文,等.語言生態(tài)研究的意義、現(xiàn)狀及方法[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2016,38(6):2-28.