邱雋思

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位之凸顯：供給側(cè)改革的時(shí)代命題

供給側(cè)改革是我國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”所提出的新的深化經(jīng)濟(jì)改革規(guī)劃，它著力于“從提高供給質(zhì)量出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，糾正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”[1]。在此背景下，我國(guó)各產(chǎn)業(yè)、各領(lǐng)域都將面臨深入變革，而在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)性功能的農(nóng)業(yè)亦不能脫離該趨勢(shì)。

供給側(cè)改革主張推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進(jìn)一步降低企業(yè)成本、減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不正當(dāng)干預(yù)，進(jìn)而發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，這意味著競(jìng)爭(zhēng)政策的地位將凸顯，產(chǎn)業(yè)政策中的若干規(guī)制措施和扶持標(biāo)準(zhǔn)都需要在遵循競(jìng)爭(zhēng)政策基本原則的前提上，才應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。從政府與市場(chǎng)的關(guān)系來看，產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而對(duì)市場(chǎng)實(shí)施的一種國(guó)家干預(yù)手段。產(chǎn)業(yè)政策偏重于國(guó)家對(duì)某類產(chǎn)業(yè)直接實(shí)施的干預(yù)，如推行價(jià)格管制、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等等，以激活該產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其跨越式發(fā)展；而競(jìng)爭(zhēng)政策則偏重于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的間接調(diào)整，政府并不直接影響經(jīng)營(yíng)者的行為，而是著力于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序本身，寄望于讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。由于產(chǎn)業(yè)政策中的某些措施會(huì)直接作用于企業(yè)本身，以對(duì)其施加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形式推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，亦即某些產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是“反競(jìng)爭(zhēng)”的，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)生了矛盾，這便產(chǎn)生了如何對(duì)二者進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題[2]。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上來看，競(jìng)爭(zhēng)政策理應(yīng)處于優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策的地位。即以反壟斷法為主的競(jìng)爭(zhēng)立法、執(zhí)法應(yīng)當(dāng)在更廣闊的產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，進(jìn)而建立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序充實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，產(chǎn)業(yè)政策雖然應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，但不能僭越競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以不違背競(jìng)爭(zhēng)政策為基本前提[3]。這在本輪經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革強(qiáng)調(diào)去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、降低企業(yè)負(fù)擔(dān)和減少政府干預(yù)的整體背景下，顯得更加具有必要性和緊迫性。

二、農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境：來自農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的僭越力量

(一)中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策先天弱勢(shì)于產(chǎn)業(yè)政策

在我國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系的處理一直是一個(gè)疑難問題，產(chǎn)業(yè)政策很容易僭越競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，甚至一些反競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)直接影響競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的實(shí)際效果。這是因?yàn)?，中?guó)競(jìng)爭(zhēng)文化的培育和競(jìng)爭(zhēng)立法活動(dòng)是進(jìn)入21世紀(jì)之后才開始進(jìn)行的，《反壟斷法》直至2008年才開始在中國(guó)實(shí)施。這就決定了中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施是十分弱勢(shì)的。與之相反，中國(guó)卻有著實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的肥沃土壤——中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程為產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施提供了豐富的體制基礎(chǔ)?！拔覈?guó)目前的行業(yè)管制機(jī)構(gòu)體系艱深且繁雜，從而構(gòu)成了一個(gè)根葉茂盛且難以深度改革的復(fù)雜結(jié)構(gòu)[4]?！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，又急需激勵(lì)這些行業(yè)主管部門，通過產(chǎn)業(yè)政策的形式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，這便進(jìn)一步強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢(shì)地位。在改革開放近四十年的長(zhǎng)期積蓄過程中，這些產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展已經(jīng)根深葉茂，其中的反競(jìng)爭(zhēng)傾向已經(jīng)難以撼動(dòng)。本輪經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革的重要目標(biāo)之一就是去除這些不正當(dāng)?shù)恼深A(yù)，激活競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位。

具體到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域來看，競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施更是面臨受產(chǎn)業(yè)政策僭越的困難。這是因?yàn)椋浩湟唬诮?jīng)濟(jì)政策實(shí)施的一般慣例上，農(nóng)業(yè)容易被視為更加脆弱和更需要政府管制的行業(yè)。諸如糧食安全、價(jià)格穩(wěn)定、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)等事關(guān)公共安全的問題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策被視為更為直接有效的手段，而競(jìng)爭(zhēng)政策則會(huì)被視為過于柔性，手段不夠“簡(jiǎn)單粗暴”。其二，中國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法常年受到忽視，以《反壟斷法》為代表的競(jìng)爭(zhēng)立法更是在第56條直接將農(nóng)業(yè)作為反壟斷法適用除外的范圍，在這樣的法律背景下，產(chǎn)業(yè)政策立法在農(nóng)業(yè)發(fā)展中顯然更受到重視，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法及農(nóng)業(yè)的反壟斷執(zhí)法問題漸趨邊緣化。

(二)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的停滯

農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)狀況卻顯露出片面強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，忽視農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，并不利于我國(guó)農(nóng)業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和對(duì)農(nóng)民利益的保護(hù)。但自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，基于第56條農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外規(guī)則的影響，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法幾乎處于停滯狀態(tài)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為，農(nóng)民的資本能力、協(xié)作能力較低，農(nóng)業(yè)的脆弱性較強(qiáng)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，如果在這一領(lǐng)域再遵循反壟斷執(zhí)法的邏輯，將會(huì)加劇“三農(nóng)”問題和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)不穩(wěn)定性。但我國(guó)農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外的現(xiàn)實(shí)并未如期實(shí)現(xiàn)上述目的，恰恰相反，自2010年以來，我國(guó)卻呈現(xiàn)出關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲、農(nóng)民實(shí)際收入?yún)s未見改善的奇葩情境：一方面是CPI(居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù))漲幅逐年低于食品價(jià)格漲幅，與此同時(shí)，食品價(jià)格漲幅又逐年低于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格漲幅，關(guān)鍵農(nóng)產(chǎn)品如糧、蛋、肉等更是動(dòng)輒漲幅超過20%[5]；但另一方面，農(nóng)民收入狀況在近幾年來卻并未伴隨著農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲而又顯著變化，這表明，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的利益并非是由農(nóng)民所獲得，而很可能是被農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條中的其他參與者攫取了[6]。

農(nóng)業(yè)是脆弱性行業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品鮮活易腐，季節(jié)性、地域性色彩極強(qiáng)，農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)供求變化、自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)的抵御力極差。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者極度依賴于下游經(jīng)銷商所提供的批發(fā)、零售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸渠道。在一般競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這種下游經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位可以通過查處縱向壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等反壟斷執(zhí)法的形式彌補(bǔ)，而在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，《反壟斷法》第56條對(duì)農(nóng)業(yè)反壟斷適用除外的規(guī)定又令這種反壟斷執(zhí)法的力量極度空缺。最后造成的結(jié)果是，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、零售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸渠道的非農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者利用了第56條造就的法外空間，攫取了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的壟斷利潤(rùn)；與這些渠道的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者相比，弱勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者議價(jià)能力低，難以分享農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的增量收益[7]。

近年來的一些市場(chǎng)調(diào)研狀況表明，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、零售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸渠道經(jīng)營(yíng)者通過縱向價(jià)格壟斷協(xié)議，橫向拒絕交易協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位低價(jià)收購(gòu)、高價(jià)銷售等明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的形式，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)者進(jìn)行高價(jià)盤剝。這方面最典型的便是農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)通過“手續(xù)費(fèi)”、“上架費(fèi)”、“管理費(fèi)”、“攤位費(fèi)”等名義進(jìn)行的侵害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者利益的行為，這些巧立名目的費(fèi)用會(huì)攤平到最終的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上，推高其價(jià)格水平，但由此換來的利益卻完全不會(huì)由農(nóng)民獲取，而是由批發(fā)商攫取。正是由于這些現(xiàn)象的存在，才導(dǎo)致近年來諸如“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”等的農(nóng)產(chǎn)品暴漲現(xiàn)象[5]。

三、供給側(cè)改革背景下農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法與產(chǎn)業(yè)法關(guān)系的重構(gòu)

在供給側(cè)改革背景下，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法與產(chǎn)業(yè)法的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，明確農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)業(yè)政策之上優(yōu)先發(fā)揮效力，這樣才能激活農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)活力，讓農(nóng)民的合法權(quán)益在一個(gè)更加開放有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序得以主張和保護(hù)，并能改變農(nóng)業(yè)發(fā)展利益由下游鏈條經(jīng)營(yíng)者攫取的現(xiàn)狀。在立法層面，要開展對(duì)《反壟斷法》第56條農(nóng)業(yè)適用除外條款的再解釋，改變由于該條規(guī)定導(dǎo)致農(nóng)業(yè)反壟斷被長(zhǎng)期忽視的現(xiàn)狀；在執(zhí)法層面，我們要積極開展農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法，查處農(nóng)業(yè)經(jīng)銷鏈條的壟斷行為，同時(shí)還要要開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

(一)對(duì)《反壟斷法》第56條進(jìn)行再解釋

《反壟斷法》第56條規(guī)定，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法?！痹摋l為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)政策確立了法律基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼘⑥r(nóng)業(yè)領(lǐng)域明確為反壟斷法適用除外的范圍。在反壟斷立法中，為了有效地衡平公共利益和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)效率，對(duì)于某些具有自然壟斷或涉及公共服務(wù)屬性和維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)政策不應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用，而是需要優(yōu)先注重產(chǎn)業(yè)政策的功能，[8]反壟斷法適用除外制度能將這些特殊領(lǐng)域與競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域進(jìn)行分野，確保反壟斷法調(diào)整范圍的適度性，它“既是對(duì)反壟斷法價(jià)值目標(biāo)的合理背離，又是對(duì)反壟斷法局限的克服”[9]。從這個(gè)角度來看，農(nóng)業(yè)適用除外的規(guī)定有利于推動(dòng)政府在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的積極干預(yù)，“政府必須鼓勵(lì)或強(qiáng)制建立集中化的市場(chǎng)組織，實(shí)施特殊的農(nóng)業(yè)政策，實(shí)踐中，有些國(guó)家已經(jīng)通過不同形式的強(qiáng)制性管制來操作”[10]。

從農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)地位、事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體安全的角度來看，上述定位并無問題。但《反壟斷法》第56條并未明晰地限定反壟斷法適用除外的范圍，它的一些概括性的表述在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了理解偏差，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)整體領(lǐng)域都被視為反壟斷法適用除外的范圍，從而不合理地?cái)U(kuò)大了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)制和財(cái)政優(yōu)待政策的適用范圍，限制了農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)在促進(jìn)農(nóng)業(yè)整體發(fā)展上本應(yīng)發(fā)揮的作用。該條使用的詞語“在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為”極容易令人產(chǎn)生一種誤解，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條的全部渠道都在反壟斷法適用除外制度的范圍之內(nèi)，農(nóng)業(yè)下游經(jīng)銷商實(shí)施壟斷行為未遭受查處的現(xiàn)實(shí)，是這一誤解的明顯印證。事實(shí)上，在對(duì)《反壟斷法》第56條的解釋運(yùn)用中，我們忽視了“農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”豁免適用《反壟斷法》的一個(gè)主體前提，即“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織”。換言之，并非所有主體參與的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都享有不適用《反壟斷法》的特權(quán)，而僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，前者是指實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、處于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條上游的農(nóng)民；后者在中國(guó)僅指以農(nóng)村為地緣概念組織的所謂“經(jīng)濟(jì)組織”，如農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、生產(chǎn)大隊(duì)等。兩類主體均不包含單方面參與農(nóng)產(chǎn)品下游經(jīng)銷環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者。

由此可見，我國(guó)《反壟斷法》對(duì)農(nóng)業(yè)適用除外條款的態(tài)度是：既鼓勵(lì)實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)體或組織從事生產(chǎn)、加工層面的橫向聯(lián)合，又鼓勵(lì)其將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條向下游擴(kuò)展的縱向聯(lián)合，這兩類行為均屬于適用除外的范圍。競(jìng)爭(zhēng)法在這方面的態(tài)度是，通過減少其反壟斷執(zhí)法壓力的形式，促進(jìn)其加強(qiáng)協(xié)作能力，從而提高在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)整個(gè)鏈條上的協(xié)作能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。但是，非參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的，本身即處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)鏈條下游的批發(fā)商、零售商、倉(cāng)儲(chǔ)商、運(yùn)輸商等，它們不是適用除外制度的適格主體，其行為應(yīng)當(dāng)納入到反壟斷執(zhí)法的審查范圍當(dāng)中。

美國(guó)、歐盟、日本的農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外制度經(jīng)驗(yàn)均表明筆者的上述分析具有合理性：在美國(guó)，1914年《克萊頓法》第6條將適用除外的主體嚴(yán)格限定為“以互助為目的，無資本、非營(yíng)利”的農(nóng)業(yè)組織*15 U.S.C. §17.，1922年的《凱普沃斯蒂德法》更是將適用除外的主體限定為“農(nóng)民、植物園主、牧場(chǎng)主、堅(jiān)果或水果種植業(yè)者或乳品場(chǎng)主等參與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的人”*7 U.S.C. §291.。在歐盟，歐盟委員會(huì)1962年《關(guān)于處理農(nóng)業(yè)領(lǐng)域協(xié)議的26號(hào)法規(guī)》明確了農(nóng)業(yè)適用除外的范圍，僅包含“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及其協(xié)會(huì)的生產(chǎn)、銷售、貯藏、處理或加工行為”，不包含非直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流通環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)者*Arie Reich. The Agricultural Exemption in Antitrust Law: A Comparative Look at the Political Economy of Market Regulation[J]. Texas International Law Journal, VOL. 42.。在日本，只有合作社才屬于《禁止私人壟斷與確保公平交易法》適用除外的主體范圍，農(nóng)民基于自助合作達(dá)成的“民主地滿足其成員共同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的自治組織”[11]方屬于適用除外的范圍。

(二)開展農(nóng)業(yè)反壟斷執(zhí)法和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的公平競(jìng)爭(zhēng)審查

在對(duì)《反壟斷法》上的農(nóng)業(yè)適用除外條款進(jìn)行審慎解釋的基礎(chǔ)上，只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織達(dá)成的聯(lián)合或協(xié)同行為才屬于適用除外的范圍，除此之外的其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，均有必要進(jìn)入到反壟斷執(zhí)法的視野，與此相關(guān)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)立法也應(yīng)當(dāng)以不與競(jìng)爭(zhēng)政策相違背為實(shí)施前提。

首先，應(yīng)當(dāng)開展農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法。上文已述，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法問題一直欠缺必要關(guān)注，由此造成了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)渠道下游鏈條的批發(fā)商、零售商、運(yùn)輸商等對(duì)農(nóng)民進(jìn)行高價(jià)盤剝、攫取壟斷利潤(rùn)的情形。具體來說，從《反壟斷法》的規(guī)范體系來看，應(yīng)當(dāng)針對(duì)以下幾類違法行為開展反壟斷執(zhí)法：其一，開展橫向壟斷協(xié)議的執(zhí)法，如同一區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品供銷渠道中的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成協(xié)議，共同壓低農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)價(jià)格，否則將抵制與其進(jìn)行交易；其二，開展縱向壟斷協(xié)議的執(zhí)法，如經(jīng)銷商強(qiáng)制性地向農(nóng)產(chǎn)品供貨者收取不正當(dāng)?shù)摹肮芾碣M(fèi)”、“上架費(fèi)”等；其三，開展濫用市場(chǎng)支配地位行為的執(zhí)法，如批發(fā)商利用其在相關(guān)區(qū)域所處的經(jīng)銷渠道地位，強(qiáng)制性地對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供貨者壓低收購(gòu)價(jià)格，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)買者抬高銷售價(jià)格等；其四，開展針對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法，如當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)上的管理者與經(jīng)銷商相互串通實(shí)施上述限制價(jià)格或抵制交易的行為。為了確保相關(guān)執(zhí)法措施的穩(wěn)定性和透明度，建議制定“農(nóng)業(yè)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法指南”，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)的法治化。

其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策開展一次以競(jìng)爭(zhēng)政策為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的系統(tǒng)審查。我國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及其相關(guān)立法相當(dāng)雜亂冗繁，這當(dāng)中既存在很多有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的制度設(shè)計(jì)，但也不可否認(rèn)地存在很多限制競(jìng)爭(zhēng)的管制措施，有必要按照競(jìng)爭(zhēng)法的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其開展審查，實(shí)現(xiàn)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的清理和修改，重塑競(jìng)爭(zhēng)友好型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境。2016年6月14日，國(guó)務(wù)院已經(jīng)出臺(tái)了國(guó)發(fā)[2016]34號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》，明確規(guī)定對(duì)于“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織(以下統(tǒng)稱政策制定機(jī)關(guān))制定市場(chǎng)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施”，應(yīng)當(dāng)開啟公平競(jìng)爭(zhēng)審查。其實(shí)質(zhì)便是針對(duì)這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策或政府管制行為開展評(píng)估，衡量其在實(shí)施過程中是否會(huì)不正當(dāng)?shù)南拗聘?jìng)爭(zhēng)，如果答案是肯定的，則要對(duì)相關(guān)管制措施進(jìn)行修正，或者索性廢除[12]。我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中雜亂且效果各異的產(chǎn)業(yè)政策，亟待按照公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的上述安排開展一次系統(tǒng)的清理。具體來說，應(yīng)當(dāng)按照《意見》的相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)，對(duì)我國(guó)的各具體農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策開展一次有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)、商品和要素自由流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本標(biāo)準(zhǔn)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)審查。農(nóng)業(yè)部和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)積極參與到這一過程當(dāng)中，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的系統(tǒng)清理和改進(jìn)，推動(dòng)構(gòu)建農(nóng)業(yè)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序。

通過針對(duì)農(nóng)業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷執(zhí)法和針對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的公平競(jìng)爭(zhēng)審查，我國(guó)方能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)法與產(chǎn)業(yè)發(fā)關(guān)系的重構(gòu)，將產(chǎn)業(yè)法的有關(guān)政策和措施納入到競(jìng)爭(zhēng)法建立的競(jìng)爭(zhēng)秩序的軌道上來，拓展市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮作用的廣度和深度，助推農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的供給側(cè)改革。

四、結(jié)語

供給側(cè)改革是我國(guó)基于經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，意圖于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化、進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用而開啟的改革規(guī)劃。在這當(dāng)中，農(nóng)業(yè)作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，理應(yīng)也深入?yún)⑴c到這場(chǎng)體制機(jī)制變革當(dāng)中。農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法和產(chǎn)業(yè)法關(guān)系的處理將有利于重塑我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)體制和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，構(gòu)建起一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)友好型”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境。農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外制度不應(yīng)成為農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策發(fā)揮作用的屏障。希望本文的若干研究成果能夠切實(shí)有效地推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的優(yōu)化和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的供給側(cè)改革。

[1]賈康.“十三五”時(shí)期的供給側(cè)改革[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(8):12-21.

[2]王先林,丁國(guó)峰.反壟斷法實(shí)施中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J].法學(xué),2010(9):28-35.

[3]孫晉.國(guó)際金融危機(jī)之應(yīng)對(duì)與歐盟競(jìng)爭(zhēng)政策——兼論后危機(jī)時(shí)代我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)評(píng)論,2011(1):90-99.

[4]段宏磊.國(guó)家限制競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制[D].武漢:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),2016:178.

[5]于左.中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過快上漲的壟斷因素與公共政策[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷,2014(5):16-19.

[6]戰(zhàn)英杰,申秋紅.影響我國(guó)農(nóng)民收入的因子分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4):144.

[7]李亮國(guó).農(nóng)業(yè)反壟斷法適用除外的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)研究[J].改革與戰(zhàn)略，2017(6):107-109,115.

[8]劉桂清.反壟斷法中的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:60.

[9]種明釗主編.競(jìng)爭(zhēng)法(第二版)[M].北京:法律出版社,2008:236.

[10]時(shí)建中,鐘剛.試析反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度——兼論我國(guó)《反壟斷法》第五十六條[J].財(cái)貿(mào)研究，2008(2):141-146.

[11]陳岷,趙新龍,李勇軍.經(jīng)濟(jì)法視野中的合作社[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2016:17.

[12]朱凱.對(duì)我國(guó)建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的框架性思考[J].中國(guó)物價(jià)，2015(8):26-29.