斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）是伯明翰學(xué)派的旗幟性人物，被尊為“文化研究之父”。他的研究生涯以政治學(xué)為起點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向文化研究領(lǐng)域，并在回歸自我身份認(rèn)同的旅途中將移民身份、政治學(xué)和文化多元主義拼合在一起，形成了獨(dú)具特色的“差異性”思想。2003年，介紹霍爾生平與思想的第一本著作《斯圖亞特·霍爾》問(wèn)世。隨后，學(xué)界要求“認(rèn)識(shí)霍爾、思考霍爾”的聲音愈發(fā)響亮。2004年，霍爾開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)研究者的視野，在對(duì)他的思想闡釋在呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)的同時(shí)，相關(guān)研究也逐步向縱深拓展。在此背景下，為求最大限度地接近霍爾思想的本來(lái)面目，國(guó)內(nèi)學(xué)者編輯的文集《理解斯圖亞特·霍爾》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《理解》）應(yīng)運(yùn)而生，其中特別強(qiáng)調(diào)霍爾思想的“流散性”和“差異性”，這不僅對(duì)我們的文化研究具有深刻的啟迪作用，更為文化研究領(lǐng)域中的翻譯理論引入了全新的思考點(diǎn)。

一、差異性與流散敘事

正如《理解》一書(shū)的編排順序體現(xiàn)的那樣，霍爾的一生就以“流散性”為敘事邏輯，他的思想隨著生活的變化而處于不斷的涌動(dòng)之中?；魻栕呱蠈W(xué)術(shù)生涯之初時(shí)忙于闡述自己的“身份”——牙買(mǎi)加的黑人新移民和英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的獎(jiǎng)學(xué)金男孩，接著關(guān)注政治問(wèn)題，進(jìn)而拓展到各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域尤其文化領(lǐng)域的研究。在這樣的流動(dòng)場(chǎng)域中，霍爾密切關(guān)注著身份、文化、社群和霸權(quán)等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題中的“差異性”尤其重視，反映出霍爾思想在流散中彰顯差異的特點(diǎn)。

霍爾的文化理論從關(guān)于個(gè)體與族群的理論開(kāi)始。由于霍爾的“身份”問(wèn)題，學(xué)界一直對(duì)膚色與其研究的關(guān)聯(lián)性存在著很深的誤解?！独斫狻芬粫?shū)準(zhǔn)確地回應(yīng)了霍爾的“身份”問(wèn)題，從而對(duì)霍爾的學(xué)術(shù)定位與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行了撥正。在明確其個(gè)體身份的基礎(chǔ)上，我們才可以準(zhǔn)確地把握霍爾文化研究的發(fā)展歷程。在霍爾的學(xué)術(shù)歷程中，“流散群體”［2］(P25-37)是一個(gè)極為重要的概念，源于霍爾自身的“流散性”。作為一名逃離牙買(mǎi)加的知識(shí)分子，霍爾一生的理論思考都將對(duì)原生家庭的情感指涉、對(duì)種族膚色的回應(yīng)方式和對(duì)移民、法治及社會(huì)秩序的思考轉(zhuǎn)化為有機(jī)因子，融于對(duì)社會(huì)的觀察和反思之中?？梢哉f(shuō)，霍爾“流散性”的童年生活對(duì)其學(xué)術(shù)心理具有不可磨滅的影響，沉淀為他的文化研究理論的原始底色。尤其是，“黑人”膚色更成為霍爾思想歷程中一件顯著的具有流散性特征的文化事件?！笆聦?shí)上，‘黑人’也從不僅僅出現(xiàn)在那里。在精神上、文化上和政治上，它一直是一個(gè)不穩(wěn)定的身份。同時(shí)，它也是一個(gè)敘述、一個(gè)故事、一段歷史。它是一個(gè)被建構(gòu)出來(lái)的、被講述的、被談?wù)摰?，而不是?jiǎn)單地被發(fā)現(xiàn)的東西……黑人身份是一個(gè)需要被學(xué)習(xí)，并且只能是在某個(gè)特定時(shí)刻學(xué)習(xí)的身份。”［3］(P45)這樣的“流散性”特點(diǎn)逐漸內(nèi)化為霍爾文化研究與學(xué)術(shù)思想的行為特點(diǎn)，使“流散概念擁有一種存在于和穿透各種身份文化之間的功能”［1］(P141)。

當(dāng)霍爾進(jìn)入國(guó)家與種族、社會(huì)公共教育和都市生活問(wèn)題時(shí)，霍爾思想的巨大張力與滲透性進(jìn)一步呈現(xiàn)出來(lái)。圍繞著國(guó)家與種族問(wèn)題，過(guò)去的幾十年來(lái)，英國(guó)不斷有流散群體加入，產(chǎn)生了新的族性?；魻柼岢觥案深A(yù)”理論，解讀這一現(xiàn)象?！半m然霍爾不是以對(duì)族性與種族的思考作為他工作的起始的。不過(guò)，他的工作本身就是一個(gè)漫長(zhǎng)的（自我）發(fā)現(xiàn)之旅?！保?］(P3)霍爾立足于種族形成的歷史特殊性，將種族的形成與多種身份的識(shí)別形式進(jìn)行了多樣化的對(duì)接，并將各類(lèi)文化與受到各界影響的社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行緊密關(guān)聯(lián)，在極為宏大的社會(huì)與文化背景下探討英國(guó)新族性的形成問(wèn)題。

關(guān)于社會(huì)公共教育問(wèn)題，霍爾的“跨學(xué)科公共教育觀”得到系統(tǒng)的體現(xiàn)。他始終堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向進(jìn)行跨學(xué)科的理論研究，他的公共教育觀無(wú)疑也具有鮮明的跨學(xué)科特征。這種公共教育觀是霍爾的文化斗爭(zhēng)意識(shí)與文化政治學(xué)思想在教育理論上的直接反映?；魻栔鲝埣ぐl(fā)批判主體、種族正義以及經(jīng)濟(jì)與政治的民主熱情，提升公眾的社會(huì)責(zé)任感，將實(shí)踐與社會(huì)正義“接合”為規(guī)劃的文化政治學(xué)和教育學(xué)方法。關(guān)于都市生活問(wèn)題，霍爾的空間美學(xué)、政治想象和道德倫理思想在都市這個(gè)集中化場(chǎng)景中得以匯聚。霍爾認(rèn)為，文化形式的運(yùn)用使得“統(tǒng)治性的種族政治倫理學(xué)”被放置于“都市生活中的主體和建筑的中心”［1］(P233)。他對(duì)這種統(tǒng)治階級(jí)的做法持批評(píng)態(tài)度，我們也能夠感受到霍爾的這種都市批判思想帶有的“城市抵抗地圖”［1］(P233)的意味。

在文化的流散特質(zhì)、對(duì)民族與社會(huì)構(gòu)成進(jìn)行空間批判的理論基礎(chǔ)上，霍爾也探討霸權(quán)問(wèn)題，并沿著倫理學(xué)、哲學(xué)以及政治學(xué)的方向延伸。在關(guān)于霸權(quán)問(wèn)題的探討中，霍爾的理論陳述方式被指認(rèn)為一種“葛蘭西式”［1］(P262)的沖動(dòng)，其理論形態(tài)是將國(guó)家觀念、話(huà)語(yǔ)觀念和“接合”觀念相互交互在一起。關(guān)于霍爾思想的倫理學(xué)延伸，“偶然性”特質(zhì)與“寬容倫理學(xué)”是其倫理學(xué)的顯著特征?；魻柧邆涞拇葠?ài)之心在他作為倫理思想家的身份中扮演著不可低估的作用，他的倫理學(xué)思想對(duì)政治、社會(huì)、文化斗爭(zhēng)以及對(duì)個(gè)人身份的追求等問(wèn)題的闡釋都具有深刻的意義。有關(guān)霍爾思想的哲學(xué)內(nèi)涵，“差異性”是一個(gè)重要的理論生發(fā)點(diǎn)，促發(fā)著霍爾對(duì)異質(zhì)性和多元性觀點(diǎn)的思考。在哲學(xué)思想的形成歷程中，霍爾重視“差異”的生長(zhǎng)性，積極吸收阿爾都塞、葛蘭西等西方馬克思主義者的哲學(xué)成果，并在與同時(shí)代其他哲學(xué)流派的批判對(duì)話(huà)中，不斷磨礪自己的理論鋒芒。關(guān)于霍爾思想中的政治學(xué)延伸，我們可以看到，霍爾汲取了馬克思主義的思想內(nèi)容，并在后續(xù)思想發(fā)展中持續(xù)思考馬克思主義，他與英國(guó)馬克思主義的接合經(jīng)歷了三個(gè)階段：英國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)時(shí)期、文化研究時(shí)期以及撒切爾主義批判時(shí)期。在這三個(gè)階段，霍爾都與英國(guó)馬克思主義者保持著對(duì)話(huà)的狀態(tài)，尤其是在撒切爾主義批判時(shí)期，霍爾實(shí)施了撒切爾主義的“批判工程”，建構(gòu)了一種處于社會(huì)危機(jī)狀態(tài)下的“資本主義國(guó)家形式轉(zhuǎn)型理論”。在突破英國(guó)馬克思主義本土化背后的靜態(tài)的英國(guó)性概念中，霍爾發(fā)揮的作用不可低估。

從事文化研究的英國(guó)學(xué)者克里斯·羅杰克說(shuō)：“這么多年來(lái)，我一直試圖探索霍爾學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移的復(fù)雜線索，據(jù)此我得出的結(jié)論是我們必須正視霍爾在牙買(mǎi)加的成長(zhǎng)經(jīng)歷?！保?］(P47)從霍爾的個(gè)人身份到流散群體，再到他關(guān)于民族、社會(huì)和都市問(wèn)題的剖析，進(jìn)而到向霸權(quán)理論、倫理、哲學(xué)和政治學(xué)的延伸，霍爾的個(gè)體性、社群性和思想性在流散中演進(jìn)，各類(lèi)問(wèn)題和理論通過(guò)“差異性”的面貌拼合在一起，體現(xiàn)了霍爾對(duì)差異的尊重與重視。此外，霍爾思想與論說(shuō)堅(jiān)持著“不作保證”的作風(fēng)，保持著作為具有差異性個(gè)體的獨(dú)立判斷，有明顯的批判性，為霍爾進(jìn)行開(kāi)放與批判并舉的研究提供了精神力量，展現(xiàn)出了獨(dú)特的理論魅力：“這種開(kāi)放性為后來(lái)的文化理論研究者提供了廣闊的理論可能空間。正是這種卓爾不群的風(fēng)格一直吸引著眾多人們走向霍爾的著作。”［6］(P28)

二、差異性與多元文化接合

霍爾文化理論的群落十分龐大，難以一言概之。在眾多思想頂蓋下，“差異性”（或“異質(zhì)性”）作為其文化理論的基點(diǎn)之一，流動(dòng)在霍爾理論的各個(gè)分支渠道中。對(duì)“差異性”概念的關(guān)注，既是把握霍爾思想的基礎(chǔ)，也是對(duì)其思想進(jìn)行闡發(fā)的重要途徑，更是對(duì)我們研究現(xiàn)代文化理論以及與之相關(guān)的多種學(xué)科理論大有裨益。

從概念意義的形成史來(lái)看，自從索緒爾（Ferdinand de Saussure）在符號(hào)學(xué)中提出“差異性”后，這一概念經(jīng)歷了一個(gè)從差異到延異、從意義延異到文化延異的建構(gòu)過(guò)程。索緒爾將語(yǔ)言塑造的概念（即所指，signifier）視為一種差異，認(rèn)為概念由“概念與系統(tǒng)當(dāng)中其他概念之間的否定關(guān)系”［7］(P651-652)決定。雅各布森（Roman Jakobson）提出同一替換集合中的符號(hào)“按相似性的不同程度”依次排列，相似性以浮動(dòng)狀態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。德里達(dá)（Jacque Derrida）認(rèn)為概念的符號(hào)通過(guò)“延異（différance）”［1］(P311)彼此關(guān)聯(lián)，突出符號(hào)在空間與時(shí)間上的延遲性?；魻杽t完成了延異與差異的對(duì)接，將差異視作一種有機(jī)的、連貫的存在。概念意義通過(guò)具體的說(shuō)寫(xiě)行為，被歷史地、暫時(shí)性地固定在話(huà)語(yǔ)序列上，顯現(xiàn)出各種差異，同時(shí)也對(duì)話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生返還作用。

霍爾的差異理論與文化研究關(guān)系緊密，伴隨著霍爾文化理論的發(fā)展而演進(jìn)。霍爾對(duì)文化的研究最初以“文化主義”的面貌呈現(xiàn)出來(lái)，理論內(nèi)涵帶有一股居高臨下的精英意味。在這一理論中，霍爾自覺(jué)地區(qū)分文化階層與非文化階層，差異化在這樣的理論氛圍中被遮蔽，服從于階層所決定的從上至下的規(guī)制。馬克思主義的誕生為打破這種精英文化意識(shí)做出了主要貢獻(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論視角下，文化的重新構(gòu)建具有了結(jié)構(gòu)主義的框架，差異理論在結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)境中得以生發(fā)出來(lái)。進(jìn)入后結(jié)構(gòu)主義時(shí)代，文化研究逐漸突破了“反映論”的局限，成為“現(xiàn)代世界的構(gòu)成要素”以及“經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)變遷的要素”［8］(P13)，差異性的表現(xiàn)日趨明顯，在新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)中彰顯出其獨(dú)特的理論價(jià)值。

差異理論是多元文化的動(dòng)力來(lái)源，并為多元文化的“構(gòu)建”提供了理論啟發(fā)?；魻栒J(rèn)為：“差異將民主定義為真正的多元空間?！保?］(P236)差異強(qiáng)調(diào)自身的異質(zhì)性，即尊重多元性，對(duì)多樣性空間的營(yíng)造有著理論上的誠(chéng)意，能夠接納差異化帶來(lái)的各類(lèi)細(xì)節(jié)問(wèn)題與要求，并能積極重視問(wèn)題的彼此協(xié)商與轉(zhuǎn)化。因此，差異促成了多元文化的營(yíng)造，是其動(dòng)力的真正來(lái)源。不過(guò)，霍爾在肯定后結(jié)構(gòu)主義對(duì)差異的重視時(shí)，也批駁了其理論缺乏“整體性”。因此，霍爾的差異理論不僅僅是一種強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)性存在的理論，同時(shí)也是一種對(duì)“差異化”整體的構(gòu)想，其在“差異接合”方面的探索就是一種證明。

霍爾的差異理論突出差異的“接合”?；魻柨隙ê蠼Y(jié)構(gòu)主義支持的“差異永動(dòng)性”的觀點(diǎn)，但同時(shí)也指出，作為整體的話(huà)語(yǔ)“是不同要素之間的結(jié)合”，這些構(gòu)成要素同樣可以通過(guò)其他方式進(jìn)行再結(jié)合，“能夠?qū)蓚€(gè)不同要素在同一種情景之下進(jìn)行結(jié)合的連接形式。這永遠(yuǎn)不是一種必然的、決定的、絕對(duì)的和必要的連接……一種話(huà)語(yǔ)的‘整體’確實(shí)是不同要素之間的接合，而這些要素也能夠以其他不同方式進(jìn)行再接合，因?yàn)樗麄儾](méi)有必然的‘歸屬感’。這個(gè)‘整體’涉及的是在接合話(huà)語(yǔ)和相應(yīng)社會(huì)力量在一定歷史條件下的連接，但是并非是必然的連接”［10］(P53)。應(yīng)該看到的是，霍爾的這番指認(rèn)并沒(méi)有將差異帶向盲目無(wú)序的游離狀態(tài)，而是肯定了差異會(huì)以一定的“方式”實(shí)現(xiàn)對(duì)接，重組的結(jié)果是一定時(shí)空中的意義，此番意義既可能成為意識(shí)形態(tài)，也可能因其意義的不固定性而發(fā)生反轉(zhuǎn)，從而消解掉意識(shí)形態(tài)。因此，這種結(jié)合是一種“引起或者構(gòu)筑在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)力量以及政治和意識(shí)形態(tài)形式之間的接合，這或許能引導(dǎo)大眾在實(shí)踐當(dāng)中以一種進(jìn)步的方式來(lái)干預(yù)歷史”［11］(P95)。霍爾將差異與接合視為一種文化的存在形態(tài)與文化斗爭(zhēng)方式，這是其差異理論對(duì)實(shí)踐的描述以及指導(dǎo)實(shí)踐的價(jià)值所在。

霍爾正是在各種理論的“差異性”基礎(chǔ)上將它們結(jié)合起來(lái)，從而提出博大精深的文化理論?！盎魻栴I(lǐng)導(dǎo)一批更年輕的新左派學(xué)者，從第一代新左派的文化馬克思主義出發(fā)，接合了西方馬克思主義（阿爾都塞、葛蘭西）、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等諸多當(dāng)代理論資源，對(duì)當(dāng)代傳媒、青年亞文化、工人階級(jí)的日常生活、現(xiàn)代國(guó)家、歷史理論和意識(shí)形態(tài)理論以及階級(jí)與性別之間的關(guān)系等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科研究，反復(fù)探尋發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中政治抵抗的可能空間，在創(chuàng)立伯明翰學(xué)派的同時(shí)，也使自己成為真正的‘文化研究之父’?！保?］(P12)

三、差異性對(duì)翻譯理論的影響

“差異性”理論對(duì)文化研究領(lǐng)域影響甚巨，作為文化研究的“伙伴”與文化傳播手段之一的翻譯行為，始終與“差異”理論保持著對(duì)話(huà)，是差異性在語(yǔ)言文化及相關(guān)領(lǐng)域的生動(dòng)展現(xiàn)。翻譯即是一種文本釋讀，不僅是一個(gè)完全被動(dòng)接受的過(guò)程，其中也有對(duì)抗性的因素，“在協(xié)調(diào)的看法內(nèi)解碼包含著相容因素與對(duì)抗因素的混合:它認(rèn)可旨在形成宏大意義(抽象的)的霸權(quán)性界定的合法性，然而，在一個(gè)更有限的、情境的（定位的）層次上，它制定自己的基本規(guī)則—依據(jù)背離規(guī)則的例外運(yùn)作”［12］(P357)。通過(guò)這種背離，原初文本就會(huì)解讀出多重意義，與原初的意義不僅有差異性，也有可能是對(duì)立的。霍爾的這種差異思想與編碼/解碼的模式給翻譯理論帶來(lái)了重要的影響。

翻譯與差異的對(duì)話(huà)由來(lái)已久，無(wú)論中西翻譯界都將差異作為翻譯面對(duì)的主要問(wèn)題之一?！皻w化/異化”之辨、“文質(zhì)之爭(zhēng)”等對(duì)翻譯思想的深層思考都突顯了翻譯中差異化因素的地位。不過(guò)，將差異作為翻譯研究的視點(diǎn)是在翻譯研究完成文化轉(zhuǎn)向之后發(fā)生的。在20世紀(jì)后期，翻譯研究經(jīng)歷的“文化轉(zhuǎn)向”，是從以語(yǔ)言學(xué)為導(dǎo)向的翻譯研究轉(zhuǎn)入以文化為導(dǎo)向的翻譯研究。在文化研究中，霍爾明確提出必須要重視差異性原則，尤其是在話(huà)語(yǔ)中，話(huà)語(yǔ)的意義源于具體的語(yǔ)境。“社會(huì)生活的不同領(lǐng)域似乎被劃分為各個(gè)話(huà)語(yǔ)領(lǐng)地，等級(jí)分明地組合進(jìn)主導(dǎo)的或選中的意義……這些事件必須首先安排進(jìn)各自話(huà)語(yǔ)的領(lǐng)地才可以說(shuō)‘具有意義’?！保?2］(P353)而在翻譯中，要確定話(huà)語(yǔ)的意義不能僅僅從原始文本出發(fā)，更要根據(jù)譯者主體的生活經(jīng)歷與意義認(rèn)知，從文本的意義流動(dòng)中來(lái)確定文本意義。因此翻譯不但不能忽略差異性，而且更要重視差異性的存在及其影響。翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向使影響翻譯的多種因素浮出水面，如意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)等因素都對(duì)翻譯進(jìn)行了不同程度的影響，對(duì)翻譯的同一化要求逐步邁向差異化。翻譯研究進(jìn)入后現(xiàn)代語(yǔ)境以后，差異更是成為后現(xiàn)代翻譯的實(shí)踐追求目標(biāo)。差異在翻譯中得到了前所未有的尊重，更成為翻譯的亮點(diǎn)。這一轉(zhuǎn)向不僅為譯作投來(lái)探照之光，也讓源語(yǔ)熠熠生輝。對(duì)翻譯中差異的關(guān)注，是對(duì)翻譯的宏觀流變與微觀動(dòng)向的殷切“注視”，對(duì)于翻譯實(shí)踐的進(jìn)行、翻譯自身的探索都有著深刻的影響。

霍爾認(rèn)為，話(huà)語(yǔ)并不是“對(duì)‘現(xiàn)實(shí)’的‘透明’呈現(xiàn)，而是通過(guò)‘符碼操作’來(lái)對(duì)知識(shí)進(jìn)行建構(gòu)”［13］(P129)。而翻譯作為一種重要的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)譯活動(dòng)，在知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生意義的轉(zhuǎn)化與差異化。翻譯在“文化差異場(chǎng)”中進(jìn)行，各類(lèi)差異因素發(fā)揮相互作用，對(duì)翻譯產(chǎn)生影響。在多元文化的背景下，影響翻譯的文化差異的因素有很多，其中包括文化語(yǔ)境、意識(shí)形態(tài)、文化觀念、美學(xué)觀詩(shī)學(xué)觀、語(yǔ)言觀、文化前結(jié)構(gòu)、思維方式、社會(huì)系統(tǒng)差異、物質(zhì)生活差異，等等。［14］(P176-193)其中，文化差異是對(duì)翻譯產(chǎn)生影響的文化方面的差異，關(guān)涉翻譯中的源語(yǔ)與譯語(yǔ)所在的不同文化群落，對(duì)翻譯中精神文化與物質(zhì)文化內(nèi)容的傳遞起著重要作用。意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的影響有狹義與廣義之分。狹義的意識(shí)形態(tài)為統(tǒng)治階級(jí)在統(tǒng)治過(guò)程中傳達(dá)的思想意識(shí)，而廣義的意識(shí)形態(tài)則包括政治意識(shí)、文化意識(shí)、經(jīng)濟(jì)意識(shí)以及來(lái)自于被統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)。意識(shí)形態(tài)的差異對(duì)翻譯的影響既可以是顯性而強(qiáng)勢(shì)的，也可以是隱性而“溫和”［15］(P130-137)的，從而對(duì)翻譯進(jìn)行全方位的“操縱”。

霍爾的編碼/解碼模式“對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑模式存有異議，對(duì)于諸如將意識(shí)形態(tài)、語(yǔ)言和文化視作是第二屬性的，即將其視為被社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程決定的而非自主設(shè)定的概念表示不滿(mǎn)”［16］(P254)。這種模式重視文本解讀主體在文字解讀與轉(zhuǎn)移中的積極作用。而美學(xué)觀的差異則表現(xiàn)為原作者、譯者和讀者在審美層面的差異。由于通過(guò)源語(yǔ)與譯語(yǔ)連接起的兩方讀者在審美習(xí)慣方面有很大的差異，因此，一旦把翻譯視作審美活動(dòng)，譯文就會(huì)受到審美差異的影響。在文化差異、意識(shí)形態(tài)差異和審美差異等構(gòu)成的差異場(chǎng)中，各類(lèi)差異不定點(diǎn)地發(fā)生“對(duì)接”，使翻譯這一文化活動(dòng)持續(xù)地發(fā)生改變。翻譯作品的面貌不斷刷新，翻譯活動(dòng)由此顯現(xiàn)出多元化的氣質(zhì)，成品的創(chuàng)作沒(méi)有終點(diǎn)，永遠(yuǎn)指向新鮮的未知。在這里，我們不難發(fā)現(xiàn)霍爾的差異理論與翻譯的差異性具有理論上的相容性。

翻譯還在倫理上與“差異性”趨向契合。翻譯在歷史的發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷多個(gè)階段。第一階段，對(duì)源語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)譯者緊扣原本，其極端化的表現(xiàn)是譯者對(duì)原本亦步亦趨，譯語(yǔ)的特點(diǎn)無(wú)法得到伸張。第二階段，對(duì)譯語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)則使譯者尊重譯語(yǔ)的規(guī)范，極端情況包括譯本丟失源語(yǔ)特色，譯作千篇一律等。無(wú)論是對(duì)源語(yǔ)還是譯語(yǔ)的強(qiáng)調(diào)，都反映了翻譯在源語(yǔ)與譯語(yǔ)的天平上如何進(jìn)行取舍的問(wèn)題，也顯示了翻譯倫理的指向問(wèn)題。霍爾的差異性理論與編碼/解碼理論則彰顯了文本接受主體的主動(dòng)性，在對(duì)文本進(jìn)行解讀與翻譯的過(guò)程中，譯者主體可以根據(jù)自身的情況進(jìn)行獨(dú)立的解讀，“在這個(gè)層面上，混合語(yǔ)、方言和黑人英語(yǔ)，通過(guò)策略變音、重新規(guī)定重音和再語(yǔ)義、句法和詞匯編碼方面的其他講話(huà)步驟，對(duì)英語(yǔ)——民族語(yǔ)言的宏大話(huà)語(yǔ)——的語(yǔ)言控制進(jìn)行一系列的顛覆活動(dòng)，如解構(gòu)英語(yǔ)控制的中心、使英語(yǔ)控制失去穩(wěn)定的效果以及進(jìn)行邊緣話(huà)語(yǔ)的狂歡活動(dòng)”［12］(P222)，從而推進(jìn)了翻譯理論的后現(xiàn)代進(jìn)程，進(jìn)而走向了新的階段。

在翻譯進(jìn)入后現(xiàn)代語(yǔ)境時(shí)，延異衍生的不確定性為平等意識(shí)的誕生提供了合適的土壤，為打破翻譯的“歸化”傾向做出了突出貢獻(xiàn)。而霍爾的差異性理論則將差異與文化進(jìn)行了融會(huì)，為文化研究拉開(kāi)了寬容的帷幕，也使翻譯作為一種文化行為與差異拉近了距離，更好地共生共處。翻譯是面對(duì)差異、解決差異的活動(dòng)，更是搭建溝通差異的橋梁，寬容倫理是翻譯發(fā)展的倫理趨勢(shì)?；魻柕牟町愋岳碚搶?duì)異質(zhì)表示尊重，其間滲透出的寬容倫理為翻譯在文化全球化背景下的進(jìn)一步發(fā)展提供了啟示，使翻譯在解決文化沖突、促進(jìn)文化溝通中發(fā)揮更廣泛的作用。

理解霍爾思想，將文化研究、哲學(xué)研究、翻譯研究、社會(huì)學(xué)研究和倫理學(xué)研究等流散于各領(lǐng)域的力量吸引到霍爾的理論場(chǎng)域中，為各場(chǎng)域之間的“接合”創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，尤其是對(duì)霍爾文化思想的討論，為各領(lǐng)域的發(fā)展帶來(lái)了多樣化的啟示，將差異的永動(dòng)性和創(chuàng)造性發(fā)揮到學(xué)科實(shí)踐的層面。其中，差異理論作為霍爾文化研究的核心之一，與翻譯研究保持著長(zhǎng)久的對(duì)話(huà)。在全球化、本地化和中國(guó)與外國(guó)文化密切交流互動(dòng)的大背景之下，差異性與翻譯研究將在更為廣闊的視閾中共進(jìn)，為尊重差異、促進(jìn)差異互動(dòng)、靈活配置差異的積極文化氛圍做出巨大貢獻(xiàn)。

［1］張亮，李媛媛.理解斯圖亞特·霍爾［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

［2］（美）格蘭特·法雷德.斯圖亞特·霍爾學(xué)術(shù)歷程中的加勒比流散群體與加勒比身份［J］.張亮，李媛媛，譯.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）.

［3］Lisa Appignanesi(ed.).The Real Me:Post-Modernism and the Question of Identity.ICA Documents 6.London:Institute of Contemporary Arts,1987.

［4］Helen Davis.Understanding Stuart Hall.London:Sage Publications Ltd,2004.

［5］Chris Rojek.Stuart Hall.Cambridge:Polity Press,2003.

［6］Angela McRobbie.The Uses of Cultural Studies:A Textbook.London:Sage Pubications Ltd,2003.

［7］Ferdinand de Saussure.From Course in General Linguistics.Tallahassee:UP of Florida,1986.

［8］Stuart Hall,(ed).Introduction to Formations of Modernity.London:Polity Press,1993.

［9］Stuart Hall.The Multicultural Question.London:Zed Press,2000.

［10］Lawrence Grossberg.An Interview with Stuart Hall.Journal of Communication Inquiry,1986,(2).

［11］Stuart Hall.Signification,Representation,Ideology:Althusser and the Post-Structuralist Debates.Critical Studies in Mass Communication,1985,(2).

［12］羅鋼，劉象愚.文化研究讀本［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

［13］Stuart Hall.Encoding/Decoding.London:Hutchinson,1980.

［14］楊柳.《道德經(jīng)》在多元文化語(yǔ)境下的接受與翻譯［M］.南京：南京大學(xué)出版社,2016.

［15］楊柳，易點(diǎn)點(diǎn).溫和的意識(shí)形態(tài)操縱：從伊斯蘭頌詩(shī)到《利西翠旦》的改寫(xiě)［J］.外國(guó)文學(xué)研究.2010，（6） .

［16］J.Cruz&J.Lewis(ed).Viewing,Reading,Listening:Audiences and Cultural Reception.Boulder:Westview Press,1994.