李曉平

摘要：從事學(xué)術(shù)研究的人可被分為“螞蟻”與“蜘蛛”兩種類型。根據(jù)學(xué)者的主要學(xué)術(shù)觀點的提出來分析該學(xué)者主要是“螞蟻”還是“蜘蛛”，對于準(zhǔn)確理解該學(xué)者的學(xué)術(shù)思想、合理評判該學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，應(yīng)該會有幫助。本文對亞當(dāng)·斯密和凱恩斯的主要學(xué)術(shù)觀點進行了分析，認為亞當(dāng)·斯密應(yīng)該是“螞蟻”，凱恩斯應(yīng)該是“蜘蛛”。

關(guān)鍵詞：亞當(dāng)·斯密；凱恩斯；“學(xué)者類型”

從事學(xué)術(shù)研究的人可被分為“螞蟻”與“蜘蛛”兩種類型，學(xué)術(shù)研究里的“螞蟻”是指“使用歸納法提出或論證自己主要學(xué)術(shù)觀點的學(xué)者”，“蜘蛛”則是指“使用演繹法提出或論證自己主要學(xué)術(shù)觀點的學(xué)者”；人類在目前應(yīng)該是還沒有找到“完美”的經(jīng)濟學(xué)研究方法，經(jīng)濟學(xué)里的“螞蟻”與“蜘蛛”都可能以各自的方式增進人類對經(jīng)濟問題的認知。而根據(jù)學(xué)者的主要學(xué)術(shù)觀點的提出來分析該學(xué)者主要是“螞蟻”還是“蜘蛛”，對于準(zhǔn)確理解該學(xué)者的學(xué)術(shù)思想、合理評判該學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，應(yīng)該會有幫助。亞當(dāng)-斯密（Adam Smith）和凱恩斯（John Maynard Keynes）是經(jīng)濟學(xué)里的兩位比較特殊的人物，亞當(dāng)-斯密被認為是經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人，凱恩斯被認為是宏觀經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人。本文嘗試分析亞當(dāng)·斯密和凱恩斯各自應(yīng)該主要是“螞蟻”還是“蜘蛛”。

首先需要說明的是，美國學(xué)者加爾布雷斯（JohnKennethGalbraith）認為凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的模糊性是其能贏得皈依者的重要原因，其實被認為是世界級經(jīng)濟學(xué)大師的著述一般都比較難懂，可能正是因為“行文晦澀，云山霧罩，讓讀者感覺其思想高深莫測，頓生膜拜之心”，遂成大師也；亞當(dāng)·斯密和凱恩斯應(yīng)該都是“世界級的經(jīng)濟學(xué)大師”，他們的主要經(jīng)濟學(xué)著述也都具有“晦澀難懂”的特點。其次是他們都涉獵廣泛、成果豐碩，原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)觀點較多，他們可能會在自己的這一學(xué)術(shù)觀點的提出上表現(xiàn)得像“螞蟻”，在另一學(xué)術(shù)觀點的提出上表現(xiàn)得像“蜘蛛”；而筆者自身的學(xué)識水平，尚未達到能夠全面準(zhǔn)確地了解、評判他們的所有學(xué)術(shù)成果的程度，所以本文只是以他們各自所提出的最具代表性的學(xué)術(shù)觀點，來評判其應(yīng)該主要是“螞蟻”還是“蜘蛛”。第三是對何為他們各自所提出的最具代表性的學(xué)術(shù)觀點，可能也會有不同的見解，在此筆者就只能根據(jù)自己的認知，來列出他們各自所提出的最具代表性的學(xué)術(shù)觀點；在這方面如有不當(dāng)，還請讀者諒解并賜教。

一、亞當(dāng)·斯密應(yīng)該是“螞蟻”

亞當(dāng)·斯密的最具代表性的經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)觀點，筆者認為應(yīng)該是其在《國富論》中所寫的“由于每一個人都會盡其所能運用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，……他追求自己的利益，常常能促進社會的利益，比有意這樣去做更加有效”。

如果按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來看，《國富論》應(yīng)該不能算是一本嚴謹、規(guī)范、條理清晰的學(xué)術(shù)著作，充其量只能算是一本文字噦嗦、內(nèi)容混亂的教材。其中既無“文獻綜述”內(nèi)容，也未凸顯出自己的“創(chuàng)新觀點”，更未能緊密地圍繞著自己的創(chuàng)新觀點來進行論證，對所寫出的一些事例或數(shù)據(jù)如“在動物世界里，每一個體當(dāng)?shù)匠赡陼r都是全然獨立的，不需要其他動物的幫助”（P7）、“在中國廣州，半盎司白銀所能支配的勞動量或生活用品的數(shù)量比倫敦的1盎司白銀還要更多一些”（P16）等也未注明出處，有“憑空想象”或“以訛傳訛”之嫌?！秶徽摗分械暮芏鄡?nèi)容是“夾敘夾議”，僅靠幾個簡單例子就下結(jié)論，有的甚至是“有結(jié)論無論證”，類似一種輕松隨意的散文寫法。當(dāng)然考慮到亞當(dāng)·斯密所處的時代，不能用現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范來要求《國富論》，也不能以這些現(xiàn)象來否定《國富論》在經(jīng)濟學(xué)里的地位。但《國富論》的這些缺陷，對分析亞當(dāng)·斯密對其學(xué)術(shù)觀點的論證也確實帶來了麻煩。例如在《國富論》中，在以上所說的亞當(dāng)·斯密的最具代表性的學(xué)術(shù)觀點的前后，并無對該觀點的論證，因此該觀點在《國富論》中似乎是“從天而降”、“突如其來”的，這樣來看亞當(dāng)·斯密在這一觀點上的表現(xiàn)似乎像“蜘蛛”。

但考慮到當(dāng)時英國學(xué)術(shù)界的“經(jīng)驗主義”傳統(tǒng)，以及《國富論》中列出了多個事例，甚至將1202年至1750年溫莎的小麥價格情況都列了出來（P110-118），更為重要的是在《國富論》里有“我們得到自己的食物并不是由于屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是由于他們自利的打算。我們不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們的自利之心”、“我們所需要的幫助大部分是通過契約、交換和買賣而相互取得的”（P7），這些話似乎顯示亞當(dāng)·斯密是通過對“屠夫、釀酒師和面包師”的行為的觀察而提出上述其最具代表性的學(xué)術(shù)觀點的。所以筆者認為，在提出其最具代表性的學(xué)術(shù)觀點上，亞當(dāng)·斯密應(yīng)該是“螞蟻”。

因為亞當(dāng)·斯密可能只是通過對其當(dāng)時所能看到的“屠夫、釀酒師和面包師”的行為的觀察所提出的其最具代表性的學(xué)術(shù)觀點，因此該學(xué)術(shù)觀點的“以偏概全”的缺陷也就一目了然了。試想如果亞當(dāng)·斯密當(dāng)時能夠觀察到一些現(xiàn)實世界中確實存在的“游手好閑”、“好吃懶做”的人，他可能就不會得出“每一個人都會盡其所能運用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，并努力經(jīng)營這一產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)造最大產(chǎn)值”；如果亞當(dāng)·斯密當(dāng)時能夠觀察到某一地區(qū)有過多的農(nóng)戶種植了過多的小麥導(dǎo)致小麥嚴重供過于求價格大跌那些農(nóng)戶損失慘重，即他能夠知道有“合成推理的謬誤”現(xiàn)象的存在，他可能就不會得出“由于每一個人都會盡其所能運用其資本發(fā)展國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，并努力經(jīng)營這一產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)造最大產(chǎn)值，每個人就盡其所能地增加了社會的年收入”；如果亞當(dāng)·斯密當(dāng)時能夠觀察到類似于近些年中國的這種“富人紛紛向海外移民”的情況，他可能就不會得出“他選擇投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是支持外國產(chǎn)業(yè)，考慮的只是他自己的資本的安全”；如果亞當(dāng)·斯密當(dāng)時能夠觀察到“經(jīng)營毒品”、“拐賣人口”、以及食品中會含有“瘦肉精”、“地溝油”、“三聚氰胺”、“蘇丹紅”之類的現(xiàn)象，他可能就不會得出“他追求自己的利益，常常能促進社會的利益，比有意這樣去做更加有效”。亞當(dāng)·斯密在學(xué)術(shù)上的這種“螞蟻”的方式即通過對“某些個別性的現(xiàn)象或事例”的分析所提出的學(xué)術(shù)觀點，并不能全面、準(zhǔn)確地反映人類社會的真實狀況。

二、凱恩斯應(yīng)該是“蜘蛛”

我們現(xiàn)在所看到的“凱恩斯理論”的內(nèi)容，應(yīng)該并不都是凱恩斯在其主要代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中所表述的觀點，也包括凱恩斯在其它一些著述里所發(fā)表的觀點，以及其他人對凱恩斯的觀點所進行的“添磚加瓦”和“添油加醋”。但凱恩斯最具知名度和影響力的著作，應(yīng)該還是《就業(yè)、利息和貨幣通論》。因此凱恩斯最具代表性的學(xué)術(shù)觀點，也應(yīng)該從《就業(yè)、利息和貨幣通論》中尋找?！毒蜆I(yè)、利息和貨幣通論》被認為“是全部經(jīng)濟學(xué)說史上最難讀懂的書之一”，但筆者認為從條理上看，《就業(yè)、利息和貨幣通論》比亞當(dāng)·斯密的《國富論》要清晰得多。因為從時間上來看，凱恩斯應(yīng)該算是亞當(dāng)·斯密的學(xué)術(shù)晚輩，因此《就業(yè)、利息和貨幣通論》應(yīng)該比《國富論》條理清晰，而且這也是人類學(xué)術(shù)表述進步的一種體現(xiàn)。

當(dāng)然從行文和措辭上看，《就業(yè)、利息和貨幣通論》依然晦澀難懂，對其最主要學(xué)術(shù)觀點的確定依然較為艱難。筆者認為《就業(yè)、利息和貨幣通論》的最主要的學(xué)術(shù)觀點，可能是其第六編第十八章“就業(yè)通論提要”中的“充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時不久”。因為《就業(yè)、利息和貨幣通論》共有六編，標(biāo)題分別是“引論”、“定義”、“消費傾向”、“投資引誘”、“貨幣工資與物價”、“通論引起的幾篇短論”，這六編中最前面兩編可視為是“緒論”，最后面兩編可視為是“推論”，中間的兩編即“消費傾向”和“投資引誘”應(yīng)該是該書最主要的觀點及其論證（如果有的話）的所在之處。所以可以認為《就業(yè)、利息和貨幣通論》的最主要內(nèi)容，就是用“邊際消費傾向遞減”、“資本之邊際效率遞減”和“靈活偏好”來論證“充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時不久”。

《就業(yè)、利息和貨幣通論》所分析的經(jīng)濟系統(tǒng)，是假設(shè)“現(xiàn)有勞動力之技巧與數(shù)量、現(xiàn)有資本設(shè)備之質(zhì)與量、現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)、競爭程度、消費者之嗜尚與習(xí)慣、各種各類勞力活動（包括監(jiān)督組織等勞心活動）之負效用，以及社會結(jié)構(gòu)”都是不變的，變化的是“消費傾向、資本之邊際效率以及利率”（P210）；而這樣的經(jīng)濟體系在現(xiàn)實世界中是不存在的，這是凱恩斯為說明“消費傾向、資本之邊際效率以及利率”對“就業(yè)”的影響而虛構(gòu)出的一種經(jīng)濟體系，這種做法簡直就是“先放箭后畫靶”，從這一點來看凱恩斯就應(yīng)該是“蜘蛛”。而且雖然在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，也有“以美國為例……”、“又以今日（1935）英國情形為例……”（P86）以及“根據(jù)以往事實……”（P214）之類的表述，但對“邊際消費傾向遞減”、“資本之邊際效率遞減”和“靈活偏好”這三個觀點，在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中都未顯示究竟是如何得出來的；例如對于“邊際消費傾向遞減”，該書在表示“最好先引入邊際消費傾向這一個概念”（P96）之后，所談的主要是“投資乘數(shù)”，但卻突然就有了“邊際消費傾向并不是不論就業(yè)在什么水準(zhǔn)，都是一個常數(shù)，大概當(dāng)就業(yè)量增加時，邊際消費傾向有減少之趨勢，換句話說，真實所得增加時，社會愿意以之作消費之用之成數(shù)漸減”（P102）；該書在給出“資本邊際效率”的定義（P115）后，立刻就給出了“在任何一時期內(nèi)，設(shè)對某類資本之投資增加，則該類資本之邊際效率，因投資增加而減少”，對此也只有幾句簡短的說明（P116）；對“靈活偏好”的說明雖然多了一些，包括“所得動機”、“業(yè)務(wù)動機”、“謹慎動機”、“投資動機”等（P169-170），但這些動機往往很難都能直接觀測出來，因此這些“動機”可能更主要是凱恩斯自己的猜測。所以從“邊際消費傾向遞減”、“資本之邊際效率遞減”、“靈活偏好”和“充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時不久”這些觀點的提出來看，凱恩斯似乎是在“由自身吐絲織網(wǎng)”，因此凱恩斯更應(yīng)該是“蜘蛛”。

因為凱恩斯主要是根據(jù)自己的“主觀臆斷”而提出的“邊際消費傾向遞減”、“資本之邊際效率遞減”、“靈活偏好”等學(xué)術(shù)觀點，并由此來論證“充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時不久”，因此這些學(xué)術(shù)觀點的缺陷也就顯而易見了?！斑呺H消費傾向遞減”只是在消費者面對的商品種類保持不變的情況下所表現(xiàn)出的一種狀況，并不總是成立的，當(dāng)消費者所面對的商品世界“豐富多彩、創(chuàng)新不斷”時，消費者的“邊際消費傾向”就有可能會是遞增的；而雖然對一種商品的持續(xù)投資遲早會出現(xiàn)“資本之邊際效率遞減”，但對多種商品進行投資即實行了“投資多元化”就有可能避免“資本之邊際效率遞減”，因此由對一種商品的投資的“資本之邊際效率遞減”并不能推導(dǎo)出整個社會必然會出現(xiàn)“投資不足”；另外像日本等國家所實行過的“存款零利率或負利率”現(xiàn)象的存在，也顯示“靈活偏好”也并不總是成立的。凱恩斯這些學(xué)術(shù)觀點的最大缺陷，是忽視了“商品創(chuàng)新”對社會消費和投資的促進作用。所以從本質(zhì)上來看，凱恩斯的“邊際消費傾向遞減”、“資本之邊際效率遞減”、“靈活偏好”和“充分就業(yè)（或近乎充分就業(yè)）是一個稀有現(xiàn)象，即有之，亦為時不久”等學(xué)術(shù)觀點都是錯誤的。