王瀟瀟

摘 要：近幾年，我國房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展時期，城市住房價格一路上揚(yáng)，直線飆升的房價讓低收入的農(nóng)民工群體只得望洋興嘆，農(nóng)民工居住權(quán)保障問題成為社會普遍關(guān)注的問題之一。要徹底解決農(nóng)民工的居住問題，必須從法律的層面上保護(hù)居住權(quán)，立法保護(hù)居住權(quán)并確立居住權(quán)的憲法地位，此外還要改革現(xiàn)行戶籍制度，完善與居住權(quán)相配套的法律制度并加以保障。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；居住現(xiàn)狀；居住權(quán)

一、農(nóng)民工的居住現(xiàn)狀

1.農(nóng)民工居住條件惡劣

據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計，首先在人均占有面積上，2002年城鎮(zhèn)人均住宅建筑面積為22平方米左右，每戶平均住宅建筑面積達(dá)到70平方米，農(nóng)民工人均住房面積只有城市居民的1/3，擁擠是其最大特征。許多房屋還承擔(dān)著工作等其他用途，建筑結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。再從住房質(zhì)量指數(shù)上看，農(nóng)民工的住房質(zhì)量指數(shù)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

2.住房支出昂貴

在住房費(fèi)用上，流動人口租房費(fèi)用高于戶籍人口，租房費(fèi)用主要集中在l00至500元之間，占75.3%，而戶籍人口的租房費(fèi)用在100元以下的占55.5%，其次是100至500元，占39.7%。這說明流動人口只能以市場價格租賃房屋，而戶籍人口的房租費(fèi)低于市場價格，很顯然獲得了一定的福利補(bǔ)貼。在購房費(fèi)用上，大部分流動人口的購房費(fèi)用集中在10萬至30萬元之間，約占53.7%，而絕大多數(shù)的戶籍人口購房費(fèi)用都在10萬元以下，約占80.3%。出，現(xiàn)這種狀況的原因主要是城市居民可以低價購買經(jīng)濟(jì)適用房和房改房，而流動人口因受戶口的限制不能享受這些優(yōu)惠政策。

二、立法保護(hù)農(nóng)民工居住權(quán)之必要性

居住權(quán)是公民的最低生活保障，是公民生存的基礎(chǔ)，主要是指公民有獲得適當(dāng)居住條件的權(quán)利，其作為一項(xiàng)重要人權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)屬于公民的憲法基本權(quán)利。公民享有居住權(quán)意味著國家必須積極地提供和保障公民享有居住的機(jī)會和條件，它是一項(xiàng)積極的社會權(quán)利。

首先，保障居住權(quán)是國家義務(wù)。居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)要受到一個國家或地區(qū)的自然資源狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治文化背景以及個人、家庭收入等條件的制約，特別是對于低收入而又沒有占有更多資源的人而言，實(shí)現(xiàn)居住權(quán)在客觀上具有很大的難度。因此，僅僅依憑權(quán)利主體自身的努力并不能完全實(shí)現(xiàn)居住權(quán)，政府應(yīng)該依法通過運(yùn)用公共權(quán)力對社會資源的重新分配，給予中低收入群體以特別的物質(zhì)保障，或者運(yùn)用公共權(quán)力，通過創(chuàng)造條件、排除妨礙等方式，給予中低收入群體以特別的精神、道義保障，或者雙管齊下，兩者兼而有之。從這個角度而言，居住權(quán)是居民的權(quán)利，對于國家來說則是一項(xiàng)義務(wù)。

其次，確立居住權(quán)有利于緩解社會矛盾。當(dāng)前由于中低收入群體的生活貧困化。同時也由于社會貧富差距不斷擴(kuò)大而造成的貧困和中低收入群體相對剝奪感的不斷增強(qiáng)，他們最先也最強(qiáng)烈地感受到了社會改革和社會發(fā)展的成本與代價?，F(xiàn)階段我國一些地方中低收入群體集體上訪、堵交通、圍攻政府等現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，說明解決社會中低收人群體問題，事實(shí)上已經(jīng)成了改革過程中不容回避的問題。而在城市中低收入者中，農(nóng)民工這個特殊的群體占了很大的比例，他們的居住問題在當(dāng)前顯得尤為重要，農(nóng)民工住宅問題如若不能得到有效的解決，則勢必會影響我國的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

三、制度保障農(nóng)民工居住權(quán)

隨著我國工業(yè)化的速度不斷加快，更多的農(nóng)民工會繼續(xù)轉(zhuǎn)移到城市，各省市紛紛出臺“城中村改造”、“政府廉租房”等政策解決農(nóng)民工的住房問題，但要想從根本上解決問題，除了確立居住權(quán)憲法權(quán)利，還必須從制度上保證農(nóng)民工的居住權(quán)，幫助他們實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)變。

1.建立統(tǒng)一的戶籍制度

現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度是構(gòu)建我國“平等國民待遇”的最大的制度障礙，也是造成農(nóng)民工各種社會問題的根源。要想從根本上解決農(nóng)民工居住保障的問題，讓進(jìn)城農(nóng)民工享有市民待遇，就必須從我國的現(xiàn)狀出發(fā)，從源頭抓起，徹底進(jìn)行戶籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的全新的一元戶籍制度，根本改變“同居一城，群體隔離”的局面，這樣才能消除長期存在的二元體制，確保社會制度公正。

所謂一元制模式，是指取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口兩種戶口類型，實(shí)行全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的中華人民共和國居民戶口，切斷社會待遇與戶籍之間的聯(lián)系，恢復(fù)戶籍的本來面目。在當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)條件下，一元制優(yōu)于二元制。首先，從公民權(quán)益的維度來看，一元制優(yōu)于二元制。社會主義社會追求人們權(quán)利與義務(wù)的平等，但是，二元制在一定程度上維持了傳統(tǒng)戶籍制度造成的事實(shí)上的不平等。與二元制不同，一元制則實(shí)現(xiàn)了戶口面前人人平等。人們獲取利益的大小，不再取決于戶口的等級，而是取決于個人的努力。其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的維度來看，一元制同樣優(yōu)于二元制。二元制模式一方面阻礙了城市化的進(jìn)程，另一方面也制約了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，并且在一定程度上加劇了地區(qū)間發(fā)展的不平衡狀態(tài)。

當(dāng)前，我國各個地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，戶籍制度改革所面對的條件也不同。因此，在不同的地區(qū)、不同的階段，可以有不同的選擇。要審時度勢，因地制宜，在國家的宏觀調(diào)控下，允許各地實(shí)行不同的方式改革戶籍制度，以最終實(shí)現(xiàn)一元戶籍制度的目標(biāo)。

2.完善居住權(quán)配套法律制度

農(nóng)民工作為城市里的弱勢群體，由于社會地位較低，當(dāng)自己的居住權(quán)益受到侵害時，不知如何保護(hù)。他們幾乎沒有任何資本同雇傭方討價還價，更別期望雇傭方會重視解決他們的最基本的生活需要——住房了。這時就需要政府出面，通過國家和地方法律制度來保障和維護(hù)他們的居住權(quán)益。而我國自1998年以來，政府雖然頒布了許多經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房方面的管理辦法，如《關(guān)于大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房的若干意見》、《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》等，但這些都是依靠行政手段進(jìn)行保障的，立法方面的保障極為匱乏。而且，這些管理辦法無一例外都是針對城鎮(zhèn)居民的，幾乎沒有涉及流動人口的住房問題。為此，我們應(yīng)該加強(qiáng)流動人口住房保障的立法工作，用法律的武器來保障他們的居住權(quán)益。

此外，有了相關(guān)的法律條文以及規(guī)章制度，還需要相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)來監(jiān)督實(shí)行。經(jīng)驗(yàn)表明，沒有強(qiáng)有力的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即便立了法，作用也不大。為了保障流動人口的住房政策的順利執(zhí)行，有必要建立專門的運(yùn)作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)解決他們的住房問題，其主要職能是，根據(jù)城市的總體規(guī)劃和住房發(fā)展規(guī)劃，制定針對城市內(nèi)的流動人口住房發(fā)展規(guī)劃，制定解決流動人口住房問題的各種規(guī)章制度、政策和措施，組織協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門展開解決流動人口住房問題的各項(xiàng)工作等。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫林.農(nóng)民工居住權(quán)視角下城中村改造問題的思考[J].《城市觀察》，2015年1期.endprint