李勇

摘 要：鑒于《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》中的相應(yīng)條款欠缺可操作性，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部于2014年11月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)措施在我國(guó)成為國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的主要手段。隨著撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)在司法實(shí)踐中適用數(shù)量的增加，相關(guān)法律規(guī)范存在的問(wèn)題逐漸浮出水面。

關(guān)鍵詞：司法實(shí)踐；比例原則；監(jiān)護(hù)權(quán)

一、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

首先，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后的兒童監(jiān)護(hù)安排問(wèn)題，是制約選擇適用這一干預(yù)措施的重要考量因素。雖然在具體個(gè)案中父母的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益，只有撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)才能避免兒童再次受到傷害或陷入危險(xiǎn)境地，但如果沒(méi)有適格的監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有父母保護(hù)的兒童仍然處于無(wú)人照顧和保護(hù)的狀態(tài)，那么撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)以保護(hù)兒童的目的就會(huì)落空。只有解決撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)后的兒童后續(xù)監(jiān)護(hù)問(wèn)題，才能解除法官適用撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的后顧之憂。

其次，認(rèn)識(shí)謹(jǐn)慎、謙抑適用撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的重要性。上海市人民檢察院、上海市徐匯區(qū)人民檢察院和上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)于2016年8月6日共同舉辦的“未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度研討會(huì)”上，與會(huì)者對(duì)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)達(dá)成的共識(shí)是——該措施應(yīng)當(dāng)始終是“兩害相權(quán)取其輕的被動(dòng)性選擇，這是制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)”。也就是說(shuō)，撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)措施不應(yīng)成為國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的首選方式或主要方式。

司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)和遇到的問(wèn)題都為我國(guó)立法的完善提供了有益素材，立法不僅應(yīng)該汲取司法經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)該回應(yīng)司法困境。

二、完善撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度的建議

（一）遵循撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的必要性與比例性原則

在我國(guó)目前的干預(yù)體系中，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)措施仍然是國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的主要手段。不必要的撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)國(guó)家、父母、兒童而言都是一種莫大的傷害。為了避免不當(dāng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)范層面規(guī)定適用該原則的必要性原則和比例性原則。必要性指的是除了撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)外，其他干預(yù)措施無(wú)法避免父母對(duì)兒童的嚴(yán)重傷害；比例性指的是國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的力度與父母?jìng)和某潭瘸烧?，父母?duì)未成年子女的傷害越嚴(yán)重，國(guó)家為了保護(hù)兒童干預(yù)親子關(guān)系的力度就越大。

在未來(lái)《民法典婚姻家庭編》中可以規(guī)定：當(dāng)且僅當(dāng)父母嚴(yán)重侵害未成年子女人身權(quán)益，或使未成年子女處于高度危險(xiǎn)的境地，同時(shí)其他非分離的措施仍然無(wú)法避免這種傷害或危險(xiǎn)時(shí)，才有必要撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)。

（二）豐富政府干預(yù)親子關(guān)系的手段和方法

一旦撤銷了父母監(jiān)護(hù)權(quán)，親子分離是必然的后果。作為對(duì)家庭完整性破壞性最強(qiáng)的一種干預(yù)方式，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的最后一道防線，換言之，在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)之前，應(yīng)該還有其他的更加溫和、不會(huì)導(dǎo)致親子分離的國(guó)家干預(yù)措施。國(guó)家應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一系列的干預(yù)措施，協(xié)助父母消除引起父母侵害子女的原因，幫助父母恢復(fù)正常的監(jiān)護(hù)能力，正確的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保持家庭的完整，從而避免父母子女的分離。

但在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，除了撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)措施之外，其他干預(yù)親子關(guān)系的手段非常有限，只有《未成年人保護(hù)法》第六十二條規(guī)定了勸誡、制止和行政處罰三種方式。豐富國(guó)家干預(yù)親子關(guān)系的手段和方法，通過(guò)經(jīng)濟(jì)援助、心理指導(dǎo)、親職教育等方式幫助父母正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，是避免不當(dāng)撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)的有效途徑。

（三）謹(jǐn)慎恢復(fù)父母監(jiān)護(hù)權(quán)

父母侵害未成年子女權(quán)益的原因眾多，對(duì)于事后確有悔改表現(xiàn)的父母，恢復(fù)其監(jiān)護(hù)權(quán)，既能減輕國(guó)家作為監(jiān)護(hù)人的財(cái)政負(fù)擔(dān)，又可以最大限度實(shí)現(xiàn)兒童利益。但需要注意的是，鑒于父母過(guò)去侵害子女的行為，國(guó)家必須對(duì)恢復(fù)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的條件嚴(yán)格把關(guān)，才能防范父母再次傷害子女的風(fēng)險(xiǎn)。

在未來(lái)的《民法總則婚姻家庭編》中可以進(jìn)一步明確“確有悔改表現(xiàn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)于申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的父母，從其被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之日起到其首次申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)之間的時(shí)間間隔，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制?；謴?fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的考察標(biāo)準(zhǔn)源于父母監(jiān)護(hù)行為的改變，只有這類父母能夠?yàn)樽优峁┣‘?dāng)?shù)恼疹櫤捅Ｗo(hù)，才有必要恢復(fù)這類父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。但是糾正錯(cuò)誤的觀念、改變錯(cuò)誤的行為并非一朝一夕的事情，如果申請(qǐng)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的間隔時(shí)間過(guò)短，并不利于有效防范父母再次傷害子女的風(fēng)險(xiǎn)。（2）應(yīng)當(dāng)排除已經(jīng)嚴(yán)重傷害兒童生命健康權(quán)父母恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的可能性。鑒于這類父母已經(jīng)給兒童造成的實(shí)質(zhì)性嚴(yán)重傷害，為了保障兒童的生命安全，不宜再恢復(fù)這類父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)立法精準(zhǔn)性的效果，對(duì)于這類被排除恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)可能性的父母行為，最好以列舉式立法方式為佳。（3）為了防范父母再次傷害兒童的風(fēng)險(xiǎn)，可以對(duì)完全恢復(fù)父母監(jiān)護(hù)權(quán)設(shè)置一個(gè)考察期，即設(shè)立一個(gè)附條件恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的期限，類似于刑罰中的緩刑期限，父母行為確實(shí)改變之后才可以完全恢復(fù)其監(jiān)護(hù)權(quán)。

（四）國(guó)家積極承擔(dān)兜底監(jiān)護(hù)責(zé)任

民政部門(mén)是我國(guó)政府機(jī)關(guān)的組成部分之一，但政府機(jī)構(gòu)不可能實(shí)際承擔(dān)兒童監(jiān)護(hù)責(zé)任，只能為兒童監(jiān)護(hù)提供必要條件，例如為兒童提供適當(dāng)?shù)淖∷?、飲食、教育條件，雇傭合適的實(shí)際照顧人，等等。如果對(duì)民政部門(mén)具體承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的條件和方式缺乏明確規(guī)定，那么民政部門(mén)就無(wú)法恰當(dāng)?shù)穆男衅浔O(jiān)護(hù)責(zé)任。因此未來(lái)的立法必須明確民政部門(mén)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的條件和方式，包括財(cái)政資金的預(yù)算及撥付、實(shí)際監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、實(shí)際照顧人的確定、兒童教育等一系列問(wèn)題。當(dāng)然民政部門(mén)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，并不排除收養(yǎng)關(guān)系的成立，在嚴(yán)格把關(guān)的前提下，促成收養(yǎng)關(guān)系的成立，既能減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，也能盡可能實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益。

三、小結(jié)

《民法總則》的頒布拉開(kāi)了我國(guó)制定民法典進(jìn)程的大幕，總則作為原則性規(guī)定，不可能對(duì)具體制度一一細(xì)化，具體民事制度的法律構(gòu)建還有待各部門(mén)法進(jìn)一步完善。與其他法律關(guān)系比較而言，兒童利益最大化是親子關(guān)系立法的價(jià)值取向。在撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)制度中實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化，還有待《民法典婚姻家庭編》、《未成年人保護(hù)法》或《兒童福利法》的進(jìn)一步完善。

撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)是未成年人監(jiān)護(hù)制度不可或缺的部分，只有通過(guò)規(guī)范、精細(xì)立法，才能最大限度實(shí)現(xiàn)兒童最佳利益的立法目標(biāo)，以及國(guó)家利益、父母利益、兒童利益共同最大化的帕累托效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴玉欣.不適格父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度的研究.法制博覽，2016.

[2]冉文春.我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷法律制度研究.東南大學(xué)，2016.

[3]林玉瑩.我國(guó)的父母監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度研究.內(nèi)江科技，2016.endprint