宋亞

【摘要】改革開放以來，市場經(jīng)濟在我國生根、發(fā)芽并日趨成熟、完善。這一趨勢變化，極大的推動了我國企業(yè)的全面發(fā)展。國有企業(yè)在我國市場經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，而隨著全球經(jīng)濟多元化、國民經(jīng)濟一體化等趨勢的發(fā)展，國有企業(yè)所面臨的不確定性因素及潛在風險日益增多。內(nèi)部審計是國有企業(yè)進行風險管理的重要路徑。以風險管理為導向制定和實施的內(nèi)部審計制度，不僅可以有效的對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價、監(jiān)督，更能夠通過對企業(yè)運營中所遇到的或然事項的識別、判斷和處置，幫助企業(yè)有效的管理風險，提高企業(yè)的價值和效益。本文通過分析當前國有企業(yè)內(nèi)部審計在風險管理方面存在的問題，重點探討國有企業(yè)內(nèi)部審計風險管理機制的構(gòu)建和應用，以期為國有企業(yè)內(nèi)部審計風險管理機制的完善提供借鑒參考。

【關鍵詞】國有企業(yè) 內(nèi)部審計 風險管理 機制

企業(yè)的發(fā)展不可避免的要遇到權屬關系、產(chǎn)品質(zhì)量、需求容量、市場競爭、地方保護、自然災害等多方面不確定因素的影響。國有企業(yè)會因為其在我國市場經(jīng)濟中的重要地位及其自身組織架構(gòu)、管理系統(tǒng)的復雜性等因素而面臨更加嚴峻的形勢和挑戰(zhàn)。實踐證明，絕大多數(shù)的不確定因素是可以通過系統(tǒng)分類和評價被合理的管理預先感知和有效應對的。而對于這些不確定因素的感知和應對就是風險管理。在管理實踐中，我國國有企業(yè)風險管理的水平及效能有待提高。其中比較突出的問題就是沒有充分發(fā)揮內(nèi)部審計參與企業(yè)風險管理的效能，沒有從企業(yè)全局出發(fā)通過內(nèi)部審計的規(guī)范評價形成貫穿企業(yè)經(jīng)營全過程的風險管理機制。

一、國有企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題

（一）國有企業(yè)對內(nèi)部審計部門重視程度不夠

當前，我國國有企業(yè)大都依據(jù)相關法規(guī)設置了內(nèi)部審計部門或承擔類似職能的部門，但這些部門的設置往往形式大于內(nèi)容。企業(yè)決策者并沒有將內(nèi)部審計提升到企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略層面，而僅僅把內(nèi)部審計視為企業(yè)內(nèi)部的傳統(tǒng)職能部門，所承擔的工作職能也僅僅局限于傳統(tǒng)的事項審計和檢查監(jiān)督等工作。筆者認為，導致這種現(xiàn)狀的原因是多方面的。一是國有企業(yè)帶有濃厚的行政色彩，并未完全釋放現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理結(jié)構(gòu)的效能；二是企業(yè)管理者雖對企業(yè)風險管理有認知，但缺乏構(gòu)建企業(yè)風險管理體系的能動意愿和具體措施；三是企業(yè)管理者對內(nèi)部審計功能認識不足，甚至擔心內(nèi)部審計的監(jiān)督、評價等職能會削弱企業(yè)內(nèi)部控制的權威。

（二）內(nèi)部審計部門自身缺乏執(zhí)業(yè)能動性和主動性

雖然我國的內(nèi)部審計準則已經(jīng)較為全面的定義了內(nèi)部審計的工作范疇，但大多數(shù)情況下，單位的內(nèi)部審計部門并未能動的跳出傳統(tǒng)內(nèi)部審計的框架和工作模式，主動的在工作中爭取、確立自己的職能定位。造成這一局面的原因：一是由于企業(yè)管理者對內(nèi)部審計的輕視，使得內(nèi)部審計隊伍素質(zhì)不過硬，難以承擔新形勢下企業(yè)風險管理的相關工作；二是內(nèi)部審計工作在企業(yè)管理體系中的定位弱勢，內(nèi)部審計部門缺乏主動變化適應市場形勢發(fā)展的動力；三是內(nèi)部審計部門在日常工作，不愿意主動擔當和堅持原則，難以樹立內(nèi)部審計部門的權威。

（三）內(nèi)部審計缺乏體系化的發(fā)展規(guī)劃和工作目標

當前，許多國有企業(yè)僅僅將內(nèi)部審計工作限縮于企業(yè)的財務審計工作，不可能體現(xiàn)企業(yè)的整體戰(zhàn)略以及識別、管理風險的系統(tǒng)需求，更不可能形成與企業(yè)戰(zhàn)略管理動態(tài)契合的內(nèi)部審計體系。而真正意義上的內(nèi)部審計要充分發(fā)揮效能，恰恰需要企業(yè)決策者從企業(yè)發(fā)展的長期戰(zhàn)略考量，在企業(yè)整體管理系統(tǒng)中，對內(nèi)部審計工作進行體系化的長遠規(guī)劃和科學安排，使內(nèi)部審計工作能夠圍繞著企業(yè)活動的全過程有序開展。

（四）內(nèi)部審計隊伍素質(zhì)有待提高

內(nèi)部審計工作的內(nèi)容涵蓋了企業(yè)業(yè)務活動、內(nèi)部控制、風險管理等諸多方面，其所承擔的職能是給企業(yè)決策者提供咨詢，以提高企業(yè)的效率和效益。如此繁復的工作就要求內(nèi)部審計人員需要具備較為復合型的能力素質(zhì)。但從目前，我國國有企業(yè)內(nèi)部審計部門人員的配備來看，還有較大的差距。主要問題有：一是企業(yè)對內(nèi)部審計部門不夠重視，優(yōu)秀人才不愿意到內(nèi)審部門工作；二是內(nèi)部審計人員大多是從財務部門調(diào)配而來，缺乏識別、管理、處置風險等事項的能力；三是內(nèi)部審計部門的業(yè)務培訓較少，且不夠系統(tǒng)，不能夠有效提升內(nèi)部審計人員的業(yè)務水平。

二、國有企業(yè)內(nèi)部審計風險管理機制的構(gòu)建

（一）工作體系的構(gòu)建

我國陸續(xù)頒布的內(nèi)部審計準則和相關的財稅法律、法規(guī)、規(guī)章、制度共同構(gòu)建起了內(nèi)部審計運行的法律依據(jù)。在上述制度框架下，國有企業(yè)的決策者應從企業(yè)發(fā)展的長遠戰(zhàn)略及現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，提高內(nèi)部審計的地位，保障內(nèi)部審計活動貫穿于企業(yè)運行的全方位和全過程，進而為內(nèi)部審計向決策層、管理層提供獨立、客觀的風險識別、評估、處置報告提供信息基礎。企業(yè)決策層、管理層應從如下方面構(gòu)建工作體系：一是以風險管理為導向，緊緊圍繞企業(yè)運行的全流程監(jiān)控，科學劃定內(nèi)部審計的工作范圍；二是以提升內(nèi)部審計的組織架構(gòu)層級為契機，突破部門壁壘和業(yè)務程序的阻隔，明確內(nèi)部審計的職能定位；三是以系統(tǒng)管理、循環(huán)運行為方法，將內(nèi)部審計的常規(guī)審計、事項審計、過程審計等審計模式進行充分結(jié)合，形成系統(tǒng)、穩(wěn)定、高效的內(nèi)部審計風險管理的工作體系。

（二）工作機制的構(gòu)建

根據(jù)內(nèi)部審計工作實施的具體要求，筆者將內(nèi)部審計工作機制分為四個階段：預備階段、實施階段、報告階段、跟蹤階段，具體如下：

預備階段：一是“全方位照鏡子”，即對企業(yè)的內(nèi)、外環(huán)境進行評估，從總體上客觀描繪出企業(yè)風險的輪廓，測算出企業(yè)的風險容量。而企業(yè)期待目標的上下限基本可以被視為企業(yè)風險容量的偏好和限度。二是“勾勒靶環(huán)和靶心”，即在明確企業(yè)風險容量的基礎上，結(jié)合企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標及具體目標，逐層設置企業(yè)內(nèi)部審計的總體系統(tǒng)及系統(tǒng)目標內(nèi)容下的各子系統(tǒng)、子項目的目標和內(nèi)容。三是“設置靶環(huán)、靶心刻度”，即根據(jù)內(nèi)部審計內(nèi)容、目標的不同，制定具體的內(nèi)部審計計劃，而這一計劃的主要內(nèi)容應包含針對審計事項和對象的風險指標體系。endprint