史文

摘 要：明末清初的云間詞派以陳子龍、李雯、宋征輿為領(lǐng)軍人物，三人交往密切、活動(dòng)頻繁，并稱“云間三子”。他們文氣相合，詩(shī)文創(chuàng)作和文論思想交相呼應(yīng)，曾不約而同地填詞詠嘆楊花。以三子具有代表性的楊花詞為切入口，結(jié)合三子的身世選擇分析楊花詞在藝術(shù)、情感特質(zhì)，可深入探尋三子的精神世界，追尋“云間三子”文以范古為美，情以獨(dú)至為真的詞學(xué)境界。

關(guān)鍵詞：云間三子；楊花；身世之感

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-03-0-02

明末至順治一朝，松江府治出現(xiàn)了以陳子龍、李雯、宋征輿為領(lǐng)銜，詩(shī)詞文皆工的文人集團(tuán)。他們標(biāo)舉南唐、北宋之旨意，在明中葉以來(lái)詞學(xué)宗風(fēng)傾墜的情況下，求覓“詞統(tǒng)”，廓清了淫哇俚俗之風(fēng)，開(kāi)三百年清詞中興之先聲，產(chǎn)生了巨大影響。[1]

以陳子龍為首的“云間三子”詩(shī)詞唱和、交往頻繁，“境由情生，詞隨意啟，天機(jī)偶發(fā)，元音自成。”[2]他們的主張回到了“詩(shī)言情”的文學(xué)原點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的抒情主體性，把文學(xué)生命力的獨(dú)創(chuàng)性和個(gè)體差異性提到了理論高度。同樣詠嘆楊花，三子的創(chuàng)作在藝術(shù)和情感上一方面體現(xiàn)出實(shí)踐文學(xué)主張的共性，另一方面也包含了身世之感、命運(yùn)選擇的不同寄托。選取三人具有代表性的楊花詞如下：

浣溪沙·楊花

陳子龍

百尺章臺(tái)撩亂飛，重重簾幕弄春暉。憐他飄泊怨他飛。

澹日滾殘花影下，軟風(fēng)吹送玉樓西。天涯心事少人知。

浪淘沙·楊花

李雯

金縷曉風(fēng)殘，素雪晴翻，為誰(shuí)飛上玉雕闌？可惜章臺(tái)新雨后，踏入沙間。

沾惹忒無(wú)端，青鳥(niǎo)空銜，一春幽夢(mèng)綠萍間。暗處銷魂羅袖薄，與淚輕彈。

憶秦娥·楊花

宋征輿

黃金陌，茫茫十里春云白。春云白，迷離滿眼，江南江北。

來(lái)時(shí)無(wú)奈珠簾隔，去時(shí)著盡東風(fēng)力。東風(fēng)力，留他如夢(mèng)，送他如客。

一、尋根溯源總關(guān)情——楊花詞之同

（一）無(wú)慚宋轍

云間三子以“直接唐人，無(wú)慚宋轍”為審美追求，在詞的創(chuàng)作上刻意因習(xí)模仿宋詞。三首楊花詞在藝術(shù)上皆呈現(xiàn)出濃郁的復(fù)古文風(fēng)，宛如逸散的宋詞又重被后人拾得。

三首楊花詞皆呈現(xiàn)出妍麗委婉、哀怨惆悵的風(fēng)格?？娿X《詩(shī)詞散論》將詞的特質(zhì)總結(jié)為“其文小、其志輕、其徑狹、其境隱?！盵3]詞自宋代成為一個(gè)獨(dú)立的文體以來(lái)，就被視為綺語(yǔ)艷科、才士伎倆。小輕狹隱的特質(zhì)使其本職局限于抒發(fā)細(xì)膩真切之思，題材著力于細(xì)小幽微之物。以三首詞中直接描寫(xiě)楊花情態(tài)的動(dòng)詞為例，“撩亂”、“弄”、“吹送”、“飛上”、“踏入”、“沾惹”、“著”。動(dòng)詞皆如楊花般輕盈靈動(dòng)，似弱柳扶風(fēng)懷有不足之癥的美人，纖纖玉足踏入暮春雨后濕軟的泥土猶嫌動(dòng)作過(guò)重了，意境極盡婉約。

復(fù)歸“昔我往矣，楊柳依依”的詩(shī)經(jīng)比興傳統(tǒng)，于詠物之中寄予情思。三首詞皆以隱晦詠物和明白抒情相結(jié)合：《浣溪沙》“重重簾幕”、“澹日滾殘”等客觀物像營(yíng)造出壓抑、不能自主的悲涼意境，與“奈他飛”呼應(yīng)，為“天涯心事少人知！”直接抒情蓄勢(shì)。《浪淘沙》從殘風(fēng)吹楊寫(xiě)起，模擬了踏入沙間、青鳥(niǎo)空銜、夢(mèng)碎綠萍的三種悲劇命運(yùn)，由客觀到主觀，情感由淡至濃、由淺入深，最后引發(fā)“與淚輕彈”的大爆發(fā)。《憶秦娥》寓情于景，主客交融，春云茫茫，江南江北迷離，東風(fēng)留客送客。全篇無(wú)一字人情，卻在對(duì)楊花情狀的描摹中臻于有我之境。

（二）去國(guó)悲音

楊花作為暮春的標(biāo)志性景物，以其輕盈飄逸的姿態(tài)契合了中國(guó)文人敏感的情思，逐漸成為詩(shī)詞托物言志的典型自然意象。楊花尤其適合詞小輕狹隱的特點(diǎn)，宋詞中已出現(xiàn)大量文學(xué)文本：

似花還似非花，也無(wú)人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思。蘇軾《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》

飛花自有牽情處，不向枝邊墜。隨風(fēng)飄蕩已堪愁。晏幾道《虞美人》

安得此身如柳絮，隨風(fēng)去，穿簾透幕尋朱戶。歐陽(yáng)修《漁家傲》

在傳統(tǒng)文學(xué)范式里，柳與風(fēng)相隨，有柳必有風(fēng)。柳在自然特質(zhì)上生命短暫、不能自主恰好對(duì)應(yīng)人生的飄零和無(wú)常。故柳意象暗含了感傷春逝、人生仕途多舛、愛(ài)情悲劇、離別等復(fù)雜的情感內(nèi)涵。要之，皆是蕭索悲音。云間三子的楊花詞繼承了柳絮的傳統(tǒng)意涵，在情感基調(diào)上哀婉憂傷。

三者所言之情雖因時(shí)代、作者遭際不盡相同，陳子龍《浣溪沙》創(chuàng)作于明亡之前，李雯的《浪淘沙》和宋征輿的《憶秦娥》創(chuàng)作于明亡之后。但都浸染了易代更迭的感傷情緒和去國(guó)之悲。明亡后，陳子龍抗清，李雯不仕自殺，宋征輿出仕清廷，三人的人生選擇截然不同，體現(xiàn)出巨大的個(gè)性和價(jià)值觀差異。在忠孝之間，在傳統(tǒng)道德價(jià)值觀和現(xiàn)實(shí)困境之間，在生存和理想之間，文人不可避免精神的拉扯和徘徊。大好春光轉(zhuǎn)瞬即逝，只剩漫天楊花正如無(wú)法挽留的鉛華。不論人生選擇瀟灑撇脫或激進(jìn)猶豫，故人故國(guó)、去國(guó)懷鄉(xiāng)都成了這些易代詞人的心靈底色和賦新詞的愁根。天涯心事少人知！可惜章臺(tái)新雨后，來(lái)時(shí)無(wú)奈珠簾隔。

二、我詞釋我情——楊花詞之異

三人的楊花詞在悲涼哀婉的情感底色中又打入了詞人的命運(yùn)遭際、價(jià)值判斷和政治選擇，呈現(xiàn)出不同的復(fù)雜風(fēng)味。

（一）幾番煙霧，只有花難護(hù)

《浣溪沙》在身世之悲中打入才子佳人的離愁別緒。章臺(tái)柳典故源于唐代韓翃的《章臺(tái)柳·章臺(tái)柳》，后世多用來(lái)代指秦樓楚館的美人。解讀者多將本詞與陳子龍柳如是的風(fēng)月之事關(guān)聯(lián)。上闕“憐他漂泊怨他飛”寫(xiě)自身囿于生計(jì)拮據(jù)和家有妻室無(wú)法幫助柳如是擺脫重重簾幕，下闕似從對(duì)面落筆，寫(xiě)簾中人的相思之情。嚴(yán)迪昌評(píng)本詞“感受和心境不能說(shuō)與家國(guó)日危之慮無(wú)渉，不應(yīng)草率地認(rèn)為乃通常習(xí)見(jiàn)的情愛(ài)文字。”[4]

不論是純粹寄托風(fēng)月或是更深的家國(guó)抱負(fù)，本詞皆流露出欲有所作為而不可得的無(wú)奈。感傷情緒源于“憐他飄泊怨他飛”，主觀的憐和客觀不得而怨沖突生發(fā)感傷?！疤煅男氖律偃酥?，怨而至極甚至帶上了的激憤。本詞寫(xiě)于明亡之前，從中可見(jiàn)詞人積極主動(dòng)的感發(fā)，將主觀的我立于天涯，立于時(shí)事，欲有所為。endprint

（二）心事兩朦朧，玉蕭煙霧中

《浪淘沙》在身世之感中打入自傷身世的愧疚之情。相對(duì)于陳子龍的《浣溪沙》，李雯的楊花詞更加清麗婉致，富于苦味。本詞作于明亡之后，此時(shí)詞人以其才學(xué)為清廷所用，頗多作倀行跡。忠臣不事二主的儒家道德操守與易代生存的矛盾在詞人內(nèi)心激烈沖突。其詞多私懷未逞而已踏入沙間的悔恨。

本詞的傷感情緒源于自身遭際的可憐可惜。詞人以楊花自傷身世，預(yù)想了楊花被風(fēng)吹起后的三種命運(yùn)：踏入沙間、青鳥(niǎo)空銜、夢(mèng)碎綠萍，轉(zhuǎn)而比照在時(shí)代動(dòng)漾下的自己：看似有所選擇實(shí)則無(wú)可選擇，只能任之飄零、沾惹無(wú)端的命運(yùn)。

（三）新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著

《憶秦娥》在身世之感中打入順應(yīng)時(shí)事的無(wú)奈。相對(duì)于陳子龍立于天涯哀悼命運(yùn)的悲壯和李雯常懷哀悼憂思的抑郁，宋征輿棲身新朝忙于仕進(jìn)往往受到后世文人的詬病和不恥。其詞心情復(fù)雜，他所面臨的困境和李雯與所有易代詞人一樣，是反抗還是順從，是保守隱世還是宦海浮沉。不評(píng)判其政治選擇，從其文學(xué)作品中可見(jiàn)識(shí)時(shí)務(wù)的無(wú)奈，“新樣羅衣”難棄卻，“舊日春衫”覓不得。

相對(duì)于李雯的自傷，宋征輿的無(wú)奈更指向社會(huì)和眾人。要無(wú)愧于舊時(shí)盟友，要在新朝找到立錐之地，體現(xiàn)出環(huán)境下的生之艱難?！皷|風(fēng)力，留他如夢(mèng)，送他如客。”細(xì)細(xì)分辨，同是感傷，宋征輿不怨時(shí)代中的飄零，而悲苦處于留和送的夾縫之間，難以對(duì)任何一方交代得不落言筌。

三、結(jié)語(yǔ)

“云間三子”在詩(shī)歌創(chuàng)作上主張“境由情生，詞隨意啟，天機(jī)偶發(fā)，元音自成”，彰顯了極具個(gè)人風(fēng)格的抒情特色。同樣詠嘆楊花，三子的創(chuàng)作在藝術(shù)和情感上一方面體現(xiàn)出實(shí)踐文學(xué)主張的共性，具有直接唐人、無(wú)慚宋轍的復(fù)古風(fēng)貌，推崇詞“小隱輕狹”的本色。寓情于物，工于比興。在情感上，三首楊花詞皆有改轍易代、去國(guó)懷鄉(xiāng)的悲涼底色，但又因詞人的個(gè)性命運(yùn)差異融入了不同的身世之感。陳子龍的《浣溪沙》將個(gè)體立于天涯，是主觀的憐和客觀不得沖突生發(fā)的怨情。李雯的《浪淘沙》多于對(duì)自身遭際的可憐可惜，體現(xiàn)出飄零于世的精神痛苦。宋征輿的《憶秦娥》則打入了來(lái)自社會(huì)時(shí)局的生存壓力，表現(xiàn)出個(gè)體命運(yùn)任之如客如夢(mèng)的無(wú)奈迷惘。要之，云間三子把文學(xué)生命力的獨(dú)創(chuàng)性和個(gè)體差異性提到了理論高度，也在創(chuàng)作中反映了“情以獨(dú)至為真”的可貴追求。

注釋：

[1]嚴(yán)迪昌：《清詞史》[M].人民文學(xué)出版社，2011，第13頁(yè)。

[2]陳子龍：《陳子龍全集》[M].人民文學(xué)出版社，2011，第189頁(yè)。

[3]繆鉞：《詩(shī)詞散論》[M].陜西師范大學(xué)出版社，2008，第35頁(yè)。

[4]嚴(yán)迪昌：《清詞史》[M].人民文學(xué)出版社，2011，第19頁(yè)。endprint