（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

隨著中國社會轉(zhuǎn)型的不斷加速，社區(qū)取代單位逐漸成為了人們基本的生活區(qū)域和組織形式。由于中國長期處于政府和社會共生共長關(guān)系下，自然形成了“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”的社區(qū)治理態(tài)勢[1]（p42-53）。但是，以政府為主導(dǎo)的“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”治理模式，一定程度上忽略了社區(qū)居民作為治理主體的重要作用。近年來居民參與社區(qū)治理的意識逐漸增強(qiáng)，也身體力行地參與到社區(qū)治理實踐之中。社區(qū)治理理論與實踐的發(fā)展理應(yīng)重視培育和發(fā)展公眾自我組織、自我解決問題的能力[2]（p27-32）。然而，中國轉(zhuǎn)型社會的最大現(xiàn)實即：作為社區(qū)治理主體之一的居民還不具備能夠完全進(jìn)行自組織的基礎(chǔ)和能力。那么，“政府—社區(qū)—居民”聯(lián)合治理實際上成為了當(dāng)前中國社區(qū)治理的比較切實可行的路徑。一方面，聯(lián)合治理模式能夠避免政府管理與社區(qū)治理的簡單割裂和沖突；另一方面，該模式也能在很大程度上彌補(bǔ)居民自治組織能力不足的問題[3]（p48）。

時至今日，中國時空背景下的社區(qū)類型多種多樣，并朝著“社區(qū)”多元化趨勢發(fā)展[4]（p116-118）。具體而言，按照發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)劃分，分為城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)；按照行政級別和人口密度劃分，可分為特大城市、省會城市社區(qū),地級市、縣級市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)；按照時空發(fā)展先后順序，又可分為單位制自然社區(qū)、單位制社區(qū)、法定街道社區(qū)、以及虛擬社區(qū)等；按照社會文化及傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，更可分為傳統(tǒng)社區(qū)和現(xiàn)代社區(qū)。因此，對于不同類型的社區(qū)，應(yīng)采用符合其社區(qū)特征的治理措施，還應(yīng)根據(jù)不同類型社區(qū)歸納出有針對性的實踐路徑。

本研究選取哈爾濱市的Y社區(qū)作為研究個案，首先對其社區(qū)特征進(jìn)行描述分析，確定了其傳統(tǒng)社區(qū)的特征屬性。在此基礎(chǔ)上，對該社區(qū)基于政府倡導(dǎo)的“法律進(jìn)社區(qū)”社區(qū)治理實踐案例進(jìn)行分析，呈現(xiàn)基于傳統(tǒng)型社區(qū)的“政府—社區(qū)—居民”聯(lián)合治理模式。探討這種治理形式的優(yōu)勢與劣勢，以期發(fā)現(xiàn)針對該類型社區(qū)社會治理的有益思路。

一、傳統(tǒng)型城市社區(qū)及其特征

在滕尼斯的《共同體與社會》中，傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代（工業(yè)）社會的過程就是社區(qū)向社會的轉(zhuǎn)變,更是不可能避免的必然過程[5](p232)。但是，這種線性的認(rèn)識解釋模式忽視了現(xiàn)代社會和社區(qū)多元發(fā)展路徑和非線性特征[6]（91-98）。現(xiàn)代化進(jìn)程中，并不是現(xiàn)代化的理性社會關(guān)系完全替代了基于感情和傳統(tǒng)的社區(qū)互動，依舊存在著具有很強(qiáng)“共同體”特征的社會群體互動，表現(xiàn)在社區(qū)模式中就是具有自身傳統(tǒng)、文化模式、互動模式的傳統(tǒng)社區(qū)。傳統(tǒng)社區(qū)是一種特殊的城鎮(zhèn)聚居空間，保持著屬于這類社區(qū)傳統(tǒng)的社會文化系統(tǒng)，維系著這類社區(qū)中人與人之間的情感方面[7]（p9-12）。這些傳統(tǒng)社區(qū)有別于而后興起的商品房社區(qū)、特定功能區(qū)（經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、文化旅游區(qū)以及工業(yè)園區(qū)）等社區(qū)，有著自身歷史、傳統(tǒng)、道德評價標(biāo)準(zhǔn)和人與人之間互動模式。因此，對于Y社區(qū)的傳統(tǒng)性特征呈現(xiàn)就變得尤為重要，基于深入?yún)⑴c觀察和定性訪談本研究總結(jié)了傳統(tǒng)型Y社區(qū)的三個特征。

（一）熟人社會狀態(tài)

首先，哈爾濱市道外區(qū)是歷史悠久的老城區(qū)，地處哈爾濱市的中北部，Y社區(qū)正是道外區(qū)重要的組成部分。這里的社區(qū)居民很多是長期以來自愿或自然的方式遷入Y社區(qū)，街坊鄰里的互動關(guān)系持續(xù)近半個世紀(jì)。其次，該社區(qū)很大一部分區(qū)域是原來某國有企業(yè)的家屬樓，直至90年代國企改革之前，一直實行單位制社區(qū)管理，彼此之間不僅是鄰里關(guān)系，更是一種從屬工作場域和經(jīng)濟(jì)組織的制度化信任關(guān)系。該社區(qū)也呈現(xiàn)出一種如費孝通所說的熟人社會的狀態(tài)，構(gòu)成諸多交錯復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)筆者與Y社區(qū)居委會主任W交談并問及社區(qū)的歷史情況時，Y社區(qū)居委會主任W說到：

我們社區(qū)都是生活在一起好多年的鄰居，而且現(xiàn)在主要以老年人為主，大多數(shù)的孩子都到外面打工或者是上學(xué)，而且基本上沒有什么外人來，一般要是來個生人，我一眼就能看出來。（H市Y社區(qū)居委會主任W訪談實錄）

（二）社區(qū)人口流動率低、出生率低且有老齡化趨勢

表1 ：Y社區(qū)人口情況(單位：人)

本文所訪談并參與觀察的社區(qū)，社區(qū)人口的流動性小，人口構(gòu)成傾向于低出生率、低死亡率的老齡化趨勢。從幾個重要的指標(biāo)來看，首先60歲以上人口數(shù)1682人，占整個社區(qū)總?cè)丝诘?5.4%，幾乎占全部人口的1/7，出現(xiàn)了人口老齡化的現(xiàn)象；其次，流動人口數(shù)209人，占總?cè)丝跀?shù)的1%，呈現(xiàn)流動人口數(shù)非常少的特征；再次，一個自然年內(nèi)，只有新生人口9名，說明整個社區(qū)中新出生的人口數(shù)非常少，是一個明顯的人口低增長率的社區(qū)。綜上所述，Y社區(qū)的人口構(gòu)成呈現(xiàn)流動率低、出生率低但老齡化趨勢明顯的特征。

（三）全能型社區(qū)居委會

1996上海市政府出臺“兩級政府、三級管理的社區(qū)治理意見”明確提出：要大力加強(qiáng)城市社區(qū)建設(shè)，充分發(fā)揮街道辦事處，居委會的作用。自此，在Y社區(qū)中街道居委會也在長期參與社區(qū)治理的過程中，扮演著越來越重要的角色。本文所訪談并參與觀察的社區(qū)，社區(qū)的日常事務(wù)很大程度上依托于社區(qū)居委會。社區(qū)的重大和突發(fā)事件也都同樣要依靠社區(qū)居委會以及居委會主任來協(xié)調(diào)與處理。在社區(qū)的日常生活實踐中，居委會逐漸形成了社區(qū)大小事“包管”的功能，并在社區(qū)居民和上級政府溝通過程中起到不可替代的作用。在與居委會主任W的一次訪談中，他介紹社區(qū)大概情況道：

我們這個（社區(qū)居委會辦公室）地方吧，你看挺破的，但是（管理的）事兒特別的多。你能想到（社區(qū)）的事情，我這兒（居委會）幾乎都管。也別說我這小，可是我這要是負(fù)不起責(zé)任來，那這一萬多人（該居委會負(fù)責(zé)街道的總?cè)丝跀?shù)）的事兒，可就耽誤了。因為，我這是中轉(zhuǎn)的地方啊，上面來個“令兒”，得通過我告訴街坊們；同時街坊們要是有什么事情，不也得先告訴我，之后才能往上反映嗎。（H市Y社區(qū)居委會主任W訪談實錄）

綜上所述，Y社區(qū)很好地保持了老哈爾濱市的風(fēng)貌，有著自己的歷史傳統(tǒng)與集體記憶，呈現(xiàn)出熟人社會的特征，有著一個協(xié)調(diào)范圍涉及社區(qū)生活方方面面的居委會，社區(qū)的人口趨于穩(wěn)定，不傾向于流動。這些特征為它成為一個具有類似滕尼斯所定義“共同體”性質(zhì)的社區(qū)奠定基礎(chǔ)?；谝陨先齻€特點，本研究認(rèn)為哈爾濱市Y社區(qū)是特征鮮明的傳統(tǒng)型社區(qū)。

二、傳統(tǒng)社區(qū)治理中“道德法庭”

作為傳統(tǒng)型社區(qū)治理的一種現(xiàn)實路徑，“道德法庭”的出現(xiàn)及形成與該社區(qū)對自身清晰定位有著密不可分的關(guān)系。該社區(qū)和居民在充分認(rèn)識到：Y社區(qū)自身具有上述文中強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社區(qū)的三個特點，并且充分考慮到了只有結(jié)合自身情況，發(fā)揮自身的優(yōu)勢，才能解決具體社區(qū)問題。因此，當(dāng)社區(qū)居委會接到上級政府發(fā)出的“法律進(jìn)社區(qū)”通知后，便結(jié)合自身實際，提出通過建立并應(yīng)用“道德法庭”的模式來解決社區(qū)日常事件。實現(xiàn)了接收政府規(guī)劃、居委會牽頭、社區(qū)居民積極參與的社區(qū)治理形式來落實普法精神，真真切切地踐行依法治國的大政方針。

（一）“道德法庭”的產(chǎn)生條件

第一，居委會確定開展符合社區(qū)特征的普法形式。道德法庭出現(xiàn)很重要的條件便是上級政府“法律進(jìn)社區(qū)”通知的下達(dá)，居委會意識到“普法”要得到社區(qū)居民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，那便要看由哪些人進(jìn)行宣傳，社區(qū)居民才會更容易接受和參與，從而將“法律進(jìn)社區(qū)”真真切切地貫徹到實處。在Y社區(qū)這樣的熟人社會中，人與人之間關(guān)系的生疏程度、感情深淺程度很大程度上會影響社會行動的結(jié)果，因此該社區(qū)中基于圈子、面子和人情形成的非正式關(guān)系變得很重要。社區(qū)自然希望邀請“面子大”的人出來作為普法宣傳者，為日后這一活動和社區(qū)治理奠定基礎(chǔ)。Y社區(qū)居委會正是靈活運用了“熟人社會中的非正式關(guān)系”，來調(diào)節(jié)本應(yīng)在正式場域才能解決的問題（如法院對于民事糾紛法律訴訟），才創(chuàng)造性地提出了“道德法庭”這種極具傳統(tǒng)社區(qū)特色的社區(qū)治理和普法形式。

第二，“熟人社會”中“道德權(quán)威”的存在。在普法形式確定以后，便要通過邀請社區(qū)中具有權(quán)威聲望（俗稱的人脈廣或受人尊重）的社區(qū)居民來承擔(dān)“法律進(jìn)社區(qū)”的主體。費孝通指出，中國鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)既有不民主的橫暴權(quán)力，也有民主的同意權(quán)力，還有“既非民主有異于不民主的專制”的教化權(quán)利。這種教化性的權(quán)利“雖則在親子關(guān)系里表現(xiàn)的最明顯，但并不限于親子關(guān)系”[8]（p125-130）。在本研究中具有此等權(quán)力的社區(qū)居民被稱為“道德權(quán)威”，即在社區(qū)中擁有多數(shù)居民少有或者沒有的資源，積極參與社區(qū)各項事務(wù)，熱心幫助鄰里，進(jìn)而基于“魅力型人格和道德威望”被社區(qū)其他居民認(rèn)同的復(fù)合型權(quán)威[9]（p8-11）。

一方面，“道德權(quán)威”源自于長期參與社區(qū)事務(wù)，通過自由交往形成受人尊重的鄰里權(quán)威。如Q是在Y社區(qū)居住了40多年的老街坊，幫助社區(qū)居民解決生活中的困難，俗稱“熱心腸兒”。

有一個鄰居，Q可是我們這的老街坊，當(dāng)年我媽和我爸都是外地來的，有一次回農(nóng)村家里收地去了。我爸爸和我叔叔就沒人管了，因為他倆那時候都還小，所以不能帶回家，要不太耽誤干農(nóng)活。后來，Q一聽說這事兒，就把他倆接到Q家里住了一個禮拜。雖然，Q不是啥干部，但是這一片兒幾乎誰家的忙他都幫過，所以我們也都賊佩服（尊敬）他。（H市Y社區(qū)居民Z訪談實錄）

另一方面，“道德權(quán)威”的“權(quán)威”源自于他們占有的獨特資源。在整個社區(qū)中，這些“道德權(quán)威”們擁有一些別人急需但卻沒有的資源。例如M是原H市×副局長、刑警隊隊長。雖然M已退休，但是相對于社區(qū)其他居民，在正式組織參與度、人際關(guān)系方面有著巨大優(yōu)勢。因此，相對于那些社會資源較少或者沒有社會資源的居民，他們的行為或行動更加容易成為可能。同時，熱心幫助社區(qū)居民，解決能力范圍內(nèi)的問題，為M成為Y社區(qū)的權(quán)威奠定了基礎(chǔ)。

有一個鄰居，跟管片民警發(fā)生沖突了，被拘留了，他媳婦兒就來找我說情兒（幫忙把她丈夫救出來）。然后，我看在都是鄰居的情面上把他弄出來了。這以后見到我，那是相當(dāng)老實了，你說他們能不服我嗎。（原哈爾濱市某分局副局長、刑警隊隊長）

就連我們X區(qū)委書記看見M都要叫一聲M老。（H市Y社區(qū)居委會主任W訪談實錄）

第三，社區(qū)居民的參與和認(rèn)同。Y社區(qū)產(chǎn)生了這些“道德權(quán)威”之后，居委會提出了要建立“道德法庭”的思路，即通過社區(qū)居民自己的參與來解決可調(diào)和的內(nèi)部問題。隨后，該社區(qū)居民也對這一治理模式表示了贊同，對于居委會選取的“道德權(quán)威”也十分贊同，并且積極參與建言獻(xiàn)策。

“法律進(jìn)社區(qū)”到了我們這兒（Y社區(qū)）之后，我們就想些新點子怎么能把它辦得有聲有色，不能只是把這個（法律進(jìn)社區(qū)）當(dāng)成是一個“政策”而已，而是要把黨和國家的新理論應(yīng)用于實踐當(dāng)中。我們便想著如何創(chuàng)出自己獨具特色的、符合自身情況的、促進(jìn)社區(qū)和諧的活動，還體現(xiàn)普法的中心思想，我們便提出了這個“道德法庭”的新形式。（H市Y社區(qū)黨員X訪談實錄）

（二）治理模式：熟人關(guān)系中的“講理”邏輯

“道德法庭”的運行機(jī)制，主要是找一些社區(qū)居民比較尊敬的“道德權(quán)威”跟當(dāng)事人雙方，以交談、溝通、講理和說情兒的方式化解矛盾，進(jìn)而最大可能地在社區(qū)內(nèi)部解決鄰里之間的問題和糾紛，從而起到減少社區(qū)居民以訴訟尋求問題解決的方式。這樣既節(jié)省了人力和物力，又在社區(qū)居民內(nèi)部解決了問題，避免了對簿公堂引起社區(qū)居民之間的負(fù)面情緒，進(jìn)而促進(jìn)社區(qū)居民的良性互動?；具\行模式如圖1所示：當(dāng)事人雙方申請主動調(diào)節(jié)；預(yù)約社區(qū)內(nèi)部雙方尊敬的“道德權(quán)威”；詳細(xì)調(diào)查糾紛原因、現(xiàn)狀及造成的后果；聚齊利益相關(guān)者，當(dāng)事人陳述，道德權(quán)威與當(dāng)事人進(jìn)行交流與調(diào)節(jié)，最終達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議，如無法和解再申請司法程序。

圖1 ：道德法庭運行模式

在Y社區(qū)“道德法庭”治理模式中，當(dāng)事人雙方面對的并不是具有正式地位的法官、公訴人或雙方律師，而是所在社區(qū)中的“道德權(quán)威”。特定場域限制了普通司法訴訟中“強(qiáng)調(diào)個人利益最大化”的特征，“道德法庭”形式令當(dāng)事人雙方在道德聲望方面處于極大的劣勢，面對熟人圈子中的道德權(quán)威自感慚愧。為了維持日常生活中聲望與形象，如不是不可退讓的核心問題，雙方一般會在過失認(rèn)定和體諒彼此方面做出一定妥協(xié)和讓步。居委會主任W向我們介紹了一次“道德法庭”調(diào)解的成功案例：

我們這里的樓房都比較老，所以在各項功能上都有些缺失，尤其是老樓的給排水功能。有那么一家人，他家的自來水有點不太好用，找前找后修過幾次，也花了一些錢。但有一次發(fā)大水了，把樓下的住戶淹了，恰巧樓下那家還是小兩口新搬來的，剛裝修的房子，雙方就因此產(chǎn)生了糾紛。年輕人和樓上理論并產(chǎn)生一些摩擦，樓上那家拒絕賠錢，說他也是倒霉的，要賠錢找蓋樓的去。后來，雙方還要鬧著去打官司。雙方吵來吵去，來到“道德法庭”，我們這些個德高望重的老人兒聽完雙方的原因，進(jìn)行了調(diào)節(jié)。強(qiáng)調(diào)了年輕人的態(tài)度不對，也指出了樓上那家發(fā)水淹了人家新裝修的婚房。平心靜氣溝通之后，這倆鄰居都覺得自己有點問題，并且吵架糾紛這事兒讓這些老人兒聽到再傳出去，以后在這一片兒哪還有臉見人。雙方一溝通，彼此道了歉，還協(xié)商賠了雙方的一部分經(jīng)濟(jì)損失。就這事兒，有時候你去法院說誰贏了、誰輸了、誰賠錢，雙方還是有氣，極有可能該賠錢的不賠，該道歉的不道歉，反倒解決不了問題。（H市Y社區(qū)居委會主任W訪談實錄）

（三）維持動力：“面子”與“人情兒”的雙向互動

第一，面子的獲得——“道德權(quán)威”的“權(quán)威”強(qiáng)化過程。道德權(quán)威在積極參與社區(qū)事務(wù)中，藉由道德法庭擁有了施展評判、教化權(quán)力的平臺，在這個參與社區(qū)事務(wù)處理過程之中，不但提升了自我實現(xiàn)感知效能，還使得自身在熟人社會“權(quán)威”屬性得到不斷的鞏固與強(qiáng)化?！皺?quán)威”的提升也有助于他們在社區(qū)互動中發(fā)揮更大的作用，進(jìn)而在Y社區(qū)的“道德法庭”中起到重要維持動力。社區(qū)主任解釋道：

他們說話越來越好使，最重要就是大家也給老人兒面子。（H市Y社區(qū)居委會主任W訪談實錄）

當(dāng)問到是什么讓你對這個“道德法庭”這么有熱情？X這樣回答道：

自己有精神頭，關(guān)鍵大伙兒給面子啊。（H市Y社區(qū)居民Z訪談實錄）

社區(qū)居民對于“道德權(quán)威”更多方面的依賴與認(rèn)可，更是“道德權(quán)威”的權(quán)威得到強(qiáng)化的最好例證。例如社區(qū)居民F說道：

就是那些總在居委會活動室的老人家們都不一般啊，他們原來就賊厲害，退休了以后也總幫我們辦事兒，所以社區(qū)居民也都賊認(rèn)他們，要是他們說點什么事情，一般我們都聽。特別是在那個“道德法庭”成立之后我們更是比以前還聽他們的話了呢，因為他們也真為我們辦事兒啊?。℉市Y社區(qū)居民F訪談實錄）

“道德權(quán)威”基于自身能力積極參與社區(qū)事務(wù)，逐漸確立了自己區(qū)別于他人的“權(quán)威”，進(jìn)而在“道德法庭”形成與運行過程中使得自身“權(quán)威”逐漸鞏固與強(qiáng)化了，這是“道德權(quán)威”重要的自我實現(xiàn)、社會聲望的不斷提升、社區(qū)中熟人社會“面子”的不斷獲得，也是“道德法庭”重要的維持動力之一。

第二，“人情兒”支持——居民的真實需求在“道德法庭”維持方面也起到了十分重要的作用。“道德法庭”的運行有賴于“道德權(quán)威”的參與，但更重要的是居民的需求。如果沒有社區(qū)居民的需求，那么這個傳統(tǒng)社區(qū)的治理模式——“道德法庭”，便成了流于形式的口號，必將淪落到“無水之魚，無本之木”的地步。社區(qū)居民在參與過程中聽從“道德權(quán)威”的建議，給予居委會充分地支持和肯定，在彼此的互動中獲得了“道德權(quán)威”的肯定，即與社區(qū)中其他成員相比，成為“道德權(quán)威”的“熟人”，以求“積攢人情兒”和達(dá)到“人熟好辦事兒”的目的。正如問到社區(qū)居民Z為什么要去“道德法庭”去解決問題？”Z說道：

那個“道德法庭”不是咱們自己社區(qū)組織的嗎，那些說話的人，我們平時也都比較尊敬，都在這個社區(qū)住著幾十年了，有點啥事，要是咱們自己能解決的就別費勁告狀了。再說，給他們面子，他們有啥事兒也真幫忙??！跟他們有了交情不也是好事兒嗎？（H市Y社區(qū)居民Z訪談實錄）

正如簡·雅各布斯所言，大城市的市民需要一個他們可以施加影響、表達(dá)意愿、獲得別人的了解和尊重的地方[10]（p421-422）。哈爾濱市Y社區(qū)的“道德法庭”正是提供了這樣一個平臺，讓Y社區(qū)居民獲得了理解和尊重的地方，為有不同需求的社區(qū)居民提供了一個自行解決社區(qū)事務(wù)或問題的形式。

三、“道德法庭”在傳統(tǒng)型社區(qū)治理中的作用與優(yōu)勢

（一）“道德法庭”促進(jìn)了社區(qū)參與

傳統(tǒng)型社區(qū)中，本身社區(qū)居民都是多年的老街坊，具有共同的社區(qū)集體記憶，雖然其中多數(shù)社區(qū)居民進(jìn)行著低度社區(qū)參與，但還是有一部分社區(qū)居民進(jìn)行著高度社區(qū)參與，也就是積極主動，并且有能力幫助別人處理日常問題和需要的社區(qū)居民。他們有資源，并且愿意幫助鄰里，所以成為這個社區(qū)居民依賴與認(rèn)可的“權(quán)威”，也就是文中所說的“道德權(quán)威”。藉由Y社區(qū)治理平臺他們更多地參與社區(qū)治理機(jī)會，社區(qū)居民對正在參與社區(qū)事務(wù)的成功率有了更大的把握，低度社區(qū)參與度也得到了改變，進(jìn)而更加愿意參與到社區(qū)的治理當(dāng)中來。

（二）“道德法庭”促進(jìn)社會治理效率

相對于向政府機(jī)關(guān)反映居民需求，“道德法庭”具有靈活、快速的特點，并且節(jié)省人力和物力。經(jīng)過細(xì)致的調(diào)查與訪談，筆者發(fā)現(xiàn)Y社區(qū)多數(shù)居民均為下崗職工，很多居民都在領(lǐng)取低保金。如果產(chǎn)生糾紛，對簿公堂也將對他們的經(jīng)濟(jì)生活造成一定影響，并且未必得到預(yù)期收益。而通過“道德法庭”進(jìn)行調(diào)節(jié)，多數(shù)情況下可免除對簿公堂的尷尬與破費，又可以盡量不破壞原有的鄰里關(guān)系，從而一定程度上提升社會治理效率和效能。

（三）“道德法庭”體現(xiàn)社區(qū)治理模式的多元視角

相對于未區(qū)分社區(qū)類型的“政府—社區(qū)—居民”參與制而言，“道德法庭”這種基于“多元社區(qū)”視角的社區(qū)治理實踐，在政府與居民之間提供了比較有效的“社會”緩沖，使得這種“政府—社區(qū)—居民”參與制的社會治理更具有操作性和可行性，也使得“多元社區(qū)治理”和“法治社會”不再只是單純停留在理論建構(gòu)層面上的模型與概念，更為其提供了具體的實踐路徑。

四、結(jié)論與思考

從狹義上講，“道德法庭”作為一個傳統(tǒng)社區(qū)有效的治理形式，對于H市Y社區(qū)的良好、有效運行起到了有所裨益的促進(jìn)作用；從廣義上講，盡管不是提出一種普世的治理方式，但“道德法庭”也對于探討傳統(tǒng)社區(qū)治理，提出了有益的思路，做出了有益的嘗試與實踐。作為傳統(tǒng)型社區(qū)治理形式的“道德法庭”能夠有效地提升所在地區(qū)的社會治理效率，靈活快速地處理社區(qū)問題，節(jié)省社區(qū)和社會資源。

然而作為一種社區(qū)治理形式，“道德法庭”能否長期有效的運行下去？每一個社區(qū)都在時代的大背景中，都發(fā)生著細(xì)微的變化。傳統(tǒng)型社區(qū)中“道德權(quán)威”的產(chǎn)生都有著他們個人獨特的原因、背景，想要按照他們的方式，復(fù)制他們并且成為“道德權(quán)威”，幾乎是不可能的。傳統(tǒng)型社區(qū)的“道德權(quán)威”老去之后，能否產(chǎn)生新生代的“道德權(quán)威”？新生代的“道德權(quán)威”是否有意愿加入到“道德法庭”等類似的社區(qū)治理中去？這些都將成為以Y社區(qū)為代表的傳統(tǒng)型社區(qū)新型治理即將面對的問題。從目前來看，在很大程度上依托于這些“道德權(quán)威”才成為行之有效的傳統(tǒng)社區(qū)治理形式，想要形成長效機(jī)制，便要不斷的發(fā)掘與培養(yǎng)具備“道德能力”的社區(qū)居民，塑造具有社區(qū)參與意識的新生代“道德權(quán)威”，并且通過它們調(diào)動更多的社區(qū)居民參與到社區(qū)治理中，形成良性可持續(xù)的長效治理機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)的發(fā)展。

[1]朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷:強(qiáng)國家與強(qiáng)社會模式[J].戰(zhàn)略與管理,1997（4）.

[2]盧漢龍.社區(qū)建設(shè)的歷史、現(xiàn)狀與未來[J].學(xué)習(xí)與實踐,2005（11）.

[3]陳偉東.社區(qū)自治[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2004.

[4]鄭中玉a.社區(qū)多元化與社區(qū)整合問題:后單位制階段的社區(qū)建設(shè)：兼以一個社區(qū)網(wǎng)的實踐為例[J].蘭州學(xué)刊,2011（11）.

[5]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會:純粹社會學(xué)的基本概念[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]鄭中玉b.個體化社會與私人社區(qū):基于中國社區(qū)實踐的批評[J].學(xué)習(xí)與實踐,2012（6）.

[7]戴彥.傳統(tǒng)社區(qū)城市化的社會學(xué)因素:對磁器口傳統(tǒng)社區(qū)的探討[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報,2005（27-3）.

[8]王露璐.經(jīng)濟(jì)能人·政治權(quán)威·道德權(quán)威：以HH村為個案的蘇南村莊領(lǐng)袖權(quán)威獲得與延續(xù)之實證研究[J].道德與文明，2010（2）.

[9]汪玲萍.從兩對范疇看滕尼斯與涂爾干的學(xué)術(shù)旨趣：淺析“共同體”“社會”和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”“有機(jī)團(tuán)結(jié)”[J].社會科學(xué)論壇,2006（12）.

[10]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].南京：譯林出版社，2006.