張昱娟

【摘 要】合同解除權的行使是合同解除制度的關鍵。我國《合同法》關于合同解除權行使存在尚未解決的問題，即解除權人是否可以直接向法院請求解除合同，解除權的行使期限如何確定，對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第24條的內涵如何理解等。合同解除制度是一個系統(tǒng)化的整體，在研究和適用法條的過程中，應該學會將法條融會貫通，達到法條的系統(tǒng)化，整體化。

【關鍵詞】合同解除；合同解除權；行使期限；行使方式

合同的解除是指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當事人約定而使合同關系歸于消滅的一種法律行為。合同解除制度設立的必要性在于，當因交易風險和客觀不確定因素導致無法履行合同約定而致使當事人一方或雙方合同目的無法實現(xiàn)時，通過解除現(xiàn)有合同、免除當事人背負的履行之債，使其“輕裝上陣”，重新尋覓合適的交易對象以達成交易目的。因此，解除合同的目的是使當事人擺脫現(xiàn)有合同約束，重獲交易自由，以選擇新的締約伙伴。兩者之間關系的探索，是確保合同雙方權益的重要基礎，具有重要的探索意義。

一、合同解除權行使的權利基礎

（一）合同解除權

合同解除權從性質上，屬于形成權。形成權，是指權利人依自己的行為，使自己與他人間的法律關系發(fā)生變動的權利。從此規(guī)定彰顯的原則來看，享有合同解除權的一方當事人在將解除合同的意思通知到達相對方后，即產(chǎn)生合同解除的效力。若相對方有異議，應起訴或申請仲裁，以確認解除行為無效。但該確認之訴的提出并不影響合同解除權依法產(chǎn)生法律效果的效力。而變動權指權利人依自己的行為，使法律關系發(fā)生變動的權利。

（二）合同解除權的種類

我國《合同法》總則規(guī)定的合同解除的方式有三種：一是附解除條件的合同，條件成就時合同自動解除；二是當事人協(xié)商一致解除合同； 三是一方當事人行使解除權解除合同。第三種方式下當事人的解除權的來源或者說解除權的條件又分為約定的解除和法定的解除。

二、合同解除權的行使方式及效力

（一）合同解除權的行使方式

按照《合同法》相關規(guī)定，享有合同解除權的一方當事人，應當通知對方當事人，通知到達對方當事人，合同即發(fā)生解除效力。根據(jù)該條規(guī)定，解除權人“應當”通知對方，根據(jù)文意解釋，這是法律賦予解除權人的強制義務。實踐中，解除合同的通知的形式，一般以書面形式居多，但口頭形式、電子郵件、電話通知等其他形式也可作為通知的形式，亦有解除權人通過訴訟，于訴訟請求中要求解除合同，受理法院通過送達起訴狀副本的方式，將一方解除合同的意思送達至對方。

（二）合同解除權行使后的效力

根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除權人一旦將解除合同的意思送達合同相對方，則合同自此解除。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，未履行的，終止履行； 已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。

三、合同解除行使方式存在的問題

（一）解除權人是否可以直接向法院請求解除合同

這個問題在司法實踐中判決不一，學術界也存在不同的觀點?？隙ㄕf認為，解除權人能夠直接通過訴訟來解除合同，這樣不利于當事人濫用解除權，維護交易的安全和穩(wěn)定。否定說不贊成解除權人直接經(jīng)過訴訟解除合同，主要是依據(jù)《合同法》第96條的邏輯推理。筆者認為，解除權人可以通過訴訟直接請求法院解除合同，理由如下：第一，《合同法》第96條第1款規(guī)定：“解除權人要求解除合同的，應通知對方，合同自通知抵達對方時解除?！边@里僅規(guī)定解除權人需要通知對方，但是并沒有規(guī)定采用什么樣的方式通知，即使解除權人借助司法機關來通知對方也是合情合理的，只要解除合同的意愿為對方所知曉即可。第二，合同解除權的行使形式不應該太單一?；诒Ｗo解除權人能夠及時解除不能實現(xiàn)合同目的的合同，法律應該賦予解除權人更多的途徑來維護自己的合法權益。若解除權人訴訟解除的前提是自行通知對方當事人，那么在特定情況下有無法通知的情形。如：如果對方當事人忽然失蹤，解除權人以自己的能力無法和他取得聯(lián)系，這樣就會使解除權人的權利得不到維護，此時需要解除權人通過公力救濟來維護自己的合法權益。

（二）如果直接向法院請求解除合同，合同解除時間如何確定學界對此問題觀點不一。

一種觀點認為：解除權人向法院提起解除之訴，自法院將案件受理結果送達對方當事人時合同得以解除。法院受理通知即為解除權人通知對方解除合同的方式。另一種觀點認為：如果當事人起訴請求法院解除合同，在法院的判決未下達前，合同一直處于存續(xù)狀態(tài)。筆者贊成第二種觀點。理由是：首先，法院在審理案件之前，對解除合同的條件成立與否不確定，對提起訴訟的當事人是否有解除權也一無所知，僅僅因為當事人提起訴訟后就通知對方合同已經(jīng)解除，對雙方當事人糾紛的解決不利，不符合合同解除制度的目的。其次，受理后法院直接通知對方當事人合同已經(jīng)解除對方當事人如果有異議，則還需要再一次提出異議之訴。這樣會導致訴訟雜亂無章，一個合同的糾紛要通過兩次審理才能結案。如果法院直接對案件進行了審理判決，那么就賦予了合同解除的合理性和權威性，當事人提起異議的可能性就微乎其微。這樣可以使案件審理合二為一，減輕了司法機關的負擔。

四、合同解除權制度中存在的問題

（一）解除權的行使是否應當以當事人享有解除權為前提。對于解除權的行使是否以當事人享有解除權為前提，目前有兩種主要的觀點： 一種觀點認為，權利之行使，應當以享有該權力為前提，無權利基礎則無行使的客體。若當事人一方并不享有合同解除權而惡意解除合同，則意味著違背了權利行使的基本規(guī)則。從文意解釋的角度，《合同法》第九十六條規(guī)定的發(fā)出解除合同通知的一方當事人是基于合同法第九十三條第二款或第九十四條的情形而享有解除權才能發(fā)出單方解除合同的通知，若當事人不具有《合同法》第九十三條第二款或第九十四條規(guī)定的情形，則不享有相應的合同解除權，更無權發(fā)出單方解除合同的通知，合同即不發(fā)生解除的法律效力。而另有一種觀點認為，即使發(fā)出解除合同通知的當事人不享有解除權而發(fā)出了解除合同的通知，相對方當事人未在異議期內通過訴訟或者仲裁的方式行使異議權，提出異議，則異議期屆滿，相對方即使通過訴訟或者仲裁請求確認解除合同的行為無效，也不予支持。

（二）解除合同的通知到達相對方至確認解除行為無效的裁判生效前，合同的效力狀態(tài)是怎樣的？是繼續(xù)存在還是已經(jīng)解除？若解除合同的行為被仲裁機構或人民法院確認無效，則合同是從未解除還是確認解除行為無效的裁判生效之日起重新恢復成立呢？一種觀點支持合同從未解除，理由是： 解除合同的行為被確認無效，則自始無效。另一種觀點認為，解除合同的行為被確認無效后，合同效力應當自確認合同解除無效的裁決生效之日重新恢復，合同雙方自此重新履行合同相關的權力義務。

五、結束語

綜上，合同解除權能給予合同雙方一個在自身不利的情況下，擺脫合同束縛的機會，也能通過異議權的設置，保護被濫用解除權損害的相對人，凸顯制度設計的公平與公正。

【參考文獻】

[1]陳曄.論合同解除權的行使[D]. 河北經(jīng)貿大學， 2016.

[2]王宏.債權讓與中原合同解除權行使規(guī)則探析[J]. 山東師范大學學報（人文社會科學版）， 2018（2）：152-153.

[3]劉玉新.論合同解除權的行使[J]. 決策與信息旬刊， 2016（8）.

[4]李慶.合同解除權行使問題研究[D]. 安徽財經(jīng)大學， 2016.

[5]朱曉婷.人壽保險合同解除權行使中的利益平衡[J]. 北京航空航天大學學報（社會科學版）， 2016， 29（6）：33-39.