張琪祺

摘要：本文針對(duì)目前上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，對(duì)現(xiàn)狀存在的問題進(jìn)行了總結(jié)分析，并提出了獨(dú)立董事職業(yè)化道路的建議和相應(yīng)措施。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；職業(yè)化

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2018）025-0088-01

一、獨(dú)立董事制度運(yùn)行現(xiàn)狀

伴隨國際國內(nèi)資本市場的深度對(duì)接，并基于上市公司治理完善角度，依照中國證監(jiān)會(huì)2001年《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，以及深滬交易所《獨(dú)立董事備案及培訓(xùn)工作指引》等治理規(guī)則和信息披露指引等相關(guān)配套文件等執(zhí)行，中國上市公司獨(dú)立董事制度歷經(jīng)近十七年的實(shí)踐和探索，在上市公司治理規(guī)范、信息披露合規(guī)、管理透明度以及決策科學(xué)性水平提升等方面做出了一定的貢獻(xiàn)。具體來講：

一是獨(dú)立董事在上市公司實(shí)現(xiàn)全覆蓋。依照證監(jiān)會(huì)指導(dǎo)意見要求，國內(nèi)上市公司均已實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事在董事會(huì)中“至少2名、至少三分之一”的要求。甚至在CDR等其他方式納入國內(nèi)資本市場監(jiān)管的其他上市公司，也基本確定將履行與國內(nèi)上市公司規(guī)則的一致性。

二是獨(dú)立董事資格和任職程序逐步規(guī)范化。從獨(dú)立董事獨(dú)立、專業(yè)的根本條件出發(fā)，《公司法》、《證券法》、《指導(dǎo)意見》以及深滬交易所的相關(guān)執(zhí)行細(xì)則和窗口指導(dǎo)意見，對(duì)獨(dú)立董事任職條件、程序、職權(quán)、責(zé)任等逐步補(bǔ)充完善，甚至獨(dú)立董事因執(zhí)行事務(wù)違規(guī)遭受處罰案例屢見不鮮，例如“最忙獨(dú)董”處罰案等，客觀上獨(dú)立董事制度在上市公司運(yùn)行逐步規(guī)范。

三是獨(dú)立董事獨(dú)立專業(yè)作用發(fā)揮凸顯。在資本市場及市場主體逐步成熟、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管措施逐步深入，尤其是獨(dú)立董事處罰案例“市場倒逼”情況下，獨(dú)立董事通過辭職、拒絕發(fā)表獨(dú)立意見等間接或直接說“不”的案例開始顯現(xiàn)，從一定角度說明獨(dú)立董事獨(dú)立專業(yè)作用開始“發(fā)力”。

二、獨(dú)立董事制度運(yùn)行分析

獨(dú)立董事制度在我國的應(yīng)運(yùn)而生和設(shè)定期望，最根本上來講是解決“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人”等客觀實(shí)際問題，以外部監(jiān)督促進(jìn)上市公司治理規(guī)范，落腳點(diǎn)在于獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性，出發(fā)點(diǎn)在于獨(dú)立董事的勤勉負(fù)責(zé)。但從制度實(shí)踐來看，恰恰在獨(dú)立性、專業(yè)性角度和獨(dú)立董事勤勉負(fù)責(zé)上存在較大問題，導(dǎo)致獨(dú)立董事運(yùn)行困難甚至徒具虛名。主要存在以下問題：

一是獨(dú)立董事獨(dú)立性在現(xiàn)有制度框架和實(shí)踐運(yùn)行中無法保證。在國內(nèi)上市公司“一股獨(dú)大”等客觀基礎(chǔ)無法短期改善的前提下，實(shí)質(zhì)上獨(dú)立董事薪酬發(fā)放、人選擬定等均由大股東控制，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)在獨(dú)立董事任職決策中很大程度上也由大股東控制。同時(shí)，獨(dú)立董事提名納入上市公司遴選范圍，客觀上取決于朋友圈、業(yè)務(wù)圈、交際圈，在中國國情社會(huì)傳統(tǒng)理念中，獨(dú)立董事發(fā)揮獨(dú)立性面臨巨大的道德限制和聲名約束。

二是獨(dú)立董事專業(yè)性程度難以保證。雖然獨(dú)立董事指導(dǎo)意見及實(shí)施細(xì)則等對(duì)獨(dú)立董事專業(yè)性做了一些原則性規(guī)定，但主要限定在會(huì)計(jì)專業(yè)人士。通過高級(jí)會(huì)計(jì)師、注冊會(huì)計(jì)師等認(rèn)定，尚可對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)人士任職獨(dú)立董事劃定底線，但實(shí)際運(yùn)行中真實(shí)專業(yè)性尤其是較為脫離實(shí)際的學(xué)院派、理論研究等距離真正的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在一定差距。同時(shí)，對(duì)行業(yè)專業(yè)性、管理專業(yè)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，難以形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

三是獨(dú)立董事勤勉履責(zé)程度難以保證。獨(dú)立董事基本絕大多數(shù)為兼職人士，甚至多數(shù)均承擔(dān)不止一家上市公司、甚至不同行業(yè)上市公司的獨(dú)立董事，通過短短的董事會(huì)時(shí)間真正了解上市公司并發(fā)表合理有價(jià)值的意見不具備客觀可能性。尤其是部分上市公司傾向于社會(huì)名流等擔(dān)任公司獨(dú)立董事，為宣傳角度發(fā)揮吉祥物的宣傳作用，缺乏履職專業(yè)性和時(shí)間，在這種情況下獨(dú)立董事履行勤勉義務(wù)更難以實(shí)現(xiàn)。

四是獨(dú)立董事權(quán)責(zé)和激勵(lì)懲罰措施尚待進(jìn)一步明晰。獨(dú)立董事直接法律依據(jù)指導(dǎo)意見，用于對(duì)抗董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等代表的股東意志的法律層級(jí)效力較低，獨(dú)立董事履職權(quán)力尚需進(jìn)一步對(duì)等完善。同時(shí)，獨(dú)立董事責(zé)任體系和激勵(lì)懲罰尚沒有真正落實(shí)到位，“不連續(xù)兩次缺席”等履職約束過于寬泛和表面化，對(duì)履職深度和義務(wù)責(zé)任尚未細(xì)化，客觀上制約了獨(dú)立董事制度的理想運(yùn)行。

三、獨(dú)立董事職業(yè)化措施探討

針對(duì)獨(dú)立董事設(shè)立初衷和實(shí)際運(yùn)行中存在的問題，在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)以及一股獨(dú)大現(xiàn)象短期難以解決的基礎(chǔ)前提下，促使獨(dú)立董事職業(yè)化不失為一條切實(shí)可行的探索道路，符合目前資本市場的監(jiān)管架構(gòu)和上市公司運(yùn)行實(shí)際。建議如下：

一是建立獨(dú)立董事資源庫，提升專業(yè)性。建議由深滬交易所或者證監(jiān)會(huì)改革現(xiàn)有獨(dú)立董事任職資格，統(tǒng)一會(huì)計(jì)型、行業(yè)型、管理型等專業(yè)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合當(dāng)前上市公司行業(yè)分類監(jiān)管體系，實(shí)行統(tǒng)一的獨(dú)立董事任職資格制度。

二是獨(dú)立董事雙向遴選機(jī)制，提升獨(dú)立性。在統(tǒng)一的獨(dú)立董事資源庫前提下，獨(dú)立董事遴選實(shí)行上市公司與獨(dú)立董事雙向遴選，在任職條件、薪酬待遇等方面進(jìn)行雙向磋商，核心薪酬由深滬交易所監(jiān)管層代收代發(fā)，從根本上確保獨(dú)立性。

三是獨(dú)立董事全職履責(zé)，確保勤勉盡職?？捎缮顪灰姿蜃C監(jiān)會(huì)明確獨(dú)立董事全職履責(zé)的任職要求，改變獨(dú)立董事兼職局面。

四是加強(qiáng)獨(dú)立董事激勵(lì)懲戒風(fēng)險(xiǎn)管理，提升履責(zé)內(nèi)動(dòng)力。對(duì)上市公司違規(guī)違法明確獨(dú)立董事責(zé)任，對(duì)獨(dú)立董事實(shí)行任職資格、薪酬標(biāo)準(zhǔn)等分級(jí)管理，促使獨(dú)立董事本心履職、真心履責(zé)。