徐菲

善意取得，又稱為即時(shí)取得，是現(xiàn)代民法上的一項(xiàng)重要制度，是所有權(quán)及其他物權(quán)取得的一種特殊方式，在物權(quán)取得中屬于原始取得。這一制度在涉及到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)靜的安全與財(cái)產(chǎn)交易動的安全之間的協(xié)調(diào)與保護(hù)，在靜與動發(fā)生沖突之時(shí)，法律必須就優(yōu)先保護(hù)哪一種法益做出選擇，善意取得制度正是這一選擇的必然結(jié)果。善意取得制度的確立，對保護(hù)動的財(cái)產(chǎn)交易安全，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)善意第三人利益及經(jīng)濟(jì)交易秩序的穩(wěn)定起到了重要的作用。

在《物權(quán)法》頒布實(shí)施以前，對于什么是善意取得，我國理論界觀點(diǎn)不一，主要存在以下三種觀點(diǎn)：1、善意取得，是指無處分權(quán)的動產(chǎn)占有人，以動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移或者其他物權(quán)的設(shè)定為目的，將動產(chǎn)的占有轉(zhuǎn)移給第三人，若第三人為善意的第三人，則可以取得所有權(quán)或其他物權(quán)的制度 。這一觀點(diǎn)將善意取得的適用范圍僅限定于動產(chǎn)。2、善意取得，是指財(cái)產(chǎn)的占有人在對其占有的財(cái)產(chǎn)無處分權(quán)的情況下非法將占有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，而第三人在受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)處于善意，則第三人取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)法律制度 。分析這一說法，根據(jù)物權(quán)的公示方法，我們可以得出動產(chǎn)以占有為公示方法，這一觀點(diǎn)所指向的財(cái)產(chǎn)仍然為動產(chǎn)。3、第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，善意確定也稱及時(shí)取得，是指無處分權(quán)的讓與人將其占有的他人的動產(chǎn)非法轉(zhuǎn)讓給買受人，買受人在受讓該動產(chǎn)時(shí)主觀心理狀態(tài)是善意的，則受讓人取得該動產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得要求返還的法律制度。

分析以上三種觀點(diǎn)，我們可以得出如下結(jié)論：《物權(quán)法》頒布實(shí)施以前，我國學(xué)術(shù)界關(guān)于善意取得的適用范圍的主流觀點(diǎn)認(rèn)為善意取得的客體僅僅應(yīng)當(dāng)為動產(chǎn)，而不動產(chǎn)則不在適用范圍之內(nèi)。但根據(jù)學(xué)術(shù)界關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)與價(jià)值基礎(chǔ)，理論上不動產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是可以適用的，《物權(quán)法》的頒布也反映了立法機(jī)關(guān)對該理論的支持?！段餀?quán)法》的相關(guān)規(guī)定，標(biāo)志著我國正式在國家立法層面上將善意取得制度寫入基本法律之中，與其他國家的規(guī)定相比，我國首次將不動產(chǎn)也歸入善意取得的適用范圍。因此，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，我們可以對我國的善意取得制度做如下定義：善意取得，是指無權(quán)處分人將其占有的或登記的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或其他物權(quán)，交付給受讓人或者變更登記后，若受讓人在受讓該動產(chǎn)或者不動產(chǎn)或者其他物權(quán)時(shí)是善意的，則可以取得物之權(quán)利，原所有權(quán)不得要求返還。

我國的善意取得制度，具有濃郁的中國特色，它不同于任何一個(gè)國家的規(guī)定。那么，該制度得以在我國確立的原因是什么？是什么樣的時(shí)代背景讓我國的善意取得制度得以有如此重大的突破？讓我們沿著法律的歷史長河，從善意取得制度的歷史淵源說起。

眾所周知，民法起源于羅馬法。在羅馬法時(shí)期，法律上就已經(jīng)開始區(qū)分占有的善意與惡意，法律允許沒有所有權(quán)的占有人通過取得時(shí)效制度取得占有物的所有權(quán)。 但是，羅馬法的立法者們奉行的是“所有權(quán)絕對原則”，即“任何人不得以大于自己的權(quán)利讓與他人”以及“發(fā)現(xiàn)己物，我即收回”。這就意味著，在羅馬法中，所有權(quán)具有絕對的權(quán)威，即使受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的，也不能取得所有權(quán)，原所有權(quán)人有權(quán)請求返還，這就意味著羅馬法時(shí)代并未規(guī)定善意取得制度。但需要提請注意的是，羅馬法也并非完全置善意受讓人的利益于不顧，在《十二銅表法》中，就有關(guān)于善意受讓人可以主張時(shí)效取得的規(guī)定（取得時(shí)效的期間較短，僅為一年）。 我們認(rèn)為，由于羅馬法主張絕對保護(hù)原所有權(quán)人，善意取得在羅馬法體系中沒有用武之地，因此善意取得制度不能追溯至羅馬法。

接下來，讓我們把目光投向日耳曼法。學(xué)界公認(rèn)近代各國民法善意取得制度起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則，其含義為原所有權(quán)人如果將自己的財(cái)產(chǎn)交由他人占有，而占有人即無權(quán)處分人又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了第三人，則原所有人只能向占有人請求返還占有物，而不能要求第三人返還。該規(guī)定使得受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，基于占有人占有受讓物的事實(shí)而信賴占有人對所占有的財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)，而不必去追究財(cái)產(chǎn)的來源是否合法。這一規(guī)定在很大程度上提高了交易效率，保護(hù)了交易的安全，維護(hù)了交易的穩(wěn)定，加快了財(cái)產(chǎn)的流通效率。由于日耳曼法對占有的高度重視，才使得善意取得制度的確立具有現(xiàn)實(shí)可能性。進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的近代社會，物的所有權(quán)與占有相分離的情形越來越多，非基于所有權(quán)而占有他人財(cái)產(chǎn)并且借機(jī)轉(zhuǎn)讓的情形越來越常見，使得物的流通出現(xiàn)了極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，嚴(yán)重制約了商品經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。為解決這一問題，維護(hù)商品交易的穩(wěn)定，理論界與實(shí)務(wù)界越來越傾向于保護(hù)善意第三人的利益，善意取得制度應(yīng)運(yùn)而生。被譽(yù)為現(xiàn)代民法典基石的德國民法、法國民法均在“以手護(hù)手”的基礎(chǔ)上，吸收了羅馬法上取得時(shí)效中的善意觀念，制定了善意取得制度。

通過對淵源的追溯，我們認(rèn)為，近代民法善意取得制度是以日耳曼法的“以手護(hù)手”原則為理論基礎(chǔ)，兼蓄了羅馬法取得時(shí)效制度中的善意要件，為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立的一種法律制度。必須要注意的是，善意取得雖然起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”，但它和“以手護(hù)手”在本質(zhì)上是完全不同的。第一，“以手護(hù)手”僅僅強(qiáng)調(diào)對財(cái)產(chǎn)的占有是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，占有狀態(tài)在形式上是否發(fā)生變化，對第三人的主管善惡心里并不過問。第二，“以手護(hù)手”建立的目的，是當(dāng)占有狀態(tài)發(fā)生變化時(shí)，限制原所有權(quán)人的回復(fù)請求權(quán)，原所有權(quán)人不得以任何理由要求返還，而善意取得是為了保護(hù)善意第三人的利益而不是限制原所有權(quán)人的回復(fù)請求權(quán)，即善意第三人基于物權(quán)的公示公信原則，基于占有人對物的占有而產(chǎn)生信任，從而取得物的所有權(quán)，并使原所有權(quán)人喪失所有權(quán)并限制其回復(fù)請求權(quán)的行使。第三，在“以手護(hù)手”原則之下，雖然受讓人取得了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是這僅僅是因?yàn)樵袡?quán)人喪失了所有權(quán)而導(dǎo)致物的所有權(quán)在邏輯上歸于受讓人，而在善意取得制度之下，法律在權(quán)衡原所有權(quán)人與善意第三人之間的法益沖突后，對物權(quán)的歸屬進(jìn)行一個(gè)強(qiáng)行的配置，即由法律直接規(guī)定善意第三人取得物的所有權(quán)。因此，兩者雖然形式相似，但卻本質(zhì)不同。endprint