(江西財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院， 江西 南昌 330013)

一、引言

信息披露是關(guān)系到銀行透明度、金融系統(tǒng)安全性和穩(wěn)定性的一個重要問題。在流動性與資本監(jiān)管并重的后金融危機(jī)時代，信息披露成為當(dāng)前國際監(jiān)管工作的重點(diǎn)。東南亞金融危機(jī)、巴林銀行事件以及美國的次貸危機(jī)所引發(fā)的世界范圍的金融危機(jī)都深刻表明，信息透明度不高是金融危機(jī)爆發(fā)的最根本和最重要的原因之一。2013年6月的錢荒事件折射出我國流動性風(fēng)險管理存在較大問題，提高流動性風(fēng)險管理水平迫在眉睫。巴塞爾協(xié)議Ⅲ提出的流動性覆蓋率指標(biāo)能有效監(jiān)測金融機(jī)構(gòu)短期流動性危機(jī)的抵御能力，為提高風(fēng)險管理水平，增強(qiáng)市場有效性提供了可計量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國對金融機(jī)構(gòu)流動性風(fēng)險信息披露監(jiān)管予以前所未有的重視，于2015年12月新發(fā)布了《商業(yè)銀行流動性覆蓋率信息披露辦法》，該辦法頒布標(biāo)志著我國在流動性風(fēng)險管理和信息披露監(jiān)管相結(jié)合改革發(fā)展的一座里程碑。

信息披露按形式分為強(qiáng)制披露和自愿披露，然而，自愿披露作為強(qiáng)制披露的有效補(bǔ)充，提高透明度的同時，其策略選擇背后有著極其復(fù)雜的動機(jī)，產(chǎn)生不同的影響后果：一方面，能產(chǎn)生諸多正面影響。比如，一些學(xué)者研究表明，自愿披露能夠提高流動性，減少資本成本并且提升公司價值[1，2]；一定程度上促進(jìn)了銀行的穩(wěn)定性(譚政勛和黃東生，2012[3])；有效緩解信息不對稱問題，降低系統(tǒng)風(fēng)險(朱波等，2016[4])；能

有效降低風(fēng)險承擔(dān)行為，但進(jìn)一步發(fā)揮市場約束作用，需要完善相應(yīng)的制度環(huán)境和市場基礎(chǔ)(王宗潤等，2015[5]；Wang等，2015[6]；許友傳，2009[7]) 。

另一方面，也會帶來不穩(wěn)定風(fēng)險因素，提高破產(chǎn)風(fēng)險。巴曙松等(2005)[8]強(qiáng)調(diào)銀行信息披露在提高風(fēng)險管理水平的同時，短期內(nèi)可能引發(fā)存款流失和股價波動。 Bouvard等(2015)[9]認(rèn)為在金融危機(jī)期間，披露銀行專有信息會提高金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，然而在正常的經(jīng)濟(jì)時期具有不穩(wěn)定的效應(yīng)。Thakor(2015)[10]研究表明，為阻止逆向投資后果，更多的有投資價值的策略公司會選擇披露較少的信息，尤其對于銀行來說，在缺乏披露監(jiān)管的情況下，提高透明度會提升銀行破產(chǎn)風(fēng)險。Zelenyuk等(2016)[11]研究表明，自愿披露資本狀況能給銀行展期風(fēng)險降低的同時，加速貸款業(yè)務(wù)增長，給金融穩(wěn)定性帶來威脅。

由此可知，學(xué)術(shù)界對于自愿披露行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響后果仍有較大爭議，而我國市場機(jī)制還很不完善，大部分銀行仍是非上市銀行，自愿披露背后的動機(jī)難于觀測，且監(jiān)管受限，那么，商業(yè)銀行流動性覆蓋率信息自愿披露能否發(fā)揮市場約束作用，有效緩解投資者、儲戶、借款人與銀行之間的信息不對稱問題，減緩銀行流動性風(fēng)險，增強(qiáng)銀行穩(wěn)健經(jīng)營問題，是當(dāng)前亟待探討的。因此，考察流動性覆蓋率自愿披露行為影響對監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施有效監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論參考價值。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)自愿披露行為影響相關(guān)研究

國外學(xué)者對自愿披露行為影響多維度做了大量的研究，比如，Botosan(1997)[12]以122家制造企業(yè)的1990份年度報告中披露的自愿披露數(shù)額為基礎(chǔ)研究自愿披露對權(quán)益成本的影響。Armstrong等(2011)[13]考察了投資者之間的信息不對稱對資本成本超過標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險因素的影響。Altamuro和Beatty(2010)[14]研究聯(lián)邦存款保險公司改進(jìn)法的財務(wù)報告內(nèi)部控制的影響(頒布)規(guī)定。Indjejikian(2007)[15]考察了一個公司的會計信息是否以及如何在其資本成本中表現(xiàn)出來會計信息質(zhì)量直接或間接影響資本成本。Graham等(2004)[16]調(diào)查并采訪了400多名高管，以確定驅(qū)動報告盈余和披露決定的因素。還發(fā)現(xiàn)，管理人員自愿披露可減少信息風(fēng)險和提高股票價格。Krishnan(2005)[17]考察了審計委員會質(zhì)量與公司內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系。

國內(nèi)學(xué)者也從多方面對自愿披露行為影響進(jìn)行研究，比如，袁蓉麗等(2014)[18]通過PSM-DID方法對樣本期間內(nèi)披露公司與非披露公司比較，研究上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告對盈余質(zhì)量和權(quán)益資本成本的影響。高敬忠和王英允(2014)[19]在界定業(yè)績預(yù)告形式上及實(shí)質(zhì)上可靠性的基礎(chǔ)上，研究披露政策對業(yè)績預(yù)告可靠性選擇的影響。黃壽昌等(2010)[20]從信息不對稱的視角研究了內(nèi)部控制報告自愿披露的市場效應(yīng)；黎文靖和楊丹(2013)[21]分析了上市公司管理層自愿披露勞動力成本上漲風(fēng)險信息的動機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果。李明輝(2001)[23]提出管理當(dāng)局有在強(qiáng)制性披露要求之外自愿披露有關(guān)信息的動力，應(yīng)當(dāng)鼓勵有條件的企業(yè)自愿披露有關(guān)信息，以提高市場的有效性。錢淑芬(2007)[24]以信息不對稱理論、信號理論和經(jīng)濟(jì)后果理論為基礎(chǔ)，分析了自愿性信息披露的價值，對企業(yè)核心競爭力信息自愿披露戰(zhàn)略進(jìn)行了探討。

(二)自愿披露影響因素研究

關(guān)于自愿信息披露策略決定因素具有不確定性，學(xué)術(shù)界也無定論，即使是同一因素，在不同時期、不同國家和不同自愿性信息披露衡量標(biāo)準(zhǔn)下，所得結(jié)論也存在較大差異。Spiegel和Yamori(2004)[25]指出信息披露決策的決定因素仍然是未知的，尤其在銀行，且研究發(fā)現(xiàn)自愿披露策略選擇與不良貸款、杠桿呈正相關(guān)，與競爭壓力和規(guī)模呈負(fù)相關(guān)。Hossain和Reaz(2007)[26]研究表明，規(guī)模和資產(chǎn)是重要的，其他變量如年齡、多樣化、董事會組成、多個業(yè)務(wù)交換清單以及商業(yè)模式的復(fù)雜性是無關(guān)緊要的。Zelenyuk等(2016)[11]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模和盈利能力強(qiáng)大的銀行更易選擇透明，董事長過度自信以及回報高的銀行不易選擇透明。我國學(xué)者胡奕明和李忠良(2015)[27]研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、盈利能力與披露水平正相關(guān)，與資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、成本管理、盈利模式以及銀行類型等其他因素沒有顯著影響。由于我國上市銀行較少，在信息披露研究當(dāng)中，大多數(shù)研究對象為非金融機(jī)構(gòu)的上市公司，因此，上市公司自愿披露研究對本文自愿披露研究具有借鑒價值。在自愿披露影響因素方面，公司治理能力就是自愿披露重要因素之一[28，29]。近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始注重從管理者的風(fēng)險偏好、年齡、性別、學(xué)歷、從事金融工作時間等個人特征方面進(jìn)行自愿披露策略選擇研究[30，31]。

(三)我國流動性監(jiān)管新規(guī)影響研究

我國流動性監(jiān)管新規(guī)發(fā)布以來，許多學(xué)者從監(jiān)管新規(guī)指標(biāo)的變化給銀行經(jīng)營行為、經(jīng)濟(jì)金融沖擊產(chǎn)生的影響和監(jiān)管效果方面進(jìn)行研究。巴曙松等(2013)[32]通過對流動性覆蓋比率指標(biāo)對比研究發(fā)現(xiàn)，流動性監(jiān)管具有沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)和金融、道德風(fēng)險等負(fù)面影響。羅雪飛等(2015)[33]從流動性新監(jiān)管指標(biāo)的構(gòu)成上分析流動性監(jiān)管新規(guī)實(shí)施對我國經(jīng)濟(jì)金融的行為影響，研究表明提高流動性標(biāo)準(zhǔn)有助于降低銀行危機(jī)發(fā)生的概率，短期會對我國經(jīng)濟(jì)金融造成沖擊。卞志村和王穎(2015)[34]利用面板VAR模型分析了我國商業(yè)銀行活期存款比率與上市銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系，以及流動性監(jiān)管指標(biāo)對活期存款的監(jiān)管效果，同時建議設(shè)計激勵機(jī)制調(diào)動銀行自愿披露信息的積極性，強(qiáng)化市場對銀行風(fēng)險行為的約束。

從上述文獻(xiàn)回顧可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對自愿信息披露影響研究主題比較豐富，但未見從流動性覆蓋率自愿披露角度進(jìn)行自愿披露行為的影響研究。另外，流動性監(jiān)管新規(guī)發(fā)布以來，國內(nèi)大部分研究是從指標(biāo)的對比分析的角度來討論監(jiān)管新規(guī)對銀行經(jīng)營行為、經(jīng)濟(jì)沖擊以及監(jiān)管效果，從信息披露角度進(jìn)行研究極其匱乏，尤其是對流動性覆蓋率信息披露新規(guī)實(shí)施有效性研究尚屬空白。在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境嚴(yán)峻形勢下，信息披露作為強(qiáng)化市場約束并促進(jìn)銀行審慎經(jīng)營的重要外部機(jī)制，自愿披露是提高透明度的有效手段，發(fā)揮市場約束作用，降低系統(tǒng)風(fēng)險，提高銀行穩(wěn)健經(jīng)營以及評估新規(guī)實(shí)施效果方面的研究就顯得尤其迫切和必要。

因此，本文從自愿披露視角出發(fā)，通過DID方法展開自愿披露對銀行信貸供給以及展期風(fēng)險的影響研究，并通過PSM-DID方法檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健性的同時，進(jìn)一步考察自愿披露銀行特征。本文的貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn)：(1)以流動性覆蓋率信息披露新規(guī)實(shí)施為契機(jī)，從自愿披露視角出發(fā)，對銀行的信貸供給和展期風(fēng)險影響進(jìn)行研究，為提高流動性風(fēng)險管理水平及促進(jìn)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性提供新路徑；(2)自愿披露是提升透明度的有效手段，同時也反映公司治理能力，通過對自愿披露給監(jiān)管新規(guī)帶來的影響效果研究，為提升銀行治理能力提供新證據(jù)；(3)本文使用傾向評分匹配法和雙重差分法(PSM-DID)對自愿披露行為影響后果進(jìn)行研究，減少政策評估可能存在的內(nèi)生性問題。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

Bouvard等(2015)[9]建立了一個最優(yōu)透明度監(jiān)管理論模型。在透明度選擇策略方面，監(jiān)管者面臨著一個委托代理困境，他們將面臨三種策略：完全透明，部分透明或模糊機(jī)制。對于金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管者來說，最重要的是金融系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性，系統(tǒng)風(fēng)險是最重要的一道防線，也是此模型的目標(biāo)。監(jiān)管者喜歡聚焦于高質(zhì)量公司，甚至是強(qiáng)大的銀行。相比于投資者，監(jiān)管者有更多可靠的信息：宏觀總沖擊水平和微觀資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量水平。假如一組非對稱信息，監(jiān)管者面臨去尋求最優(yōu)披露均衡的挑戰(zhàn)。根據(jù)其最優(yōu)披露策略研究表明，如果對于投資者去展期他們的信用來說，銀行系統(tǒng)平均披露質(zhì)量足夠高，那么對于監(jiān)管者來說，選擇不透明機(jī)制是最優(yōu)的，否則，選擇透明策略會更好。透明度減少投資者和銀行之間信息不對稱，揭示關(guān)于特殊的銀行風(fēng)險信息，由此投資者能更準(zhǔn)確地判斷哪個銀行更強(qiáng)大，阻止系統(tǒng)風(fēng)險發(fā)生。Bouvard等(2015)[9]模型討論不對稱信息透明和不透明區(qū)域包括三種情景：一種是發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，這種是最擔(dān)憂的；一種是在低質(zhì)量的銀行發(fā)生風(fēng)險；一種是不發(fā)生風(fēng)險，這種是最完美的。這些情況發(fā)生的前提是監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予一定比例的高質(zhì)量銀行進(jìn)行披露。因此，監(jiān)管者有直接的能力去擴(kuò)展不透明區(qū)域。隨著信息完全對稱，高質(zhì)量銀行在系統(tǒng)中的最優(yōu)比例將透明和不透明區(qū)域分成了兩個子集，分別為三種情況：在低質(zhì)量銀行發(fā)生風(fēng)險，不發(fā)生風(fēng)險，完全減少系統(tǒng)風(fēng)險發(fā)生區(qū)域(如圖1所示)。

圖1 透明-不透明區(qū)域(Bouvard等(2015)模型)

我國學(xué)者在流動性新規(guī)對銀行的信貸供給影響方面研究得出了一致的結(jié)論。胡德寶和王曉彥(2016)[36]認(rèn)為嚴(yán)格的流動性監(jiān)管有可能對銀行經(jīng)營形成一定的負(fù)面影響，降低銀行信貸擴(kuò)張的意愿，造成對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供給的總量下降，對金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅。隋洋和白雨石(2015)[37]研究認(rèn)為，流動性覆蓋率對銀行業(yè)務(wù)盈虧和經(jīng)營導(dǎo)向有一定的影響，流動性覆蓋率等巴塞爾Ⅲ流動性指標(biāo)將抑制銀行的放貸沖動。廉永輝和張琳(2015)[38]通過測算結(jié)構(gòu)流動性指標(biāo)驗(yàn)證流動性沖擊對銀行信貸供給影響效應(yīng)，研究表明結(jié)構(gòu)流動性具有減弱流動性沖擊對銀行信貸供給負(fù)向影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。流動性信息披露作為總體沖擊，為滿足流動性覆蓋率指標(biāo)披露標(biāo)準(zhǔn)，對銀行經(jīng)營導(dǎo)向和信貸行為產(chǎn)生影響。銀行與借款人之間存在信息不對稱，由于銀行無法全面掌握借款者的償還能力信息，當(dāng)發(fā)生流動性沖擊時，銀行為了控制風(fēng)險不僅會提前收回貸款，而且會約束未來的信貸行為。縱觀學(xué)者對流動性監(jiān)管新規(guī)對信貸供給的影響結(jié)果來看，均表明短期會產(chǎn)生惜貸行為，信貸供給收縮。

假設(shè)1短期來說，在流動性監(jiān)管趨嚴(yán)形勢下，自愿披露銀行與不透明銀行相比，將減少信貸供給。

本文主要研究自愿披露對早期流動性需求(投資者及儲戶存款的展期風(fēng)險)變化的影響。Diamond和Dybvig(1983)[39]是研究存款市場的信息不對稱的先驅(qū)，理論研究表明存款者與銀行之間的信息不對稱會導(dǎo)致擠兌概率的增加，進(jìn)而可能會導(dǎo)致銀行破產(chǎn)甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。Bouvard等(2015)[9]在結(jié)合Diamond和Dybvig(1983)[39]的思路基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個含有銀行專有信息披露的模型。模型假設(shè)消費(fèi)者風(fēng)險中性，時間分為三個時期：T=0，1，2，沒有貼現(xiàn)，并假設(shè)僅存在一種同質(zhì)的銀行存款。假設(shè)銀行將存款投入到一種生產(chǎn)技術(shù)中，則在T=0期投資者投入1單位的存款，若存款人持有存款至T=2期，則可以得到1+ri的回報。其中，ri=μ+ηi，其中μ是一個共同參數(shù)，對銀行部門收益的期望回報，ηi代表銀行專有信息的收益，與銀行質(zhì)量相關(guān)，如果是高質(zhì)量的銀行則Δη>0，低質(zhì)量的銀行則為-Δη，其概率分別為p和1-p。當(dāng)T=0時，E0(ηi)=0。投資者在T=1時刻可以考慮存放存款在銀行或者取回存款。此時，銀行將面臨展期風(fēng)險和早期流動性需求的可能。流動性是有成本的，如果一個li比例的存款撤退，則單位存款的回報在T=2時減少到ri-cli。假如投資者撤退，則一個單位存款在T=2時收益為1，T=2時收益為1+ri-cli。假設(shè)有50%的比例撤離，則在T=2時的收益為1+ri-c/2。假設(shè)僅低質(zhì)量的銀行面臨展期風(fēng)險和早期流動性需求，而高質(zhì)量銀行沒有這種風(fēng)險。根據(jù)以上假設(shè)可以得到

0<-Δη+μ

(1)

在投資者做出撤離之前，不能直接觀測到這些異質(zhì)性沖擊。然而，在T=1時，銀行的平均回報E1(ηi)依賴于銀行披露策略。如果銀行自愿披露專有信息，則投資者能夠清楚地區(qū)分高質(zhì)量和低質(zhì)量銀行，則E1(ηi)=ηi，并且證明了，在T=1時，如果μ+E1(ηi)

這個模型分析暗含兩個假設(shè)：首先，高質(zhì)量的銀行有動機(jī)去披露更多的信息，而低質(zhì)量的銀行沒有任何動機(jī)去披露信息；其次，假設(shè)投資者有權(quán)力在T=1時撤離，那么金融機(jī)構(gòu)將面臨短期融資和展期風(fēng)險。筆者認(rèn)為，自愿披露流動性覆蓋率行為向市場發(fā)送一個正向信號，影響投資者和儲戶的預(yù)期，從而降低投資者及儲戶的展期風(fēng)險。因此，自愿披露有效緩解信息不對稱問題，在維護(hù)系統(tǒng)存款穩(wěn)定方面起到了積極作用。

假設(shè)2在流動性覆蓋率披露監(jiān)管新規(guī)下，自愿披露銀行與不透明銀行相比，其投資者和儲戶的展期風(fēng)險更小。

關(guān)于銀行自愿披露動機(jī)，根據(jù)Bouvard等(2015)[9]理論的預(yù)測，更強(qiáng)大的銀行更易透明。在此流動性風(fēng)險監(jiān)管要求下，發(fā)現(xiàn)當(dāng)政策的目標(biāo)對銀行規(guī)模有閾值時，這將導(dǎo)致規(guī)模較小的銀行以及不在監(jiān)管要求的銀行去自愿聲稱自己的流動性狀態(tài)，以示自己的強(qiáng)大。正如程新生等(2011)[40]所指出的自愿披露作為一個有效的甄別信號能夠?qū)崿F(xiàn)兩類公司的分離均衡。他們迫在眉睫地希望宣稱自己為較大銀行或能力較強(qiáng)銀行隊(duì)伍中的一份子。我國學(xué)者對銀行信息披露情況研究表明，中國上市銀行信息披露與國際銀行間存在較大差距[41，42]。在當(dāng)前我國銀行的信息披露水平來看，整體披露水平不高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇了一定規(guī)模以上的銀行進(jìn)行披露的半透明策略。作為僅僅有限數(shù)量的銀行自愿披露者，雖然自愿披露可能與潛在的其他動機(jī)相關(guān)，但目前來看，資產(chǎn)規(guī)模仍然會是銀行強(qiáng)大的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，對自愿披露銀行特征提出假設(shè)3。

假設(shè)3資產(chǎn)規(guī)模更強(qiáng)大的銀行更易選擇透明。

四、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

1. 自愿披露行為界定及樣本分類

中國銀監(jiān)會公布《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(試行)》(2015年第9號)于2015年10月1日實(shí)施，其中，農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村信用社、外國銀行分行以及資產(chǎn)規(guī)模小于2 000億元人民幣的商業(yè)銀行不適用流動性覆蓋率監(jiān)管要求?！吨袊y監(jiān)會關(guān)于印發(fā)商業(yè)銀行流動性覆蓋率信息披露辦法的通知》(銀監(jiān)發(fā)[2015]52號)于2015年12月31日實(shí)施。文中規(guī)定，根據(jù)《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(試行)》適用流動性覆蓋率監(jiān)管要求的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定披露流動性覆蓋率信息。

Gray等(1995)[43]認(rèn)為，公司自愿性信息披露是指在強(qiáng)制性的規(guī)則要求下，公司管理層自主提供的關(guān)于公司財務(wù)和公司發(fā)展的其他方面相關(guān)信息。本文依據(jù)披露意愿是“強(qiáng)制”還是“主動”這一明確的制度界限來界定自愿披露行為，也即監(jiān)管要求披露的銀行為強(qiáng)制披露，監(jiān)管未要求的銀行進(jìn)行了披露為自愿披露。因此，本文以政策實(shí)施年2015年為分界點(diǎn)，通過對商業(yè)銀行年報中對流動性覆蓋率指標(biāo)信息披露情況進(jìn)行調(diào)查，人工收集披露情況，然后，以年報中流動性覆蓋率指標(biāo)披露為判別標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行分類，適用流動性覆蓋率監(jiān)管要求且資產(chǎn)大于2 000億元的商業(yè)銀行為強(qiáng)制披露銀行；資產(chǎn)規(guī)模小于2 000億元，但在2015年年報中披露了流動性覆蓋率銀行為自愿披露銀行；資產(chǎn)小于2 000億元但未披露流動性覆蓋率指標(biāo)的銀行為未披露銀行，并以未披露銀行為控制組，研究自愿信息披露對商業(yè)銀行信貸供給和展期風(fēng)險影響是否有顯著的差異，以驗(yàn)證新規(guī)頒布后自愿披露影響效應(yīng)。

2. 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于2014-2015年Bankscope數(shù)據(jù)庫、銀行官網(wǎng)的財務(wù)年報、中國統(tǒng)計年鑒以及中國人民銀行網(wǎng)站。選取Bankscope數(shù)據(jù)庫中我國商業(yè)銀行樣本169家，并按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：(1)由于分析對象為非監(jiān)管要求銀行中自愿披露銀行和未披露銀行，因此，刪除強(qiáng)制披露銀行；(2)系統(tǒng)中各項(xiàng)指標(biāo)缺失的數(shù)據(jù)以財務(wù)年報作為依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充；(3)董事會規(guī)模、獨(dú)立董事占比、董事長性別等指標(biāo)來源于財務(wù)年報；(4)GDP增長率來源于中國統(tǒng)計年鑒；(5)貨幣供應(yīng)量增長率指標(biāo)來源于中國人民銀行網(wǎng)站。最終得到樣本100個，其中，自愿披露銀行28家，未披露銀行72家。其中，城市商業(yè)銀行52家，農(nóng)村商業(yè)銀行17家，外資銀行31家。

通過調(diào)查收集的169家商業(yè)銀行信息披露情況發(fā)現(xiàn)，有55家強(qiáng)制披露；在剩余不受監(jiān)管要求的銀行中，有28家自愿披露，占非監(jiān)管要求銀行的24.56%，其中，城市和農(nóng)村商業(yè)銀行占比為64.29%；有86家未披露，其中，城市和農(nóng)村商業(yè)銀行占比為73.26%。從目前披露情況來看，自愿披露的銀行數(shù)量是強(qiáng)制披露數(shù)量的半數(shù)以上，雖在整個樣本中仍是較小的一部分，在提升銀行透明度改革進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用，但其改革之路仍然任重道遠(yuǎn)。

表1 銀行樣本分類清單

注：1代表城市商業(yè)銀行；2代表農(nóng)村商業(yè)銀行；3代表外資銀行。

(二)研究方法與模型構(gòu)建

1. 研究方法

本文主要分析自愿披露對銀行信貸供給和展期風(fēng)險影響。根據(jù)上述規(guī)定，不在監(jiān)管要求范圍內(nèi)的部分銀行會自愿披露流動性覆蓋率指標(biāo)情況，這給我們的分析創(chuàng)造了擬自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境和數(shù)據(jù)支撐。由于根據(jù)監(jiān)管政策實(shí)施對象研究情況來看，監(jiān)管政策對象的劃分創(chuàng)造了一個實(shí)驗(yàn)環(huán)境，某一些銀行一定程度隨機(jī)掉入要求披露的分類，因此可運(yùn)用一個擬自然實(shí)驗(yàn)去識別流動性覆蓋率披露效應(yīng)。參考劉瑞明和趙仁杰(2015)[44]的研究設(shè)計，自愿流動性信息披露可被看作是在銀行進(jìn)行的一項(xiàng)策略試驗(yàn)，對于該項(xiàng)策略的實(shí)施效果評價，通常使用DID方法進(jìn)行研究。利用DID方法，最重要的前提是處理組和控制組必須滿足共同趨勢假設(shè)，然而，由Heckman等(1997)[45]提出并發(fā)展起來的PSM-DID方法卻可以有效解決這一問題。因此，首先通過DID方法研究自愿披露所帶來的行為影響，然后，通過PSM-DID方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于傾向得分匹配法需首先利用相關(guān)模型計算銀行自愿披露的傾向得分，然后選擇與自愿披露樣本傾向得分最為接近的樣本為控制組樣本。因此，本文使用Logit回歸計算出每個樣本的傾向得分，同時考慮前人文獻(xiàn)研究中提出的影響銀行自愿披露因素，采用核匹配的方法來確定權(quán)重，在此基礎(chǔ)上為每個樣本找到傾向得分最為接近的控制組樣本。最后對自愿披露組與控制組的差異進(jìn)行檢驗(yàn)。匹配后，測試組樣本與控制組樣本之間不存在顯著的差異。

2. 模型構(gòu)建

在監(jiān)管者監(jiān)管規(guī)則形式的外部沖擊下，一定規(guī)模以上的銀行成為強(qiáng)制披露者，而對非強(qiáng)制披露者來說，會出現(xiàn)自愿披露者和不披露者，這種情形下，可以運(yùn)用DID方法對關(guān)于信息披露政策改革后自愿披露策略的影響做出推斷。Balakrishnan等(2014)[2]運(yùn)用DID方法去評價市場在股票流動性上自愿盈利導(dǎo)向的因果效果。為了評估自愿披露效果和檢驗(yàn)假設(shè)1和2，去除強(qiáng)制披露樣本來隔離監(jiān)管效果，把自愿披露者分類到處理組和未披露者為控制組(不透明銀行)并且檢測這個新規(guī)后的效果。這個基礎(chǔ)實(shí)證模型形式如下

Yit=β0+β1T+β2VOL+β3T*VOL+Zit

+εit

(2)

其中，T代表時間啞變量，政策實(shí)施前T=0，實(shí)施后T=1；VOL代表自愿披露啞變量，自愿披露銀行等于1，非披露銀行(控制組)等于0；T*VOL代表時間和自愿披露的交叉項(xiàng)，交叉項(xiàng)系數(shù)β3就代表了自愿披露策略對銀行風(fēng)險行為活動影響的凈值；Zit為控制變量；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。信貸供給度量以貸款增長額為代理變量；展期風(fēng)險度量以存款增長額為代理變量。

3. 控制變量選擇

(1)DID模型控制變量選擇。雙重差分基于一個基本假設(shè)：研究對象與控制對象除在事件發(fā)生上一個存在另外一個不存在以外，其他性質(zhì)相同。本文的研究對象和參照對象來自不同的銀行，不同質(zhì)屬性會對銀行的信貸供給和展期風(fēng)險產(chǎn)生影響。所以要控制這些不同質(zhì)屬性對觀測變量的影響。參照已有文獻(xiàn)對影響因素的分析，本文從以下幾個方面選取控制變量。

從銀行自身經(jīng)營情況層面來看，主要參考CAMEL評級系統(tǒng)，從資本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、成本控制等財務(wù)特征來考慮，選取資本充足率、不良貸款率、資產(chǎn)規(guī)模、資本收益率、凈息差、成本收入比等指標(biāo)；參考Acharya和Mora(2015)[46]已經(jīng)證實(shí)的變量，存貸增長差額對貸款供應(yīng)以及展期風(fēng)險均有顯著的影響，進(jìn)一步選取存貸增長差額作為控制變量之一。

從宏觀經(jīng)濟(jì)層面考慮：一方面，GDP增速反映了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。因此，選用銀行所在的省份GDP增長率作為經(jīng)濟(jì)增速的衡量指標(biāo)；另一方面，貨幣政策的變動會影響銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況影響信貸供給數(shù)量，還通過銀行的風(fēng)險識別與風(fēng)險偏好渠道影響銀行的資產(chǎn)組合風(fēng)險從而影響銀行的展期風(fēng)險。本文用廣義貨幣M2的增速衡量貨幣政策，M2增長率越高說明貨幣政策越寬松。

根據(jù)上述分析，構(gòu)建兩個假設(shè)的DID模型

lgeit=α0+α1T+α2VOL+α3T×VOL+α4lntait+α5roaeit+α6tcrit+α7nimit+α8nplsit+α9gdpit+α10lgsit+εit

(3)

dgeit=β0+β1T+β2VOL+β3T×VOL+β4lntait+β5roaeit+β6tcrit+β7ctirit+β8m2it+β9lgsit+εit

(4)

(2)銀行特征變量選擇。根據(jù)前人研究結(jié)論，結(jié)合數(shù)據(jù)的的可得性，選取自愿披露銀行特征指標(biāo)，具體指標(biāo)如下。

從公司治理特征角度，選取獨(dú)立董事占比、董事會規(guī)模指標(biāo)；從董事長的個人特征上，選取董事長性別指標(biāo)；從銀行財務(wù)特征角度，從公司規(guī)模，資本狀況、盈利能力、業(yè)務(wù)模式、成本控制、資產(chǎn)質(zhì)量等方面選取資產(chǎn)規(guī)模、資本充足率、平均凈資產(chǎn)收益率、凈息差、凈非利息收入占比、成本收入比、不良貸款率等指標(biāo)。

表2 控制變量情況一覽表

(三)變量描述性統(tǒng)計

我們分別對各年度樣本和全樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，詳細(xì)結(jié)果見表3。從描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，銀行總體存款小幅上漲，貸款大幅收縮，資本充足和盈利能力均有不同程度地下降，具體為：銀行存款平均增加16億，貸款收縮17.83億，資本充足率下降1個百分點(diǎn)，資本回報率下降2.39個百分點(diǎn)，凈利差收窄0.6個百分點(diǎn)，不良貸款率上升0.38個百分點(diǎn)。然而，通過自愿披露銀行和不透明銀行分樣本指標(biāo)均值比較來看，自愿披露銀行和不透明銀行存款保持小幅增長；自愿披露銀行的貸款出現(xiàn)了急劇收縮，資本充足率有所上升，而不透明銀行貸款出現(xiàn)小幅收縮，資本充足率下降。

表3 樣本主要變量描述性統(tǒng)計

lnta自愿披露5.635.594.074.14.924.970.320.32不披露5.275.283.243.424.744.80.420.45總體5.635.593.243.424.794.850.400.42lgs自愿披露374.06159.56-123.98-349.8112.37-45.0886.28116.30不披露247.12118.96-293.25-212.57-4.72-23.2059.5350.94總體374.06159.56-293.25-349.810.04-29.3367.9975.15

五、實(shí)證結(jié)果與檢驗(yàn)

1. 實(shí)證結(jié)果

本文利用雙重差分法模型(3)和模型(4)分別檢驗(yàn)自愿披露對銀行信貸供給及展期風(fēng)險影響假設(shè)情況。檢驗(yàn)結(jié)果詳見表4和表5。從表4、表5變量統(tǒng)計檢驗(yàn)情況來看，VOL變量和T變量檢驗(yàn)結(jié)果不盡如人意，原因之一是由于新政實(shí)施不久，加之樣本銀行均為非上市銀行，樣本數(shù)量受到很大的局限，這給我們的研究帶來較大的挑戰(zhàn)。雖然VOL變量和T變量檢驗(yàn)結(jié)果不理想，但是關(guān)鍵變量VOL*T在信貸供給和展期風(fēng)險影響模型中分別1%和5%統(tǒng)計顯著，給研究提供了實(shí)證證據(jù)。

從表4檢驗(yàn)結(jié)果來看，貸款增長估計系數(shù)為負(fù)且5%統(tǒng)計顯著，表明透明銀行相比不透明銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)有所壓縮，證實(shí)了假設(shè)1。在趨嚴(yán)的監(jiān)管要求下，為達(dá)到嚴(yán)格的流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，透明銀行在資產(chǎn)方面臨著巨大的調(diào)整壓力，使其產(chǎn)生了惜貸行為。因此，可以表明流動性覆蓋率監(jiān)管指標(biāo)抑制了銀行的信貸沖動。從表5檢驗(yàn)結(jié)果來看，存款增長估計系數(shù)為正且5%統(tǒng)計顯著，表明透明銀行相比不透明銀行有更大的存款流，展期風(fēng)險更小。這項(xiàng)研究結(jié)論將給銀行業(yè)充分重視自愿信息披露，提高透明度，通過市場約束機(jī)制為銀行提供低成本穩(wěn)定存款流開拓了一個渠道。

正如Acharya和Mora(2015)[46]所表明的，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)下行時期，對于一個銀行的流動性提供者來說，存款增長更加重要。同時，Ivashina和Scharfstein(2010)[47]表明，當(dāng)他們有更好的存款金融介入，不依賴于短期債務(wù)，銀行將減少貸款(比如在危機(jī)時期)。研究結(jié)果表明，自愿披露銀行比不透明銀行具有更低的展期風(fēng)險，以及信貸供給收縮。然而，值得關(guān)注的是，自愿披露銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的收縮，一方面有效抑制了放貸沖動，增強(qiáng)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性；另一方面，可能會加劇影子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展，這可能是一個監(jiān)管者和社會在經(jīng)濟(jì)下行周期所需重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。

表4 自愿披露對銀行信貸供給影響回歸分析結(jié)果

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1。

表5 自愿披露對銀行展期風(fēng)險影響回歸分析結(jié)果

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了克服系統(tǒng)性差異，降低DID估計的偏誤，我們根據(jù)前人研究經(jīng)驗(yàn)劉瑞明和趙仁杰(2015)[44]、Heckman等(1997)[45]、Agarwal等(2015)[48]，采用傾向得分匹配與雙重差分相結(jié)合方法。首先我們用logit模型得到傾向得分，然后用kenel匹配銀行得分，檢驗(yàn)存款和貸款增長情況。表6呈現(xiàn)了自愿披露銀行特征檢驗(yàn)結(jié)果；表7呈現(xiàn)了平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示匹配后無差異。圖2呈現(xiàn)了匹配前和匹配后密度函數(shù)圖；表8呈現(xiàn)了PSM-DID方法檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明，存款增長5%統(tǒng)計顯著，貸款減少1%統(tǒng)計顯著，與前述檢驗(yàn)結(jié)果一致。

為了考察自愿披露銀行特征，根據(jù)CAMEL評級系統(tǒng)的典型維度選取了一系列財務(wù)特征指標(biāo)，同時從公司治理角度，選取獨(dú)立董事占比、董事會規(guī)模以及董事長性別作為控制變量。通過模型檢驗(yàn)結(jié)果來看，僅有資產(chǎn)規(guī)模和董事會規(guī)模統(tǒng)計顯著，其它變量均不顯著。資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)為正，表明規(guī)模越大，披露的可能性越大；董事會規(guī)模系數(shù)為負(fù)，表明董事會規(guī)模越大，披露的可能性越小。研究結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)期望的資產(chǎn)規(guī)模更大的銀行更易選擇透明。

表6 自愿披露銀行特征變量回歸結(jié)果

注：***p<0.01;**p<0.05;*p<0.1。

表7 平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 匹配前后密度函數(shù)比較

項(xiàng)目披露前披露后控制組處理組差分控制組處理組差分雙重差分lge58.31664.9576.64156.4218.022-48.399-55.040標(biāo)準(zhǔn)誤10.15710.15714.36410.37410.35014.65420.520t值5.74058.9700.46058.13057.7402.890-2.680P>|t|0.0000.0000.6440.0000.4390.000***0.008***dge80.09437.398-42.69587.86399.60311.74054.435標(biāo)準(zhǔn)誤12.29911.95217.15012.61012.29917.61424.584t值6.51076.520-2.49080.71049.590-39.6002.210P>|t|0.0000.0020.014**0.0000.0000.5070.029**

注：***p<0.01；**p<0.05；*p<0.1。

六、研究結(jié)論與建議

自愿披露作為市場約束機(jī)制之一，提高銀行透明度同時，對緩解銀行流動性風(fēng)險，提高銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性發(fā)揮著極其重要的作用。商業(yè)銀行是一個具有高風(fēng)險且敏感的特殊行業(yè)，其流動性狀況及風(fēng)險管理信息在市場約束和信息披露過程中居于關(guān)鍵地位。存貸款業(yè)務(wù)作為銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，存款是立行之本，存款的不斷增長可以保障流動性需求；然而，信貸是銀行的主要盈利手段，經(jīng)營機(jī)構(gòu)對貸款的發(fā)放始終保持了一種“沖動”，給流動性風(fēng)險制造威脅，給穩(wěn)健經(jīng)營提出挑戰(zhàn)。存貸增長失衡，會導(dǎo)致銀行的支付危機(jī)，甚至可能導(dǎo)致金融危機(jī)，對地區(qū)和國家造成極大危害。因此，研究流動性信息自愿披露行為對銀行業(yè)務(wù)影響尤為重要。

本文通過界定流動性覆蓋率自愿披露行為，以手工收集的2014-2015年商業(yè)銀行為樣本，研究了自愿披露對銀行信貸供給和展期風(fēng)險的影響，并考察自愿披露銀行特征。首先，通過PSM方法為在2015年年報自愿披露流動性覆蓋率的商業(yè)銀行(根據(jù)信息披露監(jiān)管政策強(qiáng)制披露之外主動披露的銀行)匹配了一組在公司特征上相似、但在2015年年報沒有披露的商業(yè)銀行(未自愿披露銀行)，然后通過DID方法對比分析了自愿披露銀行與未自愿披露銀行在信貸供給及展期風(fēng)險的差異。

本文研究結(jié)論表明：(1)自愿披露對銀行信貸供給收縮有顯著影響，抑制金融機(jī)構(gòu)放貸沖動，有效發(fā)揮了市場約束作用，有效提高銀行穩(wěn)健經(jīng)營，也對監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施強(qiáng)制披露監(jiān)管效果產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，成為銀行監(jiān)管的有益補(bǔ)充。(2)自愿披露對存款增長，即對降低展期風(fēng)險有顯著的影響，對緩解流動性風(fēng)險起到了一定的緩沖作用，有效防范系統(tǒng)風(fēng)險，給銀行提高流動性風(fēng)險管理水平，促進(jìn)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性提供了一條路徑。(3)通過分析自愿披露銀行特征發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行越易選擇透明。研究結(jié)論為監(jiān)管制度制定實(shí)施強(qiáng)制披露流動性覆蓋率政策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時為公司管理層進(jìn)行流動性覆蓋率信息披露決策提供支持依據(jù)。

以上研究結(jié)論對于我國當(dāng)前銀行信息披露及監(jiān)管工作具有重要的啟示，特提出以下幾點(diǎn)建議。

第一，鼓勵銀行業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)自愿披露，提高信息披露水平，提升銀行透明度，發(fā)揮市場約束作用。自愿披露能提高整個銀行業(yè)的透明度，有效緩解投資者、儲戶、銀行與借款人之間的信息不對稱問題。加強(qiáng)市場監(jiān)督，發(fā)揮市場約束作用。借助市場的自我調(diào)節(jié)能力和反饋能力，獲得有效決策信息，使銀行管理層的經(jīng)營決策更加穩(wěn)健可靠。

第二，加強(qiáng)信息披露質(zhì)量監(jiān)督，提高信息披露監(jiān)管效率。流動性覆蓋率指標(biāo)作為短期流動性風(fēng)險抵御能力的監(jiān)測指標(biāo)，其質(zhì)量的高低直接影響到監(jiān)管當(dāng)局對當(dāng)前流動性風(fēng)險的掌控以及投資者對經(jīng)營機(jī)構(gòu)經(jīng)營狀況的了解，因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)對銀行信息披露質(zhì)量的監(jiān)督，增加金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本，保護(hù)投資者利益，提高流動性風(fēng)險信息披露監(jiān)管效率。

第三，提高公司治理能力，完善金融機(jī)構(gòu)信息披露制度。完善的公司治理制度是金融機(jī)構(gòu)長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。金融機(jī)構(gòu)面對的風(fēng)險越來越多樣、復(fù)雜，通過提高公司治理水平，發(fā)揮董事會職能，達(dá)到防范風(fēng)險的目標(biāo)。此外，政府及金融監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，是優(yōu)化公司治理的重要外部條件。

[1]Diamond D W，Verrecchia R E. Disclosure, Liquidity, and the Cost of Capital[J]. The Journal of Finance，1991，46(4):1325-1359.

[2]Balakrishnan K，Billings M B，Kelly B，et al. Shaping Liquidity: On the Causal Effects of Voluntary Disclosure[J]. The Journal of Finance，2014，69(5):2237-2278.

[3]譚政勛，黃東生. 影響商業(yè)銀行穩(wěn)定的微觀因素[J].金融論壇，2012(1):23-28.

[4]朱波，楊文華，盧露. 信息披露、存款保險制度與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險[J].財經(jīng)研究，2016(12):96-107.

[5]王宗潤，萬源沅，周艷菊. 隱性存款保險下銀行信息披露與風(fēng)險承擔(dān)[J].管理科學(xué)學(xué)報， 2015(4):84-97.

[6]Wang Z，Chen J，Wan Y，et al. Information Disclosure and Bank Risk‐Taking under a Partially Implicit Deposit Insurance System: Evidence from China[J]. Australian Economic Review，2015，48(2):163-176.

[7]許友傳. 信息披露， 市場約束與銀行風(fēng)險承擔(dān)行為[J].財經(jīng)研究，2009(12):118-128.

[8]巴曙松，牛播坤，華中煒，王濱.上市銀行信息披露:國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].福建金融， 2005(12):9-12.

[9]Bouvard M，Chaigneau P，Motta A D. Transparency in the Financial System: Rollover Risk and Crises[J]. The Journal of Finance，2015，70(4):1805-1837.

[10]Thakor A V. Strategic Information Disclosure when there is Fundamental Disagreement[J]. Journal of Financial Intermediation，2015，24(2):131-153.

[11]Zelenyuk N，F(xiàn)aff R W，Pathan S. Liquidity Provision with Rollover Risk: On the Causal Effects of Bank Transparency[R]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[12]Botosan C A. Disclosure Level and the Cost of Equity Capital[J]. Accounting Review，1997，72(3):323-349.

[13]Armstrong C S，Core J E，Taylor D J，et al. When does Information Asymmetry Affect the Cost of Capital?[J]. Journal of Accounting Research，2011，49(1):1-40.

[14]Altamuro J，Beatty A. How does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting?[J]. Journal of Accounting & Economics，2010，49(1-2):58-74.

[15]Indjejikian R J. Discussion of Accounting Information, Disclosure, and the Cost of Capital[J]. Journal of Accounting Research，2007，45(2):421-426.

[16]Graham J R，Harvey C R，Rajgopal S. The Economic Implications of Corporate Financial Reporting [J]. Journal of Accounting & Economics，2004，40(1):3-73.

[17]Krishnan J. Audit Committee Quality and Internal Control: An Empirical Analysis[J]. Accounting Review，2005，80(2):649-675.

[18]袁蓉麗，陳黎明，文雯. 上市公司內(nèi)部控制審計報告自愿披露的經(jīng)濟(jì)效果研究——基于傾向評分匹配法和雙重差分法的分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014(6):71-83.

[19]高敬忠，王英允. 強(qiáng)制或自愿:哪種披露政策下的業(yè)績預(yù)告可靠性更高?——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財貿(mào)研究，2014(1):149-156.

[20]黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛. 內(nèi)部控制報告自愿披露的市場效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動率的實(shí)證研究[J].審計研究，2010(4):44-51.

[21]黎文靖，楊丹. 管理層為何自愿披露勞動力成本上漲風(fēng)險信息?——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2013(10):91-105.

[22]李明輝. 試論自愿性信息披露[J].財經(jīng)論叢(浙江財經(jīng)學(xué)院學(xué)報)，2001(04):70-75.

[23]錢淑芬. 企業(yè)核心競爭力信息的自愿披露戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2007(02):58-62.

[24]Spiegel M M，Yamori N. Determinants of Voluntary Bank Disclosure: Evidence from Japanese Shinkin Banks[J].Cesifo Working Paper, 2004(2).

[25]Hossain M，Reaz M. The Determinants and Characteristics of Voluntary Disclosure by Indian Banking Companies[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2007，14(5):274-288.

[26]胡奕明，李忠良. 非上市商業(yè)銀行信息披露的調(diào)查與分析——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求[J]. 上海金融，2015(4):55-62.

[27]鐘偉強(qiáng)，張?zhí)煳?，張燕? 自愿披露與公司治理——一項(xiàng)基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理科學(xué)， 2006(3):81-89.

[28]Eng L L，Mak Y T. Corporate Governance and Voluntary Disclosure[J]. Journal of Accounting & Public Policy，2003，22(4):325-345.

[29]Bamber L S，Jiang J，Wang I Y. What’s my Style? The Influence of Top Managers on Voluntary Corporate Financial Disclosure[J]. Accounting Review，2009，85(4):1131-1162.

[30]萬鵬，曲曉輝. 董事長個人特征， 代理成本與營收計劃的自愿披露——來自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2012(7):15-23.

[31]巴曙松，尚航飛，朱元倩. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)及其影響[J].南方金融， 2013(5):35-39.

[32]羅雪飛，彭育賢，覃兆勇，張炎濤. 我國實(shí)施巴塞爾Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)的影響研究[J].金融監(jiān)管研究，2015(3):46-63.

[33]卞志村，王穎. 活期存款、流動性監(jiān)管與銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].金融監(jiān)管研究，2015(6):1-18.

[34]胡德寶，王曉彥. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下的流動性風(fēng)險監(jiān)管:機(jī)理、影響與國際經(jīng)驗(yàn)[J].南方金融，2016(2):53-59.

[35]隋洋，白雨石. 中資銀行應(yīng)對流動性監(jiān)管最新要求的策略研究[J].國際金融研究，2015，339(1):62-69.

[36]廉永輝，張琳.流動性沖擊、銀行結(jié)構(gòu)流動性和信貸供給[J].國際金融研究，2015(4):64-76.

[37]Diamond D W，Dybvig P H. Bank Runs,Deposit Insurance, and Liquidity[J]. The Journal of Political Economy, 1983,91(3):401-419.

[38]程新生，譚有超，許壘. 公司價值、自愿披露與市場化進(jìn)程——基于定性信息的披露[J]. 金融研究，2011(8):111-127.

[39]胡奕明. 銀行信息披露的國際比較——對13個國家和地區(qū)銀行年報的調(diào)查分析[J]. 金融研究，2002(3):87-94.

[40]巴曙松，王超，張旭.中國上市銀行信息披露評估指數(shù)體系研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2006(4):46-51.

[41]Gray S J，Meek G K，Roberts C B. International Capital Market Pressures and Voluntary Annual Report Disclosures by U.S. and U.K. Multinationals[J]. Journal of International Financial Management & Accounting， 1995，6(1):43-68.

[42]劉瑞明，趙仁杰. 西部大開發(fā):增長驅(qū)動還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(6):32-43.

[43]Heckman J J，Ichimura H，Todd P E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job Training Programme[J].The Review of Economic Studies，1997，64(4):605-654.

[44]Acharya V V，Mora N. A Crisis of Banks as Liquidity Providers[J]. The Journal of Finance，2015，70(1):1-43.

[45]Ivashina V，Scharfstein D. Bank Lending during the Financial Crisis of 2008[J]. Journal of Financial Economics，2010，97(3):319-338.

[46]Agarwal V，Mullally K A，Tang Y，et al. Mandatory Portfolio Disclosure, Stock Liquidity, and Mutual Fund Performance[J]. The Journal of Finance，2015，70(6):2733-2776.