□范光民，王晶雄

( 國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433)

馬克思的“新唯物主義”究竟“新”在何處，這并不是一個(gè)新問(wèn)題，但其在每一個(gè)時(shí)代的出場(chǎng)，都伴隨著思想的爭(zhēng)鳴與論戰(zhàn)。2010年以來(lái)學(xué)界關(guān)于新唯物主義的研究取得了不少新成果，主要集中在(1)新唯物主義是不是唯物主義？(2)新唯物主義是不是哲學(xué)？(3)新唯物主義的“名”與“實(shí)”；(4)新唯物主義的時(shí)代價(jià)值等四個(gè)方面?？偨Y(jié)評(píng)析近年學(xué)界關(guān)于新唯物主義的研究現(xiàn)狀，一方面能夠展現(xiàn)該論題的研究成果及學(xué)術(shù)走向，推動(dòng)其研究的深入；另一方面也有利于發(fā)掘新唯物主義的現(xiàn)實(shí)意義，探尋應(yīng)對(duì)當(dāng)下各種思潮沖擊的基本原則。

一、“唯物主義”之爭(zhēng)

雖說(shuō)馬克思的新唯物主義是“唯物主義”，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但在如何理解“新唯物主義”的“唯物主義”上，近年來(lái)學(xué)界討論不斷，這從一個(gè)側(cè)面反映了對(duì)傳統(tǒng)教條式唯物主義的自覺(jué)反思。

對(duì)新唯物主義中“唯物主義”的反思主要集中在“物質(zhì)優(yōu)先性”上。如有的學(xué)者[1]認(rèn)為“新唯物主義”之“新”關(guān)鍵就在于它既是承認(rèn)自然的先在性的“唯物主義”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐中生產(chǎn)出不以人的意志為轉(zhuǎn)移的新東西，因此應(yīng)堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思的這種唯物主義立場(chǎng)。而美國(guó)學(xué)者湯姆·洛克莫爾[2]認(rèn)為：如果將馬克思的新唯物主義一般性地理解為物質(zhì)的優(yōu)先性思想，把物質(zhì)當(dāng)做唯一的解釋原則，那么馬克思的新唯物主義“就僅僅是一個(gè)馬克思主義的神話”。他認(rèn)為馬克思的新唯物主義是在“非標(biāo)準(zhǔn)的意義上意指”的“唯物主義”，是一種立足“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新型理論”。

王晶雄( 1960— )，男，浙江寧波人，國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院，教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

白剛[3]從哲學(xué)史上分析認(rèn)為，馬克思和恩格斯之前的唯物主義已經(jīng)完成了唯物主義與唯心主義的“本原”上的區(qū)分，因而馬克思的新唯物主義的目標(biāo)和任務(wù)不再是從本原上區(qū)分唯物——唯心、自然——精神，馬克思的任務(wù)是如何理解和把握“對(duì)象”，所以新唯物主義是“唯物的”，其根本原因在于理解和把握“物本身”的方式——即通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)理解和把握“物”。因而新唯物主義所唯之“物”是人通過(guò)感性對(duì)象性活動(dòng)把握到的、打上人的活動(dòng)的印記的“為我之物”。

在研究中，不少學(xué)者不約而同地返回到了馬克思的思想和西方的哲學(xué)發(fā)展史，探求“唯物主義”的起源和“唯物主義”在馬克思思想中的發(fā)源。如崔唯航[4]通過(guò)分析馬克思生活時(shí)代的理論史，認(rèn)為當(dāng)時(shí)理論上與“唯物主義”對(duì)立的是“唯靈論”。唯心主義與唯物主義是“相伴而生的平行思潮”，而馬克思的新唯物主義“溢出了這兩個(gè)概念”。馬克思選擇“唯物主義”，是因?yàn)轳R克思更重視人“活動(dòng)的客觀條件”，因而“這種唯物主義是極為特殊的”。2016年其再次[5]撰文指出“唯物主義乃是近代社會(huì)及其思想的產(chǎn)物”，馬克思在超越唯物主義與唯靈主義的對(duì)立后，繼續(xù)沿用“唯物主義”的稱(chēng)謂，是因?yàn)樾挛ㄎ镏髁x“分享了唯物主義的基本立場(chǎng)和原則傳統(tǒng)”，即“把現(xiàn)實(shí)的存在放在優(yōu)先位置上，自覺(jué)從現(xiàn)實(shí)來(lái)把握世界”。楊洪源[6]也認(rèn)為馬克思的新唯物主義是近代以來(lái)的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)物質(zhì)理念作為唯一實(shí)在的實(shí)在論有根本的不同。馬克思通過(guò)實(shí)踐在解決與唯靈主義對(duì)立中，吸收黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中合理的因素，建構(gòu)了“新唯物主義”的基礎(chǔ)。

魯品越[7]則通過(guò)對(duì)從馬克思新唯物主義的產(chǎn)生路徑分析，認(rèn)為馬克思走的是社會(huì)關(guān)系為哲學(xué)起點(diǎn)的路徑，從這條路上得到的“新唯物主義”是“能動(dòng)的、歷史的、辯證的唯物主義”，因而既不同于通過(guò)理性“祛魅”得到的英國(guó)唯物主義和法國(guó)機(jī)械唯物主義，也不同于費(fèi)爾巴哈“把人歸結(jié)為自然存在物的舊唯物主義”。而章新若[8]從馬克思的思想之源——德國(guó)古典哲學(xué)——出發(fā)，認(rèn)為馬克思對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)不是簡(jiǎn)單地“物質(zhì)去代替概念”的顛倒，而是承繼了德國(guó)的辯證法思想，并將其引向“物質(zhì)實(shí)踐生活”，進(jìn)而建構(gòu)了理論與現(xiàn)實(shí)合一的實(shí)踐的“新唯物主義”，這種新唯物主義打破了舊有的“直觀的、單一的、靜止的物的形態(tài)”，“從中挖掘出活動(dòng)的關(guān)系”。

總體上講，關(guān)于“新唯物主義”之“唯物主義”的反思，爭(zhēng)論依然存在，但通過(guò)爭(zhēng)論為我們準(zhǔn)確把握和詮釋新唯物主義的精神實(shí)質(zhì)開(kāi)辟了新的理論空間。

二、哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之爭(zhēng)

馬克思的新唯物主義是“哲學(xué)”還是“實(shí)證科學(xué)”？這一問(wèn)題的爭(zhēng)論已久，但近年來(lái)這種爭(zhēng)論的特點(diǎn)是：返回《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》等原典，重思馬克思哲學(xué)革命性質(zhì)。

周世興[9][10]明確指出馬克思的新唯物主義是一種“新世界觀”、一種“真正批判的世界觀”、一種“唯物主義世界觀”，而不是基于某種本體論的“唯物主義哲學(xué)”。如果仍然把新唯物主義理解為“哲學(xué)”，那么就“消解了馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命的偉大意義”——即消滅哲學(xué)、否定哲學(xué)的革命意義。且“新唯物主義”與“舊唯物主義”的“新”與“舊”之別并不是“哲學(xué)”范圍內(nèi)的區(qū)別，而是發(fā)生在“‘新世界觀’與‘哲學(xué)’之間的‘總問(wèn)題’、‘總立場(chǎng)’、‘總原則’等方面的根本對(duì)立”，新唯物主義與哲學(xué)是絕緣的，它是表達(dá)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其科學(xué)世界觀的“科學(xué)術(shù)語(yǔ)”而非“哲學(xué)術(shù)語(yǔ)”。還有學(xué)者[11][12]從思想史入手，指認(rèn)馬克思的思想在《提綱》前后有一個(gè)明顯轉(zhuǎn)向——即從立足哲學(xué)研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)向了立足“實(shí)證科學(xué)”研究“事實(shí)”。

與以上觀點(diǎn)相反，牟成文[13]鮮明指出“‘新唯物主義’是馬克思對(duì)自身哲學(xué)或者未來(lái)哲學(xué)的概括。”而白剛[14]通過(guò)文本分析認(rèn)為馬克思是“‘反哲學(xué)’的哲學(xué)家”，他在《提綱》中的新唯物主義主要是反對(duì)“思辨哲學(xué)”的，但反對(duì)“思辨哲學(xué)”并不是要把自己變成“非批判的實(shí)證主義”的實(shí)證科學(xué)。馬克思的新唯物主義是改變世界的實(shí)踐哲學(xué)，這種批判性的革命性根本上區(qū)別于思辨哲學(xué)，也根本上不同于“實(shí)證科學(xué)”。崔唯航[15]在明確馬克思的新唯物主義是以“感性活動(dòng)為核心的新哲學(xué)”的同時(shí)，指出在這種哲學(xué)里，傳統(tǒng)意義上的主觀與客觀、思維與存在、現(xiàn)實(shí)與觀念等概念之間的關(guān)系發(fā)生了根本性的改變，這種改變打破了傳統(tǒng)的同一性哲學(xué)的壁壘，成為一種“現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的哲學(xué)”。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)新唯物主義的反思，雖然沒(méi)有定論，但也促使更多的學(xué)者深入文本，思考新唯物主義的內(nèi)涵。上述爭(zhēng)論可以說(shuō)是馬克思經(jīng)典文本研究和思想解讀過(guò)程中出現(xiàn)的必然。

三、“名”與“實(shí)”之爭(zhēng)

對(duì)新唯物主義的研究，不免要思至其哲學(xué)的根基處，對(duì)其“新”予以一個(gè)“實(shí)”的切近詮釋。而對(duì)新唯物主義是“什么樣”的唯物主義的解答，始終是研究馬克思哲學(xué)其他問(wèn)題的理論前提。

針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)新唯物主義的“本質(zhì)內(nèi)涵和真精神”“不是越辯越明，而是越辯越讓人困惑”的局面，吳苑華[16]主張用實(shí)踐唯物主義定義新唯物主義。他通過(guò)結(jié)合馬克思的文本分析指認(rèn)用“辯證唯物主義”、“歷史唯物主義”定義新唯物主義都不確切，而實(shí)踐與辯證和歷史都是相通的，所以主張馬克思的新唯物主義在本質(zhì)上可以理解為“實(shí)踐唯物主義”。卜祥記[17]等學(xué)者也認(rèn)為：馬克思的新唯物主義就是實(shí)踐唯物主義。

但是劉福森[18][19]則鮮明指認(rèn)“馬克思的新唯物主義是歷史唯物主義”。在指明實(shí)踐唯物主義存在的三個(gè)理論缺陷的同時(shí)，通過(guò)文本分析，他認(rèn)為馬克思的新唯物主義是建立上新的哲學(xué)基本問(wèn)題——生活決定意識(shí)——基礎(chǔ)之上的“新唯物主義”，不是“物質(zhì)決定意識(shí)”的舊唯物主義。馬克思的新哲學(xué)不僅創(chuàng)立了一種新的歷史觀，更重要的是通過(guò)這種新歷史觀的發(fā)現(xiàn)，使哲學(xué)的基礎(chǔ)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變——“轉(zhuǎn)變?yōu)橐詺v史的觀念為基礎(chǔ)的新哲學(xué)世界觀——即歷史唯物主義世界觀”。這種新的世界觀即新哲學(xué)用“歷史精神”代替了“科學(xué)精神”，用歷史邏輯代替了科學(xué)邏輯，并將形成了自己理論特質(zhì)——“歷史性思維”、“歷史性解釋原則”、“歷史的價(jià)值評(píng)價(jià)體系”——的新哲學(xué)。

四、新唯物主義的時(shí)代價(jià)值

在對(duì)“新唯物主義”進(jìn)行基礎(chǔ)理論方面研究的同時(shí)，部分學(xué)者開(kāi)始思考新唯物主義的時(shí)代價(jià)值，用馬克思新唯物主義的思想資源解答當(dāng)前我國(guó)面臨的問(wèn)題。

面對(duì)歷史虛無(wú)主義的蔓延，楊志臣,藍(lán)強(qiáng)等[20]用新唯物主義理論中“現(xiàn)實(shí)的人”和“實(shí)踐”原則，去澄明被歷史虛無(wú)主義遮蔽的歷史事實(shí)，解蔽被歷史虛無(wú)主義“虛構(gòu)”的歷史，體現(xiàn)了新唯物主義關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“內(nèi)在之光”?？涤迳鶾21]從人學(xué)的角度闡發(fā)馬克思的新唯物主義思想，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是新唯物主義的實(shí)際前提，從這里出發(fā)，新唯物主義突破了舊哲學(xué)的理論弊端——無(wú)論是純粹的物質(zhì)本體論還是精神因素的本原學(xué)說(shuō)，新唯物主義在向生活世界回歸的理論進(jìn)程中——從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”到“人類(lèi)社會(huì)”再到“真正的共同體”——內(nèi)蘊(yùn)著人學(xué)致思理路，闡發(fā)這個(gè)理路有助于我們深刻把握馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐真諦，促進(jìn)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論體系的構(gòu)建。而牟成文[22]通過(guò)引入馬克思的群眾觀來(lái)分析“新唯物主義”之“新”，認(rèn)為馬克思的群眾觀是支撐“新唯物主義”之“新”、超越以往傳統(tǒng)哲學(xué)的基石。

針對(duì)我國(guó)生態(tài)問(wèn)題面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)，部分學(xué)者[23][24]將新唯物主義的實(shí)踐原則應(yīng)用于自然觀的分析，他們認(rèn)為在新唯物主義的視野中，自然不是獨(dú)立于人的活動(dòng)之外，等待被人征服的“自在之物”，人與自然不是如同舊唯物主義描述的主客二分的世界，而是在人的感性對(duì)象性活動(dòng)中、在人的實(shí)踐中交互作用、有機(jī)統(tǒng)一的整體。新唯物主義的自然觀是對(duì)舊唯物主義的“主客二元”自然觀，尤其是對(duì)費(fèi)爾巴哈的感性自然觀和的揚(yáng)棄和超越。

此外，劉臨達(dá)[25]將權(quán)力關(guān)系作為理解新唯物主義的重要維度。他認(rèn)為新唯物主義面向的是“人的感性力量活動(dòng)”，這種感性力量“直通權(quán)力范疇”、“權(quán)力關(guān)系”，而這種權(quán)力的“對(duì)抗性”、“整合性”，顯示著馬克思哲學(xué)的革命性指向。

與此同時(shí)，部分學(xué)者也指出了在新唯物主義研究中關(guān)注當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)不夠的問(wèn)題。孫要良[26]一針見(jiàn)血地指出當(dāng)前研究中存在著“學(xué)院化、形式化、概念化、西洋化……片面追求學(xué)術(shù)上的形式化，對(duì)社會(huì)發(fā)展中現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題缺乏熱情”的問(wèn)題。他呼吁學(xué)界要多關(guān)注“馬克思曾經(jīng)關(guān)注過(guò)的世界”，而不是關(guān)注“馬克思關(guān)注世界的曾經(jīng)文本”，要多關(guān)注中國(guó)的變革，為中國(guó)整體轉(zhuǎn)型升級(jí)提供智慧支撐和哲學(xué)滋養(yǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

從總體來(lái)看，2010年以來(lái)學(xué)界對(duì)馬克思的新唯物主義的研究不斷深入，從以上四個(gè)方面分析來(lái)看，近8年來(lái)的研究主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是重視從新唯物主義的根基處反思把握馬克思哲學(xué)的精神特質(zhì)，在關(guān)于“唯物主義”的爭(zhēng)鳴中開(kāi)辟出了馬克思哲學(xué)新的研究空間。二是普遍重視返回文本、返回經(jīng)典，既注重對(duì)文本內(nèi)涵的深入分析挖掘，又注重文本間的聯(lián)系，不在拘泥于單一的文本的概念式反復(fù)詮釋。三是開(kāi)始突破傳統(tǒng)限制，不斷向哲學(xué)史尋找資源，讓馬克思哲學(xué)同德國(guó)古典哲學(xué)及現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話，把馬克思的思想置于哲學(xué)史的歷史背景中進(jìn)行全面的解讀。四是馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值不斷激活。馬克思哲學(xué)的本質(zhì)是實(shí)踐的，當(dāng)前運(yùn)用新唯物主義的思想資源分析當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究逐步增多，在解釋現(xiàn)實(shí)生活中，新唯物主義的生命力得到進(jìn)一步展現(xiàn)。

當(dāng)然，關(guān)于新唯物主義的爭(zhēng)鳴遠(yuǎn)未結(jié)束，新唯物主義中的一些重要問(wèn)題還弊而不明，還需要我們進(jìn)一步研究思考。與此同時(shí)，我們要進(jìn)一步深刻把握新唯物主義的實(shí)踐特質(zhì)，在研究中積極切近中國(guó)變革的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)決防止將新唯物主義的研究引向?qū)W院化、思辨化。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思“新唯物主義”之“新”在何處——紀(jì)念《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》寫(xiě)作170周年(哲學(xué)對(duì)話)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016(1):20-36.

[2]湯姆·洛克莫爾.唯物主義與馬克思思想嬗變[J].崔晨譯，夏瑩譯校.社會(huì)科學(xué)輯刊，2017(5):30-37.

[3]白剛.馬克思的新唯物主義“新”在哪里?[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2016(1):10-14.

[4]崔唯航.《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的新唯物主義問(wèn)題[J].馬克思主義哲學(xué)論叢，2015(2):44-54.

[5]崔唯航.重估馬克思與唯物主義的關(guān)系問(wèn)題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2016(1):5-10.

[6]楊洪源.思想批判與建構(gòu)的具體語(yǔ)境——馬克思與黑格爾的思想關(guān)系再考察[J].哲學(xué)研究，2017(7):22-29.

[7]魯品越.祛魅與顛倒：兩種唯物主義的方法論根源——兼論《黑格爾法哲學(xué)批判》的奠基性意義[J].學(xué)術(shù)研究，2014(12):1-6.

[8]章新若.實(shí)踐、辯證法與新唯物主義——對(duì)馬克思哲學(xué)變革性的再考察[J].求索，2013(10):89-92.

[9]周世興.論馬克思“新唯物主義”的三重意蘊(yùn)[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(3):43-50.

[10]周世興.“新唯物主義”與馬克思哲學(xué)[J].教學(xué)與研究，2016(1):18-24.

[11]潘惠香.從“哲學(xué)”到“實(shí)證科學(xué)”:馬克思研究立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的當(dāng)代啟示[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011(11):48-51.

[12]潘惠香.從“哲學(xué)”到“實(shí)證科學(xué)”：馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)[J].學(xué)理論，2015(16):75-76.

[13]牟成文.究竟是什么支撐起了“新唯物主義”之“新”[J].學(xué)術(shù)研究，2017(8):1-5.

[14]白剛.馬克思的新唯物主義“新”在哪里?[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2016(1):10-14.

[15]崔唯航.重估馬克思與唯物主義的關(guān)系問(wèn)題[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2016(1):5-10.

[16]吳苑華.由辯證唯物主義、歷史唯物主義走向?qū)嵺`唯物主義——重新理解馬克思的“新唯物主義”之本質(zhì)內(nèi)涵和真精神[J].理論探討，2015(6):55-62.

[17]卜祥記,趙得生.“市民社會(huì)”與“人類(lèi)社會(huì)”的劃界及其意義[J].江西社會(huì)科學(xué)，2017(1):21-31.

[18]劉福森.馬克思哲學(xué)研究中三個(gè)不可回避的重要問(wèn)題[J].哲學(xué)研究，2012(6):19-24.

[19]劉福森.哲學(xué)的理論特質(zhì):馬克思哲學(xué)不是什么[J].江海學(xué)刊，2013(2):13-23.

[20]楊志臣,藍(lán)強(qiáng).馬克思新唯物主義視野下的歷史事實(shí)[J].東南學(xué)術(shù)，2017(1):51-57.

[21]康渝生.從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”到“真正的共同體”———新唯物主義的人學(xué)致思理路[J].理論探討，2017(3):66-71.

[22]牟成文.究竟是什么支撐起了“新唯物主義”之“新”[J].學(xué)術(shù)研究，2017(8):1-5.

[23]王晶雄.論新唯物主義對(duì)舊唯物主義自然觀的超越[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(6):31-38.

[24]潘峻嶺.馬克思“新唯物主義"對(duì)費(fèi)爾巴哈自然觀的超越[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(3):40-45.

[25]劉臨達(dá).論馬克思新唯物主義中的權(quán)力觀念[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2017(2):100-106.

[26]孫要良.馬克思主義哲學(xué)研究的回顧與展望[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-2-24(7).