【摘要】弗雷格的語言意義理論豐富而重要，從邏輯和哲學(xué)出發(fā)，弗雷格的語言意義理論，無論是對(duì)穆勒指稱論的繼承和批判，還是獨(dú)創(chuàng)性地對(duì)系詞“是”的意義區(qū)分，都開拓了一個(gè)語言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)以及數(shù)理哲學(xué)研究的新境界。但是，其語言意義理論仍然有著這樣或那樣的疏忽或不當(dāng)，值得探究。

【關(guān)鍵詞】弗雷格；語言；意義

【作者簡介】肖凌霞（1983.07-），女，漢族，云南大理人，現(xiàn)任職于大理大學(xué)外國語學(xué)院，碩士，講師，研究方向：英語語言文學(xué)。

引言

現(xiàn)代數(shù)理邏輯奠基人，德國著名數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家弗雷格在西方語言哲學(xué)的發(fā)展歷史上占有重要地位， 他是聯(lián)結(jié)歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代的紐帶。他的研究領(lǐng)域主要是哲學(xué)方面，包括語言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)和數(shù)理哲學(xué)。其中他對(duì)穆勒為代表的“指稱論”的批判、發(fā)展以及對(duì)語言意義的研究頗有意義。弗雷格的語言意義理論并非重蹈古人覆轍，而是有著極其重大理論創(chuàng)新和開拓意義的，在弗雷格看來：“邏輯和意義理論是哲學(xué)的起點(diǎn)”（劉福增，1981：3），他第一次將邏輯和語言統(tǒng)一在一起來進(jìn)行研究。而其語言意義理論中最著名的學(xué)說則是意思（sense）和指稱（reference）的學(xué)說。英國思想家穆勒認(rèn)為專名只有指稱（denotation），沒有意含（signification），但在弗雷格看來，專名不僅有指稱，而且必定有意思（sense）。由此引發(fā)、拓展，我們可以對(duì)弗雷格的語言意義理論進(jìn)行深入、全面探討，并進(jìn)行辯證思考。

一、弗雷格對(duì)意義的判定

對(duì)弗雷格而言，專名必定有意義。但我們有必要先對(duì)指稱（denotation或者reference）進(jìn)行澄清。指稱可被視為具體事物本身，也可為人在腦海中形成的關(guān)于事物的觀念。專名的指稱對(duì)象是實(shí)實(shí)在在的事物本身。這樣，專名即表示意義，又與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成了我們的一個(gè)認(rèn)知三角。同時(shí)，既然專名的指稱對(duì)象為具體的事物本身而非觀念，這也就否定了專名的意思由心理意象（mental image）組成的觀點(diǎn)。這種心理意象的產(chǎn)生因人各異，具有很大的個(gè)人性，意思和觀念是不能很好對(duì)應(yīng)的。而弗雷格就是要區(qū)分觀念（心理意象）、意思和指稱，這三者彼此關(guān)聯(lián)又彼此各異。

弗雷格認(rèn)為謂詞（predicate）和句子（sentence）也具有指稱和意思，他提出三大主張：謂詞的指稱是概念（concept）；一個(gè)詞組的意思，是由其成分詞組的諸意思合成的；一個(gè)詞組的指稱，是由其成分詞組的指稱決定的，并且指稱和意思在任何層面都不會(huì)重疊為一。在句子的指稱問題上，弗雷格認(rèn)為句子的真假值就是句子的指稱。這說明弗雷格在意義問題上從詞到句都有了一個(gè)完整的論述?？v觀其邏輯論證，這些論調(diào)都顯得有理有據(jù)，比較可靠，但其中存在的問題和留給后人批判的地方也比較明顯。

二、弗雷格的貢獻(xiàn)

在邏輯學(xué)基礎(chǔ)上，弗雷格個(gè)性鮮明的意義觀和豐富的邏輯論證形成了其比較完整的語言意義理論。主要表現(xiàn)如下：

第一，區(qū)分了“意義”和“真理”。弗雷格通過對(duì)語言的形式分折，確定語言的基本形態(tài)單位是語句。語句同時(shí)也是意義的基本單位。此外，哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)問題的分支即認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)稱為“邏輯”，這種“邏輯”并不僅僅研究推理，而是“真理”問題。數(shù)學(xué)和科學(xué)都是為了達(dá)到真理，因此甚至可以說這種“邏輯”就是“真理論”（劉福增，1981：46）。如果說弗雷格也是在“思維（思想）一語言一實(shí)在”這個(gè)三無關(guān)系背境下考察意義和真理問題，那么，他的貢獻(xiàn)是明確提出了意義和真理的區(qū)分。他表明：語言的意義寓于思想和語言的關(guān)系之間，意義是語言所表達(dá)的“思想的理解”，而意義和實(shí)在的關(guān)系上則發(fā)生真理的問題。語言的意義和真理的區(qū)分，現(xiàn)歸結(jié)為語句的意義和真值的區(qū)分。

第二，區(qū)分了意思和指稱。這是他通過邏輯形式分析對(duì)“意義”的意義做出的重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為：“它們的不同就在于它們本身的意義不是這里的‘意義的意義，就是如上所述，指語言符號(hào)本身所表達(dá)的思想”（劉，1981：48）。弗雷格是從考察同一性語句中的符號(hào)而提出意義一指稱區(qū)別的。至于符號(hào)的性質(zhì)，他始于探究專名。他指出，一個(gè)專名（語詞、符號(hào)、符號(hào)組合、表達(dá)式）表達(dá)它的意義，表示或標(biāo)示它的指稱。一個(gè)專名的指稱就是我們用它標(biāo)示的那個(gè)對(duì)象本身。例如，“晨星”和“暮星”的指稱都是金星，但它們表達(dá)的東西即意義不同。

第三，句子的意義是其組成成分意義的函數(shù)。弗雷格把關(guān)于數(shù)學(xué)形式語言中函數(shù)形式的思想也運(yùn)用到語言意義理論。語句作為復(fù)合表達(dá)式，其意義為其構(gòu)成成分表達(dá)式的函數(shù)。專名的研究可以追溯到穆勒，他從自然語言語法和傳統(tǒng)邏輯的角度探討了專名。他提出，幾乎所有語詞都可看作專名，即指稱單個(gè)對(duì)象的名字；專名所標(biāo)示的對(duì)象同時(shí)也就是它的意義。又根據(jù)語詞從外延和內(nèi)涵兩方面標(biāo)示對(duì)象這一點(diǎn)來考察專名，表明專名只標(biāo)示外延（指云某個(gè)對(duì)象），而不標(biāo)示內(nèi)涵（不指示其特性）。穆勒實(shí)際上認(rèn)為，專名沒有意義，只有指稱，或者說，只有指稱這個(gè)“意義”。弗雷格運(yùn)用現(xiàn)代邏輯通過對(duì)自然語言的形式區(qū)分，在專名這個(gè)意義理論問題上做出了對(duì)于穆勒的重大發(fā)展。他從形式和意義兩方面發(fā)展了專名理論、并作為自己語言哲學(xué)的主要文柱。

第四，對(duì)傳統(tǒng)意義的系詞“是”進(jìn)行了多種意義的區(qū)分?！笆恰痹谡Z言中居于特殊地位。在自然語言的語法分析和傳統(tǒng)邏輯中，“是”只被籠統(tǒng)地看做聯(lián)結(jié)主調(diào)和謂詞的“系詞”、“聯(lián)結(jié)詞”，即只起‘聯(lián)結(jié)”的作用。弗雷格通過對(duì)表層結(jié)構(gòu)的考察尤其從分析語言的深層形式結(jié)構(gòu)著手找出和區(qū)分了“是”的多種意義。大體說來，“是”的意義可劃分為四種：1.等值或等價(jià)：這時(shí)“是”不是“概念詞”的構(gòu)成，而只是聯(lián)結(jié)兩個(gè)專名者“等價(jià)”或“同一”，例如“晨星是暮星”；2.包容：這時(shí)“是”是“概念詞”的構(gòu)成成分，對(duì)低一級(jí)的專名起述謂作用。例如，“晨星是一顆行星”；3.從屬：這時(shí)“是”作為其構(gòu)成成分的概念詞對(duì)同級(jí)概念詞述謂。如：方形是矩形；4.存在：他從揭示量詞作為二級(jí)概念的本質(zhì)，表明量詞表達(dá)“存在……的事例”。弗雷格關(guān)于“是”的意義理論對(duì)于語言哲學(xué)和現(xiàn)代邏輯都具有重要意義。它標(biāo)志著對(duì)語言的認(rèn)識(shí)已突進(jìn)到其深層的邏輯形式結(jié)構(gòu)。

三、對(duì)語言意義理論的反思

無可置疑，弗雷格的語言意義理論是對(duì)穆勒等前人的繼承和發(fā)展，他通過使用現(xiàn)代數(shù)理邏輯對(duì)語言形式和意義的研究刷新了語言意義研究的新面貌。在語言意義理論的發(fā)展史上抹上了濃重的一筆。但是，弗雷格的語言意義理論并不完善，這種不完善既有其思想的局限，也有其邏輯學(xué)思想的影響。

首先，弗雷格在區(qū)分意思和心理意象時(shí)認(rèn)為：心理意象之所以不是意思的組成成分就因?yàn)樾睦硪庀笠蛉烁鳟惖奶攸c(diǎn)。但同時(shí)，他又認(rèn)為意思的產(chǎn)生是對(duì)指稱對(duì)象意義的理解。在這里，弗雷格沒能說明為什么理解和心理意象之間的區(qū)別，也未能說明為什么理解就能產(chǎn)生眾人皆一的“意思”，而把指稱認(rèn)為是具體的事物本身從根本上就是要杜絕當(dāng)時(shí)尚盛行的心理主義之風(fēng)，其目的是要尋求一種區(qū)別于“心理”的客觀意義理論。同時(shí)，弗雷格把謂詞的指陳又歸結(jié)為概念這一心理性的東西，這又在一定程度上為意思和心理意象之間的區(qū)分造成了障礙，這是因?yàn)椋阂环矫?，概念和意思是相關(guān)聯(lián)的，也是同屬于心理或者說主觀意義上的，另一方面，概念和意思又要做出客觀意義上的區(qū)分?？傊?，弗雷格在論述過程中，始終避開對(duì)意義進(jìn)行正面解釋，或?qū)Α耙饬x是什么”這個(gè)論題懸置，在沒有對(duì)基本概念和術(shù)語充分解釋的前提下進(jìn)行邏輯推論，盡管這種邏輯推論具有相當(dāng)?shù)目陀^嚴(yán)密性，但由于意思在弗雷格的討論中始終沒有真正脫離主觀而存在，這就為邏輯推論在探討意義問題上的可行性提出了疑問。

其次，“弗雷格首次拋棄了傳統(tǒng)哲學(xué)把認(rèn)識(shí)論放在哲學(xué)中心地位的思想提出哲學(xué)首先必須是一種邏輯，這種邏輯不是某種特殊的邏輯體系，而是一種關(guān)于思想的哲學(xué)”（江怡，1993：251）。因此，在探討意義和指稱關(guān)系的過程中明顯帶有追求通過指稱獲得新知的思想傾向。這意味著，a=b的成立是要以獲得新知為前提保證，即如果a和b意思相同，那么這個(gè)等式是毫無意義的。意義是一種“符號(hào)關(guān)系”（車銘洲，1993：59），但這種“符號(hào)關(guān)系”并非是純客觀的，而是始終脫離不了人的主觀成分的。而新知也并非就是獲得新的不同的意思，如果我們反向思考，我們可以把獲得新的不同的指稱也看作是一種新知的獲得。

四、結(jié)語

弗雷格的語言意義理論在語言哲學(xué)研究歷史上起到了呈上啟下的作用。他個(gè)性鮮明的意義觀和豐富的邏輯論證形成了其比較完整的語言意義理論，尤其對(duì)意義和指稱的論述一改傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)和思路，對(duì)后來的胡塞爾、羅素和維特根斯坦都有產(chǎn)生了一定程度的影響。但是，其理論的精度和強(qiáng)度都存在著不少問題。批判可以讓我們更深入地理解前人的思想，而對(duì)弗雷格的語言意義理論的走近還有很長的路要走，在這種批判和修正之間，我們仿佛看到了弗雷格當(dāng)年的學(xué)術(shù)之路：革新、創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]車銘洲.價(jià)值意義論綱.載《英美語言哲學(xué)》[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[2]江怡.語言哲學(xué)與形而上學(xué).載《英美語言哲學(xué)》[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[3]劉福增.語言哲學(xué)[M].臺(tái)灣：東大圖書有限公司，1981.

[4]溫純?nèi)?認(rèn)知、邏輯與價(jià)值[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[5]趙彥春.語言學(xué)的哲學(xué)批判[M].重慶：重慶出版社，2004.