摘 要：“共享經(jīng)濟(jì)”已然成為當(dāng)今各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。文章在結(jié)合實(shí)際案例的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)目前共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)進(jìn)行深刻探討，并在共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀的客觀事實(shí)下，對(duì)其發(fā)展過程中面臨的問題作出了系統(tǒng)而詳實(shí)的剖析，并提出了以用戶為核心，促進(jìn)核心機(jī)制功能發(fā)揮；完善產(chǎn)權(quán)制度，明確“去中介化的邊緣”；加快分工體系的重構(gòu)；加強(qiáng)自律監(jiān)管等合理建議。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；去中介化；重構(gòu)

一、引言

共享經(jīng)濟(jì)（分享經(jīng)濟(jì)）也稱合作消費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是使用權(quán)的共享。共享經(jīng)濟(jì)是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的產(chǎn)物，是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)借助移動(dòng)互聯(lián)通信技術(shù)、移動(dòng)支付、LBS、GPS等技術(shù)手段，整合線下閑散資源，以較低的價(jià)格實(shí)現(xiàn)供求雙方精準(zhǔn)匹配，降低交易成本，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)在含義十分的豐富，筆者這里只是大致描述了共享經(jīng)濟(jì)的基本特征，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)定義有著豐富的研究，視角獨(dú)特頗具研究?jī)r(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

盧現(xiàn)祥（2016）認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于交易成本的降低，從而使得原來潛在的資源納入可交易的范圍。共享經(jīng)濟(jì)借助互聯(lián)網(wǎng)的傳播和普及，減少了信息不對(duì)稱，降低了交易成本。他還認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)具有運(yùn)行特征和制度特征，運(yùn)行特征指的是共享經(jīng)濟(jì)是暫時(shí)轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)，以閑置資源的重復(fù)交易和高效利用為表現(xiàn)形式；共享經(jīng)濟(jì)的制度特征指的是共享經(jīng)濟(jì)從人格化到非人格化的轉(zhuǎn)變，是產(chǎn)權(quán)觀念向共享觀念的轉(zhuǎn)變；羅賓·蔡斯將共享經(jīng)濟(jì)定義為三要素，即閑置的資源（產(chǎn)能過剩）+共享平臺(tái)+個(gè)體廣泛參與；布茨曼則將共享經(jīng)濟(jì)分成三大類：共享技能；二手交易市場(chǎng)；共享或租借某種信息平臺(tái).劉奕，夏長(zhǎng)杰（2016）從三個(gè)理論角度對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵進(jìn)行闡述：從交易成本理論視角將共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值定義為在擁有某項(xiàng)資源的消費(fèi)者與需要該資源的消費(fèi)者之間，對(duì)某一時(shí)間可以接受的交易成本之間創(chuàng)建一個(gè)匹配；從協(xié)同消費(fèi)理論的角度認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)的存在，使得擁有某種物品的所有權(quán)不再是消費(fèi)者欲望的最終表達(dá)形式。協(xié)同消費(fèi)即超越物品的所有權(quán)，而通過部分所有權(quán)享受該產(chǎn)品或服務(wù)；從多邊平臺(tái)理論的視角認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可或缺的一個(gè)重要的因素，為提供者和使用者搭建了一個(gè)交易平臺(tái)，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為消費(fèi)者提供了更多的可能?？v觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)、內(nèi)涵的闡述可以發(fā)現(xiàn)，目前尚未對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”作出統(tǒng)一的定義。本文在參考以上文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)我國(guó)當(dāng)今共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、問題、本質(zhì)的探討，形成了一些淺薄的想法，以期為我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提供一定的參考價(jià)值。

三、國(guó)內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)的差異

以共享單車為例，相信體驗(yàn)過共享單車的用戶可能認(rèn)為該行業(yè)可能是Uber的縮影?？墒枪蚕韱诬囀欠裾嬲饬x上是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物？對(duì)于消費(fèi)者來說共享單車和汽車帶給自身的效用是無差異的，而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來說是否是一樣的？這里我們需要打個(gè)問號(hào)。為了更好的對(duì)比國(guó)內(nèi)共享單車類型的共享經(jīng)濟(jì)與國(guó)外Uber代表的共享經(jīng)濟(jì)有何不同，我們首先需要了解國(guó)內(nèi)共享單車的發(fā)展情況。2016年4月摩拜單車上線，專業(yè)化的自行車生產(chǎn)工廠和代加工產(chǎn)，以交押金方式投入市場(chǎng)進(jìn)行使用；無獨(dú)有偶，ofo仍然擁有自己的專業(yè)化生產(chǎn)工廠和代加工廠，依舊按照繳納押金方式的投入使用。二者相同之處就在于打造專業(yè)化的公司，實(shí)現(xiàn)租賃經(jīng)濟(jì)。這是我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)與國(guó)外最大不同之處，Uber旗下?lián)碛袛?shù)百萬量汽車，但是沒有一輛汽車是屬于該公司的。真正做到了整合線下限制的資源，實(shí)現(xiàn)資源合理配置的目標(biāo)，與其說國(guó)內(nèi)共享單車屬于共享經(jīng)濟(jì)的一種模式，倒不如說是租賃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種延伸。若以該種方式定義共享經(jīng)濟(jì)的含義，則國(guó)內(nèi)多數(shù)看似“共享商業(yè)的發(fā)展”皆不能算作共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。

筆者這里并不是否認(rèn)共享單車的出現(xiàn)，相反是大力支持，畢竟共享單車的出現(xiàn)解決了消費(fèi)者“最后一公里的需求”。只是在運(yùn)作模式上提出一點(diǎn)不同見解，既然是共享應(yīng)該充分利用好限制的資源，而不是另起爐灶進(jìn)行生產(chǎn)以致于加重我國(guó)產(chǎn)能過剩的問題、資源枯竭等問題。筆者認(rèn)為有分享經(jīng)濟(jì)的實(shí)證在于閑散資源的有效利用，因而在運(yùn)作模式上大有講究。目前國(guó)內(nèi)這種“租賃”式經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)該作出相應(yīng)調(diào)整，具體來說減少單車生產(chǎn)量，讓社會(huì)閑散的車輛進(jìn)入該市場(chǎng)。比如那些有意愿分享自己?jiǎn)诬嚨能囍?，通過向某一單車企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)，由企業(yè)發(fā)放智能鎖，進(jìn)行統(tǒng)一管理。這樣既減少了企業(yè)生產(chǎn)單車的成本（摩拜單車簡(jiǎn)單版價(jià)值幾百元，高配版上千元，生產(chǎn)成本較高），緩解產(chǎn)能過剩的問題，又實(shí)現(xiàn)車主和企業(yè)利潤(rùn)分享的雙贏目標(biāo)。而對(duì)于消費(fèi)者來說，可以以更低的成本為自己出行買單，整個(gè)社會(huì)的福利將會(huì)增加。無論共享經(jīng)濟(jì)概念的如何界定，它始終是一個(gè)具有前瞻性的想法，具有豐富的含義。

四、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與問題

1.共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是“去中介化”和“再中介化”的過程?！叭ブ薪榛笔巧虡I(yè)組織者高度組織化整合服務(wù)的提供者，并向用戶提供標(biāo)準(zhǔn)化的商品或服務(wù)。共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)使得供求雙方借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)直接實(shí)現(xiàn)了交易，傳統(tǒng)以高度嚴(yán)密組織形式的媒介將不再起作用。共享經(jīng)濟(jì)在革除傳統(tǒng)中介的同時(shí)，又構(gòu)建了以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的中介。無論是Uber、Airbnb還是共享單車無一例外，均是再中介化的過程。在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的背景下，共享經(jīng)濟(jì)如今已經(jīng)突破時(shí)空的界限，通過LBS將供求雙方納入同一平臺(tái)之中去，實(shí)現(xiàn)了供需匹配。

2.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題

共享經(jīng)濟(jì)在給提供者和使用者帶來福利的同時(shí)，也沖擊了傳統(tǒng)的商業(yè)模式及現(xiàn)有的制度安排。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的沖突，容易造成社會(huì)不穩(wěn)定，加劇社會(huì)矛盾沖突。典型的例子是國(guó)內(nèi)出租車圍堵滴滴事件和2015年4月7日，優(yōu)步被認(rèn)為是非法經(jīng)營(yíng)，其專車車輛被北京執(zhí)法總隊(duì)罰款扣押事件，使得共享經(jīng)濟(jì)的合法性遭到質(zhì)疑。這就暴露了雖然共享經(jīng)濟(jì)得到快速的發(fā)展，但是現(xiàn)有的法律制度未能跟上腳步，使得共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨諸多問題。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)的碰撞中，有效、及時(shí)的制度供給是解決問題的關(guān)鍵。（2）共享經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者缺乏安全保障。共享經(jīng)濟(jì)的自由模式，意味著從業(yè)者缺乏相關(guān)的社會(huì)保障，一旦自身合法的權(quán)利受到侵害，可能付出較大的代價(jià)。（3）信用保障機(jī)制不健全。共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于社會(huì)信用的保障，遺憾的是我國(guó)當(dāng)前信用體系建設(shè)相比發(fā)達(dá)國(guó)家要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。信用是雙方實(shí)現(xiàn)潛在交易的基礎(chǔ)，而在共享經(jīng)濟(jì)中由于供求雙方缺乏有效的信息積累，導(dǎo)致信息不對(duì)稱問題，雙方信用無法甄別，一旦發(fā)生主體利益受到侵害的事件，責(zé)任承擔(dān)主體將不明確，容易造成糾紛。（4）共享經(jīng)濟(jì)借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)而得到快速發(fā)展，因此掌握海量數(shù)據(jù)的企業(yè)容易形成壟斷。不僅如此，消費(fèi)者個(gè)人隱私還容易遭受到泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

五、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)策

（1）以用戶為核心，促進(jìn)核心機(jī)制功能發(fā)揮。正如羅賓·蔡斯所言，共享經(jīng)濟(jì)實(shí)際是用戶+共享平臺(tái)+閑散資源，共享平臺(tái)是交易的媒介，用戶是共享經(jīng)濟(jì)的核心，也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲利的來源。因此以用戶為導(dǎo)向，是促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。（2）完善產(chǎn)權(quán)制度，明確“去中介化的邊緣”。通過產(chǎn)權(quán)制度的明晰，確定收益歸屬和利潤(rùn)分配的問題，保護(hù)主體利益不受侵害。共享經(jīng)濟(jì)中的閑置資源是私有的，而非公共資源或其他主體所有的資源，共享是將自己閑置的資源共享出去，而不是將非自有的資源轉(zhuǎn)讓出去，明確好“去中介化的邊界”是解決該問題的關(guān)鍵所在。（3）加快分工體系的重構(gòu)。共享經(jīng)濟(jì)在提供者和使用者之間建立的是一種臨時(shí)性關(guān)系，形成了新的社會(huì)分工體系。但這種臨時(shí)性關(guān)系是不具有穩(wěn)定性的，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，應(yīng)加速分工體系的重構(gòu)。（4）加強(qiáng)自律監(jiān)管。平臺(tái)公司需要建立聲譽(yù)機(jī)制，確保在平臺(tái)上的交易主體能夠?qū)崿F(xiàn)互相監(jiān)管，根據(jù)服務(wù)情況給予“好評(píng)”或“差評(píng)”。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)不誠(chéng)心的交易主體的懲罰，確保交易公平、公正、合法的進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]董成惠.共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（50）：4-5.

[2]盧現(xiàn)祥.共享經(jīng)濟(jì)：交易成本化、制度變革與制度供給[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（9）：51-52.

[3]劉奕，夏長(zhǎng)杰.共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（4）：116-118.

[4]邱淳鏘.共享單車真的是共享經(jīng)濟(jì)嗎？[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（35）：190.

[5]劉蕾，鄢章華.共享經(jīng)濟(jì)--從“去中介化”到“再中介化”的被動(dòng)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017（7）：14-17.

[6]楊學(xué)成，涂科.共享經(jīng)濟(jì)背景下的動(dòng)態(tài)價(jià)值共創(chuàng)研究--以出行平臺(tái)為例[J].管理評(píng)論，2016（12）：259-260.

作者簡(jiǎn)介：屠西偉（1995.08- ），男，漢族，安徽六安人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2014級(jí)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)endprint