2016年7月27日，70歲的孫女士在北京西城區(qū)美廉美超市買完東西，乘扶梯準備離開時，看到李女士及其孫女在扶梯上摔倒，便跑去攙扶，結(jié)果自己也倒地致胸椎骨折。為此，孫女士將北京美廉美連鎖商業(yè)有限公司及受助者李女士告上法庭，要求兩被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計3.2萬余元。

2017年10月24日，北京西城法院對此案作出一審判決。法庭調(diào)取了視聽資料以及當事人當庭陳述等證據(jù)后認為，孫女士和被救助的李女士及其孫女所搭乘的電梯在事發(fā)時是處于正常運轉(zhuǎn)狀態(tài)，并沒有任何顧客因為電梯突發(fā)故障而受傷，因此美廉美超市不承擔賠償責任。

同時，法院經(jīng)審理認為，李女士及其孫女摔倒后，孫女士不顧個人安危，為防止更大傷害的發(fā)生，立即上前予以救助，其品行值得肯定。孫女士在救助過程中摔倒受傷的事實，有監(jiān)控錄像及公安機關(guān)接處警記錄予以佐證，李女士雖對此予以否認，但沒有提供相應的反駁證據(jù)，因此法院對李女士的抗辯意見不予采納。最終，西城法院作出一審判決，李女士賠償孫女士醫(yī)療費等各項損失共計2.6萬余元，駁回孫女士其他訴訟請求。

判決于法理于情理都成立

此案一審判決在網(wǎng)絡上引發(fā)了不小的爭議。有網(wǎng)友以莫名的心態(tài)調(diào)侃道：“你以為不扶老太太就沒事了嗎？錯，老太太還可以主動來扶你！”言下之意無非是說，一些老人太可怕了，不但他摔倒在地你不能扶他，你如果扶他就可能被他訛上，而且你如果不慎摔倒，老人還可能反過來扶你，照樣妥妥地把你訛上。其實，這種解讀的邏輯才是最可怕的，解讀者不但把極少數(shù)“老人摔倒被扶起，反誣扶人者為肇事者”的案例當成普遍現(xiàn)象，把大多數(shù)老人都當成了恩將仇報之人，而且還借70歲老人孫女士扶人受傷索賠的案例，對所謂“老人訛人”現(xiàn)象進行“升級處理”，試圖給公眾造成某些老人“訛人成性已無可救藥”的印象。

其實，法院的判決符合現(xiàn)行法律的規(guī)定。如《侵權(quán)責任法》第二十三條規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔責任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔責任，被侵權(quán)人請求補償?shù)?，受益人應當給予適當補償?！北景钢?，孫女士作為受害人請求補償，李女士作為受益人應給予適當補償，法院的判決是沒有問題的。七旬老人奮不顧身救助他人，雖然沒有起到實際的救助作用，但作為見義勇為者，孫女士的合法權(quán)益理應得到保障。法院對此案作出的一審判決，重點仍在于對見義勇為行為的肯定和鼓勵，判令受益人對見義勇為者作出適當補償，于法理于情理都能夠成立。孫女士的行為不是什么“訛人升級版”，而是在一定程度上代表了老人群體和社會公眾的普遍道德水平，這一點足以令人欣慰。

“受助者被判賠償”會傷到誰

從法律層面來看，一審的判決似乎沒有什么問題。但從社會道德層面來看，孫女士前往幫扶摔倒的李女士，本身是我們社會所積極倡導的助人為樂、見義勇為行為，但這種行為發(fā)生的前提是自發(fā)、自愿的一種助人美德，不存在法律層面的約束或強制。但是，在這個行為實施過程中，如果自身受到損害，卻通過法律途徑要求受助者賠償?shù)脑挘蜁⒁患久赖孪鄠鞯氖论E，讓人感覺不是滋味。

前些年，因為“不敢扶”或者“扶不起”事件的出現(xiàn)，一度使助人為樂、見義勇為的行為變得稀缺起來。之后經(jīng)輿論引導，各地逐步出臺見義勇為法規(guī)，甚至有的城市還出臺了免除見義勇為者一切行為后果的法規(guī)，目的就是想重拾助人為樂、見義勇為這一傳統(tǒng)美德。然而，類似于受助者李女士的遭遇，雖然被幫助了，但結(jié)果反而要賠償施助者，這會不會讓更多受助者陷入困惑？會不會讓更多的人拒絕他人的善意和幫扶？從而由此前的“不敢扶”“扶不起”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安蛔尫觥薄熬芙^幫”？鑒于此案件有一定的社會現(xiàn)實意義，建議相關(guān)部門在法院審理類似案件之后不能無動于衷，還需從長遠考慮，出臺更多鼓勵善舉的措施。endprint