【案例】

臺商甲在中國大陸成立「外商獨資公司」，該公司為上海大大有限公司，甲之上海大大有限公司與一家中方企業(yè)雙方訂立「買賣合同」，於合同中訂有「仲裁條款」。

嗣後雙方發(fā)生爭議，由臺商甲的上海大大有限公司提出「仲裁申請」。該受理之仲裁委員會的仲裁庭所作出的「仲裁裁決」，臺商甲認為具有撤銷仲裁裁決的事由，臺商甲該如何救濟？

【解析】

此一案例涉及申請仲裁裁決的撤銷，筆者分下述4點解析：

（一）所謂「申請撤銷仲裁裁決」（Cancellation or Setting Aside of Arbitral Award ）是指仲裁裁決之任何一方的當事人認為仲裁裁決有違返「法律規(guī)定」的情形時，當事人向有管轄之人民法院提出申請，由人民法院組成「合議庭」審查核實，裁定撤銷仲裁裁決的行為（註1）。

（二）而申請撤銷仲裁裁決可分為「撤銷國內(nèi)仲裁裁決」及「撤銷涉外仲裁裁決」。前者是依大陸〈仲裁法〉第58條規(guī)定，具有下列情形之一的，當事人可以向法院申請撤銷：

1. 沒有仲裁協(xié)議的；

2. 裁決的事項不屬於仲裁協(xié)議的範圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；

3. 仲裁庭的組成或者仲裁的程式違反法定程式的；

4. 裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

5. 對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

6. 仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，絢私舞弊，枉法裁決行為的；

7. 仲裁裁決違背社會公共利益。

後者則依大陸〈仲裁法〉第70條規(guī)定：當事人提出證據(jù)證明「涉外仲裁裁決」有大陸〈民事訴訟法〉第274條第1款情形之一的，經(jīng)人民法院組成「合議庭」審查核實，裁定不予執(zhí)行；該事由包括：

1.當事人在合同沒有訂立「仲裁條款」或者事後沒有達成「書面」仲裁協(xié)議的；

2. 被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由於其他不屬於被申請人負責的原因未能陳述意見的；

3. 仲裁庭的組成或者仲裁的程序與「仲裁規(guī)則」不符的；

4. 裁決的事項不屬於仲裁協(xié)議的範圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的；

5. 執(zhí)行仲裁裁決將違背社會公共利益。

由上述規(guī)定，可知中國大陸對於「國內(nèi)仲裁」的司法審查標準，與「涉外仲裁」的司法審查標準相比可知；法院在對「涉外仲裁案件」進行的司法審查主要是在「程序性審查」，而不做「實體審查」（註2）。

（三）在中國大陸運用此一程序進行救濟的案件，不在少數(shù)，就以2015年「深圳中級法院」受理並審理「撤銷」和「不予執(zhí)行」（註3）深圳仲裁委員會仲裁裁決案件共有130件，其中123件駁回當事人的申請，僅有「7件」作出撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定（註4）。

（四）就本案例而言，「上海大大有限公司」與「中方企業(yè)」間的仲裁案件，屬於「國內(nèi)仲裁」；所以臺商甲如欲申請撤銷仲裁裁決，應(yīng)注意以下3點：

1.當事人申請撤銷仲裁裁決的，應(yīng)當自收到「仲裁裁決書」之日起「六個月」內(nèi)提出（大陸〈仲裁法〉第59條）。

2.當事人應(yīng)該向「仲裁委員會所在地」的「中級人民法院」提出撤銷「國內(nèi)仲裁裁決」的申請（大陸〈仲裁法〉第58條第1款）；而人民法院應(yīng)當組成「合議庭」審理並詢問當事人（大陸最高人民法院〈關(guān)於適用〈仲裁法〉若干問題的解釋〉第24條）。

3.當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被人民法院駁回後，於「執(zhí)行程序」中就不得再以「相同理由」提出不予執(zhí)行的抗辯（大陸最高人民法院〈關(guān)於適用〈仲裁法〉若干問題的解釋〉第26條）（註5）。

以上說明供大陸臺商參酌運用。

註1. 李廣輝、王瀚著：仲裁法，275～276頁，2011年8月北京第1版第1刷，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社。

註2. 孫巍編著：中國商事仲裁法律與實務(wù)，214頁，2011年9月第1版第1刷，北京大學出版社出版發(fā)行。

註3. 「不予執(zhí)行仲裁裁決」是指人民法院在「被執(zhí)行人」提出「證據(jù)」證明「仲裁裁決」具有「法定不予執(zhí)行」的情形時，經(jīng)過審查核實並裁定不予執(zhí)行的行為。

註4. 婁進波撰：「仲裁裁決司法審查若干問題綜述」乙文，載深圳仲裁2017年第2輯，35頁，深圳仲裁委員會出刊。

註5.婁進波撰：前揭文，載深圳仲裁2017年第2輯，36頁。endprint