曾崢

摘 要 2014年教育部頒布實施的《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》有效促進了高等學校學術(shù)委員會的職能機構(gòu)建設(shè)和決策作用發(fā)揮，但在實施過程中，學術(shù)委員會還存在決策力量不強、決策地位不高、決策機制不順等問題。加強和鞏固學術(shù)委員會在高等學校中最高學術(shù)機構(gòu)的地位不是盲目地將行政權(quán)力驅(qū)逐于學術(shù)事務范圍之外，而是要積極探索構(gòu)建學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力合理分治機制，加強學術(shù)委員會的運行機制建設(shè)，才能保障中國的學術(shù)委員會制度形神兼?zhèn)洹?/p>

關(guān)鍵詞 學術(shù)委員會 運行機制 學術(shù)權(quán)力

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.12.002

Abstract In 2014 the Ministry of Education promulgated the "high school academic committee regulations"， effectively promote the Academic Committee Organization Construction and the decision to play a role， but in the implementation process， there are still some problems of academic committee decision-making power is not strong， is not high， decision-making status decision-making mechanism is not smooth. To strengthen and consolidate the status of the academic committee of the highest academic institutions in higher education will not blindly administrative power to expel outside academic affairs， but to explore the construction of academic power and administrative power operation mechanism to strengthen the mechanism of rational rule， the academic committee of the construction， in order to protect the Chinese academic committee system and spirit.

Keywords Academic Committee； operation mechanism； academic power

黨委領(lǐng)導下的校長負責制是黨領(lǐng)導高校的根本制度，是中國特色現(xiàn)代大學制度的重要內(nèi)容。教育部于2014年制定并頒布了《高等學校學術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》），這是國內(nèi)高等學校完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建立中國特色現(xiàn)代大學制度的一個里程碑?！兑?guī)程》對高等學校學術(shù)委員會的組成規(guī)則、職責權(quán)限和運行制度等方面作出了全面詳實的規(guī)定，這對于高等學校完善學術(shù)委員會章程、充分發(fā)揮學術(shù)委員會在辦學中的作用具有非常重要的指導意義。

1 《規(guī)程》對高等學校學術(shù)委員會的意義

我國高等學校學術(shù)委員會較長時間以來，存在著職權(quán)不夠清晰、委員行政化、會議制度與規(guī)則不健全、缺乏人財物的必要支撐和保障條件等問題?！兑?guī)程》系統(tǒng)回應了當前高等學校學術(shù)委員會制度中的問題，具有很強的針對性；同時為高等學校留有較大的制度空間，為高等學校開展自主建設(shè)提供了良好的保障。

《規(guī)程》明確了學術(shù)委員會在高校的合法地位和權(quán)責。《規(guī)程》頒布實施以來，各個高等學校相繼按照相關(guān)要求組建或改選了學術(shù)委員會，結(jié)合學校實際制定了各具特色的學術(shù)委員會章程。各高校的《學術(shù)委員會章程》明確了學術(shù)委員會的組成規(guī)則、職責權(quán)限和運行制度，讓學術(shù)委員會在處理高校學術(shù)事務的時候有法可依、有章可循。新組建或改選的學術(shù)委員會為這支隊伍注入了新的血液，激發(fā)了新的活力，學術(shù)委員會委員在明確了責任目標之后處理學術(shù)事務更加具有針對性和策略性。

《規(guī)程》強化了學術(shù)委員會在高校學術(shù)事務中的作用。《規(guī)程》頒布后，學術(shù)委員會不再是高等學校組織體系中一個可有可無的存在，是否啟動學術(shù)委員會審核程序也不再是一個由職能部門可以做出的決定?！兑?guī)程》將需由學術(shù)委員會審議并直接做出決定的事項、需由學術(shù)委員會評定的事項、需由學術(shù)委員會提出咨詢意見的事項、需由學術(shù)委員會進行調(diào)查并裁決的事項區(qū)分開來，明確了各類事項的具體內(nèi)容和委員的權(quán)利與義務，強化了學術(shù)委員會處理高校學術(shù)事務的權(quán)力，切實提高了學術(shù)組織在高等學校治理體系中的作用。

《規(guī)程》突破了綜合改革瓶頸，促進高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善。《規(guī)程》明確學術(shù)委員會委員擔任學校及職能部門黨政領(lǐng)導職務的委員不超過學校學術(shù)委員會委員總?cè)藬?shù)的1/4；不擔任學校及職能部門黨政領(lǐng)導職務以及不擔任學院（系）主要負責人的專任教授，不少于學校學術(shù)委員會委員總?cè)藬?shù)的1/2。這項組成規(guī)則促進了學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相對分離。另一方面，《規(guī)程》明確學術(shù)委員會的運行制度促進了學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相互配合，推進了高等學校學術(shù)委員會制度的建設(shè)，對于完善高等學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學制度也產(chǎn)生了深遠的影響。

2 高等學校學術(shù)委員會運行的現(xiàn)狀

《規(guī)程》的頒布，極大地促進了高等學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，但是一部《規(guī)程》不可能解決高等學校學術(shù)委員會存在的所有問題。在實際操作過程中，學術(shù)委員會作用的發(fā)揮與理想的設(shè)計和期待也還有一定差距。目前，學術(shù)委員會在高等學校的運行主要有以下幾個方面的問題：endprint

學術(shù)委員會在高等學校學術(shù)事務中的決策地位仍然不高。《規(guī)程》雖然明確規(guī)定了高等學校學術(shù)事務應該交予學術(shù)委員會審議或者決定，但在實際辦學過程中，啟動學術(shù)委員會程序僅僅只是對學科發(fā)展規(guī)劃、學術(shù)機構(gòu)設(shè)置等事務進行咨詢或?qū)徸h。一旦涉及到辦學資源配置、人才選拔聘任、科研成果獎勵等關(guān)鍵性問題時，往往由具體承辦該事務的行政單位邀請部分專家、委員組成評審小組進行決策，很少考慮到或者根本不啟動學術(shù)委員會的程序。此外，學術(shù)委員會作為一項后生的民主參與管理制度，如何融入到已有的管理體制中并嚴絲合縫運轉(zhuǎn)自如，更多取決于高等學校內(nèi)部現(xiàn)代大學制度建設(shè)的進程和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的推進狀況。

學術(shù)委員會在高等學校學術(shù)事務中的決策力量仍然不強。對于高等學校中的許多學術(shù)性事務，學術(shù)委員會往往只發(fā)揮了決策咨詢、建議參謀的作用，基本沒有直接決策的權(quán)力。學術(shù)權(quán)力的弱勢讓許多學術(shù)委員會委員認為學術(shù)委員會的決策不過是走過場、形式化，以至于在有限的決策過程中不愿意表達自身真實的想法和建議。這樣的惡性循環(huán)使得學術(shù)委員會的決策力量日漸虛弱，給予了行政權(quán)力更多干預的理由。

學術(shù)委員會在高等學校學術(shù)事務中的權(quán)力行使仍然不暢?！兑?guī)程》對學術(shù)委員會的人員組成制定了嚴格的身份要求，這樣一方面的確大大減少了行政權(quán)力對學術(shù)事務的干預，但同時卻產(chǎn)生了另外一個問題：學術(shù)委員會的委員都是業(yè)務精專的大專家、大學者，他們在各自的學科領(lǐng)域出類拔萃，卻甚少接觸行政管理事務和公共決策知識。處理高等學校事務，即使是學術(shù)事務，需要的不只是某一個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識，往往要求決策者綜合考量事務的歷史過程、發(fā)展現(xiàn)狀和未來方向，運用公共決策的方法進行分析判斷，最終權(quán)衡利弊做出最優(yōu)決策。完全脫離行政權(quán)力的學術(shù)委員會在決策的執(zhí)行落實上也是困難重重，這種看似自由民主的辦學方式實際上是以犧牲效率和秩序為代價的。因此，改革的關(guān)鍵并不在于校長是否辭去學術(shù)委員會主任一職，在學術(shù)委員會集體決策的程序中，并不會因為某一個人而導致獨斷專權(quán)；相反，校領(lǐng)導參與學術(shù)委員會，了解其決策明白其目標，才會更加積極地調(diào)動學校各方資源為學術(shù)委員會的決策執(zhí)行保駕護航。

3 進一步充分發(fā)揮學術(shù)委員會作用的建議

國務院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》提出的五項改革任務中，有一項就是要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加快形成以章程為統(tǒng)領(lǐng)的完善、規(guī)范、統(tǒng)一的制度體系，加強學術(shù)組織建設(shè)，完善民主管理和監(jiān)督。無論是建設(shè)一流大學還是建設(shè)一流學科，學術(shù)永遠是高等學校的靈魂。高等學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的目的，就是要最大限度地發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在教學資源和學術(shù)資源配置的主體作用，讓學術(shù)委員會真正成為高等學校學術(shù)管理的主角，從而促進大學理想的實現(xiàn)和使命的完成。因此，構(gòu)建與其他管理組織機構(gòu)協(xié)調(diào)合作的工作關(guān)系，加強學術(shù)委員會自身的運行機制建設(shè)，才能保障學術(shù)委員會制度形神兼?zhèn)洹?/p>

3.1 構(gòu)建學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力合理分治機制

學術(shù)權(quán)力是教授專家對學術(shù)事務和學術(shù)活動施加影響和干預的力量。“學術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”在當下國內(nèi)外高等教育研究領(lǐng)域中往往被當成兩個對立的范疇來討論。事實上，學術(shù)權(quán)力并不能跳出現(xiàn)有的大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)去實現(xiàn)，唯有在現(xiàn)行的行政權(quán)力的框架內(nèi)完備自身行使的制度環(huán)境和實施條件，才能最大程度地發(fā)揮學術(shù)委員會的作用。另一方面，很多高校的職能部門一把手都選擇有相應學科背景的專家教授來擔任，這也是學術(shù)權(quán)力參與行政管理的一種表達。所以，調(diào)整高校治理結(jié)構(gòu)不是將學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力絕對的分離，而是確定兩者的邊界，引導兩者相對分離、相互配合。

在當下，學術(shù)權(quán)力的行使仍然需要以行政權(quán)力的形式來召集、引導和協(xié)調(diào)。學術(shù)權(quán)力追求自由和民主，但是處理高校學術(shù)事務要遵循學術(shù)管理的特點與規(guī)律，要有程序的約束和規(guī)制。行政權(quán)力的規(guī)范性和程序性可以避免學術(shù)權(quán)力在行使過程中的絕對性、無序性和隨意性。

3.2 建立統(tǒng)分結(jié)合的學術(shù)委員會管理制度

即學校層面的學術(shù)委員會統(tǒng)一決策，學院層面的學術(shù)委員會分散執(zhí)行。學校層面的學術(shù)委員會統(tǒng)籌學術(shù)事務決策和學術(shù)水平評價，同時下設(shè)“專門委員會”。學術(shù)委員會根據(jù)需要授權(quán)有關(guān)專門委員會就專項學術(shù)事項召開會議、履行相應職責。各專門委員會向?qū)W術(shù)委員會報告工作，接受學術(shù)委員會的指導和監(jiān)督。各專門委員會不設(shè)主任，設(shè)秘書長和副秘書長各1名，分別由分管相關(guān)工作的校領(lǐng)導和職能部門負責人擔任。秘書長和副秘書長負責召集并主持專門委員會的工作，但不參加投票表決。

學院層面的學術(shù)委員會主要側(cè)重于執(zhí)行學校學術(shù)委員會的決策，處理學校學術(shù)委員會授權(quán)的各項學術(shù)事務，最大程度激發(fā)學院層面學術(shù)細胞的活力。學院學術(shù)委員會負責審議本學院學科、教學、科研、人才隊伍等重大問題，聽取本學院行政負責人、基層學術(shù)組織負責人關(guān)于年度工作計劃、年終工作總結(jié)等報告，負責本學院學風維護和學術(shù)道德建設(shè)有關(guān)工作。學院層面的學術(shù)委員會采取年度工作報告制，每年以工作報告的形式向?qū)W校層面的學術(shù)委員會匯報工作。

3.3 調(diào)整學術(shù)委員會與現(xiàn)行領(lǐng)導管理體制的關(guān)系

樹立學術(shù)委員會最高學術(shù)機構(gòu)的地位，首先要將學術(shù)事務決策權(quán)和學術(shù)水平評價權(quán)從黨委、校長及其辦公會議的職責范圍內(nèi)剝離出來，以此保障學術(shù)決策的科學性和有效性。對于學術(shù)組織，黨委領(lǐng)導主要是確保學術(shù)發(fā)展的社會主義方向，弘揚學術(shù)道德。關(guān)于學術(shù)事務的決策和學術(shù)水平的評價應該留由學術(shù)委員會根據(jù)相關(guān)學科背景和專業(yè)知識進行判斷和處理。

其次，要在學術(shù)委員會與職能部門之間建立行之有效的工作機制，以保證其決策得到貫徹落實。唯有如此，學術(shù)委員會才能有效嵌入高等學?，F(xiàn)行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使得高等學校深化改革的各項措施行之有效。目前，很多高校將學術(shù)委員會秘書處辦公室掛靠在發(fā)展規(guī)劃與學科建設(shè)辦公室，使學術(shù)委員會作用能夠得以更加全面的發(fā)揮。

3.4 加強學術(shù)委員會權(quán)力治理體系建設(shè)

首先，制定權(quán)力清單。不僅要在學術(shù)委員會章程中明確學術(shù)委員會的職責權(quán)限，還要將相關(guān)職能部門所涉及學術(shù)事務的全部具體事項在校內(nèi)進行信息公開，清晰列舉學術(shù)事務的主體、要求、標準和程序。這樣既能夠避免行政權(quán)力對學術(shù)事務的干涉，也可以避免前文提到的選擇性組成評審小組處理學術(shù)事務的情形。

其次，完善決策制度。在既有的會議規(guī)則、表決方式等原則性要求的基礎(chǔ)上完善和細化例會制度、旁聽制度、年度報告制度和審議制度等，以保障學術(shù)委員會行使權(quán)力有法可依、有章可循。在某些重要學術(shù)事項的決策上甚至可以采用實名表決的方式明晰責任，減少人情票和徇私票。

此外，提升委員能力。處理高等學校學術(shù)事務不僅需要精專的業(yè)務水平，也需要學術(shù)評價能力和基于公共管理思維下的決策能力。優(yōu)秀的學術(shù)委員會委員是能夠在政府現(xiàn)行的制度空間內(nèi)優(yōu)化體制機制把握發(fā)展機遇，在社會提供的有限資源中整合自身優(yōu)勢促進高等學校成長。

參考文獻

[1] 孫綿濤.《高等學校學術(shù)委員會規(guī)則》研究[J].國家教育行政學院學報，2013（7）.

[2] 殷忠勇.程序公平還是價值公正：高等學校學術(shù)委員會運行的取向[J].江蘇高教，2015（2）.

[3] 王建美，宋靜波.從增強學術(shù)權(quán)力的視角透析學術(shù)委員會章程——基于34所高等學校學術(shù)委員會章程文本的探討[J].現(xiàn)代教育科學，2011（5）.

[4] 別敦榮.大學學術(shù)委員會的性質(zhì)及其運行要求[J].中國高等教育，2014（8）.

[5] 魏小琳.高等學校學術(shù)委員會制度的現(xiàn)實困境及其建設(shè)——基于對浙江省高等學校的調(diào)查[J].中國高教研究，2014（7）.

[6] 陶德勝，李智.關(guān)于高等學校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系的再認識——兼談高等學校學術(shù)委員會運行的價值取向[J].理論導刊，2015（3）.

[7] 陳翔.新時期高等學校學術(shù)委員會運行機制研究[J].高教探索，2015（1）.endprint