李新劍, 吳紅迪, 呂 凱, 范麗娜

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院, 浙江 杭州 310023; 2.安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院, 安徽 蕪湖 241000)

組織合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下,對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性、恰當(dāng)性和合意性的一般感知或預(yù)想[1]。合法性在跨國公司理論研究中具有重要地位,因?yàn)楹戏ㄐ詴?huì)影響跨國公司獲取資源,從而影響跨國公司的發(fā)展[2]。合法化的戰(zhàn)略研究起源于企業(yè)對(duì)制度環(huán)境和文化環(huán)境的研究,此類研究著眼于從制度因素尋找合法化的原因,并提出企業(yè)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。后來,學(xué)者們意識(shí)到合法性與企業(yè)資源有內(nèi)在的關(guān)系,企業(yè)資源不僅是導(dǎo)致企業(yè)合法性的因素,也是企業(yè)獲取合法性的必要條件和前提。至此,合法化的研究開始與資源依賴?yán)碚摵蛻?zhàn)略理論相結(jié)合,從而使得對(duì)合法化研究的內(nèi)涵和外延都獲得了很大的發(fā)展。隨著學(xué)者們對(duì)合法化問題研究的深入,研究重點(diǎn)開始由合法化內(nèi)涵和因果逐漸過渡到行為和結(jié)果,研究視角進(jìn)入行為層面。企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的深入也是合法化研究視角逐漸演變的重要影響因素,當(dāng)企業(yè)意識(shí)到合法性所具有的資源型和工具性特征,企業(yè)行為就開始由被動(dòng)適應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)改造環(huán)境,以獲取合法性。合法化的研究也開始由單一而又被動(dòng)的制度嵌入開始演化為手段豐富的合法化戰(zhàn)略。因此,合法化的研究大致經(jīng)歷了制度基礎(chǔ)觀、資源基礎(chǔ)觀、戰(zhàn)略基礎(chǔ)觀和行為基礎(chǔ)觀幾種視角。

隨著改革開放政策的實(shí)施,中國企業(yè)紛紛走上了國際化經(jīng)營的道路。然而,實(shí)踐中大量的案例表明,“走出去”的企業(yè)出現(xiàn)很多水土不服的癥狀,表現(xiàn)尤為明顯的是制度性障礙和文化障礙。從外部來看,企業(yè)被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)認(rèn)知和接納的程度低[3],投資行為往往受到權(quán)力部門的特別審查或受到不公正的區(qū)別待遇,企業(yè)無法獲取當(dāng)?shù)卣⑿袠I(yè)及民眾的支持和認(rèn)同。從內(nèi)部來看,跨國企業(yè)內(nèi)部股東、管理層和雇員等相關(guān)利益方的組成多元、股權(quán)或決策控制權(quán)爭(zhēng)斗矛盾突出、中外管理層及雇員之間存在文化障礙、母子公司或子公司各部門之間的關(guān)系復(fù)雜。越來越多的跨國企業(yè)發(fā)現(xiàn),獲取組織合法性成為在實(shí)踐中制約企業(yè)生存和發(fā)展最重要的因素之一。因此,筆者認(rèn)為系統(tǒng)地對(duì)跨國企業(yè)合法化研究進(jìn)行評(píng)述,不僅能夠深化合法性理論的理解和認(rèn)識(shí),還能對(duì)中國跨國企業(yè)的發(fā)展提供理論的指導(dǎo)和借鑒,實(shí)踐意義較高。

一、合法性概念與分類

1.合法性的概念及其演變過程

最早提出合法性概念的學(xué)者是著名的社會(huì)學(xué)家 Weber。此后,隨著制度理論學(xué)派的發(fā)展,合法性概念被運(yùn)用到組織研究之中。Parsons將合法性用于組織權(quán)力系統(tǒng)的研究之中,并提出了合法性的概念。他認(rèn)為合法性是“特定社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)組織活動(dòng)的期望與評(píng)價(jià),是社會(huì)對(duì)組織的一般假定和認(rèn)識(shí)”[4]。Suchman提出了最受學(xué)術(shù)界青睞和廣泛認(rèn)可的概念。他認(rèn)為“合法性是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義框架下,對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性(Appropriate)、恰當(dāng)性(Proper)和合意性(Desirable)的一般感知或設(shè)想”[1]。這一界定被認(rèn)為是組織合法性的經(jīng)典定義,該定義既強(qiáng)調(diào)了受眾在組織合法性獲取中的意義,同時(shí)也包含了文化因素對(duì)組織的判斷、評(píng)價(jià)與認(rèn)知[5]。隨著對(duì)合法性問題研究的深入和細(xì)化,學(xué)者們又提出了不同領(lǐng)域的合法性概念,這些概念基本上是Suchman所提概念的延伸和細(xì)化。國內(nèi)學(xué)者李玉剛闡述了規(guī)則合法性和公眾意愿合法性的概念。

2.合法性的分類

在合法性維度劃分方面,出現(xiàn)了眾多劃分方法,按照劃分維度的多少有二分法、三分法和高維分法。

(1) 合法性二分法。合法性二分法最早由學(xué)者 Singh提出,他將合法性劃分為外部合法性和內(nèi)部合法性[6];學(xué)者 Aldrich和Fiol將合法性劃分為社會(huì)政治合法性與認(rèn)知合法性。社會(huì)政治合法性是指關(guān)鍵利益相關(guān)者、公眾及政府官員對(duì)新企業(yè)行為和價(jià)值觀的認(rèn)可度[7],認(rèn)知合法性是指新企業(yè)被社會(huì)熟知并接受的理所當(dāng)然應(yīng)該存在的程度。

(2) 合法性三分法。學(xué)者 Scott認(rèn)為合法性主要包含三個(gè)維度,將組織合法性劃分為規(guī)制合法性(Regulative Legitimacy)、規(guī)范合法性(Normative Legitimacy)與認(rèn)知合法性(Cognitive Legitimacy)。其中規(guī)制合法性主要指政治層面和法律層面的強(qiáng)制性因素,規(guī)范合法性主要是指價(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范的一致性約束,認(rèn)知合法性則來源于邏輯和思維習(xí)慣上的認(rèn)可性[8]。Suchman對(duì)Scott所化分的規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性進(jìn)行了比較和區(qū)分,認(rèn)為它們都來自于一致性的文化因素,進(jìn)而提出了自己的三分法。他基于組織目標(biāo)視角將合法性分為實(shí)用合法性、道德合法性和認(rèn)知合法性[1]。

(3) 其他高維劃分法。學(xué)者Dacin把合法性劃分為社會(huì)合法性(Social Legitimacy)、關(guān)系合法性(Relations Legitimacy)、投資合法性(Investment Legitimacy)、市場(chǎng)合法性(Market Legitimacy)和聯(lián)盟合法性(Alliance Legality)等[9]。

需要注意的是, 企業(yè)會(huì)面對(duì)不同的合法性要求, 而這些合法性要求之間有時(shí)是相互加強(qiáng)的, 即當(dāng)滿足一種合法性要求時(shí),會(huì)促進(jìn)企業(yè)獲取另外一種合法性。 但有時(shí)它們又是相互矛盾的, 即當(dāng)滿足一種合法性要求時(shí), 會(huì)削弱企業(yè)獲取另外一種合法性。 因此,單一的合法性管理策略不適應(yīng)企業(yè)合法化管理的實(shí)際需要, 企業(yè)需要根據(jù)每種合法性類型采取不同的策略, 并進(jìn)行策略組合。

二、不同理論視角下的跨國企業(yè)合法性戰(zhàn)略選擇

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)合法性的研究主要基于三種視角:一是制度理論視角;二是資源基礎(chǔ)觀視角;三是戰(zhàn)略和行為視角[5]。不同的研究理論視角既有顯著區(qū)別,同時(shí)又相互滲透。近年來,基于多視角的研究日趨增多,學(xué)者們對(duì)合法性問題的研究也日益綜合化。

1.制度理論視角

制度理論研究是企業(yè)合法性研究中最早出現(xiàn)的研究視角。先前對(duì)合法性的研究是針對(duì)政治學(xué)領(lǐng)域,隨著制度理論研究學(xué)派的興起,企業(yè)合法性才開始運(yùn)用于管理學(xué)領(lǐng)域。制度理論視角認(rèn)為,組織是嵌入到一定時(shí)期環(huán)境之中的,甚至是被環(huán)境滲透和構(gòu)建的。因此,組織合法性只是組織在特定環(huán)境中的一種映射,它是一種可以被感知的客觀實(shí)在。在這種視角下,學(xué)者們以一種旁觀者的立場(chǎng)看待組織合法性問題,他們往往以一種中觀的產(chǎn)業(yè)視角或者更宏觀的環(huán)境視角,看待組織合法性的形成及導(dǎo)致的壓力。在制度壓力下,企業(yè)普遍采取順從環(huán)境戰(zhàn)略[2]?？鐕颈仨殱M足東道國在政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境的要求,順從東道國的制度環(huán)境,以期獲得組織合法性。制度理論強(qiáng)調(diào)制度力量對(duì)跨國公司影響的一致性?？鐕厩度霒|道國的制度環(huán)境,并在制度壓力下,傾向于采取接受與順從策略。當(dāng)然,制度理論對(duì)跨國公司合法性的理解和認(rèn)識(shí)并不完善和全面,因?yàn)榭鐕境酥贫壬系内呁瑝毫?還面臨內(nèi)部的一致性壓力[3]。東道國子公司要服從跨國公司內(nèi)部的規(guī)則,受到組織約束。由此可知,跨國公司要同時(shí)面對(duì)外部合法性壓力和內(nèi)部合法性壓力,制度理論視角只關(guān)注了外部合法性壓力。

2.資源基礎(chǔ)觀視角

資源基礎(chǔ)觀的理論研究視角起源于20世紀(jì)70年代,認(rèn)為合法性是企業(yè)的一種資源,獲取合法性能夠起到工具性的作用,能夠幫助跨國公司更方便地獲取資源,海外子公司可以看作是跨國公司在海外市場(chǎng)增加的資源承諾,子公司盡快適應(yīng)東道國的環(huán)境,及時(shí)獲得發(fā)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的資源,是子公司能否生存發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上,Olive通過整合組織的行為動(dòng)機(jī),提出企業(yè)在面臨制度管制、價(jià)值觀和外部環(huán)境等不確定因素時(shí),會(huì)通過默認(rèn)、妥協(xié)、回避、反抗、操縱五種合法化戰(zhàn)略獲取合法性[10];Zimmerman構(gòu)建了“合法性-資源-企業(yè)成長(zhǎng)”的合法化過程模型,認(rèn)為企業(yè)在缺乏績(jī)效表現(xiàn)時(shí),獲取合法性能夠幫助企業(yè)吸引外部資源所有者的關(guān)注與支持,從而獲取資源并實(shí)現(xiàn)生存[2]。合法性能夠解釋企業(yè)為何能夠在面臨制度壓力與資源約束情況下獲得利益相關(guān)者的認(rèn)同并提供資源支持。合法性可以看作一種無形的社會(huì)資源,可以幫助企業(yè)獲取所需的有形資源,并實(shí)現(xiàn)企業(yè)的生存與成長(zhǎng)。

從資源的視角來看,合法性是從外部環(huán)境抽取的一種資源,能夠幫助組織獲取到其急需的資源,從而促進(jìn)組織的生存與成長(zhǎng)。資源視角的合法化戰(zhàn)略更強(qiáng)調(diào)環(huán)境中資源所有者對(duì)企業(yè)的關(guān)鍵作用,企業(yè)獲取合法性的目的也是為了得到這些資源所有者的認(rèn)可,從而獲取資源并實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。

3.行為視角

隨著對(duì)合法性研究的逐步深入,學(xué)者們逐漸以企業(yè)為關(guān)注點(diǎn),從戰(zhàn)略層面關(guān)注合法化行為,并得出了許多有價(jià)值的結(jié)論。戰(zhàn)略視角下的合法性研究側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)不僅是制度環(huán)境的接受者,同時(shí)也是環(huán)境構(gòu)成的參與者。企業(yè)可以通過主動(dòng)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與行為實(shí)施影響和控制企業(yè)合法化的過程[1]。該視角下的相關(guān)研究認(rèn)為,企業(yè)可以利用戰(zhàn)略層面的設(shè)計(jì),主動(dòng)通過組織行為來影響外部環(huán)境和受眾的認(rèn)知[1]。該觀點(diǎn)甚至提出將合法性看作是一種特殊資源,即戰(zhàn)略合法性,認(rèn)為合法性資源可以從外部環(huán)境中獲得并且過程可控。從行為視角來看,合法化戰(zhàn)略以企業(yè)行為為關(guān)注焦點(diǎn),強(qiáng)調(diào)企業(yè)主觀的創(chuàng)造性和變革性。因此行為視角的合法化戰(zhàn)略充分發(fā)揮了企業(yè)的主觀能動(dòng)性,使企業(yè)逐步擺脫環(huán)境的束縛,關(guān)注企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的影響和改造。

三、國內(nèi)學(xué)者對(duì)合法化戰(zhàn)略的研究

一般而言,跨國企業(yè)對(duì)外投資和經(jīng)營中會(huì)面臨諸多外來者劣勢(shì)(LOF),其中合法性缺少是一個(gè)重要的因素。跨國公司的子公司面臨兩個(gè)方面的壓力[11]:一方面是進(jìn)入國外市場(chǎng)時(shí),會(huì)遇到與東道國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等方面的趨同壓力,特別是制度距離的壓力;另一方面又面臨跨國公司內(nèi)部一致性的壓力,要服從總部管理,配合公司總部戰(zhàn)略,受到總部制約。此外,這兩種合法性所需條件可能會(huì)相互沖突,從而加大合法性管理的難度。由于與大多東道國存在較大的制度距離,相比發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè),中國企業(yè)的合法性問題尤為普遍和突出。國內(nèi)在海外并購合法性研究方面,主要圍繞合法性問題產(chǎn)生的原因及影響因素、合法性問題的內(nèi)容和類型及合法性戰(zhàn)略過程進(jìn)行了廣泛的研究。

1.合法性問題產(chǎn)生及影響因素

在合法性問題產(chǎn)生的原因和影響因素方面,國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了積極的研究,諸如母國和東道國的制度距離問題、東道國對(duì)母國文化的認(rèn)知和接受問題、東道國與母國的外交關(guān)系及母國的國際化經(jīng)驗(yàn)等。盡管國外學(xué)者早已探明制度距離對(duì)合法化問題的影響,但國內(nèi)學(xué)者聚焦中國獨(dú)特的制度因素,闡述了二者的不同。中國企業(yè)進(jìn)入東道國市場(chǎng),經(jīng)常面臨制度逆差,而發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)所遇到的卻是制度順差,盡管兩者均存在制度距離,但兩者的影響方向是不一樣的。此外,中國企業(yè)面臨的文化環(huán)境與西方國家跨國企業(yè)面臨的文化環(huán)境也大不一樣。國外學(xué)者的研究也存在一定的局限性。

此外,中國企業(yè)自身的一些因素也會(huì)對(duì)其合法性產(chǎn)生影響。例如中國企業(yè)的所有制性質(zhì)、中國企業(yè)進(jìn)入東道國市場(chǎng)模式及國際化經(jīng)驗(yàn)等。陳懷超、范建紅從組織合法性視角出發(fā),認(rèn)為中國跨國公司偏好于選擇并購進(jìn)入東道國市場(chǎng);環(huán)境適應(yīng)能力負(fù)向調(diào)節(jié)了規(guī)范距離和認(rèn)知距離對(duì)選擇綠地投資還是跨國并購的影響[12]。

2.合法性問題產(chǎn)生的內(nèi)容及分類

盡管國外學(xué)者已經(jīng)作了大量的研究,但由于中國企業(yè)合法性問題的獨(dú)特情景,因而在合法性的內(nèi)容和分類上也會(huì)有所不同。Buchanan和Bryman認(rèn)為合法性維度和分類的選擇要根據(jù)研究的實(shí)際需要,不必模仿和沿襲他人研究中的分類。李玉剛將合法性問題定義為合法性危機(jī),指出合法性危機(jī)可以分為規(guī)則合法性危機(jī)、競(jìng)爭(zhēng)合法性危機(jī)、社會(huì)合法性危機(jī)、員工合法性危機(jī)及股東合法性危機(jī)。合法性危機(jī)類別劃分原則主要是依據(jù)企業(yè)遭受抵制者的差異。規(guī)制合法性危機(jī)是企業(yè)遭到東道國政府的抵制而產(chǎn)生的危機(jī);受到國外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的抵制而造成的危機(jī)是競(jìng)爭(zhēng)合法性危機(jī);國外民眾對(duì)外來企業(yè)的產(chǎn)品或品牌存在偏見,或?qū)ν鈦砥髽I(yè)來源國存在偏見,并對(duì)外來企業(yè)進(jìn)行抵制,這類合法性危機(jī)稱為社會(huì)合法性危機(jī)。此外,還有兩種發(fā)生在并購企業(yè)中的合法性危機(jī):由于遭到東道國員工反對(duì)和抵制而造成的危機(jī)稱為員工合法性危機(jī);遭到東道國股東和投資者的抵制而產(chǎn)生的合法性危機(jī)稱為股東合法性危機(jī)。員工合法性危機(jī)和股東合法性危機(jī)統(tǒng)稱為并購企業(yè)內(nèi)部合法性危機(jī)。上述合法性問題的分類較為全面地反映了中國企業(yè)所遭受的合法性危機(jī)的全貌,是一種比較適合中國情景的分類法[13]。

也有學(xué)者對(duì)中國企業(yè)在海外經(jīng)營活動(dòng)當(dāng)中遭受合法性危機(jī)的原因進(jìn)行了分類。主要分為規(guī)制合法性危機(jī)、身份合法性危機(jī)及信息型合法性危機(jī)。規(guī)制合法性危機(jī)主要是由于法律法規(guī)、外交關(guān)系及東道國政治因素而產(chǎn)生的合法性問題;身份合法性危機(jī)主要是由于與東道國在品牌形象、產(chǎn)品技術(shù)水平、企業(yè)管理水平及法規(guī)制度方面存在一定的身份落差,而造成的身份合法性危機(jī);信息型合法性危機(jī)主要是指中國企業(yè)在進(jìn)入東道國市場(chǎng)時(shí),由于缺乏必要的基礎(chǔ)信息而產(chǎn)生的合法性危機(jī),它可以隨著企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)的提高而不斷得到改善。

3.合法性獲取戰(zhàn)略過程

國內(nèi)學(xué)者在對(duì)中國企業(yè)如何獲取合法性問題也進(jìn)行了一定的研究。李玉剛把制度和公眾意愿作為合法性的約束要素,對(duì)合法性類型進(jìn)行了分類,并針對(duì)不同的合法性類型提出了相應(yīng)的合法性管理策略[14];鄭洪杰指出,中國企業(yè)在海外上市的不同階段遇到的合法性危機(jī)不同,因此應(yīng)該在每個(gè)階段采取不同的合法性策略,并提出了不同階段的合法性獲取策略[15]。張祎通過在美并購案例,研究了企業(yè)在面對(duì)合法性約束時(shí)所采取的依從性策略、操縱性策略和創(chuàng)造性策略[16];程聰指出,在跨國并購過程中,企業(yè)合法性聚焦呈現(xiàn)由“排他型”到“共生型”的轉(zhuǎn)變,在轉(zhuǎn)變中會(huì)帶來企業(yè)動(dòng)態(tài)能力運(yùn)用模式的變化[17]。武守強(qiáng)從話語和修辭的角度,對(duì)組織合法性的獲取進(jìn)行了分析,構(gòu)建了組織合法性與話語修辭之間的關(guān)系模型,從話語和修辭的角度對(duì)組織的危機(jī)管理提出了建議[18]。

四、跨國企業(yè)合法性研究未來展望

合法性問題的研究根植于企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)土壤中?？鐕髽I(yè)的國際化活動(dòng)已經(jīng)由原來的商品貿(mào)易國際化過渡到投資國際化和技術(shù)研發(fā)國際化。當(dāng)前,研發(fā)國際化突飛猛進(jìn),世界各大跨國公司紛紛在全球配置研發(fā)資源,并進(jìn)行全球研發(fā)協(xié)同,以保持技術(shù)上的領(lǐng)先。因此,跨國企業(yè)合法性問題的研究方向和思路也必須進(jìn)行調(diào)整。此外,國內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)在跨國研發(fā)的概念、分類、內(nèi)容及合法化獲取方面取得了一定的研究成果,但普遍存在不全面、不系統(tǒng)、不深入的現(xiàn)象。因此,未來對(duì)合法性問題的研究將會(huì)采取更加綜合的視角來進(jìn)行,必須堅(jiān)持多個(gè)維度、多種理論、多種方法對(duì)合法化問題進(jìn)行解讀。

1.研究?jī)?nèi)容要更加全面,問題的邊界要不斷拓展

已有的跨國企業(yè)合法性研究,多側(cè)重外部合法性的探討,而對(duì)內(nèi)部合法性的研究缺乏。在研究方向上,對(duì)合法性的影響因素和分類研究較多,而對(duì)合法性的獲取和績(jī)效評(píng)價(jià)研究較少。大多數(shù)的研究側(cè)重跨國經(jīng)營合法性本身的屬性和意義,而對(duì)企業(yè)所處的制度情景、自身社會(huì)資本的匹配缺乏深入探討,研究成果過于寬泛和籠統(tǒng),缺乏情景針對(duì)性。未來應(yīng)該將合法性問題的研究深層次化,針對(duì)不同文化情景,構(gòu)建不同的理論。此外,從縱向來看,對(duì)企業(yè)合法性問題的全景描述也較欠缺,未來應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同企業(yè)合法性活動(dòng)的階段性研究。

2.更多采取動(dòng)態(tài)的實(shí)證研究方法

從研究方法來看,目前國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者采取案例研究,或者直接進(jìn)行理論構(gòu)建而未加證實(shí)。筆者認(rèn)為未來的研究應(yīng)由案例研究、理論構(gòu)建逐步過渡到實(shí)證研究。

此外,現(xiàn)有研究中采用靜態(tài)方法進(jìn)行分析的較多,而缺乏動(dòng)態(tài)的研究。雖然中國企業(yè)國際化開始時(shí)間不長(zhǎng),但卻具有動(dòng)態(tài)演化特征,在不同的階段呈現(xiàn)出來的合法性問題是不同的,其不同階段各變量的動(dòng)態(tài)性特征不容忽視。