王錦城（華東師范大學(xué)中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心）

簡(jiǎn)牘文書(shū)是中國(guó)古代紙張尚未發(fā)明及普遍使用前寫(xiě)在竹木材料上的公、私文書(shū)，和簡(jiǎn)牘典籍屬于性質(zhì)不同的文獻(xiàn)。其主要以西北出土的屯戍漢簡(jiǎn)為主，近年來(lái)則有里耶秦簡(jiǎn)和走馬樓吳簡(jiǎn)的大量發(fā)現(xiàn)。簡(jiǎn)牘文書(shū)內(nèi)容龐雜，種類繁多，因此，對(duì)其進(jìn)行分類整理顯得至關(guān)重要。一百多年以來(lái)，許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行探討和研究，取得了很大的成績(jī)。文章擬在前人研究成果的基礎(chǔ)上，分四個(gè)時(shí)期對(duì)一百多年來(lái)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類研究作一評(píng)述，以期對(duì)既往學(xué)術(shù)發(fā)展和傳承有清醒的認(rèn)知，并對(duì)未來(lái)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類有些許指導(dǎo)。

1 以簡(jiǎn)文內(nèi)容為主的分類時(shí)期

1914年羅振玉、王國(guó)維著《流沙墜簡(jiǎn)》，按簡(jiǎn)牘的內(nèi)容和性質(zhì)，選取斯坦因第二次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)585件，［1］將其分為三大類。第一大類是小學(xué)、術(shù)數(shù)、方技書(shū)，收入了字書(shū)、歷譜、九九術(shù)、占書(shū)、醫(yī)方等內(nèi)容的簡(jiǎn)牘，涉及多種典籍。其中，小學(xué)類有字書(shū)《倉(cāng)頡篇》和《急就篇》，術(shù)數(shù)類有《力牧》、歷譜、干支譜、九九術(shù)、吉兇宜忌殘簡(jiǎn)、占書(shū)、相馬法等，方技類為醫(yī)方。第二大類是屯戍叢殘，其下又按內(nèi)容分為簿書(shū)、烽燧、戍役、稟給、器物、雜事等六項(xiàng)。第三類是簡(jiǎn)牘遺文，匯集各式書(shū)信。［2］其中，第一、三類由羅振玉完成，第二類為王國(guó)維撰作。

《流沙墜簡(jiǎn)》首次對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)進(jìn)行分類考釋，三大類的區(qū)分無(wú)疑有合理之處。小學(xué)、術(shù)數(shù)、方技書(shū)屬典籍文獻(xiàn)，和屯戍實(shí)錄的文書(shū)檔案有本質(zhì)的區(qū)別，當(dāng)首先分出。至于簡(jiǎn)牘遺文，大多為私人書(shū)信，也可自成一類，但總的來(lái)說(shuō)，其也屬于文書(shū)檔案之一種。因此，簡(jiǎn)牘遺文和其他兩類似不宜在一個(gè)層面并列。

作為最主要的屯戍叢殘一類，王國(guó)維分作六項(xiàng)。其中，簿書(shū)主要收各種官文書(shū)，也收入一些發(fā)文記錄和功勞名籍、郵書(shū)刺等；烽燧類多收記錄有烽燧名稱的封檢以及郵書(shū)刺等，也收入部分出現(xiàn)烽燧名稱的文書(shū)和簿籍；戍役類主要收日作簿；稟給類主要收各種有關(guān)糧食的出入簿；器物類主要收守御器簿、被兵簿等，也收有記錄器物名稱的檢楬。

可以看出，《流沙墜簡(jiǎn)》的分類，主要依據(jù)簡(jiǎn)文的內(nèi)容劃出，尚未考慮到簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)格式和形制等，因此，屯戍叢殘的分類多有雜亂之處。但即使如此，《流沙墜簡(jiǎn)》根據(jù)簡(jiǎn)牘內(nèi)容進(jìn)行分類考證，開(kāi)簡(jiǎn)牘文書(shū)分類研究的先河，且能作出初具眉目的分類，其價(jià)值和意義也是不容忽視的。

《流沙墜簡(jiǎn)》據(jù)以分類的簡(jiǎn)牘文書(shū)共585枚，而1930年發(fā)現(xiàn)的居延漢簡(jiǎn)則多達(dá)1萬(wàn)余枚。此后，于居延漢簡(jiǎn)研究作出卓著貢獻(xiàn)的勞干在繼承《流沙墜簡(jiǎn)》分類方法的基礎(chǔ)上，對(duì)居延漢簡(jiǎn)作了更為詳細(xì)的分類。

1943年勞干在四川南溪出版《居延漢簡(jiǎn)考釋·釋文之部》，該書(shū)為親筆書(shū)寫(xiě)原稿的石印本，由南溪小石印館印刷出版，共四冊(cè)。其將居延漢簡(jiǎn)釋文分為文書(shū)、簿錄、信札、經(jīng)籍、雜類五大類，又于文書(shū)、簿錄、經(jīng)籍之下細(xì)分小類。［3］

關(guān)于該書(shū)的分類方法，勞干在自序中首先說(shuō)明這種分類是變通王國(guó)維設(shè)計(jì)的《流沙墜簡(jiǎn)》分類而成，接著指出《流沙墜簡(jiǎn)》的問(wèn)題在于屯戍叢殘一類包括太廣，且屯戍叢殘下面分類所用標(biāo)準(zhǔn)不一，其中，簿書(shū)是按簡(jiǎn)牘的“種類”分，烽燧以下四類又按“性質(zhì)”分。因此他將屯戍叢殘先按“種類”分為文書(shū)和簿籍，將其和經(jīng)籍、信札等并列，然后再按“性質(zhì)”每篇分為幾個(gè)小類。［3］2永田英正指出其所謂“種類”，是根據(jù)簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)格式而進(jìn)行的分類，與“種類”一詞相對(duì)，所謂“性質(zhì)”，是指簡(jiǎn)牘所記載的內(nèi)容。［4］因此，勞干對(duì)《流沙墜簡(jiǎn)》分類方法所作的變通，即將居延漢簡(jiǎn)中最主要的部分按書(shū)寫(xiě)格式先分為文書(shū)和簿籍，無(wú)疑是合理的。至于其文書(shū)和簿籍之下又按簡(jiǎn)文內(nèi)容分出的小類，似乎依然存在淆亂之處。

文書(shū)和簿籍之下的小類所收簡(jiǎn)文，具體來(lái)說(shuō)，其中，封檢亦收入發(fā)文記錄、收文記錄及郵書(shū)刺；符券亦收入貰賣名籍；烽燧類主要是表火課、被兵簿、折傷兵名籍等；戍役類主要是作簿等；疾病死喪類為病名籍等；錢谷類為錢出入簿、谷出入簿和廩名籍等；器物類收錄封檢、簽牌、被兵簿、守御器簿、衣物名籍、被兵名籍等；車馬類為出入名籍、車夫名籍等；酒食類為鹽出入簿、出入名籍等；名籍類為卒名籍、吏名籍、騎士名籍等；資積類為日跡簿、功勞名籍、吏貲直簿等；簿檢類為簽牌、各類名籍的標(biāo)題簡(jiǎn)等；計(jì)簿和雜簿則是雜入各種簿籍。

可知文書(shū)類中的封檢和符券雜入了其他的文簿，而簿籍下的器物類和簿檢類亦收入了封檢、簽牌等，且同一種簿籍常常分入兩類。因此，勞干并未更多考慮到簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)格式和形制，“種類”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行并不徹底，其分類最主要還是以簡(jiǎn)牘的內(nèi)容為基準(zhǔn)。

關(guān)于羅振玉、王國(guó)維和勞干分類的不足，大庭修曾指出他們由于沒(méi)有考慮到簡(jiǎn)牘的形狀，結(jié)果導(dǎo)致這種分類僅僅是從簡(jiǎn)牘記載的內(nèi)容上進(jìn)行分類。且即使原封不動(dòng)地按勞干的分類，在各種分類中也有很多簡(jiǎn)是屬于誤分的。［5］

永田英正也對(duì)勞干分類的缺陷作了論述，指出勞干所采用的方法，原則是先根據(jù)樣式進(jìn)行大的分類，然后再根據(jù)內(nèi)容作小分類。但在小分類的基準(zhǔn)選擇上，重視簡(jiǎn)牘的內(nèi)容而輕視簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)格式。這種作法，缺乏整體的系統(tǒng)性，使得整體的分類法變得曖昧不清。其認(rèn)為勞干釋文的分類基準(zhǔn)，從整體上來(lái)說(shuō)，內(nèi)容比書(shū)寫(xiě)格式更顯得重要。［4］34-35

大庭修和永田英正都明確指出了勞干分類的缺陷和不足。就西北漢簡(jiǎn)中的文書(shū)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)牘的形制和內(nèi)容之間有一定的相關(guān)性，如，書(shū)檄和私信等常寫(xiě)在較寬的牘及兩行上，簿籍則常寫(xiě)在單條的木簡(jiǎn)上，符券往往有刻齒，而封檢簽牌也均具有特殊的形制。此外，每一類簡(jiǎn)文也都有各自書(shū)寫(xiě)的固定格式，漢簡(jiǎn)中常見(jiàn)一些用以參照書(shū)寫(xiě)的文書(shū)格式簡(jiǎn)，有學(xué)者曾對(duì)此作過(guò)輯錄和研究。［6］

簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類，首先應(yīng)當(dāng)據(jù)簡(jiǎn)牘形制和書(shū)寫(xiě)格式加以嚴(yán)格區(qū)分，在徹底按形制和書(shū)式等分別清楚的基礎(chǔ)上，最后才可根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容在每一大類下分出細(xì)目。不然一開(kāi)始就以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，則容易將不同類別的簡(jiǎn)混在一起。羅振玉、王國(guó)維和勞干的分類雖然考慮到了簡(jiǎn)牘的形制和書(shū)寫(xiě)格式等，但最終還是以內(nèi)容為主要參照，因此出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。

勞干1944年又在四川南溪小石印館石印出版了《居延漢簡(jiǎn)考釋·考證之部》（二冊(cè)）。該考證的次序則是根據(jù)《釋文之部》所作釋文的頁(yè)數(shù)來(lái)排列。［7］可知最初《居延漢簡(jiǎn)考釋》分釋文和考證兩部，釋文部分是分類排列，考證部分按釋文頁(yè)碼排次。這種情況在后來(lái)重新出版的《居延漢簡(jiǎn)·考釋之部》中作了改變。

1957年居延漢簡(jiǎn)的圖版首次公布，在勞干《居延漢簡(jiǎn)·圖版之部》（三冊(cè)）出版后，［8］1960年勞干《居延漢簡(jiǎn)·考釋之部》又作為中研院史語(yǔ)所?？谒氖诔霭?，其中，包括居延漢簡(jiǎn)釋文、敦煌漢簡(jiǎn)校文、居延漢簡(jiǎn)考證三部分。［9］書(shū)前有《重訂居延漢簡(jiǎn)考釋序》，另外，居延漢簡(jiǎn)考證部分之前則有《居延漢簡(jiǎn)考證序》。在這兩篇序中，勞干對(duì)居延漢簡(jiǎn)釋文和考證的編排方式予以了說(shuō)明，其中，釋文部分完全按圖版的次序排列，而考證部分則是改為就性質(zhì)分類，并且加上了標(biāo)題?？芍屛牟糠忠桓倪^(guò)去的做法，不再分類，只是按照?qǐng)D版的順序著錄。而考證部分則予以分類，其分為簡(jiǎn)牘之制、公文形式與一般制度、有關(guān)史事文件舉例、有關(guān)四郡問(wèn)題、邊塞制度、邊郡生活幾大類進(jìn)行。這主要是就簡(jiǎn)牘具體內(nèi)容所揭示的相關(guān)制度和歷史史實(shí)進(jìn)行考證時(shí)的分類，和釋文的分類不同。

綜上，自1914年羅振玉、王國(guó)維《流沙墜簡(jiǎn)》首創(chuàng)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類之后，1943年勞干《居延漢簡(jiǎn)考釋·釋文之部》在繼承二人分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)1萬(wàn)余枚居延漢簡(jiǎn)作了更為詳細(xì)的分類。他們共同的特點(diǎn)是以簡(jiǎn)文的內(nèi)容為主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，隨著1957年居延漢簡(jiǎn)圖版的公布，以及1960年勞干《居延漢簡(jiǎn)·考釋之部》不再對(duì)釋文進(jìn)行分類，可以說(shuō)，這個(gè)以內(nèi)容為主要標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的時(shí)期結(jié)束了。

2 “簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)”的分類時(shí)期

1957年勞干《居延漢簡(jiǎn)·圖版之部》出版后不久，1959年中國(guó)科學(xué)院考古研究所編的《居延漢簡(jiǎn)甲編》出版，該書(shū)除發(fā)表2500余枚簡(jiǎn)的圖版之外，還公布了部分簡(jiǎn)牘的出土地點(diǎn)。［10］這兩部公布居延漢簡(jiǎn)圖版的書(shū)傳到日本之后，日本學(xué)者開(kāi)創(chuàng)了以集成復(fù)原簡(jiǎn)冊(cè)為主的漢簡(jiǎn)古文書(shū)學(xué)研究方法，開(kāi)始真正地將漢簡(jiǎn)作為古文書(shū)來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

關(guān)于簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的研究，永田英正有過(guò)總結(jié)，［4］30何立民亦對(duì)簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的定義作了概述。［1］8他們提到簡(jiǎn)牘集成復(fù)原的標(biāo)準(zhǔn)包括書(shū)式、出土地點(diǎn)、筆跡、簡(jiǎn)牘形制、簡(jiǎn)文內(nèi)容等。可以說(shuō)這些標(biāo)準(zhǔn)基本涵蓋了簡(jiǎn)牘文書(shū)的絕大部分信息，簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的分類也是利用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的。

利用簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的方法進(jìn)行簡(jiǎn)冊(cè)集成和復(fù)原的首先是森鹿三和大庭修。早在居延漢簡(jiǎn)圖版公布之前，森鹿三即已經(jīng)通過(guò)簡(jiǎn)文內(nèi)容來(lái)檢索列舉相關(guān)簡(jiǎn)文，將一些內(nèi)容相關(guān)的簡(jiǎn)文集中起來(lái)進(jìn)行考證。［11,12］

在只有釋文可資利用的情況下，森鹿三以人名為線索進(jìn)行了初步的集成和研究，雖還算不上是真正古文書(shū)學(xué)的方法，但是已開(kāi)了簡(jiǎn)牘集成研究的先河。真正利用古文書(shū)學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)牘集成和簡(jiǎn)冊(cè)復(fù)原的是森鹿三1959年《居延漢簡(jiǎn)集成——特別是關(guān)于第二亭食簿》一文，該文從第二亭長(zhǎng)名郵的人出發(fā)，以簡(jiǎn)牘的記載樣式、筆跡等為線索，對(duì)有關(guān)的簡(jiǎn)牘進(jìn)行集成，試著復(fù)原了“第二亭食簿”這冊(cè)簿書(shū)。［4］37和前面單純以人名為線索檢索簡(jiǎn)文不同，在該文中，圖版的公布使得簡(jiǎn)牘的形制、書(shū)寫(xiě)格式和筆跡等成為簡(jiǎn)冊(cè)集成復(fù)原的重要參考。1960年森鹿三列舉了從居延出土的1萬(wàn)支漢簡(jiǎn)中挑選出來(lái)的24支簡(jiǎn)，認(rèn)為這些簡(jiǎn)是有關(guān)配給隧卒家屬谷物的文書(shū)斷片。從而復(fù)原了一冊(cè)卒家屬?gòu)[名籍。［13］此外，森鹿三1961年還以出土地點(diǎn)為中心對(duì)簡(jiǎn)牘進(jìn)行了集成。［4］37

大庭修1961年復(fù)原了《元康五年詔書(shū)》簡(jiǎn)冊(cè)。［14］其后來(lái)又提出簡(jiǎn)冊(cè)復(fù)原的四個(gè)基本條件為“出土地點(diǎn)同一”“筆跡同一”“材料同一”“內(nèi)容關(guān)聯(lián)”。［5］10-11

從森鹿三和大庭修的研究可以看出，簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的方法最初以簡(jiǎn)冊(cè)復(fù)原為目的。這種方法以簡(jiǎn)牘的出土地點(diǎn)、形制、書(shū)寫(xiě)格式、筆跡、內(nèi)容等為考察對(duì)象，將上述幾個(gè)條件均相同的簡(jiǎn)揀選出來(lái)集中一起，使之恢復(fù)到簡(jiǎn)冊(cè)的原始狀態(tài)。正如永田英正所指出：“采取的方法是，以某一種特定樣式的簡(jiǎn)牘為對(duì)象，將同一種類的簡(jiǎn)牘進(jìn)行集成使之成為一組，然后再對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行考證?！保?］30

將散亂的簡(jiǎn)牘全部集成復(fù)原為原始狀態(tài)的冊(cè)書(shū)，自然能夠達(dá)到分類的目的，問(wèn)題在于能夠復(fù)原的簡(jiǎn)冊(cè)畢竟有限，事實(shí)上是大部分簡(jiǎn)牘只可判明類別而無(wú)法復(fù)原成冊(cè)書(shū)。就森鹿三和大庭修的復(fù)原來(lái)講，一個(gè)以簿冊(cè)為主要對(duì)象，一個(gè)則集中在文書(shū)上。但從上面的論述來(lái)看，其所復(fù)原的冊(cè)書(shū)數(shù)量非常有限。

森鹿三和大庭修只是單獨(dú)進(jìn)行某一類簡(jiǎn)牘的集成復(fù)原，其后，綜合性地運(yùn)用簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的方法大量集成復(fù)原出簡(jiǎn)冊(cè)的是英國(guó)學(xué)者魯惟一。1967年，魯惟一發(fā)表《漢代行政記錄》，一下集成了43份冊(cè)書(shū)。［15］其集成或復(fù)原時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)有出土地點(diǎn)、書(shū)寫(xiě)形式、簡(jiǎn)牘形制、筆跡等。魯惟一把出土地點(diǎn)分成破城子、地灣、大灣、瓦因托尼及出土地點(diǎn)不明，將居延漢簡(jiǎn)中的710枚簡(jiǎn)，分別排在所嘗試集成復(fù)原的43份文書(shū)或文書(shū)記錄的標(biāo)題之下。分類集成了破城子19種，地灣9種，大灣10種，瓦因托尼3種，其他2種。

魯惟一集成或復(fù)原的43組文書(shū)記錄，涉及的主題內(nèi)容大概有以下12類：郵件的處理、吏卒名籍、谷物和設(shè)備的發(fā)放、經(jīng)費(fèi)、檢查站通行管理、戍卒的活動(dòng)、儲(chǔ)備物登記、烽燧巡視、事變報(bào)告、信號(hào)日志、皇帝詔書(shū)和公文、歷譜。

可知其所集成或復(fù)原的冊(cè)書(shū)還是以簿籍為主，簿籍以外只有包括詔書(shū)在內(nèi)的文書(shū)類4種和歷譜1種。在這些復(fù)原的冊(cè)書(shū)中，有很多是相同類別的，如，編號(hào)MD2和MD3的均為“處理途徑郵件的登記簿”，編號(hào)UD1和UD2的均為“官員業(yè)績(jī)的匯報(bào)”等，他們的區(qū)別主要在于筆跡，這是就同一出土地點(diǎn)而言。不同的地點(diǎn)中可見(jiàn)更多相同的類別，如，編號(hào)TD1、TD2的“大灣地區(qū)處理途徑郵件的登記簿片斷”，和前述MD2、MD3均是處理郵件的登記簿，只不過(guò)前者屬大灣而后者屬破城子。這樣把不同地點(diǎn)同類的冊(cè)書(shū)合并到一起，則只有上述12個(gè)類別。

因此，魯惟一主要還是復(fù)原冊(cè)書(shū)，這些冊(cè)書(shū)可以歸并為不同的類別。其后永田英正突破同一筆跡的限制，實(shí)現(xiàn)了由冊(cè)書(shū)復(fù)原到分類集成的轉(zhuǎn)變。永田英正認(rèn)為：“突破是否同一筆跡這一束縛，以記載樣式為基準(zhǔn)對(duì)簡(jiǎn)牘進(jìn)行集成，也就是說(shuō)，以出土地點(diǎn)為單位，根據(jù)記載樣式進(jìn)行分類，將同一種類的簡(jiǎn)牘集成在一起，這種方法是非常必要的?！保?］38-39此后，始于森鹿三、經(jīng)魯惟一繼承和發(fā)展起來(lái)的簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的分類集成方法，得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

1974年永田英正發(fā)表《居延漢簡(jiǎn)集成》的第一部和第二部（《東方學(xué)報(bào)》第46冊(cè)和47冊(cè)），對(duì)破城子即甲渠候官出土的簡(jiǎn)牘進(jìn)行了集成。1979年《居延漢簡(jiǎn)集成》第三部又在《東方學(xué)報(bào)》51冊(cè)發(fā)表，其將地灣、博羅松治、瓦因托尼、大灣，即肩水、卅井、殄北各候官和肩水都尉府各遺址出土的簡(jiǎn)牘進(jìn)行了集成。［4］

永田英正不再考慮是不是同一筆跡，也沒(méi)有在集成的基礎(chǔ)上復(fù)原冊(cè)書(shū)，而是主要以出土地點(diǎn)、書(shū)寫(xiě)格式和內(nèi)容為主，進(jìn)行大量的分類。雖然其集成分類只涉及到簿籍，但是所集成的類別均按照簡(jiǎn)文本身的題名來(lái)區(qū)別，可以說(shuō)最能接近簡(jiǎn)冊(cè)的原始狀態(tài)。

以上自居延漢簡(jiǎn)圖版?zhèn)魅肴毡局?，由日本學(xué)者開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展的簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的分類方法，至1979年永田英正大規(guī)模實(shí)現(xiàn)集成分類為止，取得了很大的成功，影響深遠(yuǎn)。此后國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒這一方法的基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)展開(kāi)了全面的分類研究。

3 以簡(jiǎn)牘自身特征和功能為主的分類時(shí)期

這一時(shí)期有1999年汪桂?！稘h代官文書(shū)制度》和2003年李天虹《居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究》，兩書(shū)分別在官文書(shū)和簿籍方面作了較為深入的分類研究。汪桂海將官文書(shū)分為四大類：① 詔令文書(shū)，包括策書(shū)、制書(shū)、詔書(shū)、戒敕；② 章奏文書(shū)，包括章、奏、表、議；③ 官府往來(lái)文書(shū)，包括奏記與箋記、記（下行）與教、舉書(shū)、檄、傳、除書(shū)與遣書(shū)；④ 司法文書(shū)，包括爰書(shū)、劾狀及其呈文、奏讞書(shū)。［16］

李天虹在永田英正《居延漢簡(jiǎn)集成》的基礎(chǔ)上，對(duì)已發(fā)表的居延漢簡(jiǎn)（包括舊簡(jiǎn)和新簡(jiǎn)）中的簿籍進(jìn)行分類整理輯錄，先按內(nèi)容分為吏卒及其他人員，俸祿、現(xiàn)錢，廩食、谷物，兵物，日常工作，貰賣（買）、債務(wù)，功勞，牛馬車，出入關(guān)，其他共10類，每類下再按文書(shū)特征分類，共輯錄簿籍135種。［17］

而根據(jù)簡(jiǎn)文本身的題名，全面統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)牘文書(shū)的類別方面，何雙全根據(jù)簡(jiǎn)文本身的題名統(tǒng)計(jì)，將甲渠候官出土的簡(jiǎn)牘分為書(shū)、官府公文、簿、籍、課、案、條、卷刺、科品令、錄、算、劾狀、記、計(jì)、奏、符、過(guò)所、致、文書(shū)程、信札、古文獻(xiàn)、律等。［6］

此后，這種尋找簡(jiǎn)牘文書(shū)的自身規(guī)律，根據(jù)各類文書(shū)自身的特征和功能之差異，在簡(jiǎn)牘文書(shū)分類方面集大成的是李均明。［18,19］李先生不局限于某一批或某一類材料，對(duì)秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)進(jìn)行全面分類，分秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)為書(shū)檄類、律令類、簿籍類、錄課類、符券類、檢楬類六大類。

對(duì)同一大類文書(shū)所含之各式文種，李先生又提出諸多劃分方式，如，書(shū)檄類之文種主要按發(fā)文者和事類劃分，簿籍類則多按事類、物質(zhì)類別、人員身份及狀況劃分。其中，書(shū)檄類之書(shū)分為皇（王）室文書(shū)、章奏文書(shū)、官府往來(lái)書(shū)、司法文書(shū)，和汪桂海官文書(shū)的分類基本相同。李先生六大分類方法，以所有秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)為對(duì)象，根據(jù)各類文書(shū)自身的特征，既注意到文書(shū)的性質(zhì)和內(nèi)容，又兼顧到文書(shū)的形態(tài)和書(shū)式，因此是非?？茖W(xué)的。這種分類和簡(jiǎn)牘古文書(shū)學(xué)的分類實(shí)質(zhì)上相同，均以恢復(fù)簡(jiǎn)牘文書(shū)原有的形態(tài)為根本目的。此后簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類基本按照李先生的方法來(lái)進(jìn)行。

4 簡(jiǎn)牘文書(shū)分類的基本成型及其展望

自李均明秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)六大分類法之后，簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類基本成型。2011年李均明、劉國(guó)忠、劉光勝、鄔文玲《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)研究（1949-2009）》一書(shū)，對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類依然采用上述六大分類法。［20］此外，采用上述分法的還有《二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述》［21］、《簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)綱要》，［22］此兩書(shū)中文書(shū)的分類完全按李均明六大類劃分，只不過(guò)多出遣策與告地書(shū)一類。

另外，白軍鵬對(duì)敦煌漢簡(jiǎn)進(jìn)行了全面的分類研究，其主要分為藝文、書(shū)檄與記、簿籍、律令科品、刺課符錄及其他五個(gè)大類。［23］姚登君是對(duì)里耶秦簡(jiǎn)的分類，借鑒采用李均明六大分類法，分為書(shū)傳、律令、簿籍、錄課、符券、檢楬六大類。［24］

需要注意的是，這個(gè)時(shí)期還有一些不同的分類法，如，何雙全對(duì)敦煌漢簡(jiǎn)中的600余枚簡(jiǎn)進(jìn)行了分類，其分為詔書(shū)類、司法類、官府文件類、屯戍簿籍類、財(cái)政收支類、后勤給養(yǎng)類六項(xiàng)。［25］張顯成依據(jù)文書(shū)的內(nèi)容、性質(zhì)和用途，將簡(jiǎn)牘文書(shū)分為十類：簿籍類、信函類、報(bào)告類、政令類、司法類、契約類、案錄類、符傳類、檢楬類、其他。［26］其中，信函、報(bào)告、政令、司法類文書(shū)即李均明所分書(shū)檄類，只不過(guò)是將其和簿籍、案錄等放到了同一個(gè)層面，因此其分類方法也大致同于李均明。

綜上所述，在李均明六大分類法之后，秦漢簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類基本成熟定型。這一方法對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類具有重要的指導(dǎo)作用，其后新出簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類基本都是在借鑒和遵循此方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行。未來(lái)簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類研究上，可以在六大類之下的小類上進(jìn)行深入的研究，探討在不同標(biāo)準(zhǔn)下分類的不同，利用簡(jiǎn)牘自身題名，結(jié)合書(shū)寫(xiě)格式、形制、內(nèi)容等，將簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的每一類名稱都科學(xué)而合理地進(jìn)行分類歸并，使簡(jiǎn)牘文書(shū)的分類趨于精細(xì)。