郭 華，宓一鳴，袁正光，黃英實(shí)（上海工程技術(shù)大學(xué)圖書(shū)館）

智庫(kù)作為思想生產(chǎn)的創(chuàng)新基地，是影響政府決策和發(fā)揮智慧作用的重要機(jī)構(gòu)，在服務(wù)政府決策中起到了很好的智能支持服務(wù)作用，對(duì)于完善治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化有著極其重要的意義。［1］縱觀全球，盡管智庫(kù)受到政治體制、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)的影響，在建設(shè)方式和發(fā)展路徑等方面各有差異，但智庫(kù)作為研究國(guó)家重大戰(zhàn)略、服務(wù)政府決策、為治國(guó)理政提供思想服務(wù)和智力支持的角色一直沒(méi)變，世界各國(guó)智庫(kù)服務(wù)政府決策的定位也基本相同。［2］智庫(kù)在服務(wù)政府決策中的作用越來(lái)越大，為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供智力支持的影響力不斷增強(qiáng)，甚至和新聞媒體一起被稱為繼立法、行政、司法之后的“第四部門(mén)”。［3］改革開(kāi)放后，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)得到全面恢復(fù)，智庫(kù)發(fā)展迅速，在政府決策中的智力支持作用日益彰顯。

1 我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)狀分析

1.1 智庫(kù)發(fā)展模式多樣化

隨著政府對(duì)智庫(kù)地位與作用的肯定，社會(huì)各界對(duì)智庫(kù)表現(xiàn)出足夠的包容性，各種類(lèi)型的智庫(kù)繁榮發(fā)展，逐步形成了以高端智庫(kù)為龍頭、以官方智庫(kù)為主導(dǎo)、以社會(huì)智庫(kù)為補(bǔ)充的多元化發(fā)展格局，不僅官方性質(zhì)的智庫(kù)進(jìn)一步壯大，而且民間智庫(kù)也迎來(lái)了良好的發(fā)展契機(jī)。［4］隨著我國(guó)國(guó)際地位的不斷提升，智庫(kù)的國(guó)際影響力也逐步增大，智庫(kù)的國(guó)際化建設(shè)得到快速推進(jìn)，部分智庫(kù)配合國(guó)家戰(zhàn)略不斷拓展研究視野，注重從全球政治經(jīng)濟(jì)格局視角來(lái)展開(kāi)對(duì)中國(guó)與世界關(guān)系的研究，以便更好地開(kāi)展與國(guó)際化同步的深入研究，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)建言獻(xiàn)策。如，“清華—卡內(nèi)基全球政策中心”等跨國(guó)合作智庫(kù)組織的出現(xiàn)，標(biāo)志著以我國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際智庫(kù)聯(lián)盟的應(yīng)運(yùn)而生。

1.2 智庫(kù)研究方式專(zhuān)業(yè)化

智庫(kù)層次與結(jié)構(gòu)分工日益精細(xì)，使智庫(kù)向著專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展，智庫(kù)之間的協(xié)作與分工、精細(xì)化調(diào)查與定制化研究逐步成為智庫(kù)研究的新常態(tài)，一些綜合型智庫(kù)更加突出專(zhuān)業(yè)特色與品牌效應(yīng)。［5］智庫(kù)在研究過(guò)程中更多地運(yùn)用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)，結(jié)合數(shù)學(xué)建模、計(jì)算機(jī)仿真等現(xiàn)代政策分析的定性與定量工具及方法，遵循數(shù)據(jù)挖掘、信息提煉、情報(bào)分析、價(jià)值服務(wù)等路徑，展開(kāi)個(gè)性化、精細(xì)化和定制化研究，研究的精度進(jìn)一步提高。［6］在政策設(shè)計(jì)過(guò)程中，智庫(kù)更加注重成果的表達(dá)方式，促成政治術(shù)語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、社會(huì)話語(yǔ)之間的融會(huì)貫通。

1.3 智庫(kù)運(yùn)營(yíng)資金多元化

資金是保障智庫(kù)運(yùn)營(yíng)的基本前提。智庫(kù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)除了來(lái)源于傳統(tǒng)的公共財(cái)政渠道以外，基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人等提供的社會(huì)捐贈(zèng)已成為智庫(kù)運(yùn)營(yíng)資金的重要來(lái)源。從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，智庫(kù)通過(guò)會(huì)員費(fèi)、智庫(kù)出版物收入、會(huì)議活動(dòng)費(fèi)、投資收益等市場(chǎng)化運(yùn)作方式獲得的收益相對(duì)有限，而來(lái)自基金會(huì)、企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)是智庫(kù)研究經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。隨著智庫(kù)資金儲(chǔ)備量的增加，國(guó)家也提升了智庫(kù)財(cái)務(wù)管理的規(guī)范化程度，以促成智庫(kù)良性運(yùn)營(yíng)與可持續(xù)發(fā)展。

1.4 智庫(kù)研究團(tuán)隊(duì)復(fù)合化

智庫(kù)研究是理論與實(shí)踐的深度融合，具有綜合性、多學(xué)科、跨部門(mén)、跨專(zhuān)業(yè)等特點(diǎn)。智庫(kù)研究團(tuán)隊(duì)成員多元復(fù)雜，既包括來(lái)自高校和研究院所的專(zhuān)家學(xué)者，也包括來(lái)自黨政機(jī)關(guān)的國(guó)家工作人員，還包括來(lái)自企業(yè)組織的工作人員，甚至自由職業(yè)者。為了擴(kuò)大在社會(huì)公眾中的影響力，更好地傳播政策主張，提升自身形象，我國(guó)智庫(kù)多方位、多渠道地吸納來(lái)自不同領(lǐng)域的人員加入自己的團(tuán)隊(duì)，復(fù)合型人才越來(lái)越多。而智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程也將借助專(zhuān)業(yè)化手段，通過(guò)自辦報(bào)紙、刊物、網(wǎng)站、微信、微博、論壇甚至網(wǎng)絡(luò)電視等形式，全方位展示自身的研究成果，實(shí)時(shí)傳播重大活動(dòng)事項(xiàng)，以此提升自身形象與品牌效應(yīng)。［7］

1.5 智庫(kù)參與決策全程化

隨著政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度的不斷完善，智庫(kù)融入政府決策的過(guò)程更加深入和廣泛。一些優(yōu)秀的智庫(kù)不僅為政府決策提供智能決策支持，而且還不斷加強(qiáng)自身在政策論證、執(zhí)行、評(píng)估過(guò)程中參與的深度與廣度。隨著法制建設(shè)的不斷健全，我國(guó)對(duì)智庫(kù)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)力度逐年加大，政府也會(huì)通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)展開(kāi)對(duì)智庫(kù)建設(shè)績(jī)效的評(píng)估和智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)，以推動(dòng)智庫(kù)不斷朝著預(yù)定的目標(biāo)發(fā)展，一些評(píng)估不合格的智庫(kù)所能獲得的政府支持和政策優(yōu)惠力度將會(huì)減少，在行業(yè)中的排名與地位也會(huì)受到影響。以社會(huì)評(píng)估的倒逼機(jī)制推動(dòng)智庫(kù)機(jī)構(gòu)發(fā)布更為準(zhǔn)確、客觀的成果，并以此促進(jìn)智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展。［8］

2 智庫(kù)服務(wù)政府決策中存在的問(wèn)題分析

2.1 智庫(kù)研究質(zhì)量不高，服務(wù)政府決策的目的不明朗

目前，國(guó)內(nèi)智庫(kù)建設(shè)水平參差不齊，智庫(kù)運(yùn)營(yíng)管理相對(duì)混亂，智庫(kù)研究質(zhì)量不高，缺乏與官方性質(zhì)的政策研究機(jī)構(gòu)相競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。［9］如，智庫(kù)在面對(duì)公共決策時(shí)獨(dú)立性不強(qiáng)，政策研究過(guò)程中往往受到外界意愿的干擾。而有的智庫(kù)自律性也不高，為了獲取運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，有時(shí)甚至泄露國(guó)家機(jī)密獲得境外基金會(huì)的支持。有的智庫(kù)服務(wù)政府決策的意愿不強(qiáng)，在研究過(guò)程中帶著情緒化心態(tài)，研究結(jié)論給出非理性的建議，甚至誤導(dǎo)政府決策，智庫(kù)研究功能很難真正實(shí)現(xiàn)。

2.2 智庫(kù)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)不牢固，服務(wù)政府決策的效果受到影響

出于獨(dú)立屬性的價(jià)值追求，智庫(kù)一般都是在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中與各種財(cái)團(tuán)和資金保持一定的距離，主要接受基金會(huì)和個(gè)人的捐贈(zèng)。此外，由于政策與稅收優(yōu)惠相對(duì)固定，智庫(kù)在財(cái)政上自負(fù)盈虧，在資源上基本依靠自身拓展，運(yùn)營(yíng)資金的補(bǔ)給相對(duì)困難，無(wú)法保障智庫(kù)運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性，調(diào)查研究過(guò)程中的客觀性與科學(xué)性也受到影響。相比較而言，國(guó)外智庫(kù)資金的籌措多元化，特別是知名智庫(kù)大多能夠獲得基金會(huì)或企業(yè)財(cái)團(tuán)長(zhǎng)期而相對(duì)穩(wěn)定的資金支持。由于我國(guó)政府對(duì)智庫(kù)的資助相對(duì)較少，捐贈(zèng)制度尚未成熟，本土化資金支持較為缺乏，政府購(gòu)買(mǎi)決策服務(wù)的機(jī)制不健全，依靠政府項(xiàng)目下?lián)艿呢?cái)政資金并不多，通過(guò)智庫(kù)自身交易獲得的收入也相對(duì)較少，長(zhǎng)期而固定的商業(yè)合作欠缺，導(dǎo)致我國(guó)智庫(kù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)相對(duì)有限。［10］再加上智庫(kù)研究針對(duì)的大多是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等重大現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略問(wèn)題，所作研究有時(shí)具有一定的敏感性，研究視角也往往有別于政府和常人，研究的結(jié)論往往帶有一定的批判性，為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)企業(yè)不愿對(duì)智庫(kù)進(jìn)行投資。由于智庫(kù)財(cái)政基礎(chǔ)不牢固，研究人員不穩(wěn)定，智庫(kù)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)受到限制，智庫(kù)研究的客觀性和科學(xué)性難以得到保障，智庫(kù)服務(wù)政府決策的效果便受到影響。

2.3 智庫(kù)的法律地位不明確，服務(wù)政府決策的社會(huì)認(rèn)可度較低

我國(guó)智庫(kù)發(fā)展起步較晚，智庫(kù)的性質(zhì)與身份尚未得到社會(huì)認(rèn)可，由智庫(kù)專(zhuān)家提供的策略的可靠性和科學(xué)性，以及智庫(kù)是否基于公共利益考慮的立場(chǎng)，往往容易受到質(zhì)疑。此外，由于智庫(kù)服務(wù)政府決策的法律地位和制度化建設(shè)程度較低，人們對(duì)智庫(kù)服務(wù)政府決策的作用認(rèn)識(shí)不夠，導(dǎo)致其生存與發(fā)展環(huán)境相對(duì)惡劣。而在實(shí)踐過(guò)程中，國(guó)家對(duì)智庫(kù)的成立與發(fā)展缺乏制度上的安排與政策上的支持，對(duì)智庫(kù)審查與登記程序把控十分嚴(yán)格，智庫(kù)成立的門(mén)檻較高，行業(yè)協(xié)會(huì)也缺乏對(duì)智庫(kù)的規(guī)范與引導(dǎo)，智庫(kù)的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)構(gòu)也不健全，尚未建立對(duì)民間和社會(huì)智庫(kù)進(jìn)行救濟(jì)與糾正的機(jī)制，智庫(kù)的活動(dòng)范圍相對(duì)有限，服務(wù)政府決策的社會(huì)認(rèn)可度較低。［11］

2.4 政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制不健全，智庫(kù)服務(wù)政府決策的影響力相對(duì)有限

目前，我國(guó)公共決策程序尚未就智庫(kù)參與決策的環(huán)節(jié)與步驟做出專(zhuān)門(mén)安排，智庫(kù)參與政府決策的隨意性較大。迄今為止，在公共決策的可行性論證、方案制定、策略執(zhí)行及監(jiān)督調(diào)控過(guò)程中，政府憑借對(duì)公共資源主導(dǎo)這一制度優(yōu)勢(shì)，控制著政府決策的服務(wù)渠道；在自利性動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，政府決策往往會(huì)考慮自己的偏好，無(wú)法完全避免內(nèi)定等操作嫌疑，智庫(kù)的生存空間受到擠壓。再加上我國(guó)旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制不成熟，智庫(kù)與政府之間缺乏溝通渠道，二者之間的對(duì)話經(jīng)常處于真空地帶，智庫(kù)很難摸準(zhǔn)政府決策意圖，也很難將自己的愿望傳遞給政府。［12］即使智庫(kù)將研究成果提供給了政府，也很難得到來(lái)自政府的及時(shí)反饋，導(dǎo)致智庫(kù)服務(wù)政府決策的影響力相對(duì)有限。

3 智庫(kù)服務(wù)政府決策能力不強(qiáng)的深層次原因分析

3.1 智庫(kù)研究人員思想缺乏獨(dú)立性，尚未完全形成具有獨(dú)立思考的學(xué)術(shù)氛圍

客觀而言，智庫(kù)研究大多數(shù)情況下只是針對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀剖析與深入探討，為執(zhí)政黨提供更多的智慧意見(jiàn)和解決問(wèn)題的思路，其本意在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。因此，為執(zhí)政黨服務(wù)，為政府決策提供智能支持，是近代智庫(kù)存在與發(fā)展的基本前提。然而，我國(guó)知識(shí)界自身的獨(dú)立性并不強(qiáng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，部分知識(shí)分子的價(jià)值觀念也隨之發(fā)生改變，其中不少人沉迷于純粹的物質(zhì)追求，喪失了自己的獨(dú)立特性。少數(shù)知識(shí)精英要么依附于權(quán)貴、要么依附于資本的現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)智庫(kù)服務(wù)政府決策的能力。

3.2 理論界缺乏理論自信，尚未形成具有全球影響力的理論體系

目前，盡管學(xué)術(shù)界形成了各種不同的流派，但各個(gè)派別在很大程度上大都照搬西方的思想觀點(diǎn)，尚未形成有影響力且屬于自己的理論體系。隨著科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)自然科學(xué)領(lǐng)域取得了各種各樣的驕人成績(jī)，但社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域仍然缺乏相對(duì)清晰的邏輯框架，大部分的研究成果都是“中國(guó)的命題加上來(lái)自西方的理論”，學(xué)術(shù)界尚未系統(tǒng)總結(jié)和反思今天中國(guó)社會(huì)所取得的成績(jī)，從案例或?qū)嵶C角度來(lái)論證中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的理論成果較為欠缺，中國(guó)特色智庫(kù)的理論體系與邏輯框架的構(gòu)建需要深入。目前，由于對(duì)我國(guó)正在發(fā)生的真實(shí)變化缺乏客觀的描述，導(dǎo)致在與國(guó)外進(jìn)行比較研究的過(guò)程中，大部分智庫(kù)研究成果無(wú)法得出客觀公正的結(jié)論。［13］其中最重要的原因在于很多研究者仍然企圖用西方的理論來(lái)論證中國(guó)正在發(fā)生的日新月異的現(xiàn)實(shí)變化，企圖用中國(guó)的命題來(lái)論證西方理論的正確性。許多人至今仍然沒(méi)有明白，中國(guó)的發(fā)展應(yīng)該是建立在中國(guó)具體國(guó)情上的，中國(guó)的命題應(yīng)該用具有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論來(lái)進(jìn)行實(shí)證。

3.3 主流價(jià)值觀念缺失，思想認(rèn)識(shí)上發(fā)生了較大偏差

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)物質(zhì)文明建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，但精神文明建設(shè)相對(duì)滯后。結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析，目前國(guó)內(nèi)很多研究者經(jīng)常以公知或“大V”的形象來(lái)引導(dǎo)社會(huì)輿論，往往把從書(shū)本上看到的民主、自由、公正等西方獨(dú)特歷史文化看成真實(shí)的西方價(jià)值，這等于在拿一個(gè)連西方社會(huì)都不見(jiàn)得真實(shí)存在的理想藍(lán)圖和抽象概念來(lái)評(píng)判中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。如果在尚未對(duì)西方文明進(jìn)行深入探究之前，就先行肯定西方文明的價(jià)值性，這樣既會(huì)將自己迷失于西方的價(jià)值理念中，也不可能產(chǎn)生真正屬于自己的知識(shí)體系（學(xué)問(wèn)），更遑論為政府決策提供智力支持與智慧服務(wù)。

目前，政府決策層已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，并且著手扭轉(zhuǎn)人們認(rèn)識(shí)上的偏差?？陀^而言，中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)與西方的工業(yè)文明是兩個(gè)不同的運(yùn)行體系，兩者在很多方面根本不具有可比性。未來(lái)智庫(kù)研究也必須基于中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，為政府決策提供更多建設(shè)性的對(duì)策建議。此外，許多知識(shí)界的精英其實(shí)并沒(méi)有展開(kāi)對(duì)中國(guó)國(guó)情與現(xiàn)實(shí)的深入調(diào)查研究，他們并不很清楚中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)作體系。有的學(xué)者在為政府獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策以期推進(jìn)社會(huì)改良時(shí)不夠客觀理性，也有人完全是拿西方文明的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的現(xiàn)實(shí)變化，這既是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度的表現(xiàn)，也是嚴(yán)重缺乏自信心導(dǎo)致的直接結(jié)果。要想探究西方文明的真實(shí)情況，必須從實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)其所發(fā)生的真實(shí)情況進(jìn)行深入探究，而不僅僅依靠從書(shū)本上得來(lái)的理論知識(shí)作簡(jiǎn)單的肯定或否定。

4 智庫(kù)服務(wù)政府決策能力的提升策略

4.1 強(qiáng)化智庫(kù)研究過(guò)程的獨(dú)立性，確保智庫(kù)研究成果的客觀性

智庫(kù)生存與發(fā)展的意義在于為政府決策提供具有建設(shè)性的對(duì)策建議，這就意味著智庫(kù)研究過(guò)程中研究人員必須保持獨(dú)立自主與客觀公正的立場(chǎng)。保持獨(dú)立性與客觀性的目的在于通過(guò)調(diào)查分析還原事情真相。然而，獨(dú)立性不僅與一個(gè)國(guó)家的政治制度息息相關(guān)，更與治理機(jī)制的設(shè)計(jì)、國(guó)家政治環(huán)境、研究人員的品性以及政治氛圍等緊密相連。盡管目前世界各國(guó)智庫(kù)治理模式有差異，但獨(dú)立性與客觀性卻是世界各國(guó)智庫(kù)普遍追求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為社會(huì)這個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，智庫(kù)不可避免地要受到社會(huì)大環(huán)境的影響，必須與社會(huì)大系統(tǒng)中的各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)生必要的物質(zhì)、能量與信息等交換。由于當(dāng)前我國(guó)存在較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)行政化現(xiàn)象，政府對(duì)智庫(kù)研究的干預(yù)較多，智庫(kù)往往與權(quán)力中心靠得太近，導(dǎo)致智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)獨(dú)立并不強(qiáng)，研究的獨(dú)立性也得不到保障，因而研究很難秉持公正的立場(chǎng)，得出的研究結(jié)論也就難以客觀。

從另一個(gè)角度來(lái)分析，隨著我國(guó)政治體制改革的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)體制改革的全面深入，我國(guó)智庫(kù)還會(huì)有很大的發(fā)展空間。在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，智庫(kù)既要對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的輝煌與成就進(jìn)行總結(jié)與頌揚(yáng)，也要對(duì)有關(guān)國(guó)計(jì)民生的前瞻性和戰(zhàn)略性問(wèn)題展開(kāi)深入研究，更要弘揚(yáng)社會(huì)正氣，有敢于指出政府錯(cuò)誤和過(guò)失的批評(píng)精神，使政府決策層時(shí)刻保持清醒的頭腦，為政府提供建設(shè)性的對(duì)策建議。當(dāng)然，在怎樣保持客觀獨(dú)立的問(wèn)題上，世界各國(guó)具體的操作方式各不相同，不同的政治環(huán)境、文化體系對(duì)智庫(kù)獨(dú)立性和客觀性的影響很大。而我國(guó)智庫(kù)必須積極探索符合具體國(guó)情的治理模式，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程和研究結(jié)論上體現(xiàn)出智庫(kù)應(yīng)有的獨(dú)立性與客觀性。需要注意的是，盡管智庫(kù)有著自身內(nèi)在的價(jià)值追求，但并不意味著智庫(kù)可以完全獨(dú)立于政府的管制之外，其調(diào)查研究的過(guò)程必須做到獨(dú)立自主，不受外界任何政治派別和政黨的干擾與影響，須盡力還原事實(shí)真相，不致誤導(dǎo)輿論與民眾。

4.2 加強(qiáng)智庫(kù)自身發(fā)展實(shí)力，提升智庫(kù)在政府決策服務(wù)中的影響力

從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，智庫(kù)通過(guò)加強(qiáng)自身實(shí)力來(lái)提升影響力的方法有很多，如，有些智庫(kù)不惜重金從海內(nèi)外引進(jìn)高層次和高素質(zhì)的人才，并通過(guò)旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制既吸納政府離任官員進(jìn)入智庫(kù)從事政策研究，也為政府輸送學(xué)者型官員，打通智庫(kù)服務(wù)政府決策的渠道。有些智庫(kù)為了不斷豐富社會(huì)資源，與企業(yè)高管和社會(huì)各界精英建立聯(lián)系，以獲取大量的社會(huì)資源支持，維護(hù)智庫(kù)自身的良性運(yùn)營(yíng)。［14］由此可見(jiàn)，雖然提升智庫(kù)影響力涉及到多方面，但通過(guò)獨(dú)立的調(diào)查研究以及由此得出的客觀公正的研究結(jié)論，不斷為政府提供高質(zhì)量的研究報(bào)告和智力支持，所提供的對(duì)策建議進(jìn)而為政府決策者所采納，這才是智庫(kù)擴(kuò)大影響力的根本所在。因而，我國(guó)有些智庫(kù)“有庫(kù)無(wú)智”，有的智庫(kù)為了擴(kuò)大影響力，不惜通過(guò)夸大事實(shí)甚至采取違規(guī)的商業(yè)操作手段，以期獲得政府和媒體的關(guān)注。然而，在沒(méi)有通過(guò)獨(dú)立調(diào)查與研究并得出客觀公正的研究成果與結(jié)論之前，智庫(kù)應(yīng)該將重心放在怎樣為政府決策提供高質(zhì)量的智能服務(wù)，進(jìn)而產(chǎn)生影響力。如果智庫(kù)能產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，提出切實(shí)解決問(wèn)題的對(duì)策建議，智庫(kù)的影響力自然就會(huì)產(chǎn)生。國(guó)際實(shí)證表明，影響力并不是智庫(kù)首先追求的價(jià)值品性，只是智庫(kù)研究的副產(chǎn)品。如果智庫(kù)能秉持客觀公平，敢于揭露現(xiàn)實(shí)中隱藏的各種問(wèn)題，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)急需解決的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，并提出解決問(wèn)題的真知灼見(jiàn)，智庫(kù)在政府決策中將贏得更大的影響力。［15］

4.3 提高智庫(kù)決策服務(wù)質(zhì)量，促成智庫(kù)搭建知與行之間的橋梁

智庫(kù)是為政府決策提供智能服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，通過(guò)數(shù)據(jù)處理與情報(bào)服務(wù)能力、對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境的動(dòng)態(tài)感知能力、知識(shí)創(chuàng)新與生產(chǎn)能力、溝通交流與傳播能力為決策者提供對(duì)策建議，其功能主要體現(xiàn)在政策研究、政策評(píng)估、理論引導(dǎo)、啟迪民智、輿論宣傳、社會(huì)服務(wù)、二軌外交等方面。因?yàn)橹菐?kù)既要履行工具與方法方面的職責(zé)，又要承擔(dān)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，在知與行之間搭建橋梁。因此，智庫(kù)的根本任務(wù)在于通過(guò)什么樣的工具來(lái)達(dá)成服務(wù)政府決策這一價(jià)值目標(biāo)，其必須將實(shí)際情況明確傳達(dá)給執(zhí)政者，解決問(wèn)題的路徑有哪幾種，通過(guò)采取什么樣的措施可以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然，由于智庫(kù)以智為本，既非決策機(jī)構(gòu)，也非執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)行政職能和直接發(fā)布行政命令，只負(fù)責(zé)提供意見(jiàn)和決策草案，全面評(píng)測(cè)決策風(fēng)險(xiǎn)。因此，智庫(kù)雖然在一定程度上類(lèi)似于政府決策者的大腦，但只負(fù)責(zé)出謀劃策，不具備進(jìn)行決策的能力，在服務(wù)政府決策的過(guò)程中主要發(fā)揮“資政、參謀、啟智”等作用，搭建知行之間的橋梁。智庫(kù)在參與和服務(wù)政府決策的過(guò)程中所提供的政策建議，只是具有建設(shè)性意義的決策方案或著眼于全局性和戰(zhàn)略性的補(bǔ)充性意見(jiàn)。

4.4 大力發(fā)展民間性質(zhì)的智庫(kù)，優(yōu)化智庫(kù)層次結(jié)構(gòu)

目前，我國(guó)為政府提供服務(wù)的智庫(kù)大部分具有官方或半官方背景，民間智庫(kù)參政議政的隨意性較大，機(jī)會(huì)并不多。官方或半官方智庫(kù)由于具有政府背景，這些智庫(kù)大多能高度參與到政府政策制定過(guò)程當(dāng)中。然而，具有官方背景的智庫(kù)容易受到過(guò)多的行政干擾，智庫(kù)研究成果與建議在獨(dú)立性、公正性、合理性和創(chuàng)新性方面難免受到影響不會(huì)失去水準(zhǔn)，也很難保障相應(yīng)的思想與觀點(diǎn)的客觀性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性，由此不但造成國(guó)家資源的大量浪費(fèi)，也削弱了智庫(kù)自身的影響力，虛化了智庫(kù)的政策研究功能，甚至造成政府決策失誤。［16］未來(lái)政府在促進(jìn)智庫(kù)發(fā)展的同時(shí)，要鼓勵(lì)民間智庫(kù)的發(fā)展，探索民間智庫(kù)的發(fā)展道路，從世界各國(guó)的情況來(lái)看，民間智庫(kù)的成長(zhǎng)必須經(jīng)歷一些曲折才會(huì)成熟和成長(zhǎng)起來(lái)。在具體的政策上，政府必須給予民間智庫(kù)相對(duì)寬松的政治環(huán)境，允許不同智庫(kù)進(jìn)行必要的理性爭(zhēng)論與合作交流，缺乏理性爭(zhēng)論與合作交流的空間，智庫(kù)各自在相對(duì)封閉的環(huán)境中從事專(zhuān)業(yè)研究，將不可避免地導(dǎo)致智庫(kù)之間的互不相讓?zhuān)菐?kù)研究也很難達(dá)成理性共識(shí)。

5 后記

與西方智庫(kù)發(fā)展相類(lèi)似的是，我國(guó)智庫(kù)同樣追求研究過(guò)程中的獨(dú)立性和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的非營(yíng)利性，但我國(guó)智庫(kù)是為黨和政府提供決策支持服務(wù)的智力機(jī)構(gòu)，因此，除了對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和前瞻性戰(zhàn)略問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)而深入研究以外，為政府公共決策的制定和執(zhí)行提供智力支撐，也是我國(guó)智庫(kù)必須承擔(dān)的重要職能。如果智庫(kù)能夠客觀地反映現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，所提出的對(duì)策建議確實(shí)能解決實(shí)際困難，政府必定會(huì)大力歡迎和扶持。事實(shí)上，我國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了智庫(kù)在國(guó)家治理體系中的重要性，并且已經(jīng)從實(shí)踐中采取了許多措施來(lái)促進(jìn)和扶持民間智庫(kù)的發(fā)展。因此，智庫(kù)必須加強(qiáng)自身建設(shè)，全而融入到服務(wù)“中國(guó)夢(mèng)”的大潮中，提拱更多高質(zhì)量和有影響力的研究成果，發(fā)揮好服務(wù)政府決策的智能支持作用。