劉 濤（中共漯河市委黨校圖書館）

1 引言

公共圖書館信用服務(wù)以信用為基礎(chǔ)重塑了圖書館與讀者之間的關(guān)系。［1］2018年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》（以下簡(jiǎn)稱《公共圖書館法》）第四十四條規(guī)定：“讀者應(yīng)當(dāng)遵守公共圖書館的相關(guān)規(guī)定，自覺維護(hù)公共圖書館秩序，愛護(hù)公共圖書館的文獻(xiàn)信息、設(shè)施設(shè)備，合法利用文獻(xiàn)信息；借閱文獻(xiàn)信息的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定時(shí)限歸還”；［2］2014年6月14日，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》要求加強(qiáng)文化領(lǐng)域信用建設(shè)，加強(qiáng)誠(chéng)信教育與誠(chéng)信文化建設(shè)。這些法律法規(guī)的施行對(duì)包括公共圖書館在內(nèi)的公共文化服務(wù)體系領(lǐng)域加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)、開展信用服務(wù)提出了新要求。近年來(lái)，上海圖書館、杭州圖書館、廣州圖書館、合肥市圖書館等以第三方信用平臺(tái)為依托開展圖書館服務(wù)的案例正在引領(lǐng)公共圖書館信用服務(wù)創(chuàng)新的風(fēng)潮，［3］受到業(yè)界和學(xué)界的廣泛關(guān)注。2017年11月26日，“2017公共圖書館信用服務(wù)論壇”發(fā)布《公共圖書館信用服務(wù)杭州宣言》，將“信用”的理念和實(shí)踐引入圖書館，以信用代替押金賠付。公共圖書館信用服務(wù)的大幕已經(jīng)拉開并依托“互聯(lián)網(wǎng)+”呼嘯前行，關(guān)于圖書館信用服務(wù)的理論研究也必須及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并引領(lǐng)實(shí)踐。正如李國(guó)新所指出的：“公共圖書館信用服務(wù)的價(jià)值與意義，可以有多種維度的解讀與闡釋，但如果僅僅把信用服務(wù)理解在圖書館服務(wù)這一層面上，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。［4］基于此，文章嘗試以經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的資本理論為視角并運(yùn)用其理論工具，在評(píng)述相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，將信用視為資本并細(xì)分為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本，從而解釋信用服務(wù)對(duì)于提升和維護(hù)公共圖書館服務(wù)效能和公平的邏輯和基礎(chǔ)，最后提出完善公共圖書館信用服務(wù)的政策性建議。

2 研究評(píng)述與分析框架

2.1 關(guān)于公共圖書館信用服務(wù)的研究

公共圖書館信用服務(wù)是用戶根據(jù)社會(huì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或圖書館賦予的信用指數(shù)，按照一定的規(guī)則，免費(fèi)享受公共圖書館服務(wù)的一種服務(wù)方式。［5］有學(xué)者［6］較早地進(jìn)行了公共圖書館信用服務(wù)的研究，其探討的信用、承諾制以及圖書館的信用本質(zhì)等議題，仍是當(dāng)下研究的重要起點(diǎn)。目前關(guān)于公共圖書館信用服務(wù)的研究主要集中在管理、制度、體系等方面。在圖書館信用服務(wù)管理方面，張秀梅［7］將其定義為圖書館為了防范或減少用戶的信用風(fēng)險(xiǎn)、維持圖書館和用戶之間信用關(guān)系而進(jìn)行的與信用相關(guān)的管理活動(dòng)；張燕青［8］總結(jié)了公共圖書館讀者信用管理模式。這些研究均假設(shè)圖書館服務(wù)信用管理有助于提高服務(wù)效能，但并未指明其發(fā)揮作用的機(jī)制。在建立圖書館信用服務(wù)制度方面，朱金德［9］、司敬新［10］較早提出在圖書館構(gòu)建讀者信用制度，任家樂(lè)等對(duì)這一制度進(jìn)行了進(jìn)一步研究。［11,12］這些研究將圖書館信用服務(wù)推向制度化建設(shè)的方向，但研究的思路仍是基于傳統(tǒng)信任機(jī)制的構(gòu)建，未能闡明信用服務(wù)提升效能的邏輯。在圖書館服務(wù)信用體系建設(shè)方面，張秀梅［13］提出構(gòu)建圖書館用戶信用體系的構(gòu)想；任家樂(lè)等［14］探討了圖書館用戶信用體系的層次、特點(diǎn)和建設(shè)模式等。上述研究為理解公共圖書館信用服務(wù)提供了重要的理論參照，奠定了進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)；但另一方面，這些研究呈現(xiàn)的特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)多而理論解釋少、以圖書館學(xué)理論為視角研究多而以多學(xué)科視角研究少，隱含著預(yù)設(shè)性的效能假設(shè)而未能闡明其理論邏輯和基礎(chǔ)。2017年，《圖書與情報(bào)》刊發(fā)了由李國(guó)新、范并思、吳建中等專家撰寫的《因?yàn)樾庞盟院?jiǎn)單——“公共圖書館信用服務(wù)”專家筆談》系列研究，將公共圖書館信用研究推向新的高度，［15］其中李國(guó)新教授明確提出要對(duì)信用服務(wù)進(jìn)行“多種維度的解讀與闡釋”的構(gòu)想。

2.2 信用、信任與資本理論

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)將社會(huì)學(xué)的參考框架、變量和解釋模型應(yīng)用于分析稀缺物品和服務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換及消費(fèi)活動(dòng)等復(fù)雜的現(xiàn)象。［16］事實(shí)上，包括信用服務(wù)在內(nèi)的公共圖書館服務(wù)是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，對(duì)其生產(chǎn)、分配、交換及消費(fèi)所產(chǎn)生的效能和公平的解釋是理解公共圖書館存在和發(fā)展正當(dāng)性和合法性的重要基礎(chǔ)；公共圖書館信用服務(wù)是嵌入在政府、市場(chǎng)和社會(huì)公眾所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的。社會(huì)學(xué)家布迪厄的資本理論為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提供了一個(gè)理論基點(diǎn)，他認(rèn)為資本是一種嵌入在客體或主體結(jié)構(gòu)當(dāng)中的力量，也是一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)內(nèi)在規(guī)律的原則，資本表現(xiàn)為三種基本類型：① 經(jīng)濟(jì)資本，可直接轉(zhuǎn)換為貨幣，這一轉(zhuǎn)換過(guò)程是私人產(chǎn)權(quán)形式的制度化；② 社會(huì)資本，它由社會(huì)義務(wù)所構(gòu)成，在一定條件下也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，而這一轉(zhuǎn)換過(guò)程以某種身份的形式被制度化；③ 文化資本，在某些條件下，這種資本能夠轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，這一轉(zhuǎn)換過(guò)程是以教育資質(zhì)的形式制度化的。［17］這一理論為觀察公共圖書館信用服務(wù)提供了一個(gè)新的視角，即將信用視為一種資本，將公共圖書館信用服務(wù)置于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察，探究其發(fā)揮作用的理論邏輯和基礎(chǔ)。

穆勒認(rèn)為，信用是以信任心為根據(jù)的，［18］這表明，信任是信用的基礎(chǔ)，信用是信任的效用，信用是現(xiàn)代社會(huì)更加制度化的一種信任模式，它是能夠自我實(shí)施和通過(guò)第三方實(shí)施的信任機(jī)制。由此，文章在關(guān)注信任與信用之間差異的同時(shí)，更注重挖掘經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中關(guān)于信任與將信任作為資本的相關(guān)研究，除特殊說(shuō)明外，將信任與信用作為具有相同的理論基礎(chǔ)和變量進(jìn)行處理。就公共圖書館信用服務(wù)而言，褚樹青認(rèn)為：“‘信用’作為維系圖書館與用戶之間關(guān)系的一種紐帶，一直存在于圖書館服務(wù)中。‘信用’是資源共享非常重要的一環(huán)，很多‘內(nèi)容’的共享都是建立在‘信任’之上的”。［19］據(jù)此，公共圖書館信用服務(wù)的邏輯和基礎(chǔ)能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的資本理論視角內(nèi)得以解釋，這也正是文章的主題所在。

2.3 分析框架

基于上述研究，文章將信用視為經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本，利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析工具，探究信用服務(wù)所發(fā)揮作用的機(jī)制，即揭示信用服務(wù)與提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平之間因果關(guān)系真實(shí)聯(lián)接的方式，從而深化當(dāng)前的公共圖書館信用服務(wù)研究，并提出進(jìn)一步推動(dòng)信用服務(wù)發(fā)展的對(duì)策性建議。

3 公共圖書館信用服務(wù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析

3.1 信用作為經(jīng)濟(jì)資本

研究表明，信用或信任作為一種經(jīng)濟(jì)資本，在宏觀方面有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，在微觀方面有助于提高組織的績(jī)效和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。［20,21］作為經(jīng)濟(jì)資本的信用，強(qiáng)調(diào)信用服務(wù)在成本收益的原則下對(duì)公共圖書館服務(wù)收益的影響。從這一角度而言，公共圖書館服務(wù)供給的成本分為生產(chǎn)成本和交易成本，前者是指為生產(chǎn)圖書館服務(wù)所消耗的各種資源成本，后者是指為完成圖書館服務(wù)供給所消耗的成本。筆者認(rèn)為，信用作為一種經(jīng)濟(jì)資本之所以能夠提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平，原因在于有二：在生產(chǎn)成本方面，它能夠產(chǎn)生公共圖書館服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，從而提高公共圖書館服務(wù)的生產(chǎn)效率；在交易成本方面，信用能夠降低圖書館服務(wù)供給過(guò)程中公共圖書館與讀者之間信息搜尋、談判、監(jiān)督和實(shí)施規(guī)則的成本，從而節(jié)約了圖書館服務(wù)供給的交易成本。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是“考慮在既定的（不變的）技術(shù)條件下，生產(chǎn)一單位單一的或復(fù)合產(chǎn)品的成本，如果在某一區(qū)間生產(chǎn)的平均成本遞減，那么，就可以說(shuō)這里有規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。［22］隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)要素的集中，單位產(chǎn)出的成本會(huì)逐步下降。信用是擴(kuò)展服務(wù)和產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的要素之一，在陌生人之間建立信任關(guān)系是交易范圍擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。事實(shí)上，信用產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的理論在公共圖書館提供信用服務(wù)的過(guò)程中已被驗(yàn)證。如，徐建華［23］的研究表明，信用服務(wù)能夠進(jìn)一步削平服務(wù)均等化、標(biāo)準(zhǔn)化的公共圖書館的門檻，能夠系統(tǒng)、批量地開發(fā)出潛在讀者，堅(jiān)實(shí)圖書館的辦館基礎(chǔ)和存在價(jià)值。范圍經(jīng)濟(jì)是利用單一經(jīng)營(yíng)單位內(nèi)的生產(chǎn)或銷售過(guò)程來(lái)生產(chǎn)或銷售一種產(chǎn)品而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)。［24］隨著生產(chǎn)種類的擴(kuò)大和產(chǎn)品合并生產(chǎn)，單位產(chǎn)出成本會(huì)逐步下降。信用是擴(kuò)展服務(wù)和產(chǎn)品生產(chǎn)范圍的重要要素，Mahnke［25］的研究表明，在不同的活動(dòng)或過(guò)程中，在不同的用戶中，知識(shí)共享可以通過(guò)知識(shí)總量增加的成本分?jǐn)偠档椭R(shí)服務(wù)成本，從而產(chǎn)生知識(shí)共享的范圍經(jīng)濟(jì)。吳建中的研究表明，上海圖書館依靠傳統(tǒng)信用獲得的注冊(cè)用戶占上?？?cè)丝诘?5%，但如果想提高到發(fā)達(dá)國(guó)家30%的標(biāo)準(zhǔn)，只有通過(guò)創(chuàng)新圖書館信用服務(wù)才能達(dá)到。［1］

科斯［26］最早提出交易成本理論，認(rèn)為交易成本就是每一筆交易的談判和簽約費(fèi)用及利用價(jià)格機(jī)制存在的其他方面的成本。威廉姆森提出交易成本包括合同簽訂的事前成本和事后成本，前者包括草擬、談判和確保合同履行所付出的成本，后者包括不適應(yīng)、討價(jià)還價(jià)、建立和運(yùn)轉(zhuǎn)及保證成本。［27］公共圖書館服務(wù)的供給也是有成本的，如，與用戶進(jìn)行“簽約”（對(duì)讀者進(jìn)行識(shí)別、接受讀者注冊(cè)等）成本、監(jiān)督和實(shí)施契約（確保用戶遵守與公共圖書館相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)章制度）的成本、以及保障圖書館服務(wù)順利供給的成本等。弗魯博頓等指出，在沒有誠(chéng)信的情況下，各種制裁和保障的運(yùn)行成本將非常高，互利合作的許多機(jī)會(huì)將會(huì)消失。［28］過(guò)去以收取押金來(lái)規(guī)避讀者不遵守信用行為的做法可能是讀者接受圖書館服務(wù)的最后一道門檻，限制了圖書館服務(wù)的范圍和用戶規(guī)模的擴(kuò)展。［29］一方面，公共圖書館為防止用戶的機(jī)會(huì)主義引發(fā)的信用失范行為，將押金作為一種信用抵押品，降低由于信息不對(duì)稱所帶來(lái)的管理困難；但另一方面也加大了用戶獲取公共圖書館服務(wù)的成本，抬高了獲取圖書館服務(wù)的門檻。信用作為一種經(jīng)濟(jì)資本作用機(jī)制，有助于穩(wěn)定交易雙方（公共圖書館與用戶）的心理預(yù)期，降低由信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的交易成本。信用有助于降低交易的不確定性，還有助于在服務(wù)過(guò)程中減少公共圖書館與用戶的監(jiān)督和執(zhí)行成本。信任關(guān)系的形成有助于節(jié)約契約執(zhí)行中的溝通成本和討價(jià)還價(jià)成本，形成更加合理的治理結(jié)構(gòu)，提高組織運(yùn)行的效率。信用服務(wù)能夠確保公共圖書館與用戶遵守服務(wù)契約，降低預(yù)防用戶行為失范的成本，提高圖書館服務(wù)的效率和效益。

3.2 信用作為社會(huì)資本

社會(huì)資本是社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)促進(jìn)社會(huì)合作行為來(lái)提高社會(huì)的效率。［30］社會(huì)資本也是行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，社會(huì)資本通過(guò)促進(jìn)信息流動(dòng)、對(duì)代理人施加影響、確定社會(huì)信用和強(qiáng)化認(rèn)同感來(lái)發(fā)揮作用。［31］基于上述研究，筆者認(rèn)為，與政府和市場(chǎng)機(jī)制一樣，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是資源配置的一種基本機(jī)制，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，包括公共圖書館服務(wù)在內(nèi)的各種資源得以配置。社會(huì)資本是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，信用和信任是社會(huì)資本的基本要素，是公共圖書館信用服務(wù)發(fā)揮作用的本質(zhì)特征之一。作為社會(huì)資本的信用，強(qiáng)調(diào)信用服務(wù)嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平?；诖?，筆者認(rèn)為，公共圖書館信用服務(wù)具有多重嵌入性，通過(guò)嵌入在制度和技術(shù)／平臺(tái)等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，實(shí)現(xiàn)公共圖書館信用服務(wù)的價(jià)值。

公共圖書館信用服務(wù)是嵌入在制度網(wǎng)絡(luò)之中的，通過(guò)制度信任提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平。公共圖書館是政府和社會(huì)為保障公民的文化權(quán)利而設(shè)置的一種制度，公共圖書館制度包含了公共圖書館精神和核心價(jià)值、公共圖書館法律和圖書館權(quán)利／自由、公共圖書館治理與公共圖書館活動(dòng)（如日常運(yùn)作、突發(fā)事件等）四個(gè)層次。［32］因此，公共圖書館信用服務(wù)是將基于制度網(wǎng)絡(luò)的信任嵌入在多重制度網(wǎng)絡(luò)之中的。① 信用服務(wù)嵌入在作為“社會(huì)交易的意義系統(tǒng)”的公共圖書館精神和核心價(jià)值的非正式制度之中，信用為公共圖書館精神和核心價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了穩(wěn)定性、可見性和可執(zhí)行性，這構(gòu)成了信用服務(wù)的正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)。② 公共圖書館信用服務(wù)嵌入在一系列關(guān)于公共圖書館的政治社會(huì)契約、法律法規(guī)章程和其他正式規(guī)制安排之中，這些正式制度為公共圖書館信用服務(wù)的利益相關(guān)者提供了激勵(lì)和約束機(jī)制，通過(guò)制度的自我實(shí)施機(jī)制和第三方實(shí)施機(jī)制，確保信用服務(wù)在公共圖書館制度運(yùn)行中具有規(guī)范性、可信性和可執(zhí)行性。③ 信用服務(wù)嵌入在公共圖書館治理結(jié)構(gòu)中，公共圖書館治理是基于共同的認(rèn)知和規(guī)則對(duì)公共圖書館事務(wù)進(jìn)行協(xié)商互動(dòng)和管理從而實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者利益的過(guò)程。這意味著公共圖書館隱含了由社會(huì)、國(guó)家、政府、公共圖書館和用戶等形成的復(fù)雜的委托代理關(guān)系。信用服務(wù)可以有效克服公共圖書館治理過(guò)程中由于信息不對(duì)稱和代理人機(jī)會(huì)主義引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，降低公共圖書館運(yùn)行的代理成本以提高公共圖書館服務(wù)的效率和效能。④ 信用服務(wù)嵌入在公共圖書館日常運(yùn)作之中，公共圖書館日常運(yùn)作中出現(xiàn)的信用行為可以看做是在公共圖書館制度信任基礎(chǔ)上產(chǎn)生的結(jié)果。信用服務(wù)表征著公共圖書館制度網(wǎng)絡(luò)的完善程度和運(yùn)作狀況，也反映信用服務(wù)方式本身的質(zhì)量。

不僅如此，公共圖書館信用服務(wù)還依托互聯(lián)網(wǎng)信用平臺(tái)如“芝麻信用”等互聯(lián)網(wǎng)征信系統(tǒng)得以實(shí)施?；ヂ?lián)網(wǎng)為人類社會(huì)提供了一個(gè)虛實(shí)交互的平臺(tái)，一種讓利益相關(guān)者融入其中并進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造、資源整合交互的生態(tài)系統(tǒng)，是快速配置資源、服務(wù)和價(jià)值的合約框架。Weinberger［33］提出圖書館平臺(tái)化的基本原則是面向所有人開放、開放圖書館所有資源、每個(gè)人都能夠在圖書館平臺(tái)上依己之愿進(jìn)行創(chuàng)造、將所有資源嵌植到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中；圖書館平臺(tái)的轉(zhuǎn)型不僅貢獻(xiàn)資源和服務(wù)，還能建立網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)，對(duì)各種資源和主體進(jìn)行深度整合，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。［34］由此可見，平臺(tái)化趨勢(shì)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展了公共圖書館的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，公共圖書館信用服務(wù)以基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信任為前提嵌入在圖書館資源平臺(tái)之中。Tee等人［35］認(rèn)為平臺(tái)是一種大量相互具有技術(shù)、組織、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的利益相關(guān)者在技術(shù)、產(chǎn)品、交易系統(tǒng)集聚、分工、衍生、競(jìng)爭(zhēng)與合作的合約框架。而包括平臺(tái)在內(nèi)的任何合約都是不完全的，面臨著預(yù)見成本、締約成本和證實(shí)成本的約束和困境。［36］實(shí)際上，這意味著平臺(tái)面臨不完全合約的沖擊而具有不穩(wěn)定性。信用或信任是彌補(bǔ)不完全合約的重要機(jī)制，能夠有效降低公共圖書館服務(wù)過(guò)程中對(duì)用戶進(jìn)行甄別、防范和執(zhí)行合約的成本。同時(shí)，平臺(tái)本身是一種合約的第三方執(zhí)行機(jī)制，公共圖書館信用服務(wù)能夠基于技術(shù)平臺(tái)相關(guān)的第三方對(duì)用戶的信用失范行為進(jìn)行懲罰。當(dāng)前，公共圖書館信用服務(wù)依托第三方信用機(jī)制（如“芝麻信用”等），也有研究者提出將“讀者信用納入個(gè)人征信系統(tǒng)”。［8］這些實(shí)踐和措施的基本邏輯是構(gòu)建基于技術(shù)平臺(tái)的社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)，從而提高公共圖書館服務(wù)的效率和效益。

3.3 信用作為文化資本

布迪厄認(rèn)為文化資本是在對(duì)知識(shí)和認(rèn)知基礎(chǔ)上的象征資源（如“信譽(yù)投資”“品牌忠誠(chéng)”等）掌控的基礎(chǔ)上，作為信用形式而發(fā)揮作用的力量，它預(yù)先設(shè)定了講信用的人懷著“信用會(huì)得到回報(bào)”的信心或信念。［16］基于此，筆者認(rèn)為，作為文化資本的信用強(qiáng)調(diào)信用服務(wù)在信譽(yù)和信任原則下對(duì)公共圖書館服務(wù)收益的影響。信用是一種聲譽(yù)和信任機(jī)制，在用戶與公共圖書館互動(dòng)過(guò)程中能夠簡(jiǎn)化公共圖書館制度規(guī)則執(zhí)行的復(fù)雜性，從而節(jié)約公共圖書館服務(wù)供給的成本。同時(shí)，這種簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制具有報(bào)酬遞增效應(yīng)，公共圖書館信用服務(wù)的參與者越多、互動(dòng)越多、守信行為越多，圖書館服務(wù)的效率和效益越高，公共圖書館存在和發(fā)展的合法性和正當(dāng)性越強(qiáng)。

阿克洛夫指出，克服因信息不對(duì)稱引發(fā)的“檸檬市場(chǎng)”（即劣幣驅(qū)逐良幣）的機(jī)制有擔(dān)保、品牌、執(zhí)業(yè)資格證等，這些都是“信任”或“聲譽(yù)”發(fā)揮重要作用的制度性安排。［37］公共圖書館信用服務(wù)實(shí)際上是克服因信息不對(duì)稱引發(fā)“用戶檸檬市場(chǎng)”的制度安排。① 它相當(dāng)于一種用戶利用圖書館服務(wù)的信用擔(dān)保制度。公共圖書館拆除作為擔(dān)保機(jī)制的押金、資歷或組織證明等傳統(tǒng)信用機(jī)制，并不意味著不再需要信用機(jī)制，而是使信用機(jī)制“輕量化”，變傳統(tǒng)的有形“硬擔(dān)?！睘橐孕庞脼楹诵牡闹贫刃浴败洆?dān)?！?，變傳統(tǒng)的公共圖書館獨(dú)立執(zhí)行的信用機(jī)制為將用戶信用置于第三方信用執(zhí)行機(jī)制或信用網(wǎng)絡(luò)之中，增強(qiáng)了信用的有效性和可執(zhí)行性，從而有效拓展和提高了公共圖書館服務(wù)的范圍和質(zhì)量。② 信用服務(wù)也是公共圖書館對(duì)行為失范用戶的甄別機(jī)制。它相當(dāng)于用戶為利用圖書館服務(wù)而樹立的“品牌”，品牌本身就是一種信用制度安排。守信的用戶要不斷為“品牌”進(jìn)行投入，但也會(huì)有不斷的收益。如，任家樂(lè)等［11］所主張的“讀者信用積分制度”基本邏輯就在于要求用戶通過(guò)信用積分來(lái)樹立誠(chéng)信“品牌”，從而獲得更多更好的圖書館服務(wù)。③ 信用服務(wù)相當(dāng)于用戶利用第三方信用機(jī)制為公共圖書館提供了“信用資格證”。公共圖書館信用服務(wù)嵌入在“由法律制度、信用倫理、信用意識(shí)與信用評(píng)級(jí)、調(diào)查、征信、信用保險(xiǎn)、擔(dān)保、管理咨詢等機(jī)構(gòu)”［13］構(gòu)成的信用體系之中，通過(guò)信用制度環(huán)境與組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)傳遞信息，公共圖書館掌握了可以識(shí)別出用戶是否具有“信用資格證”的信息，可以節(jié)省為防范用戶失信行為投入的成本。④信用服務(wù)是圖書館組織文化的重要組成部分。克瑞普斯將企業(yè)組織定義為一種無(wú)形資產(chǎn)，該資產(chǎn)擁有有助于有效率交易的聲譽(yù)，誰(shuí)擁有資產(chǎn)誰(shuí)就擁有聲譽(yù)，而組織文化是組織所使用的相互關(guān)聯(lián)的各個(gè)原則，是交易各方監(jiān)督和實(shí)施規(guī)則的溝通方式。［38］構(gòu)建和維護(hù)聲譽(yù)（信用或信任）的組織文化能夠提高組織運(yùn)行的效率，減少監(jiān)督和控制的成本。信用賦予了公共圖書館優(yōu)化組織文化的功能，能有效維護(hù)公共圖書館的聲譽(yù)，提升公共圖書館工作的效率和效益。⑤ 信用作為文化資本，是增強(qiáng)公共圖書館獲得社會(huì)承認(rèn)從而強(qiáng)化行動(dòng)合法性和正當(dāng)性的重要舉措。公共圖書館獲得社會(huì)支持，反映了作為社會(huì)制度的公共圖書館與“國(guó)家與社會(huì)”的其他社會(huì)制度和組織進(jìn)行互動(dòng)和資源交換的過(guò)程。［39］這意味著，公共圖書館如果要獲得穩(wěn)定的社會(huì)支持，必須維護(hù)基于信任的聲譽(yù)，必須將信用作為一種自身發(fā)展的資源，信用服務(wù)有助于推動(dòng)公共圖書館的行為、服務(wù)和制度構(gòu)建更符合社會(huì)的期待和認(rèn)可，強(qiáng)化公共圖書館行動(dòng)的合法性和正當(dāng)性。

4 結(jié)論與建議

公共圖書館信用服務(wù)有著深刻的政治和社會(huì)邏輯，它不僅反映了技術(shù)要求和資源依賴，還受到更廣泛的社會(huì)制度環(huán)境和治理結(jié)構(gòu)的影響，公共圖書館信用服務(wù)是嵌入在制度、治理和技術(shù)之中的。文章認(rèn)為，信用作為經(jīng)濟(jì)資本之所以能夠提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平，原因在于它能夠產(chǎn)生公共圖書館服務(wù)的規(guī)模效益和范圍經(jīng)濟(jì)從而降低圖書館服務(wù)的生產(chǎn)成本，也降低了服務(wù)供給過(guò)程中公共圖書館與讀者之間信息搜尋、談判、監(jiān)督和實(shí)施規(guī)則的成本，從而節(jié)約圖書館服務(wù)供給的交易成本；信用作為社會(huì)資本之所以能夠提升圖書館服務(wù)效能和維護(hù)公平，原因在于公共圖書館信用服務(wù)具有多重嵌入性，即它嵌入在作為“社會(huì)交易的意義系統(tǒng)”的公共圖書館精神和核心價(jià)值之中，嵌入在一系列關(guān)于公共圖書館的政治社會(huì)契約、法律法規(guī)章程和其他正式規(guī)制安排之中，嵌入在公共圖書館治理結(jié)構(gòu)之中，嵌入在公共圖書館日常運(yùn)作之中，嵌入在圖書館資源平臺(tái)之中，從而為信用服務(wù)提供了合法性支撐、制度網(wǎng)絡(luò)、治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)平臺(tái)和可執(zhí)行機(jī)制；信用作為文化資本之所以能夠提升和維護(hù)圖書館服務(wù)效能和公平，原因在于它是一種聲譽(yù)和信任機(jī)制，能夠簡(jiǎn)化公共圖書館制度規(guī)則執(zhí)行的復(fù)雜性，它相當(dāng)于一種用戶利用圖書館資源的信用擔(dān)保制度，也是公共圖書館對(duì)用戶行為失范的甄別機(jī)制，相當(dāng)于用戶利用第三方信用機(jī)制為公共圖書館提供了“守信資格證”，它賦予了公共圖書館優(yōu)化組織文化的功能，是強(qiáng)化公共圖書館行動(dòng)合法性和正當(dāng)性重要方式，從而節(jié)約公共圖書館服務(wù)供給的成本。同時(shí)，這種簡(jiǎn)化復(fù)雜性的機(jī)制具有回報(bào)遞增效應(yīng)，隨著信用服務(wù)的開展能夠不斷推動(dòng)圖書館服務(wù)的效率和效益的提升。

本研究對(duì)于推動(dòng)和完善公共圖書館信用服務(wù)具有如下建議。① 加強(qiáng)公共圖書館信用服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)，完善信用服務(wù)的制度網(wǎng)絡(luò)保障體系。以貫徹落實(shí)《公共圖書館法》第十三條“建立公共圖書館網(wǎng)絡(luò)”、第二十三條“推動(dòng)公共圖書館建立健全法人治理結(jié)構(gòu)”、第三十條“公共圖書館應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)館際交流與合作”［2］等規(guī)定為契機(jī)，積極制定公共圖書館信用服務(wù)相關(guān)法規(guī)，確保信用服務(wù)有法可依；在保護(hù)隱私、責(zé)任明確、數(shù)據(jù)及時(shí)準(zhǔn)確的前提下，按照風(fēng)險(xiǎn)分散的原則，將公共圖書館用戶信用信息納入個(gè)人征信系統(tǒng)，推動(dòng)公共圖書館信用數(shù)據(jù)與個(gè)人征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)的信用信息交換共享機(jī)制；開展用戶信用教育，弘揚(yáng)積極向善、誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約精神。② 加強(qiáng)公共圖書館信用服務(wù)的治理機(jī)制建設(shè)。以總分館制為依托建立多重信任關(guān)系，構(gòu)建公共圖書館信用服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；開展公共圖書館聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)，將信用服務(wù)置于圖書館聯(lián)盟化網(wǎng)絡(luò)之中；制定信用服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將信用服務(wù)的操作流程和技術(shù)參數(shù)貫穿于公共圖書館的目標(biāo)、服務(wù)、組織、流程、信息之中加以協(xié)同推進(jìn)；建立用戶信用與回報(bào)相匹配的信用積分制度，增加守信者獲取圖書館服務(wù)的機(jī)會(huì)，限制、直至禁止失信者獲取圖書館服務(wù)；制定規(guī)范的用戶信用異議和申訴處理機(jī)制。③ 建設(shè)公共圖書館的“互聯(lián)網(wǎng)+信用”技術(shù)平臺(tái)。引入基于“互聯(lián)網(wǎng)+”的第三方信用機(jī)構(gòu)，使互聯(lián)網(wǎng)信用體系與本地化信用體系建設(shè)相銜接，增強(qiáng)用戶失信威懾力度和懲戒力度；把降低服務(wù)獲取成本、規(guī)范用戶行為和提高用戶體驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，建立信用數(shù)據(jù)庫(kù)并構(gòu)建與之相匹配的用戶信用體系，對(duì)用戶信用進(jìn)行分級(jí)，構(gòu)建用戶行為失范風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)。