張曉冬 史京嬌

《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》（下稱《職業(yè)教育法》）自從1996年頒布施行，至今已經(jīng)過去22年。作為職業(yè)教育領(lǐng)域的基本法，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育制度體系建立，促進(jìn)職業(yè)教育實(shí)踐發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，《職業(yè)教育法》與職業(yè)教育實(shí)踐發(fā)展不相適應(yīng)的情況日漸增多，與當(dāng)下我國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)有較多的沖突之處?！堵殬I(yè)教育法》中部分規(guī)定及條文已經(jīng)不能適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展需求，需要予以修訂和完善。2017年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，教育部明確表示正在起草新的《職業(yè)教育法》草案，這也表明，法律執(zhí)行部門確實(shí)已經(jīng)看到了該法存在的問題。為此，在《職業(yè)教育法》修訂過程中，一方面要對(duì)現(xiàn)有的已經(jīng)被職業(yè)教育實(shí)踐所證明的規(guī)定予以細(xì)化和承繼，同時(shí)還需要不斷修訂與當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展實(shí)踐相沖突的內(nèi)容，在修訂過程中充分體現(xiàn)如今的職業(yè)教育改革政策及成果。因此，本文就《職業(yè)教育法》在實(shí)施過程中存在的問題展開分析，并以此為基礎(chǔ)提出我國(guó)《職業(yè)教育法》未來完善的相應(yīng)對(duì)策。

一、現(xiàn)行《職業(yè)教育法》存在的主要問題

在過去的20余年時(shí)間內(nèi)，《職業(yè)教育法》為規(guī)范職業(yè)教育的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，也為職業(yè)教育的制度體系構(gòu)建提供了充分的法律支持。但是在新的時(shí)代、新的環(huán)境下，《職業(yè)教育法》法律條文的相對(duì)滯后性與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展不相適應(yīng)，也與職業(yè)教育的發(fā)展不相適應(yīng)。因此，在《職業(yè)教育法》修訂之前，需要明確其在職業(yè)教育實(shí)踐中存在的具體問題。

（一）立法理念以及法律定位不夠清晰和準(zhǔn)確

從法理的角度看，立法理念與法律定位事關(guān)法律的運(yùn)作效果，也關(guān)系到法律的實(shí)施過程與方式。整體而言，《職業(yè)教育法》在制定過程中，受制于時(shí)代局限，立法理念及法律定位不夠明確，也不夠清晰。

第一，立法理念較為模糊。在20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展還較為緩慢，整個(gè)社會(huì)對(duì)非全日制教育、技術(shù)技能教育以及實(shí)踐性教育還存在一定的偏見。為了糾正這些偏見，《職業(yè)教育法》將立法理念界定為推進(jìn)技能型人才的培養(yǎng)[2]。顯然，這種理念有較強(qiáng)的實(shí)用性和功利主義傾向。經(jīng)過20多年的發(fā)展，立法理念與時(shí)代之間的差距逐漸凸顯。如今受教育權(quán)已經(jīng)是基本人權(quán)的主要內(nèi)容之一，在職業(yè)生涯中接受職業(yè)技能訓(xùn)練也是每個(gè)個(gè)體接受教育的題中之義。從這個(gè)意義上看，《職業(yè)教育法》過度強(qiáng)調(diào)工具價(jià)值的立法理念以及職業(yè)教育發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定，與時(shí)代發(fā)展的要求是有沖突的。在大力促進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)以及構(gòu)建終身教育體系的今天，職業(yè)教育對(duì)于社會(huì)個(gè)體的全面發(fā)展具有更為重要的意義，法律應(yīng)該體現(xiàn)出其對(duì)社會(huì)個(gè)體基本教育權(quán)的保護(hù)，而不再是局限于培養(yǎng)技能型人才，使得職業(yè)教育和培訓(xùn)成為每個(gè)個(gè)體均應(yīng)該接受的教育權(quán)利。

第二，法律定位不夠精準(zhǔn)?！堵殬I(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育在國(guó)家教育體系中的地位并沒有做出明確的界定，盡管《職業(yè)教育法》中明確了職業(yè)教育是社會(huì)主義教育事業(yè)的一部分，但未能進(jìn)一步界定職業(yè)教育作為教育類型的性質(zhì)以及在國(guó)家教育體系中的價(jià)值。特別是在“教育法”做出修訂之后，明確了職業(yè)教育與普通教育、繼續(xù)教育一起作為“一級(jí)教育類型”的情況下，《職業(yè)教育法》中關(guān)于職業(yè)教育與普通教育、繼續(xù)教育的關(guān)系規(guī)定是缺位的。從“教育法”修訂的目的而言，就是為了確立“人的全面發(fā)展”理念在教育體系中的作用。職業(yè)教育作為單獨(dú)的一類教育，其應(yīng)該是國(guó)家的基本教育制度，也應(yīng)該是國(guó)民教育體系的重要組成部分。顯然，職業(yè)教育本質(zhì)上是一種終身教育模式，也是一種能力型教育方式，而不能僅僅將職業(yè)教育理解為是一種暫時(shí)性的技術(shù)技能培訓(xùn)教育。因此，確立職業(yè)教育的終身屬性以及能力內(nèi)涵，是時(shí)代發(fā)展對(duì)職業(yè)教育的基本要求，也是職業(yè)教育應(yīng)有的法律定位。由此而言，《職業(yè)教育法》需要明確職業(yè)教育與普通教育、繼續(xù)教育之間的關(guān)系，需要在法律制度的頂層設(shè)計(jì)上確立職業(yè)教育與繼續(xù)教育、普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展的互動(dòng)機(jī)制。但令人遺憾的是，因?yàn)椤堵殬I(yè)教育法》立法理念以及法律定位的模糊與滯后，直到今天，職業(yè)教育在整個(gè)教育體系中的認(rèn)同感偏低，甚至是處于邊緣化的地位。人們普遍認(rèn)為職業(yè)院校是高考學(xué)業(yè)失敗者的無奈選擇，也是學(xué)習(xí)能力較差以及綜合素質(zhì)較低學(xué)生的集中地。顯然，這種歧視性的理解和偏見是根深蒂固的，與《職業(yè)教育法》長(zhǎng)期以來對(duì)職業(yè)教育定位不明是有密切關(guān)系的。因此，進(jìn)入新時(shí)代，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體的全面發(fā)展，必須要從終身教育角度大力推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展，職業(yè)教育的立法理念以及法律定位必須明確，這是《職業(yè)教育法》修訂必須重視的全局性問題。

（二）法律條文過于抽象，執(zhí)行的明確性與可操作性較差

就我國(guó)現(xiàn)行的《職業(yè)教育法》而言，原則性、籠統(tǒng)性的條款太多，影響了法律的執(zhí)行性，降低了法律的執(zhí)行力。第一，法律條文過于原則化和政治化?？陀^而言，我國(guó)《職業(yè)教育法》的很多條文并沒有使用法律語言，而更多使用的是一些帶有宣傳性、口號(hào)性的政治語言[3]。政治語言在法律規(guī)范中并不是不能使用，但如果使用過度，就會(huì)影響法律的嚴(yán)肅性，無法體現(xiàn)出立法者的真實(shí)意圖，進(jìn)而沖淡了法律本身的法理屬性，不利于執(zhí)行。

第二，法律條文較為籠統(tǒng)，對(duì)職業(yè)教育的重要制度并未作出實(shí)際規(guī)定?！堵殬I(yè)教育法》作為職業(yè)教育領(lǐng)域的基本法律，其主要內(nèi)容本應(yīng)該是就職業(yè)教育的基本制度、機(jī)制及實(shí)施方式作出明確的規(guī)定，否則就會(huì)降低法律實(shí)施的實(shí)效。而現(xiàn)實(shí)中就是如此，比如職業(yè)教育辦學(xué)主體本應(yīng)該是《職業(yè)教育法》規(guī)定的重要內(nèi)容，但該法并未對(duì)各級(jí)各類辦學(xué)主體的資格、準(zhǔn)入條件、法律地位、權(quán)利義務(wù)、退出方式等作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致辦學(xué)主體制度含糊不清。還比如，職業(yè)教育的教學(xué)主體也應(yīng)該是《職業(yè)教育法》規(guī)定的重要內(nèi)容，但是該法對(duì)于職業(yè)教育的主體包括教師以及其他教育工作者的任職條件、資格、期限以及權(quán)責(zé)義務(wù)、考核方式等未作具體的規(guī)定，在一定程度上嚴(yán)重影響了教師的專業(yè)發(fā)展?？陀^看，職業(yè)教育中這些重要制度在該法中的缺位，在一定程度上降低了該法的效力。

第三，對(duì)于職業(yè)教育的辦學(xué)主體、管理主體、教學(xué)主體等違法行為的法律責(zé)任也未作明確規(guī)定。法律責(zé)任是法律實(shí)施的基本保障，沒有責(zé)任的規(guī)定，實(shí)際上就是對(duì)違法者沒有實(shí)際的震懾力，對(duì)于受害者也沒有明確的救濟(jì)機(jī)制。從法理上看，一部法律沒有責(zé)任條款，該法律是不完善的，甚至是“虎頭蛇尾”的。《職業(yè)教育法》從法律性質(zhì)上看，屬于行政法的范疇，行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任是該法的主要責(zé)任形式，但未做規(guī)定，大大影響了該法在執(zhí)行過程中的效力。顯然，法律的有效，必須要求法律條文是明確、具體，法律語言也必須明確的、具體的，對(duì)于權(quán)利主體的權(quán)責(zé)義務(wù)、責(zé)任方式等必須做出明確的設(shè)定，如此才能保證法律的可執(zhí)行和可操作。從這個(gè)意義上看，未來《職業(yè)教育法》的修訂，必須要將可操作和可執(zhí)行作為立法修改的基本方向。

（三）對(duì)職業(yè)教育的監(jiān)督管理、評(píng)估獎(jiǎng)懲以及財(cái)政保障等制度未作規(guī)范

《職業(yè)教育法》作為教育行政法體系的一部分，職業(yè)教育的管理監(jiān)督、評(píng)估獎(jiǎng)懲機(jī)制以及財(cái)政保障制度等方面應(yīng)當(dāng)是其核心內(nèi)容。但是該法對(duì)此并未作出科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，導(dǎo)致了職業(yè)院校在辦學(xué)過程中評(píng)價(jià)體系不明以及經(jīng)費(fèi)保障不力等問題。第一，教育評(píng)價(jià)以及獎(jiǎng)懲機(jī)制是教學(xué)監(jiān)督管理過程中的重要環(huán)節(jié)，但《職業(yè)教育法》對(duì)此完全未作規(guī)定。囿于歷史的原因，在《職業(yè)教育法》出臺(tái)之際，相關(guān)教學(xué)評(píng)價(jià)的方案、標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制在整個(gè)教育體系中沒有受到足夠的重視，這導(dǎo)致職業(yè)教育辦學(xué)主體的辦學(xué)動(dòng)力及改革創(chuàng)新意識(shí)不足[4]。盡管在實(shí)踐中教育部門也出臺(tái)了多項(xiàng)評(píng)估政策，但只是宏觀政策評(píng)估，而對(duì)于教學(xué)改革過程中的評(píng)價(jià)機(jī)制、評(píng)價(jià)方式未作規(guī)定。教學(xué)過程中的評(píng)價(jià)機(jī)制、獎(jiǎng)懲體系及評(píng)估方式是推動(dòng)教學(xué)改革以及創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)，相關(guān)問題的缺失，對(duì)職業(yè)教育教學(xué)過程的激勵(lì)作用是極為有限的。

第二，對(duì)我國(guó)的職業(yè)教育管理體制并未理順，由此導(dǎo)致了管理體制混亂。盡管該法規(guī)定國(guó)務(wù)院教育主管部門負(fù)責(zé)職業(yè)教育的統(tǒng)籌規(guī)劃、宏觀管理等工作，但對(duì)于何謂統(tǒng)籌規(guī)劃、宏觀管理并未細(xì)化，由此也就使得教育主管部門的職責(zé)與權(quán)限不明，容易引發(fā)“多頭管理、政出多門”的問題。受限于多頭管理，使得教育、財(cái)政等部門在權(quán)責(zé)上無法明確厘清，加上職業(yè)資格管理屬于勞動(dòng)與社會(huì)保障部門的職責(zé)，由此就導(dǎo)致了職業(yè)教育在管理上呈現(xiàn)“兩張皮”的問題，進(jìn)而也就導(dǎo)致了職業(yè)教育質(zhì)量的下降以及社會(huì)認(rèn)可度的降低。

第三，對(duì)職業(yè)教育的財(cái)政保障以及經(jīng)費(fèi)支持等未能細(xì)化，導(dǎo)致了職業(yè)教育財(cái)政支持各地差異較大，影響了職業(yè)教育的均衡發(fā)展?！堵殬I(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的經(jīng)費(fèi)保障只做原則性的規(guī)定，職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)所占GDP的比例沒有在法律上予以明確。1996年的時(shí)候，財(cái)政部、教育部提出國(guó)民教育經(jīng)費(fèi)的總體支出應(yīng)該占到GDP的4%，但這個(gè)目標(biāo)直到2012年才得以實(shí)現(xiàn)。而職業(yè)教育在這個(gè)4%的比例當(dāng)中，其所分享到的比例還不到20%，而地方政府的配套資金支持受制于分稅制改革，大部分地方政府有心無力，難以落實(shí)到位[5]。如此少的經(jīng)費(fèi)保障及財(cái)政支持，造成了職業(yè)教育在整個(gè)國(guó)民教育體系中的地位日漸邊緣化，影響了職業(yè)教育的持續(xù)發(fā)展。職業(yè)教育屬于普惠型教育，帶有較強(qiáng)的公益屬性，國(guó)家的財(cái)政保障是政府的基本義務(wù)和職責(zé)?！堵殬I(yè)教育法》修訂要在此方面予以強(qiáng)化和完善。

（四）現(xiàn)行立法對(duì)國(guó)外職業(yè)教育發(fā)展及管理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不夠，缺乏全球化的發(fā)展眼光

在法律發(fā)展當(dāng)中，法律移植是極為重要的，也是實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化不可或缺的前提?？v觀中國(guó)百年來的法制化進(jìn)程，特別是改革開放以來，法律移植是中國(guó)法律發(fā)展的基礎(chǔ)。我國(guó)很多部門法在立法、法律實(shí)施過程中廣泛汲取了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)行的《職業(yè)教育法》在制定的時(shí)候受時(shí)代局限，通篇幾乎沒有涉及到對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒問題，這不得不說是該法實(shí)施中的一個(gè)重大缺陷。眾所周知，德國(guó)雙元制職業(yè)教育模式、美國(guó)終身職業(yè)教育模式在全球具有廣泛的影響力，在實(shí)踐中也為我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展提供了諸多的借鑒與參考，但是在這方面由于法律條文的缺失，使得很多的改革特別是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的改革模式?jīng)]有法律依據(jù)，導(dǎo)致在改革實(shí)踐中遇到較大阻力。當(dāng)然，除了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)之外，像韓國(guó)、巴西、新加坡、南非等國(guó)家的職業(yè)教育同樣也是特色鮮明，這些國(guó)家的職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)同樣可以為我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展提供參考[6]。因此，在未來的《職業(yè)教育法》修訂完善過程中，有必要明確借鑒國(guó)外職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)的重要意義以及具體的借鑒方式，為中國(guó)職業(yè)教育“引進(jìn)來”和“走出去”提供法律支持，也為中國(guó)職業(yè)教育參與全球職業(yè)教育發(fā)展提供法律保障。

二、《職業(yè)教育法》完善的展望

客觀而言，《職業(yè)教育法》實(shí)施20多年來，在推動(dòng)中國(guó)職業(yè)教育制度完善等方面做出了重大貢獻(xiàn)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，法律的適應(yīng)性、操作性、明確性及規(guī)范性等方面還存在較多的問題。因此，需要立足現(xiàn)代職業(yè)教育體系構(gòu)建，形成全球化合作思維，通過修訂《職業(yè)教育法》來促進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育的跨越式發(fā)展。

（一）以促進(jìn)“人的全面發(fā)展”為基本立法理念，明確職業(yè)教育的終身性和能力性

以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展是終身教育理念下教育發(fā)展的基本目標(biāo)，對(duì)于職業(yè)教育而言更是如此。職業(yè)教育是一種普惠型教育，也是一種跨界性教育，與學(xué)習(xí)者的生涯發(fā)展有密切的關(guān)系。而勞動(dòng)者接受職業(yè)教育，促進(jìn)生涯自我發(fā)展也是憲法賦予其的基本權(quán)利，更是全面提升社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展以及社會(huì)急劇變革，職業(yè)與崗位變化、轉(zhuǎn)換的速度在加快，這就要求勞動(dòng)者在職業(yè)生涯中需要不斷學(xué)習(xí)，需要終身學(xué)習(xí)，以保持自身職業(yè)轉(zhuǎn)換能力的提升。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的改變，為職業(yè)教育的立法理念更新提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。因此，在《職業(yè)教育法》未來修訂完善過程中，必須要立足于職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)際情況，明確以人為本、促進(jìn)人的全面發(fā)展為立法理念，明確職業(yè)教育的終身性以及能力性的基本內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上明確職業(yè)教育與繼續(xù)教育、普通教育的關(guān)系，并確立三大一類教育類型的溝通和銜接方式，將職業(yè)教育塑造成為終身教育體系的“立交橋”，為職業(yè)教育的持續(xù)發(fā)展提供法律支撐。

（二）進(jìn)一步提升法律條文的明確性及可操作性

法律應(yīng)該具有穩(wěn)定性，因此在法律修訂過程中應(yīng)該帶有一定的前瞻性，明確職業(yè)教育發(fā)展的實(shí)踐方向，進(jìn)而才能夠彰顯立法的嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。盡量少用政治化、口號(hào)化的語言，由此來提升法律條文的準(zhǔn)確性。第一，進(jìn)一步規(guī)范和明確職業(yè)教育的基本制度體系，確立職業(yè)教育辦學(xué)主體的資格、條件、權(quán)責(zé)義務(wù)以及退出機(jī)制等具體問題。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化升級(jí)，《職業(yè)教育法》在修訂的時(shí)候，應(yīng)該立足于大職業(yè)教育觀，進(jìn)一步擴(kuò)大職業(yè)教育的辦學(xué)主體及其資格范圍。職業(yè)教育盡管是普惠性、公益性的教育類型，但因其與產(chǎn)業(yè)之間的密切關(guān)系，應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)力量、民間資本進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域，在這方面需要與2015年修訂的“民辦教育促進(jìn)法”保持一致，以確保法律體系的統(tǒng)一[7]。明確職業(yè)教育辦學(xué)主體資格，特別是當(dāng)民間資本、社會(huì)力量進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域，要明確其法律地位、權(quán)利責(zé)任以及投資回報(bào)等問題，進(jìn)而提升這些主體參與職業(yè)教育的積極性，擴(kuò)大職業(yè)教育的社會(huì)影響力。

第二，進(jìn)一步細(xì)化職業(yè)教育教師以及其他人員的任職資格、權(quán)責(zé)義務(wù)以及考核評(píng)價(jià)等問題。從實(shí)踐而言，我國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域師資較為短缺，特別是雙師型教師更是短缺，企業(yè)高級(jí)技術(shù)、管理人員沒有進(jìn)入職業(yè)院校任教的動(dòng)力。因此，在《職業(yè)教育法》修訂過程中，應(yīng)該明確職業(yè)院校教師任職資格、晉升前景及薪資待遇等問題，鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)、管理人員和職業(yè)院校教師之間的雙向流動(dòng)，加大力度整合師資隊(duì)伍，進(jìn)而解決當(dāng)前職業(yè)院校雙師型教師不足的問題。

第三，構(gòu)建校企合作辦學(xué)的制度化體系及法治模式。盡管校企合作、現(xiàn)代學(xué)徒制在實(shí)踐中蓬勃開展，但整體看，當(dāng)前的校企合作模式依然不夠成熟。在這方面我國(guó)可以借鑒德國(guó)、美國(guó)職業(yè)教育中的校企合作模式及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。相較而言，德國(guó)的職業(yè)教育比較重視企業(yè)的作用，重視企業(yè)的廣泛參與；美國(guó)模式則比較注重學(xué)校的作用，但無論是采取哪種模式，必須要做好制度的頂層設(shè)計(jì)，重視法律框架的安排。在構(gòu)建校企合作模式中，《職業(yè)教育法》需要重視三方面問題的規(guī)范：一是政府在校企合作模式中的應(yīng)有作用。通過法律條文明確政府在校企合作模式中的引導(dǎo)、管理和扶持作用，明確政府的責(zé)任和義務(wù)。二是要細(xì)化企業(yè)在校企合作過程中的權(quán)利與責(zé)任，特別是對(duì)于企業(yè)參與校企合作獲得的補(bǔ)貼、稅收以及政策等方面的優(yōu)惠，應(yīng)該予以明確，以此來提升企業(yè)參與的積極性，保障企業(yè)參與職業(yè)教育發(fā)展的動(dòng)力。三是明確校企合作模式中的獎(jiǎng)懲機(jī)制及評(píng)價(jià)方式，為職業(yè)院校、企業(yè)的合作奠定規(guī)范的法律基礎(chǔ)，明確職業(yè)院校應(yīng)有的法律地位。

第四，明確職業(yè)教育與普通教育等其他教育類型的溝通銜接機(jī)制。一直以來，推進(jìn)職業(yè)教育與其他教育類型的銜接與溝通，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育持續(xù)發(fā)展以及提升職業(yè)教育社會(huì)認(rèn)可度的重要方式。構(gòu)建職業(yè)教育與其他教育類型之間的流動(dòng)和溝通機(jī)制，可以更加有效地將職業(yè)教育納入到終身教育體系中。因此，首先在職業(yè)教育內(nèi)部，從法律上明確中職教育和高職教育之間的溝通，打破兩者在政策壁壘上的障礙，確立中職升入高職的方式以及比例。其次，明確職業(yè)教育與普通教育之間的溝通問題。在法律修訂過程中，應(yīng)該建立這兩者溝通的宏觀指導(dǎo)政策，明確兩者溝通的方式、途徑，確保技能教育、學(xué)歷教育之間能夠?qū)?，進(jìn)而全面提升勞動(dòng)者素質(zhì)。

第五，提升法律的權(quán)威性，明確職業(yè)教育的法律責(zé)任及其后果。對(duì)于制度構(gòu)建而言，有了完善的法律條文及明確的法律規(guī)范，但關(guān)鍵還在于執(zhí)行。如果空有完備的法律條文而無法執(zhí)行，法律也只是剩下空洞的法條。因此，在明確了職業(yè)教育辦學(xué)主體資格、教師主體條件、校企合作模式以及政府責(zé)任之后，要在法律中明確違法的責(zé)任后果以及責(zé)任承擔(dān)方式，提升法律的震懾力與權(quán)威性，加大法律的執(zhí)行力。

（三）進(jìn)一步厘清職業(yè)教育發(fā)展的監(jiān)管、評(píng)價(jià)以及財(cái)政保障機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展體制混亂以及職業(yè)教育法律法規(guī)、政策執(zhí)行等方面之所以存在偏差，在很大程度上是因?yàn)闆]有明確的監(jiān)管、評(píng)價(jià)以及財(cái)政保障機(jī)制。在《職業(yè)教育法》修訂過程中，應(yīng)該注重解決好三方面問題。第一，關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展的監(jiān)管體制。從我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展實(shí)踐以及行政管理慣性看，職業(yè)教育的監(jiān)管主要涉及到教育、人力資源與社會(huì)保障以及財(cái)政三大部門?！堵殬I(yè)教育法》在修訂過程中，應(yīng)該做好廣泛的立法調(diào)研，明確上述三個(gè)部門具體的職責(zé)，并在法律中予以固定和細(xì)化，使得三個(gè)部門參與職業(yè)教育管理能夠切實(shí)有法可依。第二，關(guān)于職業(yè)教育發(fā)展的評(píng)價(jià)問題。評(píng)價(jià)問題一直在《職業(yè)教育法》中沒有體現(xiàn)，這在一定程度上影響了職業(yè)教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系的完善。因此，在《職業(yè)教育法》修訂過程中，應(yīng)該明確評(píng)價(jià)機(jī)制的主體以及實(shí)施方式，特別是要就第三方評(píng)價(jià)體系做出明確的規(guī)定，將職業(yè)院校自我評(píng)價(jià)、政府評(píng)價(jià)以及社會(huì)第三方評(píng)價(jià)結(jié)合起來，共同推進(jìn)職業(yè)教育評(píng)價(jià)機(jī)制的完善。第三，關(guān)于職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。盡管《職業(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制做了原則性的規(guī)定，并要求地方政府制定經(jīng)費(fèi)撥付標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際上，我國(guó)省一級(jí)政府對(duì)于職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到國(guó)家的要求，對(duì)于經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)和比例也沒有達(dá)到國(guó)家的要求。顯然，教育是一項(xiàng)公共產(chǎn)品和服務(wù)，經(jīng)費(fèi)保障至關(guān)重要。這方面，我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法。美國(guó)在職業(yè)教育發(fā)展中，通過立法的形式確立了聯(lián)邦、州的投入比例以及分擔(dān)方式，并且對(duì)聯(lián)邦、州政府的持續(xù)投入增長(zhǎng)比例也做了明確的規(guī)定。因此，我國(guó)在《職業(yè)教育法》修訂中，應(yīng)該明確職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)在GDP中的比重，并建立相應(yīng)的保障制度，此外還要明確職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)的比例以及地方政府的承擔(dān)部分[8]。當(dāng)然，為了更好地的吸納社會(huì)資本進(jìn)入，法律應(yīng)該通過政策引導(dǎo)和杠桿支持明確民間資本進(jìn)入方式，進(jìn)而建立更加完善的職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入體系。

（四）職業(yè)教育法律修訂中應(yīng)該注重對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒

我國(guó)職業(yè)教育法制定于上世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)以及對(duì)外開放程度與當(dāng)前有較大的差距，加上當(dāng)時(shí)的立法技術(shù)與法學(xué)研究水平同當(dāng)前也有較大的差距?；谶@些原因的考量，當(dāng)時(shí)在法律制定過程中，是按照原則性、粗放性的思路來立法的，法律條文的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，可操作性較弱。重要的是，在立法過程中沒有考量對(duì)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒，法律體系較為封閉。但經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及對(duì)外開放程度已經(jīng)有了較大變化，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家已經(jīng)成為國(guó)家的基本方略，因此立法思維、思路需要作出調(diào)整，改變過去原則性、粗放性的立法模式。具體而言：第一，要注重法律條文的明確、細(xì)化以及完善，注重法律權(quán)利、義務(wù)、后果的一致性，增強(qiáng)法律的嚴(yán)肅性，提升法律的前瞻性。第二，在深入研究國(guó)外職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，立足于當(dāng)下的國(guó)情，加大對(duì)國(guó)外職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒力度，要用全球化、開放性及包容性的眼光來借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)。特別是隨著我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，職業(yè)教育的對(duì)外開放也是國(guó)家新一輪對(duì)外開放戰(zhàn)略的重要組成部分，自然需要法律的支持和保障。