張小兵

（中國人民公安大學(xué) 治安學(xué)院，北京 100038）

社會治安防控體系建設(shè)是新時期我國的重要治國方略，對平安中國建設(shè)具有重大意義。全國的社會治安防控體系建設(shè)固然要從宏觀上把握好方向，但是如果各個地方都從宏觀考慮問題而不從具體的治安防控工作做起，那么社會治安防控體系建設(shè)就如同空中樓閣，只會停留于文件傳達(dá)和會議部署而躑躅不前。社會治安防控體系建設(shè)的關(guān)鍵在于如何使治安防控的目標(biāo)更加明確，如何使治安防控的舉措得到落實和執(zhí)行。而社會治安防控體系建設(shè)的微治理強調(diào)的就是落實與執(zhí)行，可以使社會治安防控體系建設(shè)的目標(biāo)得以實現(xiàn)，國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化水平得以提升。

社會治安防控體系建設(shè)微治理的“微”，不能簡單理解為微小，而是特指相對于宏觀國家治理的具體治理。社會治安防控體系建設(shè)的微治理可以分為三個方面：一是基層治理，著重保一方平安；二是靶向治理，強調(diào)有針對性地解決具體問題；三是法治治理，看重治理的長遠(yuǎn)效果。

一、社會治安防控體系建設(shè)的微治理是基層治理

社會治安防控體系建設(shè)的微治理首先是基層治理，基層治理直接關(guān)系到公眾的切身利益，是國家治理體系的基礎(chǔ)，是社會整體穩(wěn)定的根本。

（一）充分發(fā)揮群防群治的作用

社會治安防控體系建設(shè)微治理的要義在于，以居民需求為導(dǎo)向，加強治保會等城鄉(xiāng)基層群眾自治組織建設(shè)，拓寬群眾參與社會治安防控建設(shè)的渠道，搭建群眾參與社會治安防控體系建設(shè)的新平臺，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)。政府部門通過群眾的參與，可以及時了解群眾的安全需求，并以各種方式就社會治安防控體系建設(shè)廣泛協(xié)商、廣納群言，實現(xiàn)國家安全治理與群眾安全需求的有效銜接，達(dá)到基層治理的目標(biāo)。

社會治安防控體系建設(shè)微治理的關(guān)鍵是堅持治安防控的人民主體地位，廣泛發(fā)展治安志愿者、社工、義工等群防群治專業(yè)化、職業(yè)化、社會化力量，積極探索新時期群防群治工作的新機制、新模式。比如，在北京，以“朝陽群眾”“西城大媽”“海淀網(wǎng)友”為代表的群防群治力量在社會治安防控體系建設(shè)中發(fā)揮著無可替代的作用。據(jù)首都綜治辦公布的數(shù)據(jù)顯示，北京市實名注冊的治安志愿者有85萬多人，各類群防群治力量有近140萬人［1］。

社會治安防控體系建設(shè)的微治理要堅持多方參與、共同治理，充分發(fā)揮市場、社會等主體在社會治安防控體系建設(shè)中的作用，做到協(xié)同協(xié)作、互動互補、相輔相成。一是充分利用商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等行業(yè)協(xié)會自管自律的正向功能，引導(dǎo)各類企業(yè)在經(jīng)營活動中履行治安防控責(zé)任，特別是要促使銀行、電信等企業(yè)在賺取高額利潤的同時，切實承擔(dān)起維護(hù)客戶安全的職責(zé)，為創(chuàng)新軟性治安防控模式作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。二是探索政府購買服務(wù)，通過競爭性選擇的方式，將矛盾糾紛調(diào)解、特殊人群服務(wù)管理、預(yù)防青少年違法犯罪等任務(wù)交給有資質(zhì)的社會組織承擔(dān)，充分發(fā)揮這些社會組織的治安防控職能；繼續(xù)挖掘保安服務(wù)市場，促進(jìn)保安行業(yè)參與巡邏守護(hù)、隨身護(hù)衛(wèi)、安全檢查、安全技術(shù)防范和安全風(fēng)險評估等安全服務(wù)；鼓勵保險企業(yè)運用股權(quán)投資、戰(zhàn)略合作的方式，開發(fā)治安保險、社區(qū)綜合保險等業(yè)務(wù)，積極調(diào)動社會各方面力量參與社會治安防控體系建設(shè)。三是在充分發(fā)揮傳統(tǒng)媒體治安防范教育的基礎(chǔ)上，利用社交媒體、自媒體等新媒體的優(yōu)勢制作群眾喜聞樂見的治安防范教育宣傳片，提高群眾安全防范意識，鼓勵群眾理智應(yīng)對違法犯罪。

（二）形成扁平化的警務(wù)機制

社會治安防控體系建設(shè)的微治理是基層治理，這就要求作為治安防控重要主體的公安機關(guān)必須是扁平化的實戰(zhàn)機構(gòu)。當(dāng)前，應(yīng)抓住公安改革的契機，把公安機關(guān)建設(shè)成為扁平化的實戰(zhàn)機構(gòu)，把更多的警力下沉至社區(qū)，把更多的精力投入到基層治安基礎(chǔ)工作之中，確保警察的快速反應(yīng)和妥善處置。當(dāng)然，警力下沉的同時，也要做到警務(wù)設(shè)施、裝備和經(jīng)費的下沉。目前，我國公安體制層級較多，實際上有中央、省、市、縣、鄉(xiāng)五個層級，領(lǐng)導(dǎo)指揮層級過多，呈“倒金字塔”形結(jié)構(gòu)，不利于社會治安防控體系建設(shè)的基層治理。警務(wù)體制的扁平化首先是要減少層級，在設(shè)區(qū)的較大城市，應(yīng)該擴大派出所的權(quán)限，弱化分局的機構(gòu)設(shè)置、減少分局的人員配置，使派出所成為相對獨立的警務(wù)實體。在較小的市和縣，則實行公安局直管派出所的機制，無須經(jīng)過街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等中間環(huán)節(jié)，把派出所打造成為一線的警務(wù)實體。同時，借鑒美國聯(lián)邦、州、縣、市和特區(qū)警察均在一線執(zhí)法服務(wù)的經(jīng)驗，對省、市公安機關(guān)的有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)整，使省、市公安機關(guān)的主要業(yè)務(wù)部門成為專業(yè)警務(wù)實體，直接在基層的特定領(lǐng)域進(jìn)行執(zhí)法和服務(wù)。

微治理要求在基層執(zhí)法和服務(wù)的是一線警務(wù)人員。我國公安隊伍中機關(guān)人員占比較大，這本身就不符合警務(wù)體制扁平化的要求。而且，在機關(guān)的工作人員多為在職警察身份，但又不從事執(zhí)法和直接為民服務(wù)的具體工作，這類具體工作多由警務(wù)輔助人員或臨時工來承擔(dān)。實際上，在職警察應(yīng)當(dāng)從事公安一線的工作，而文職人員或者臨時工從事機關(guān)事務(wù)更為恰當(dāng)。警察是社會治安防控體系建設(shè)的主體，警察與其他行政機關(guān)人員最明顯的區(qū)別就是警察有執(zhí)法權(quán)，其中就包括了秘密執(zhí)法權(quán)和人身強制權(quán)。只有保證在基層一線執(zhí)法和服務(wù)的是在職警察，才能充分使用現(xiàn)場執(zhí)法的強制手段，使用秘密執(zhí)法執(zhí)勤的手段，從而保證執(zhí)法的質(zhì)量，提升治安防控的效能。而我國一些地方目前更強調(diào)的是警察服務(wù)，把警察等同于其他行政部門，這是一種錯誤的傾向。美國從事執(zhí)法工作的都是宣誓警察，這方面值得我們借鑒。當(dāng)然，要實現(xiàn)警察下沉到基層一線，就必須改變到基層吃虧的現(xiàn)狀，必須提高一線民警的工資福利待遇和職級，增加一線民警的實戰(zhàn)津貼、加班補貼。

社會治安防控體系建設(shè)的微治理要求一警多能。警察是一天24小時、一年365天在街面上的公務(wù)員，遇到的違法犯罪多種多樣，如果警種劃分過細(xì)，就會出現(xiàn)遇事推諉、群眾權(quán)益得不到保障的問題。目前，我國大部分地區(qū)實行的交通警察獨立設(shè)置的做法，其實是有悖于基層治理本意的。當(dāng)今，我國也已經(jīng)步入汽車社會，開車已成為人們非常普遍的出行方式，如果交通警察只管交通安全事務(wù)而不管治安，勢必會對其他違法犯罪行為視而不見，從而使有效的警力沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致犯罪得不到及時懲治。交通警察也是一類警察，將交通警察轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕慕置婢?，“遇到什么管什么”，才是實現(xiàn)一警多能的根本出路。

（三）以網(wǎng)格化棋盤式治理確保微空間安全

社會治安防控體系建設(shè)需要全國各地共同努力，這是毫無疑問的，但是現(xiàn)實的情況是，省、市、縣，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊、單位都在構(gòu)建自己的社會治安防控體系。從社會治安防控體系建設(shè)的實際效果看，每個地方并沒有必要都建設(shè)全面的社會治安防控體系，而只要結(jié)合當(dāng)?shù)厣鐣伟矤顩r和經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，采用切實可行的具體實施方案，就是對確保一方平安作出的最大貢獻(xiàn)。

社會治安防控體系建設(shè)的微治理是以“小安積大安”，只要把每個小的區(qū)域治理好了，就會有整體的良好治安，才會實現(xiàn)國家的總體安全。微治理就是物理空間的網(wǎng)格化、棋盤式治理，必須加強社區(qū)、村莊和街道的治安防控網(wǎng)建設(shè)，推動社會治安防控力量下沉至社區(qū)、村莊和街道，把人、地、物、事、組織等基本治安要素納入網(wǎng)格化、棋盤式治理，確保信息掌握、矛盾化解、安全保衛(wèi)、便民服務(wù)等治安防控工作全部到位。同時，要確保每一個重點公共區(qū)域的安全，守護(hù)好公交車站、地鐵站、火車站、機場、碼頭、口岸等公共交通重點部位的安全，維護(hù)好幼兒園、學(xué)校、銀行、商貿(mào)場所、醫(yī)院等重點場所的秩序，做好機關(guān)、企事業(yè)單位治安保衛(wèi)工作，保護(hù)好供水、供電、供氣、供熱、供油、交通、電信、網(wǎng)絡(luò)等關(guān)系國計民生的重要基礎(chǔ)設(shè)施，尤其要對城鄉(xiāng)接合部、城中村等社會治安重點地區(qū)和部位以及各類治安問題突出的地區(qū)進(jìn)行排查整治，使立體化社會治安防控體系建設(shè)真正做到無縫隙、無漏洞、無死角。

二、社會治安防控體系建設(shè)的微治理是靶向治理

每一種治安問題表現(xiàn)的形式、造成的危害不盡相同，其形成原因、產(chǎn)生背景也迥然有異。社會治安防控體系建設(shè)的微治理是靶向治理，就是針對存在的突出治安問題，直接采取有針對性的處置應(yīng)對措施，精準(zhǔn)施治，形成普適性的問題解決機制，逐步達(dá)到社會治安防控體系建設(shè)的整體要求。

（一）一事一策，逐項推進(jìn)

社會治安防控體系建設(shè)的微治理要求從小處著眼，從具體事務(wù)入手，把治安防控體系建設(shè)的事項一步步推進(jìn)，逐項落實執(zhí)行，從而使整個治安防控體系建設(shè)更加系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化。

在治安防控方面我國有很多成熟的做法，對深化社會治安防控體系建設(shè)具有重要意義。我國許多城市均將視頻監(jiān)控系統(tǒng)作為治安防控體系建設(shè)的重要手段，非常符合當(dāng)今社會信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)和陌生人社會的實情，成為城市社會治安防控體系建設(shè)不可或缺的組成部分，必須持之以恒地實行下去。一是要加快公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)的覆蓋密度，逐步向全國推廣，尤其要加大對城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村地區(qū)公共區(qū)域視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)的力度，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)視頻監(jiān)控一體化、全覆蓋。二是有序推進(jìn)公共安全視頻監(jiān)控系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)，整合共享各類視頻圖像資源。三是提高公共區(qū)域視頻監(jiān)控系統(tǒng)的建設(shè)質(zhì)量，加快傳統(tǒng)監(jiān)控系統(tǒng)向智慧監(jiān)控系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。

有些治安防控舉措和策略直接關(guān)系到治安防控建設(shè)的水平和層次，比如我國對槍支彈藥、管制器具等危險物品的嚴(yán)格管控。2017年，我國每10萬人中發(fā)生命案0.81起，是世界上命案發(fā)生率最低的國家之一，嚴(yán)重暴力犯罪案件比2012年下降51.8%，人民群眾對社會治安的滿意度從2012年的87.55%上升到2017年的95.55%［2］?？梢哉f，我國命案和嚴(yán)重暴力犯罪案件占比低與我國對槍支彈藥的嚴(yán)格管理直接相關(guān)。而美國刑事犯罪類案件居高不下，就與美國槍支管理政策的寬松有關(guān)。美國為了防控槍支犯罪，采取了各種措施，但是收效甚微，一個重要原因就是其公民可以合法擁有槍支。因此，我國持續(xù)集中開展治爆緝槍、管制刀具治理專項行動，采取定點銷售、流向管控、實名登記等方式對危爆物品進(jìn)行全過程管控，有效阻斷了危爆物品非法流向社會的渠道，這種抓住犯罪關(guān)鍵環(huán)節(jié)的具體做法，是我國社會治安防控體系建設(shè)靶向治理的集中體現(xiàn)。

歐美國家常常會根據(jù)治安防控的實際，出臺直接有效的防控措施，美國的“安珀警戒”（AMBER Alert）與梅根法案（Megan’s Law）就是典型的“一事一策”防控手段?！鞍茬昃洹庇媱澬纬捎?997年7月，美國警方利用緊急警報系統(tǒng)，通過廣播、電視、電子郵件、短信、網(wǎng)絡(luò)媒體等多種渠道發(fā)布失蹤兒童信息，發(fā)動公眾協(xié)助查找，截至2015年12月23日，已有800個孩子通過“安珀警戒”得救①參見美國司法部司法項目辦公室關(guān)于“安珀警戒”的網(wǎng)頁：https：//www.amberalert.gov/faqs.htm?！，F(xiàn)在，法國、英國、比利時、加拿大、澳大利亞、韓國等十多個國家和地區(qū)也仿照“安珀警戒”系統(tǒng)的方式，建立起各自的失蹤兒童警戒系統(tǒng)。梅根法案開始施行于1994年，要求刑滿釋放的性犯罪人員到警察局登記，并將其姓名和住址等信息向所在社區(qū)公布，民眾也可通過電話和網(wǎng)絡(luò)查詢相關(guān)信息，這種做法雖然無法完全杜絕性犯罪，但是可以在很大程度上減少性犯罪。我國也可以根據(jù)實際情況，不必過多顧及系統(tǒng)性法律出臺的漫長周期，采用“一事一策”的防控手段，出臺對治安防控體系整體建設(shè)有促進(jìn)作用的更多具體舉措。

（二）落實治安防控基礎(chǔ)制度的具體事項

一些治安防控基礎(chǔ)事項雖然不一定對防控重大刑事案件和群體性事件有直接的作用，但卻事關(guān)治安防控體系建設(shè)的成敗，只要向前推進(jìn)一小步，就可以使社會治安防控體系建設(shè)提升到一個新的層次，因此絕不能因為這些事項見效慢、不直接而不予重視。

社會治安防控體系建設(shè)主要針對的是各種違法犯罪和影響社會穩(wěn)定的治安事件和安全隱患，但是預(yù)防犯罪的關(guān)鍵性舉措和基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)也不容忽視。一些關(guān)鍵性舉措和基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)非常重要，但是因為其作用機理的間接性，很容易被置于次要的地位。比如，對失信行為的打擊針對的就不是某一種或者某一類的犯罪，而是針對幾乎所有的違法犯罪。我國公安機關(guān)已建立以公民身份證號碼為唯一代碼的國家人口基礎(chǔ)信息庫，可以在此基礎(chǔ)上建立公民統(tǒng)一社會信用代碼制度和法人及其他組織統(tǒng)一社會信用代碼制度，形成全國通用的信用體系，實現(xiàn)不同部門、行業(yè)、地區(qū)間的信息充分共享，探索建立公民信息一卡通制度，讓守信者得到好處，讓遵守規(guī)則的老實人“不吃虧”；讓失信者得到懲戒，讓不守規(guī)則的人到處碰壁、處處受限。信用制度的建立，對懲治違法犯罪具有基礎(chǔ)性作用，在這方面我國有必要借鑒美國以社會安全號碼為基礎(chǔ)的社會信用體系，使信用制度深入到人們的生活、工作之中。信用制度可以提升治安防控的層次和水平，對改變過度化的治安防控措施有直接的作用。

舉報違法犯罪是發(fā)現(xiàn)違法犯罪的重要途徑，對于提供重大線索、幫助破獲重大案件或者有效制止違法犯罪活動、協(xié)助抓獲犯罪分子的，必須給予重獎，把舉報獎勵制度落在實處，讓群眾積極主動舉報犯罪成為一種常態(tài)。美國政府實施“吹哨人”（Whistleblower）制度，對為執(zhí)法機構(gòu)提供違法犯罪線索的人給予重獎，有的舉報者一次就可以得到上億美元的獎勵，當(dāng)然，政府也可以獲得幾十億美元的罰款［3］。這種重獎舉報制度對懲治違法犯罪具有特別重要的意義，尤其是對打擊食品藥品環(huán)境違法犯罪有極強的震懾作用，可以迫使企業(yè)形成遵紀(jì)守法、生產(chǎn)安全放心商品的習(xí)慣，這對我國打擊食品藥品環(huán)境方面犯罪、打擊生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品犯罪具有直接借鑒意義。

現(xiàn)金管理制度也是一項基礎(chǔ)性的治安防控制度，我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪猖獗的一個非常重要的原因就在于我國現(xiàn)金管理制度的缺失。針對電信詐騙實施靶向治理，把住現(xiàn)金管理這一關(guān)，就可以有效遏制電信詐騙及其相關(guān)犯罪的勢頭。美國、加拿大等國的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙問題之所以不那么突出，很重要的原因就是實施了嚴(yán)格的現(xiàn)金管控制度。比如，美國對使用現(xiàn)金有嚴(yán)格的規(guī)定，5000美元以下需要登記，10000美元以上需要填寫報表［4］。這一規(guī)定，既可以避免一些人長期使用現(xiàn)金而逃避交稅，又可以使那些詐騙分子在成功將受害人的錢轉(zhuǎn)到指定賬號后無法順利取走現(xiàn)金。同時，對現(xiàn)金嚴(yán)格限制后，公民身上攜帶現(xiàn)金、家中存放現(xiàn)金量很少，被盜竊的可能性也就小了。

三、社會治安防控體系建設(shè)的微治理是法治治理

運用法治思維和法治方式推進(jìn)社會治安防控體系建設(shè)的微治理，要求根據(jù)實際情況，對某一治安問題從源頭上進(jìn)行治理，由此實現(xiàn)社會效果、法律效果的統(tǒng)一，達(dá)到治安防控的最佳效果。

（一）以法治的思維和法治的方式治理特定的違法犯罪

對具體違法犯罪防控的最有效方式就是法治防控。我國醉駕入刑后，醉酒駕駛?cè)藛T大幅減少，醉酒駕車引發(fā)的交通事故顯著下降。當(dāng)然，使用法治防控的方式也絕非易事，可能會受到多種因素的制約。我國很多地方對于行人闖紅燈這種既影響交通秩序又不安全的違法行為，沒有采用嚴(yán)格執(zhí)法的手段，而是由協(xié)勤輔助指揮人流、糾正違法行為，有的地方還使用繩索或活動的鐵柵欄來阻止行人闖紅燈，個別地區(qū)還安裝了“斑馬線神器”智能護(hù)欄［5］，這些防控舉措看似阻止了行人闖紅燈違法行為，一定程度上有利于該地區(qū)的交通安全秩序，但實際上不符合社會治安防控體系建設(shè)的法治思維和法治方式。因為這些舉措會導(dǎo)致人們形成適得其反的習(xí)慣，即人們在交通信號燈路口過馬路時不是看紅綠燈指示，而是看有沒有人或工具、技術(shù)器械在阻攔，把真正代表法律的紅綠燈置于一邊，實際上更加強化了人們不按紅綠燈指示過街的行為習(xí)慣。從總體防控效果講，這樣的防控措施是得不償失的。治理行人闖紅燈最直接有效的辦法就是嚴(yán)格執(zhí)法。當(dāng)然，嚴(yán)格執(zhí)法必須持之以恒，不能采用運動式執(zhí)法、臨時性執(zhí)法。這樣，社會治安防控的法治化治理就可以有效避免治安防控的過度化和硬性化問題。

社會治安防控體系建設(shè)的微治理特別強調(diào)通過法治治理的方式懲治輕微違法犯罪行為。在我國，很多所謂的不文明行為，比如亂扔垃圾行為、不排隊不讓座行為，在國外都屬于輕微犯罪行為，警察完全可以通過執(zhí)法的手段進(jìn)行整治。在我國，拾金不昧、見危施救是精神文明倡導(dǎo)的行為，但是這些所謂反映精神文明水平的行為，在歐美國家也納入了法治范疇。歐美國家對撿拾物品歸還有明確的獎勵規(guī)定，對無人認(rèn)領(lǐng)的物品歸撿拾者所有有明確規(guī)定，美國還把撿拾有主物品視為輕竊罪。對于見危施救，德國、法國、意大利、塞爾維亞、澳大利亞、巴西、日本等國都明確規(guī)定公民有見危施救的責(zé)任與義務(wù)，同時加拿大、美國等國的《好撒瑪利亞人法》還對施救者的施救行為予以保護(hù)①參見加拿大安大略省政府網(wǎng)站的《好撒瑪利亞人法》：https：//www.ontario.ca/laws/statute/01g02。，并且對被施救者的訛人行為以詐騙、敲詐勒索、恐嚇等罪名予以懲處。我國很多地方的公安機關(guān)在處理這樣的“碰瓷”事件時多采用調(diào)解的方法，不利用相關(guān)的法律嚴(yán)懲“碰瓷”的人，這看似有利于平息事態(tài)，實則會助長“碰瓷”者的氣焰，也使想救助的人產(chǎn)生顧慮，人們更加不愿意見危施救。

（二）對具體事件的法治治理更有利于長遠(yuǎn)的穩(wěn)定

法治治理是國家治理的根本路徑，也是社會治安防控體系建設(shè)微治理的重要途徑。法治作為一種規(guī)則化治理的制度設(shè)計，更加符合中國基層的實際情況。微治理要求從社區(qū)、單位等最小區(qū)域的安全穩(wěn)定達(dá)到全國的安全穩(wěn)定。但是局部的安全穩(wěn)定不是局限于某一個具體區(qū)域的絕對穩(wěn)定，而是必須按照法治的方式，著眼于整體的穩(wěn)定、全局的穩(wěn)定。

穩(wěn)定已成為基層治理最有效的標(biāo)志，地方政府對社會穩(wěn)定的剛性需求導(dǎo)致了基層治理策略的短視取向。群體性事件、鬧訪事件等集群行為對社會穩(wěn)定產(chǎn)生了很大的沖擊力，快速平復(fù)集群行為成為基層政府和有關(guān)部門的不二選擇?；鶎诱诔林氐木S穩(wěn)壓力下，往往會使用權(quán)宜策略。一些地方為了平息鬧訪和群體性事件，片面滿足當(dāng)事人的無理要求，這樣的確可以暫時緩解矛盾、平息事態(tài)，但并不能真正解決問題，反而可能會造成更為嚴(yán)重的后果，會使更多的人學(xué)會“按鬧分配”，固化“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的不良習(xí)氣，更不利于全國的整體穩(wěn)定。

通過法治的思維和法治的方式解決具體治安問題，基層群眾的訴求得以暢通，權(quán)利得到救濟，問題得到解決，矛盾化解在基層。這樣，法治的方式既解決了突出問題，又防患于未然，社會的整體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展就有了保障。同時，社會治安防控體系建設(shè)的微治理需要公民真心擁護(hù)法律、真誠信仰法律。在基層社區(qū)，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)居民的法治精神，用法律法規(guī)規(guī)范居民，引導(dǎo)居民正確處理自由與秩序、私權(quán)與公益的關(guān)系，讓居民形成自覺守法，遇事找法、靠法的思維和習(xí)慣，形成良好的社區(qū)治安防控共同體。

（三）法治治理可有效避免運動式執(zhí)法

集中整治行動通過短時的強力手段，可以達(dá)到較好的治安防控效果，但是并沒有根除治安問題產(chǎn)生的土壤，在經(jīng)過一段時間的低谷以后，犯罪會強烈反彈。以“嚴(yán)打”為代表的運動式治理通過短時間內(nèi)集聚和整合體制內(nèi)部所有人力物力資源，以期解決面臨的重大社會治安問題，卻難以解決影響公眾安全感的小的治安問題，沒有觸及產(chǎn)生治安問題的深層次原因?？梢赃@么說，集中整治行動開展得越多，越說明治安防控的基礎(chǔ)不夠扎實。從法治的角度看，密集的集中整治行動，說明我國治安防控的法治網(wǎng)絡(luò)不夠健全，執(zhí)法人員執(zhí)法的力度不夠大，執(zhí)法的范圍不夠廣。只有通過健全法制和嚴(yán)格執(zhí)法，才能阻斷集中運動式執(zhí)法的根系。