肖燕珠，傅文奇

0 引言

2016年9月14日，歐盟委員會正式發(fā)布《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》(Directive on Copyright in the Digital Single Market)的草案(以下簡稱《版權(quán)指令》)?！栋鏅?quán)指令》是在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)制度帶來巨大挑戰(zhàn)的背景下應(yīng)運而生的，其歷史性的意義在于促進數(shù)字技術(shù)環(huán)境下數(shù)字作品和其他版權(quán)客體的傳播和利用，是歐盟近些年來版權(quán)制度上的一次重大改革。

2001年5月，歐洲議會和歐盟理事會發(fā)布了《關(guān)于在信息化社會中統(tǒng)一版權(quán)及相關(guān)權(quán)利某些方面的2001/29/E C號指令》[1]，該指令在數(shù)字信息時代的開端就強調(diào)要通過作品使用的例外和限制來促進文化交流，保障社會公眾應(yīng)有的公共權(quán)益。但近20年來數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使得作品的創(chuàng)作、傳播和使用的方式都較以往有很大的不同，現(xiàn)有的相關(guān)法律制度和傳統(tǒng)原則與時代的發(fā)展已經(jīng)不相適應(yīng)。歐盟《版權(quán)指令》的出臺促使歐盟成員國加快修訂本國版權(quán)法律制度的進程，有力地促進了歐盟內(nèi)部市場的可持續(xù)發(fā)展。為了應(yīng)對數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給著作權(quán)制度帶來的巨大挑戰(zhàn)，促進我國作品在數(shù)字環(huán)境下更好地傳播和利用，研究和解讀《版權(quán)指令》具有較強的現(xiàn)實意義。

1 歐盟《版權(quán)指令》出臺背景

1.1 維持歐盟內(nèi)部市場可持續(xù)發(fā)展的要求

1991年12月，歐共體12個國家聯(lián)合簽署《歐洲聯(lián)盟條約》(The Treaty on European Union)，旨在密切協(xié)調(diào)各成員國的政策和法律以實現(xiàn)歐洲內(nèi)部的統(tǒng)一市場[2]。在歐盟內(nèi)部，主要通過歐盟規(guī)章(EU Regulation)和歐盟指令(EU Directive)兩種方式來約束各成員國的活動。其中，歐盟規(guī)章要求在立法后立即成為各成員國法律的一部分，各成員國必須無條件遵行。而歐盟指令允許各成員國按照本國的實際情況通過立法或修法的形式來表現(xiàn)其精神，傳達其宗旨。由于指令性文件在法律效力上具有更大的彈性，通過歐盟指令來協(xié)調(diào)各成員國的法律和政策成為了維持歐盟內(nèi)部市場可持續(xù)發(fā)展的有效途徑?！栋鏅?quán)指令》草案提出增加版權(quán)制度中的“例外”和“限制”規(guī)定，改進版權(quán)許可以擴大作品的合理使用范圍以及促進版權(quán)市場的平穩(wěn)運行三個核心議題，將有效減少歐盟各成員國之間版權(quán)制度的差異，擴大用戶獲取和使用作品的機會，維持歐盟內(nèi)部版權(quán)市場的可持續(xù)發(fā)展。

1.2 相關(guān)政策指令的發(fā)布

2015年5月，歐盟委員會通過《數(shù)字化單一市場戰(zhàn)略》(Digital Single Market Strategy)(以下簡稱“《戰(zhàn)略》”)，提出建立歐洲的數(shù)字單一市場[3]。其主要內(nèi)容是無論公民的國籍和居住地點如何，都要確保個人、企業(yè)等主體能在人員、服務(wù)和資本自由流動的地方和公平競爭的條件下實現(xiàn)無縫的在線訪問活動。同年12月，歐盟委員會發(fā)布《面向現(xiàn)代歐洲的版權(quán)框架》(Towards a Modern European Copyright Framework)(以下簡稱“《版權(quán)框架》”)，再次提出數(shù)字環(huán)境下歐盟對歐洲版權(quán)制度所持的基本立場和改革目標[4]。版權(quán)是歐洲文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，歐盟委員會希望能通過網(wǎng)絡(luò)來豐富公眾所獲取的文化資源，促進各成員國之間文化多樣性的形成。但目前，在歐盟內(nèi)部跨境使用數(shù)字作品的行為往往會因版權(quán)問題而使他們在該國應(yīng)當獲得的服務(wù)被禁止?；诖?，《戰(zhàn)略》和《版權(quán)框架》明確提出要構(gòu)建更加完善的法律框架，減少國家之間版權(quán)制度的差異，使在線訪問歐盟數(shù)字作品的廣泛性、普遍性成為可能。這兩份公告的基本立場和核心思想共同成為了《版權(quán)指令》出臺的法律基礎(chǔ)。

2 歐盟《版權(quán)指令》的核心議題解讀

2.1 增加數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的“例外”“限制”

歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于增加版權(quán)“例外”“限制”條款的基本內(nèi)涵主要包括以下三個方面：(1)科研機構(gòu)以科學(xué)研究為目的而對作品進行大數(shù)據(jù)分析、復(fù)制或提取作品的行為，屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。(2)以教學(xué)為目的而以數(shù)字形式使用作品，屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。該使用行為需符合的前提是發(fā)生于教育機構(gòu)的經(jīng)營場所，或由教育機構(gòu)的教職人員和學(xué)生通過安全的網(wǎng)絡(luò)獲取，并且在使用作品時必須附加作品的來源信息，以保護作品創(chuàng)作者的基本權(quán)利。(3)圖書館、檔案館、博物館和音像遺產(chǎn)機構(gòu)等以保護文化遺產(chǎn)為目的的機構(gòu)，在必要的時候以任何格式或媒介制作永久館藏的作品復(fù)制件屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。

版權(quán)例外和限制是版權(quán)立法中的重要內(nèi)容。在著作權(quán)法律制度中，版權(quán)人往往以創(chuàng)作者的身份享有作品的專有權(quán)，這與信息資源的公共獲取之間形成了矛盾。在著作權(quán)的制度設(shè)計中，應(yīng)當要在考慮版權(quán)人享有自身作品專有權(quán)的同時，明確規(guī)定這些專有權(quán)利的例外，即不受版權(quán)人獨占權(quán)的限制而能夠自由使用數(shù)字作品的權(quán)利。歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于增加數(shù)字環(huán)境下版權(quán)“例外”和“限制”的規(guī)定，以法律規(guī)范的形式明確了版權(quán)人作品專有權(quán)的例外和限制，有利于維系版權(quán)人與社會公眾之間長久的利益平衡和推動人類社會文明的進程。

2.2 改進版權(quán)許可的實踐

歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于改進版權(quán)許可的條款主要包括擴大脫銷作品的許可和擴大視聽作品的許可兩個方面，其核心在于擴大版權(quán)的許可范圍，使數(shù)字作品得到公眾更廣泛的使用。擴大脫銷作品的許可是指文化遺產(chǎn)機構(gòu)出于非商業(yè)性目的，對永久館藏的已脫銷作品進行數(shù)字化或者復(fù)制、發(fā)行的行為應(yīng)納入版權(quán)許可的范圍。這是由于文化遺產(chǎn)機構(gòu)運營的終極目標是將文化產(chǎn)品提供給社會公眾使用，從而帶來社會效益。擴大視聽作品的許可機制是基于在版權(quán)許可的限制下，歐盟視頻點播平臺上現(xiàn)有的視聽作品與全部視聽作品在數(shù)量上的巨大偏差而提出來的。作為開放的視頻點播平臺，其直接受眾理應(yīng)是廣大的社會公眾，而版權(quán)的限制阻礙了平臺上視聽作品的自由獲取，影響了作品傳播的效果。因此，《版權(quán)指令》提出擴大視聽作品的許可機制以實現(xiàn)用戶對視聽作品的自由使用。歐盟還提出一項具體的舉措來保障視聽作品的許可，即當用戶在使用視聽作品時遇到版權(quán)許可方面的問題，可以交由專門的中介機構(gòu)來進行協(xié)商處理，從而間接獲取視聽作品使用的版權(quán)許可。

各國版權(quán)法律制度一般明確規(guī)定了版權(quán)人享有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，前者不允許他人使用，而后者允許通過版權(quán)許可的方式提供給他人使用。所謂版權(quán)許可，是指版權(quán)持有者將自己擁有的權(quán)利許可他人在一定條件的限制下使用的一種方式。版權(quán)許可使用是公眾最主要的版權(quán)利用方式，也是實現(xiàn)作品進入市場的必要方式[5]。歐盟《版權(quán)指令》鼓勵版權(quán)人擴大版權(quán)財產(chǎn)權(quán)的許可范圍，使數(shù)字作品能夠在更加寬松的版權(quán)許可環(huán)境下傳播和利用，科技知識得以更好的推廣利用，文化遺產(chǎn)得以長期保存。

2.3 促進數(shù)字技術(shù)環(huán)境下版權(quán)市場的運行

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展加強了網(wǎng)絡(luò)在傳播作品過程中的重要作用。在新型的商業(yè)模式下，資源整合平臺的出現(xiàn)給作品創(chuàng)作者的權(quán)益帶來了巨大的損害?！栋鏅?quán)指令》賦予了新聞出版者對其新聞出版的作品進行數(shù)字化使用的鄰接權(quán)，權(quán)利期限為20年。鄰接權(quán)是指作品傳播者在傳播作品的活動中，對其為傳播作品而創(chuàng)作的創(chuàng)造性勞動成果依法所享有的專有權(quán)利。新規(guī)定是基于新聞出版者的數(shù)字作品在被新聞聚合平臺獲取和加工過程中，相關(guān)內(nèi)容往往只在新聞的標題或者片段內(nèi)容等淺顯的層面上被體現(xiàn)出來，對于更深層次的核心內(nèi)容需要采取技術(shù)加工手段進行鏈接獲取，這使新聞出版者無法通過授權(quán)和許可獲取，也無法在巨大的投資中獲取相應(yīng)的回報?！栋鏅?quán)指令》同時對數(shù)字作品的創(chuàng)作者、表演者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出了規(guī)定：數(shù)字作品的創(chuàng)作者和表演者在進行版權(quán)轉(zhuǎn)讓和版權(quán)許可活動的過程中，各成員國都要在一定的透明機制下保證作品的創(chuàng)作者和參與者獲取相應(yīng)合理的報酬。這是由于近些年來復(fù)制技術(shù)和傳播技術(shù)的發(fā)展使作品的表演者在多數(shù)情況下失去了再次表演獲取報酬的機會，導(dǎo)致他們作為作品鄰接權(quán)人的利益受到損害。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)在版權(quán)人的權(quán)利保護方面承擔相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，在技術(shù)層面上給予版權(quán)人更多的權(quán)利保障，以使數(shù)字環(huán)境下整個版權(quán)市場得以平穩(wěn)有序運行。

由此可見，歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于促進數(shù)字環(huán)境下版權(quán)市場運行的條款一定程度上側(cè)重于強調(diào)保護版權(quán)人的利益。這里所說的保護版權(quán)人的利益不是絕對的、無條件的，而是相對意義上的，有條件的。數(shù)字信息環(huán)境下，各種資源整合平臺依托網(wǎng)絡(luò)在作品傳播的市場中占據(jù)著重要的地位，同時由于資源獲取的便捷性、復(fù)制技術(shù)的成熟和發(fā)展，侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與著作權(quán)保護之間天平的失衡。著作權(quán)人是數(shù)字作品的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者，當創(chuàng)作者的利益得不到保證時，居于利益鏈條上游的創(chuàng)作者就會失去創(chuàng)作熱情，最終使社會公眾的整體利益受到損害。歐盟《版權(quán)指令》通過明確數(shù)字作品創(chuàng)作者鄰接權(quán)人的利益，緩解了數(shù)字技術(shù)環(huán)境給版權(quán)市場帶來的沖擊，強化了創(chuàng)作者利益的保護力度。

3 歐盟《版權(quán)指令》對我國的啟示

3.1 我國對《版權(quán)指令》應(yīng)持的基本立場

新世紀以來，我國的版權(quán)制度建設(shè)取得了很大的成績，但現(xiàn)有的版權(quán)制度下仍然存在著一些不足，表現(xiàn)為我國現(xiàn)行的版權(quán)制度未能及時反映國際立法動態(tài)，對版權(quán)例外條款的規(guī)定有限，不利于公眾在正當?shù)那闆r下獲取信息資源和科學(xué)研究的發(fā)展。用戶、資源整合平臺乃至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在爭取獲得更多數(shù)字資源版權(quán)許可未果的情況下往往會跨過版權(quán)限制的邊界，作品創(chuàng)作者在合法權(quán)益屢屢受損的情況下創(chuàng)作熱情大減，造成整個作品市場的萎靡不振。這也反映了我國現(xiàn)行的版權(quán)法律制度、管理體制還無法完全適應(yīng)我國建設(shè)版權(quán)強國和創(chuàng)新型國家的要求。

中國作為最大的發(fā)展中國家，在不斷縮小與發(fā)達國家之間知識鴻溝的進程中，要以發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)立法經(jīng)驗和成果為借鑒，但也不應(yīng)簡單重復(fù)它們的道路，要立足于本國的現(xiàn)實情況，建立一個以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)機制。一方面要充分借鑒歐盟《版權(quán)指令》中成熟的制度設(shè)計；另一方面要結(jié)合我國的實際情況和數(shù)字環(huán)境的發(fā)展變化，構(gòu)建有中國特色的符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護實際需要的著作權(quán)法律制度。

就歐盟委員會《版權(quán)指令》的核心議題而言，我國也應(yīng)當引起高度的重視。圖書館、檔案館和博物館等文化遺產(chǎn)機構(gòu)的數(shù)字保存活動對弘揚我國歷史文化有著重要的推動作用，但在當前我國的法律體系中，關(guān)于信息資源的數(shù)字化保存僅有《電子出版物出版管理規(guī)定》這一行政法規(guī)來提供支撐[6]。在這樣的現(xiàn)實情況下，我國版權(quán)法律制度的“軟肋”盡顯。為了最大程度地彌合我國立法缺失的現(xiàn)狀，在我國版權(quán)法律制度的立法實踐中，要將歐盟《版權(quán)指令》提出的合理使用引入到我國的立法實踐中來，合理地拓展“例外”和“限制”條款，使教學(xué)、科研和文化遺產(chǎn)機構(gòu)合理使用受保護的數(shù)字作品的活動能夠在豁免條款的依據(jù)下更好地開展，使我國的著作權(quán)法律制度朝著更加包容和普惠的方向變革。

3.2 完善符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護實際需要的著作權(quán)法律制度

3.2.1 合理增加“例外”“限制”規(guī)定

倘若法律能夠在保證版權(quán)人合法權(quán)益的前提下賦予作品使用更多的“例外”情況，那么作品合理使用的范圍將得以擴大，個人、集體和非商業(yè)機構(gòu)將作品進行數(shù)字化使用的活動更加容易得到授權(quán)，版權(quán)侵權(quán)行為也將有效減少。如何衡量和判定著作權(quán)例外的合理性和合法性理應(yīng)成為著作權(quán)立法、修法的前提。我國的立法界要在充分了解我國現(xiàn)實情況的基礎(chǔ)上，研究和借鑒國際上最新的立法動態(tài)，將國外的先進立法作為參考法理依據(jù)，嵌入到我國的立法實踐中來?！叭綔y試法”是目前國際法領(lǐng)域被廣泛承認和援引的判定著作權(quán)例外合法性的通用法則[7]，該法則在歐共體訴美國版權(quán)法110(5)節(jié)違反《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)的WTO爭端中得到應(yīng)用和確認[8]。其內(nèi)涵包括以下三點：(1)“例外”和“限制”應(yīng)限定于特定的特殊情形(certain specialcases)；(2)所規(guī)定的“例外”和“限制”應(yīng)符合作品正常使用(norm alexp loitation)的要求；(3)“例外”和“限制”條款不應(yīng)損害權(quán)利人的正當權(quán)益。上述條件對合理增加我國著作權(quán)法律制度中的“例外”規(guī)定提供了一定的理論依據(jù)。

我國于2013年進行修訂和發(fā)布的最新《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》的第21條規(guī)定借鑒了“三步測試法”的后兩步要求，但遺憾的是《中華人民共和國著作權(quán)法》沒有對“三步測試法”作出明確規(guī)定，使得“三步測試法”沒有在我國得到足夠的重視和廣泛的應(yīng)用。我國應(yīng)當通過深入研究和充分借鑒國際著作權(quán)法的可取之處來完善我國著作權(quán)法的“例外”和“限制”規(guī)定，合理增加符合“三步測試法”具體要求的“例外”和“限制”條款，擴大合理使用的范圍，不僅能保護版權(quán)人的正當權(quán)益，同時兼顧了個人、集體和非商業(yè)機構(gòu)等合理使用的權(quán)利。

3.2.2 適度擴大版權(quán)許可范圍

《中華人民共和國著作權(quán)法》對作品創(chuàng)作者擁有的權(quán)利作出詳細的規(guī)定，而對作品的版權(quán)例外規(guī)定相對缺少，這與我國著作權(quán)法律制度更多地偏向于保護版權(quán)人權(quán)利的一貫原則相符合。數(shù)字時代下，著作權(quán)法律制度的立法和修法要推陳出新，改變注重保護版權(quán)人利益一邊倒的固有思想，適度擴大版權(quán)的許可范圍，促進作品的公共獲取和傳播利用。

2013年6月，美國、英國、法國等8國政府首腦在北愛爾蘭峰會上簽署《開放數(shù)據(jù)憲章》，承諾在2013年年底前制定開放數(shù)據(jù)行動方案，最遲在2015年末按照憲章和技術(shù)附件要求來進一步向公眾開放可機讀的政府數(shù)據(jù)[9]。同年12月，歐洲研究圖書館協(xié)會(Association ofEuropean Research Libraries，LIBER)在一份聲明中提出歐洲著作權(quán)改革應(yīng)當優(yōu)先考慮的三項頂層原則：(1)著作權(quán)的宗旨應(yīng)當是為了促進社會創(chuàng)新而不是起阻礙作用；(2)著作權(quán)不應(yīng)過度限制公共資金支持的科研成果和獲取和使用；(3)文化遺產(chǎn)的保存和獲取需要著作權(quán)例外規(guī)定的支持[10]。數(shù)據(jù)資源開放共享日益成為全球范圍內(nèi)的共識，也給我國帶來警示，我國的圖書館界應(yīng)當積極響應(yīng)國際同行的號召，擴大版權(quán)的許可范圍以推動版權(quán)制度中合理使用實踐的政策制定。

3.2.3 在多方主體利益博弈中尋求平衡點

從本質(zhì)上來說，著作權(quán)問題產(chǎn)生的根源就是作品的創(chuàng)造者、傳播者與利用者三者之間利益的不平衡。著作權(quán)法應(yīng)運而生的使命就是調(diào)和多方利益主體之間存在的矛盾。美國經(jīng)濟學(xué)家納爾遜提出：“大量對于新技術(shù)的私有化產(chǎn)權(quán)制度的安排，使得在私人追求利潤的動機和市場競爭下保持旺盛的創(chuàng)新動力?！盵11]著作權(quán)立法之初應(yīng)當考慮到作品創(chuàng)作者利益的保障，給予創(chuàng)作者持續(xù)有效的激勵，使整個社會知識作品的創(chuàng)作和提供利用之間形成良性的循環(huán)。但過度強調(diào)保護版權(quán)人的利益會阻礙作品的傳播利用、科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，甚至?xí)ι鐣刃虻姆€(wěn)定產(chǎn)生一定的威脅。

作品利用者的利益反映了社會公眾對科學(xué)文化知識的需求，只有充分重視其利益，允許其合理使用作品，才能促進整個人類文明的發(fā)展[12]。作品使用者的利益，一定程度上來說是社會公眾利益的縮影。社會公眾有著獲取和利用作品的精神文化需求，他們對作品的傳播和利用體現(xiàn)著作品真正的社會價值。在我國版權(quán)法律制度的立法實踐中，要通過法律法規(guī)的手段對著作權(quán)問題涉及的多方主體間的利益分配進行協(xié)調(diào)和規(guī)范，建立著作權(quán)權(quán)利分配的法制化博弈機制，尋求作品創(chuàng)造者、傳播者、利用者等多方主體間利益的均衡，促進科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和社會秩序的長期穩(wěn)定。

3.3 為我國圖書館主張版權(quán)訴求和開展版權(quán)業(yè)務(wù)工作提供借鑒

3.3.1 為圖書館爭取正版權(quán)例外提供依據(jù)

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》中關(guān)于圖書館例外的條款僅規(guī)定了以保存為目的對館藏作品進行復(fù)制屬于合理使用，而對于圖書館在業(yè)務(wù)實踐中的一些常規(guī)性服務(wù)，例如文獻提供、館際互借等是否屬于版權(quán)例外的范圍卻欠缺明確的說明，這使圖書館在開展業(yè)務(wù)時承擔著一定的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。圖書館作為科學(xué)文化知識保存、傳播和提供利用的公益性機構(gòu)，代表的是社會公眾的整體利益，具有文化傳承的職能，它理應(yīng)具有版權(quán)“例外”的正當性，并且應(yīng)當在原有館藏復(fù)制合理使用的基礎(chǔ)上進一步延伸版權(quán)的例外和限制條款，歐盟《版權(quán)指令》也為此提供了法理依據(jù)。對于圖書館來說，其最終的版權(quán)訴求在于獲得《著作權(quán)法》更多、更明確的版權(quán)例外條款以保障社會公眾公平訪問信息的權(quán)利。因此，我國圖書館界要積極參與《著作權(quán)法》的修訂工作，提出代表公共利益的圖書館的正當利益訴求，將主張的版權(quán)例外訴求落實到著作權(quán)立法實踐中。

3.3.2 為圖書館承擔數(shù)字資源長期保存的職責(zé)提供立法參考

歐盟《版權(quán)指令》指出，圖書館、檔案館、博物館和音像遺產(chǎn)機構(gòu)等以文化遺產(chǎn)保護為目的，制作數(shù)字作品的復(fù)印件作為永久館藏是合法的。數(shù)字資源的長期保存有利于社會資源的永久利用。當前很多電子資源提供商只提供給圖書館資源的使用權(quán)，而不提供保存權(quán)。對于圖書館來說，應(yīng)當在數(shù)字資源長期保存的活動中占據(jù)主動權(quán)，對電子資源提供商不予提供的資源加以數(shù)字化或者復(fù)制、發(fā)行。資源提供商作為信息資源的提供者，占據(jù)著產(chǎn)業(yè)鏈上游的位置，往往有著更多的話語權(quán)，僅僅以圖書館與資源提供商之間簽訂的資源合同為依據(jù)并非圖書館的明智之舉。通過網(wǎng)絡(luò)傳播的數(shù)字資源已日益成為了全社會的寶貴知識財富，圖書館、檔案館、博物館等公益性機構(gòu)進行收集和永久保存的活動應(yīng)當?shù)玫狡毡榈闹С帧壹増D書館承擔著文化傳播的職能，應(yīng)提出文化遺產(chǎn)的保存屬于版權(quán)例外情況，使采購的電子資源有權(quán)復(fù)制和長期保存。

近年來，云計算技術(shù)發(fā)展迅速，越來越多地被運用于圖書館的館藏資源建設(shè)中，對現(xiàn)代圖書館員的信息素養(yǎng)水平提出了更高的要求。其中，保護作品的版權(quán)就是極為重要的一個方面?！栋鏅?quán)指令》中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出的相關(guān)規(guī)定也是基于此。在圖書館數(shù)字資源的長期保存活動中乃至圖書館事業(yè)的發(fā)展建設(shè)中，圖書館員的版權(quán)意識應(yīng)放在信息素養(yǎng)水平考量的突出位置。

3.3.3 為促進圖書館數(shù)字資源的傳播和利用提供立法參考

《版權(quán)指令》的核心思想在于擴大版權(quán)的許可范圍，促進作品的傳播利用。該核心思想與圖書館促進信息廣泛傳播的服務(wù)目標是一致的。早在2000年8月，國際圖聯(lián)發(fā)布的《關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場》就指出：“版權(quán)的平衡是為了每一個人。所謂版權(quán)的‘平衡’，就是指在對著作人的利益進行有效保護的同時，要為了鼓勵創(chuàng)作、創(chuàng)新、研究、教育和學(xué)習(xí)而允許合理使用。”[13]然而，現(xiàn)有版權(quán)法律制度下，版權(quán)的過度保護和濫用嚴重阻礙了信息資源的合理傳播利用。

保存人類文化遺產(chǎn)和促進信息資源的傳播利用是圖書館的社會職能。實現(xiàn)圖書館數(shù)字資源最大程度的傳播和利用，應(yīng)擴大資源使用的許可范圍。具體而言，要求圖書館能為個人學(xué)習(xí)、教學(xué)研究、科研活動等各項活動提供必要的信息資源支撐，開展公益性的文獻服務(wù)，并允許通過提供視聽作品的借閱服務(wù)向讀者展示館藏影像視頻。以館際互借為例，擴大資源的使用范圍體現(xiàn)為圖書館得到資源提供商的授權(quán)許可，將其合法購買、獲取和受版權(quán)保護的信息資源向其他圖書館的用戶傳播。對于一些圖書館來說，由于資金的限制，能購買的資源十分有限，館際互借能有效彌補圖書館資源的不足，促進資源的傳播和利用，提高資源的利用率。

4 結(jié)語

《版權(quán)指令》是歐盟為了維護版權(quán)制度的平衡所作出的積極探索，反映了國際視野下著作權(quán)法律制度的前沿立法動態(tài)。在完善我國著作權(quán)法律制度的過程中，可以借鑒其先進的版權(quán)法律制度的經(jīng)驗和成果，使我國的知識產(chǎn)權(quán)制度成為國民經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性支撐點，為實現(xiàn)我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標保駕護航。我國圖書館界也可以借鑒其條款規(guī)定，根據(jù)我國實際情況將其應(yīng)對數(shù)字環(huán)境挑戰(zhàn)的核心議題引至我國著作權(quán)法修訂和圖書館立法實踐中，以實現(xiàn)科學(xué)進步的成果在社會范圍內(nèi)最大程度地合理使用為最終目標，建立多方利益平衡的、科學(xué)合理的著作權(quán)制度體系。

[1]歐洲聯(lián)盟.歐洲議會與歐盟委員會指令2001年5月22日第2001/29/EC號，關(guān)于在信息化社會中統(tǒng)一版權(quán)及相關(guān)權(quán)利的某些方面[EB/OL].[2017-07-30].http://www.wipo.int/wipolex/zh/details.jsp?id=1453.

[2]European Union.Treaty on European Union and Treaty on the Functioning of the European Union[EB/OL].[2017-07-30].http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/1341/1342/html/index.en.html.

[3]Councilofthe European Union.A Digital Single Market Strategy for Europe[EB/OL].[2017-07-30].http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1447 773803386&uri=CELEX%3A52015DC0192.

[4]阮開欣.《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》將完善歐盟版權(quán)制度[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2016-09-30（010）.

[5]吳晴.論版權(quán)許可使用法律制度的完善[J].法制與社會，2014（31）：30-31.

[6]王愛霞，王鴻信.中外數(shù)字信息資源保存相關(guān)法律制度之比較[J].圖書館，2016（7）：85-89.

[7]徐軒，孫益武.英國數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)例外條款研究及其啟示[J].圖書館建設(shè)，2015（9）：10-14.

[8]朱理.后TRIPS時代版權(quán)限制和例外的國際標準——WTO專家組首例版權(quán)爭端裁決之下的三步測試法及其未來[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（1）：74-80.

[9]中國經(jīng)濟網(wǎng).全球政府開放數(shù)據(jù)的四大特點（上）[EB/OL].[2017-08-01].http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201402/20/t20140220_2343380.shtml.

[10]陳一，肖希明.公共數(shù)字文化資源整合中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與管理對策[J].圖書與情報，2015（4）：57-62.

[11]叢立先.論著作權(quán)制度中的利益博弈與利益平衡[J].政法論叢，2013（3）：87-97.

[12]班秀萍.論著作權(quán)限制與反限制的理論和社會基礎(chǔ)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001（4）：68-73.

[13]國際圖聯(lián).國際圖聯(lián)關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場[EB/OL].[2017-07-31].http://www.chinadmd.com/file/cco363iourwsrvpatcvetpvx_4.html.