路琦 郭開元 張萌 張曉冰 胡發(fā)清 楊江瀾

【內(nèi)容摘要】

近年來，我國未成年人犯罪數(shù)量、未成年罪犯占刑事罪犯總數(shù)的比例都在逐年下降，但未成年人犯罪問題仍然嚴(yán)峻。通過調(diào)研，總結(jié)分析了我國未成年人犯罪的總體狀況和主要特征，并通過對未成年犯與其他群體的比較研究，分析了未成年人犯罪的影響因素和主客觀原因，指出了未成年人犯罪值得關(guān)注的問題，從家庭、學(xué)校和社會三個層面提出了預(yù)防未成年人犯罪的對策建議。

【關(guān)鍵詞】 ?未成年人犯罪 主要特征 主客觀原因 對策與建議

2017年3月至5月，在中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪專項組辦公室的指導(dǎo)下，在有關(guān)省級團委的幫助下，中國青少年研究中心和中國預(yù)防青少年犯罪研究會課題組開展了未成年人犯罪研究專題調(diào)研，先后赴四川、寧夏、北京、江西、江蘇、浙江、上海、山東、吉林和云南等10個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）開展實地調(diào)研。課題組深入未成年犯管教所、監(jiān)獄、學(xué)校、社區(qū)等場所，通過問卷調(diào)查和個案訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)研，共發(fā)放調(diào)查問卷3984份，回收有效問卷3840份。其中，發(fā)放未成年犯調(diào)查問卷705份，回收有效問卷667份;發(fā)放成年犯問卷492份，回收有效問卷469份;發(fā)放工讀學(xué)校學(xué)生問卷456份，回收有效問卷419份;發(fā)放包括普通中學(xué)生和高校大學(xué)生在內(nèi)的青少年學(xué)生問卷2331份，回收有效問卷2285份。從中獲取了大量第一手資料，包括有關(guān)未成年人犯罪及其與同輩群體對比的資料，以及與2013年、①2014年②等不同年代同一群體進(jìn)行對比的第一手資料。

開展這次調(diào)研對于深入了解我國未成年人犯罪的基本狀況，把握未成年人犯罪的影響因素，解釋未成年人犯罪的原因，提出有針對性的預(yù)防和矯治對策建議具有重要意義。

一、我國未成年人犯罪的總體狀況

1.未成年人犯罪的總量情況。未成年人犯罪總量的變化反映了未成年人群體的犯罪整體狀況的變動趨勢。從總體上看，我國未成年人犯罪數(shù)量長年維持在較高水平，呈現(xiàn)出快速增長后又逐年下降的趨勢。目前我國未成年人犯罪數(shù)量的增長勢頭得到了有效遏制。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的人民法院判處的未成年犯的數(shù)據(jù)看，從2000年至2008年快速增長，從2000年的41709人上升到2008年的88891人。從2009年開始未成年人犯罪占刑事犯罪的比例持續(xù)下降，未成年人犯罪人數(shù)呈現(xiàn)逐年遞減趨勢，未成年人犯罪人數(shù)從2009年的77604人下降到2016年的35743人，平均每年遞減10.76%。

2.未成年人犯罪的比重情況。未成年人犯罪的比重情況體現(xiàn)了未成年人犯罪的嚴(yán)重程度。據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的人民法院判處的未成年犯數(shù)據(jù)看，未成年罪犯占刑事罪犯的比例從2000年開始上升，由6.5%（2000年）上升到9.8%（2005年），從2006年開始下降，由9.8%（2006年）下降到2.9%（2016年），平均每年下降0.6個百分點。

3.未成年人犯罪率的總體狀況。犯罪率是反映犯罪密度的重要指標(biāo)，未成年人犯罪率的變化體現(xiàn)了未成年人犯罪嚴(yán)重程度的變化趨勢，通過與青少年犯罪率、總?cè)丝诜缸锫实谋容^可以分析和研判未成年人犯罪的總體狀況及其變化趨勢。如圖3所示，在總?cè)丝诜缸锫手鹉晟仙臓顩r下，未成年人犯罪率和青少年犯罪率逐年下降，這明顯體現(xiàn)了近年來青少年犯罪預(yù)防工作的成效。

二、我國未成年人犯罪的主要特征

（一）未成年人犯罪主體特征

1.性別特征。在性別結(jié)構(gòu)方面，未成年人犯罪以男性為主，男性未成年犯占絕大多數(shù)。在所調(diào)查的未成年犯中，男性占97.6%，女性占2.4%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在罪名上，未成年犯體現(xiàn)出一定的性別差異。如圖4所示，男性未成年犯的主要罪名是搶劫罪（46.8%）、故意傷害罪（17.5%）、強奸罪（14.5%）、盜竊罪（10.6%）等;女性未成年犯的主要罪名是販毒罪、搶劫罪、強迫組織賣淫罪、故意傷害罪、詐騙罪等?？傮w分析，男性未成年犯的罪名中暴力犯罪類型居多，女性未成年犯則呈現(xiàn)出非暴力性的特點，主要是毒品犯罪和性犯罪。

2.年齡特征。在年齡結(jié)構(gòu)方面，未成年人犯罪以15歲和16歲為主。未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化趨勢。2017年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示未成年人犯罪平均年齡為16.6歲，2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪平均年齡為17歲。故意殺人罪的首次犯罪年齡平均值為14.1歲;其次是搶劫罪，首次犯罪年齡平均值為14.3歲;故意傷害罪、強奸罪，首次犯罪年齡平均值均為14.5歲。

3.身份特征。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年犯中，獨生子女占32%。在成長地方面，44.9%的未成年犯來自農(nóng)村，19.0%的來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)，16.8%的來自縣城，7.2%的來自市郊區(qū)。如圖6所示，未成年犯在成長地方面具有明顯的性別差異。

4.文化特征。在文化程度方面，在所調(diào)查的未成年犯中，小學(xué)的占26%，初中的占63.9%，中?；蚋咧械恼?.9%，本科的占0.2%。由此可見，未成年犯的文化程度普遍偏低，以中小學(xué)為主，其中文化程度為初中的未成年犯所占比例最高，比成年犯高出10.4個百分點。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的文化程度與具體罪名密切相關(guān)。如圖7所示，在文化程度為初中及以下的未成年犯中，搶劫罪所占的比例最高，遠(yuǎn)高于文化程度為中?；蚋咧小⒈究频奈闯赡攴?在文化程度為中?；蚋咧械奈闯赡攴钢?，搶劫罪、故意傷害罪、強奸罪所占的比例大。由此可見，文化程度偏低的未成年犯更容易實施搶劫、強奸、故意傷害等犯罪行為。

5.性格特征。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯在未成年時期的負(fù)面性格特征占48.2%，其中，19.4%的未成年犯認(rèn)為自己暴躁，偏執(zhí)的占8.9%，孤獨的占6.9%，冷酷的占6.3%，自卑的占5.7%，抑郁的占4.7%，懦弱的占2.6%。通過數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，未成年犯的積極性格特質(zhì)比普通未成年人低，負(fù)面的性格特質(zhì)高，尤其是未成年犯的性格特點是暴躁的比例為19.4%，比普通未成年人高9.4個百分點。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的性格特征與具體罪名密切相關(guān)。如圖8所示，犯故意殺人罪的未成年犯的孤獨性格非常明顯，開朗性格則相對較少;犯故意傷害罪的未成年犯的暴躁性格突出;犯強迫組織賣淫罪的未成年犯的正直感是最低的，犯強奸罪的未成年犯的自卑感則較為強烈。另外，男性未成年犯的負(fù)面性格特征主要是暴躁、偏執(zhí)、冷酷、孤獨和自卑，而女性未成年犯的負(fù)面性格特征主要是偏執(zhí)、暴躁和孤獨。

（二）未成年人犯罪行為特征

1.犯罪類型特征。根據(jù)調(diào)查，未成年人犯罪類型主要具有集中性和復(fù)合型等特征。

（1）未成年人犯罪類型具有集中性。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪類型主要集中分布在搶劫罪、故意傷害罪、強奸罪和盜竊罪。2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，搶劫罪和盜竊罪占未成年人犯罪總數(shù)的60%～80%之間。2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪類型中，搶劫罪占35.8%，故意傷害罪占33.2%，盜竊罪占17.73%，強奸罪占8.45%。2017年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年人犯罪類型中，搶劫罪占52.3%，故意傷害罪占18.6%，強奸罪占11.2%，盜竊罪占9%。通過數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪主要是以暴力犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪為主，這與未成年人的身心特點有關(guān)。未成年人生理和心理都處在成長過程中，與成年人相比，心智不成熟，是非判斷能力弱和自我控制力較低，情緒易波動，缺乏理性，其身心發(fā)展的矛盾性使得其犯罪行為呈現(xiàn)出明顯的沖動性和暴力色彩。

與成年犯的犯罪類型相比較，未成年犯在暴力犯罪方面，明顯超過成年犯，其中，未成年犯觸犯搶劫罪的比例較高，為52.3%，超過成年犯16個百分點;未成年犯觸犯故意傷害罪的比例為18.6%，超過成年犯2.5個百分點;未成年犯觸犯尋釁滋事罪的比例為3.6%，超過成年犯0.7個百分點。在性犯罪、毒品犯罪、財產(chǎn)犯罪方面，未成年犯明顯低于成年犯，其中，在性犯罪方面（強奸罪、猥褻婦女罪），未成年犯所占的比例為11.7%，低于成年犯（20.4%）;在毒品犯罪方面，未成年犯所占的比例為1.9%，低于成年犯（5.4%）;在財產(chǎn)犯罪方面，未成年犯所占的比例為10.4%，低于成年犯（14.7%）。

（2）未成年人的犯罪類型具有多行為性。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年犯作案過程中觸犯多個罪名的現(xiàn)象增多。2009年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多種類型犯罪行為混合交織在同一個未成年罪犯身上。未成年人在實施侵犯財產(chǎn)罪時兼有搶劫、強奸、故意傷害、故意殺人等犯罪行為，在進(jìn)行人身傷害時兼有對財產(chǎn)的侵犯。

部分未成年犯在實施犯罪行為時，為了達(dá)到犯罪目的，往往不擇手段，同時實施多種犯罪行為。由某一犯罪動機支配實施了數(shù)個行為，往往侵犯多種法益，行為的社會危害性更加嚴(yán)重。這反映了部分未成年犯在作案過程中極不理智的特點，與成年犯相比更容易沖動，實施犯罪時不計行為后果。

2.犯罪對象和犯罪客體特征。犯罪對象是刑法規(guī)定的犯罪行為所作用的具體的人或物，具有客觀性和可知性的特點。根據(jù)未成年人犯罪類型可以看出，未成年人犯罪的對象主要包括人身、金錢或其他財物，其中犯罪對象是金錢的所占的比例較大。

犯罪客體是犯罪行為侵害的法益，是通過犯罪對象表現(xiàn)出來。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年人犯罪行為侵害的法益主要是公民生命、健康、財產(chǎn)等權(quán)利。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人犯罪所侵犯的客體多數(shù)是復(fù)雜客體，主要是侵犯他人的財產(chǎn)利益和人身利益，具有嚴(yán)重的社會危害性。

3.犯罪手段特征。犯罪手段是犯罪人實施具體犯罪行為所采取的具體方法，反映行為的社會危害性程度和行為人的主觀惡性程度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年人犯罪的手段主要有暴力、欺騙、偷盜等。其中，未成年人在犯罪中使用暴力手段的是74.4%，使用盜竊手段的是9.0%，使用欺騙手段的是0.9%。由此可見，未成年人犯罪的手段具有較強的暴力性質(zhì)。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人實施犯罪的方法趨于復(fù)雜和成人化，與其單純、幼稚的犯罪動機之間存在著極不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，這主要是因為互聯(lián)網(wǎng)和通訊工具的發(fā)展為未成年人犯罪提供了可以學(xué)習(xí)模仿的犯罪方法。

4. 犯罪行為的法律后果特征。刑罰是犯罪行為的重要法律后果，刑期的長短反映了刑罰的輕重程度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，未成年犯的刑期是1年以下的比例為4%，1～2年的占21.8%，2～5年的占 47.5%，5～10年的占22.8%，10至15年的占2.9%，15年及以上的占0.8%，被判處無期徒刑的占0.2%。與成年犯相比，未成年犯被判處5年以下的短期刑所占的比例大，為73.3%，比成年犯（52.5%）高20.8個百分點。這是貫徹對未成年人犯罪堅持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則的具體表現(xiàn)，是對未成犯罪人的特殊保護(hù)，對未成年犯判處短期刑，有利于未成年犯的教育改造和順利回歸社會。

5.未成年人犯罪的組織特征。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在未成年人犯罪中，共同犯罪所占的比例大，為79.2%，超過成年犯中共同犯罪的比例（72.4%）。這與未成年人容易受哥們義氣、為朋友兩肋插刀的不良心理的影響有關(guān)。

在共同犯罪中，51.4%的未成年人共同犯罪中沒有成年人參加，共同犯罪成員完全由未成年人組成。在共同犯罪角色分工方面，40%未成年犯的是從犯，39.3%的是主犯，17.9%的是脅從犯，2.8%的是教唆犯，其中，脅從犯的比例高出成年犯8.3個百分點。這說明未成年人被威脅參加共同犯罪的人數(shù)占一定比例。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，對犯罪行為的實施起著組織、指揮的作用，行為人的人身危險性和行為的社會危害性比較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年犯在共同犯罪中成為主犯的原因主要是講義氣（41.2%）、下手狠（21.8%）。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在未成年人共同犯罪的同伙關(guān)系形成的時間上，61.5%的是早已形成，38.5%的是臨時拼湊。在司法實踐中，未成年人共同犯罪成員絕大多數(shù)是未成年人，主要進(jìn)行搶劫、打架斗毆、盜竊等活動，行為帶有隨機性與幼稚性，臨時組成或組織結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，往往在數(shù)次犯罪活動之后而散伙。因此，未成年人共同犯罪的犯罪團伙呈現(xiàn)松散型、臨時糾合性等特征。

（三）未成年人犯罪動機特征

犯罪動機是刺激、促使犯罪人實施犯罪行為的內(nèi)心起因，能夠直接反應(yīng)犯罪人的主觀惡性程度。未成年犯的犯罪動機受多種因素影響，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯的犯罪動機主要是：沖動（40.4%）、哥們義氣（24.7%）、追求享樂（18.3%）、好奇（14.9%）、他人教唆（12.5%）、為錢所迫（10.5%）、網(wǎng)癮（6.9%）、報復(fù)（3.7%）、性需求（2.7%）。與成年犯相比，未成年犯的犯罪動機是他人教唆、哥們義氣的比例高，其中，未成年犯的犯罪動機是他人教唆的比例高出成年犯4.7個百分點，未成年犯的犯罪動機是哥們義氣的比例高出成年犯3.7個百分點。

三、未成年人犯罪的影響因素分析

要探討未成年人犯罪的原因，挖掘未成年人犯罪的影響因素，單單了解他們的犯罪特征是不夠的，需要通過相關(guān)對比才能得出更有說服力的結(jié)論。因此，本次調(diào)研在吸收和借鑒之前兩次調(diào)查經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，著重就未成年犯罪人相關(guān)因素進(jìn)行兩個角度的對比考查。

一個角度是以未成年犯罪人為參照點，對其在相關(guān)犯罪影響因素上與成年犯、工讀生、普通中學(xué)生和高校大學(xué)生等相關(guān)群體的差異進(jìn)行了對比，這些影響因素包括家庭因素、學(xué)校因素、課余生活、不良行為（應(yīng)對）和網(wǎng)絡(luò)因素等五大方面，這是未成年人犯罪影響因素對比的重點內(nèi)容，也是主體內(nèi)容。需要指出的是，除了普通中學(xué)生和工讀生（年齡在14～18周歲之間）與未成年犯屬于同一年齡階段外，為更好地達(dá)到對比效果，增加了對于成年犯和高校大學(xué)生群體兩個成年群體的考查，雖然二者的生理年齡均已超過18周歲，遠(yuǎn)超過未成年人的年齡界限，有些甚至超過了25周歲的青少年年齡界限，但是，本調(diào)查要求他們回憶自己在未成年時期（主要是指14～18周歲）的相關(guān)情況，做出對應(yīng)回答。因此，默認(rèn)未成年犯可以與二者的相關(guān)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行對比。之后為行文方便，在個別地方，會將普通中學(xué)生和高校大學(xué)生（年齡在25周歲以下，仍屬于青少年范圍）統(tǒng)稱為普通青少年。

另一個角度是以2017年的未成年犯罪人為參照點，對其在個別犯罪影響因素上與2014年未成年犯罪人群體的差異進(jìn)行了對比。因為相較于之前的版本，2017年的未成年人犯罪調(diào)查更新了內(nèi)容，不同年代版本間重合題目不多，因此，此次調(diào)研的未成年人犯罪的年代效應(yīng)對比僅集中于2014年與2017年兩個未成年犯罪人群體的個別因素。此外，在進(jìn)行2017年未成年犯罪人與相關(guān)群體的對比時，會加入對于2014年與2017年兩個未成年犯罪人群體相應(yīng)影響因素的年代對比，以說明同一群體間不同年代的影響因素作用。

不論是2017年未成年犯與其他群體的對比，還是其與2014年未成年犯群體的對比，均采用同質(zhì)性卡方檢驗（又稱獨立卡方檢驗）進(jìn)行，即對各個比較群體在具體影響因素題目上的有效人數(shù)分布進(jìn)行比較分析。根據(jù)卡方值（χ2）和標(biāo)準(zhǔn)殘差值（SR，觀察頻數(shù)和期望頻數(shù)間的標(biāo)準(zhǔn)差）作出統(tǒng)計差異性判斷?？ǚ街担é?）及其差異顯著性水平是衡量各群體在各影響因素項目上是否存在差異的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)p<0.05時表明差異顯著。標(biāo)準(zhǔn)殘差（SR）的絕對值超過2.0，表示觀察頻數(shù)和期望頻數(shù)間的差別對χ2的統(tǒng)計顯著性起到主要作用。

另外還需要指出的是，因為各個群體在問卷回答中存在答題遺漏、題目選答等情況，故各個群體在調(diào)查問卷每一道題目上的有效答題人數(shù)并非完全一致，會存在一定的人數(shù)差異，但并不影響對相關(guān)特征差異的分析判斷。

（一）未成年人犯罪的家庭因素

家庭是社會的細(xì)胞，也是個體的第一所學(xué)校，對于個體的心理發(fā)展和行為習(xí)慣養(yǎng)成都具有重要影響，無疑也是未成年人犯罪的重要影響因素。本次調(diào)研從父母背景、養(yǎng)育方式、家庭模式和親子互動等四個層面對包括未成年犯在內(nèi)的五個群體進(jìn)行了對比考查，每個層面又分若干角度去分析，在這里僅呈現(xiàn)部分研究結(jié)果。

1.父母的文化程度，具體包括父親的文化程度和母親的文化程度。（1）父親的文化程度。大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯五個群體父親文化程度的相關(guān)情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示，不同類型的人群父親文化程度的人數(shù)分布存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生父親僅具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對顯著偏少，普通中學(xué)生父親具有初中學(xué)歷的人數(shù)相對顯著偏少，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生父親具有中專或高中文化程度的人數(shù)相對顯著偏多，大學(xué)生和普通中學(xué)生父親具有本科文化程度的人數(shù)相對顯著偏多，普通中學(xué)生父親具有碩士和博士文化程度的人數(shù)也相對顯著偏多。而工讀生父親具有初中文化程度的人數(shù)相對顯著偏多，成年犯和未成年犯父親具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對顯著偏多，成年罪犯父親具有初中文化程度的人數(shù)也相對顯著偏多，成年犯和未成年犯父親具有中專或高中文化程度的人數(shù)相對顯著偏少;不論是工讀生，還是成年罪犯和未成年犯，其父親具有本科和碩士文化程度的人數(shù)相對顯著偏少，未成年犯中父親具有博士文化程度的人數(shù)也表現(xiàn)出相對顯著偏少。整體就父親的文化程度而言，表現(xiàn)出普通中學(xué)生好于大學(xué)生，大學(xué)生好于工讀生，工讀生好于成年犯，成年犯好于未成年犯的態(tài)勢。

2014年和2017年所調(diào)查的未成年犯群體父親文化程度的人數(shù)分布情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示，2014年和2017年兩次未成年犯群體父親文化程度呈現(xiàn)出顯著性差異，但顯著性差異程度不大，表現(xiàn)為各個組內(nèi)群體標(biāo)準(zhǔn)殘差的絕對值均未超過2。具體而言，2014年未成年犯群體父親的小學(xué)文化程度相對顯著偏少，初中文化程度相對顯著偏多;而2017年未成年犯群體父親的小學(xué)文化程度相對較多，初中文化程度相對顯著偏少。兩個年份調(diào)查群體父親為本科學(xué)歷的絕對數(shù)量都少。

（2）母親的文化程度。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，五個群體母親文化程度的人數(shù)分布存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生母親僅具有小學(xué)文化程度的人數(shù)顯著偏少，工讀生母親具有初中學(xué)歷的人數(shù)相對顯著偏多，大學(xué)生和普通中學(xué)生母親具有中?；蚋咧泻捅究莆幕潭鹊娜藬?shù)相對顯著偏多，普通中學(xué)生母親具有碩士和博士文化程度的人數(shù)相對顯著偏多。而工讀生母親具有本科文化程度的人數(shù)顯著偏少，成年犯和未成年犯母親具有小學(xué)文化程度的人數(shù)相對顯著偏多，成年罪犯和未成年犯母親具有中?；蚋咧?、本科和碩士文化程度的人數(shù)顯著偏少，未成年犯母親中沒有人具有博士文化程度，相比而言，人數(shù)顯著偏少。整體就母親的文化程度而言，表現(xiàn)出普通中學(xué)生好于大學(xué)生，大學(xué)生好于工讀生，工讀生好于成年犯，成年犯好于未成年犯的態(tài)勢。

2014年和2017年所調(diào)查的未成年犯群體母親文化程度的人數(shù)分布情況的對比結(jié)果顯示，兩個群體母親的文化程度也體現(xiàn)出相似差異，即2014年未成年犯群體母親文化程度為小學(xué)的人數(shù)相對顯著偏少，而文化程度為初中的人數(shù)相對顯著偏多;2017年未成年犯群體母親文化程度為小學(xué)的人數(shù)相對顯著偏多，而文化程度為初中的人數(shù)相對顯著偏少。

2.養(yǎng)育狀況，主要包括12歲之前主要由誰照顧、是否屬于單親家庭等因素。（1）12歲之前主要由誰照顧。統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，僅有50%左右的未成年犯在入監(jiān)前和親生父母長期共同生活一起，這說明隔代撫養(yǎng)等情況比較常見。這從五個群體的比較中也可得到印證。分析比較結(jié)果顯示，成年罪犯和未成年罪犯3到12歲間被媽媽爸爸看護(hù)的相對于大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生來說顯著偏少。

（2）是否屬于單親家庭。五個群體是否屬于單親家庭的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型人群呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體來自單親家庭的人數(shù)顯著偏少，未成年犯、成年犯和工讀生來自單親家庭的人數(shù)相對顯著偏多，這其中未成年犯單親家庭所占比例最高，達(dá)到35.8%。

3.家庭模式，主要包括未成年時期父母間的感情和家庭成員有無犯罪記錄兩個角度。

（1）在未成年時期，父母間的感情。五個群體在未成年時期與父母的關(guān)系情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型人群呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體未成年時期與父母關(guān)系很好的人數(shù)相對顯著偏多，而工讀生、未成年犯和成年罪犯未成年時期與父母關(guān)系很好的人數(shù)顯著偏少;即使是未成年時期與父母的關(guān)系較好的人數(shù)統(tǒng)計中，未成年犯的相關(guān)人數(shù)也顯著偏少;不論是未成年時期與父母的關(guān)系一般，還是不好，都表現(xiàn)出相同的態(tài)勢：大學(xué)生和普通中學(xué)生群體相關(guān)人數(shù)顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體相關(guān)人數(shù)相對顯著偏多;未成年時期與父母不生活在一起的人數(shù)統(tǒng)計差異性檢驗表明，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體相關(guān)人數(shù)顯著偏少，而成年罪犯，特別是未成年犯相關(guān)人數(shù)相對顯著偏多。這說明，大學(xué)生和普通中學(xué)生與父母生活在一起且關(guān)系較好的情況比較普遍，而未成年犯和成年犯與父母生活在一起的情況相對較少，且與工讀生一樣，即使與父母生活在一起，三者與父母的關(guān)系也不盡如人意，相對落后于大學(xué)生和普通中學(xué)生群體， 如表5所示。

（2）家庭成員有無犯罪記錄。5個群體家庭成員有無犯罪記錄的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型人群表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，成年罪犯群體選擇家庭成員沒有犯罪記錄的人數(shù)相對顯著偏少，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇家庭成員有犯罪記錄的人數(shù)相對顯著偏少，而成年罪犯、未成年犯和工讀生群體在相關(guān)人數(shù)上相對顯著偏多，其中未成年犯有犯罪記錄的人數(shù)雖然少于成年犯，但超過了14%，需要重視。

4.親子互動，主要包括有無零花錢和監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式。

（1）在未成年時期，有無零花錢。

5個群體在未成年時期，有無零花錢的情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表6所示，不同類型人群表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，大學(xué)生群體選擇未成年時期有零花錢但時間不定的人數(shù)相對顯著偏多，普通中學(xué)生群體選擇有零花錢且時間固定的人數(shù)相對顯著偏多，但工讀生和未成年犯群體在該項選擇上人數(shù)相對顯著偏少;成年犯群體選擇每次10元以下的人數(shù)相對顯著偏少;大學(xué)生和成年罪犯群體選擇每次給10-50元的人數(shù)相對顯著偏少，而工讀生和未成年犯在此項選擇人數(shù)上相對顯著偏多;大學(xué)生群體選擇每次給50-100元的人數(shù)相對顯著偏少，而未成年犯在此項選擇人數(shù)上相對顯著偏多;大學(xué)生群體選擇每次給100元以上的人數(shù)相對顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯在此項選擇人數(shù)上相對顯著偏多。

（2）在未成年時期，監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式。

5個群體未成年時期監(jiān)護(hù)人的撫養(yǎng)方式情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇關(guān)心疼愛，正確引導(dǎo)的人數(shù)相對顯著偏多，而未成年犯和成年犯群體選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少，其中未成年犯還要低于成年犯近2個百分點，只有37.9%;兩個罪犯群體選擇要求嚴(yán)格，事事過問的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇一味順從，過分溺愛以及經(jīng)常打罵，家庭暴力的人數(shù)相對顯著偏少，而未成年犯和成年犯群體選擇這兩項的人數(shù)相對顯著偏多，其中未成年犯還要高出成年犯4個百分點;普通中學(xué)生群體選擇放任自由，不管不問的人數(shù)相對顯著偏少，而兩個罪犯群體在此項目上做出選擇的人數(shù)相對顯著偏多;工讀生群體選擇趕出家門項目的人數(shù)相對顯著偏多。

（二）未成年人犯罪的學(xué)校因素

學(xué)校是未成年人學(xué)習(xí)和成長的重要場所，在個體的生命歷程中扮演著重要角色。本次調(diào)查從學(xué)習(xí)狀態(tài)、學(xué)習(xí)壓力、人際關(guān)系和法律認(rèn)知等四個層面對包括未成年犯在內(nèi)的5個群體進(jìn)行了對比考查。

1.學(xué)習(xí)狀態(tài)，主要包括是否經(jīng)常逃學(xué)和學(xué)習(xí)氛圍等。

（1）在未成年時期，是否經(jīng)常逃學(xué)。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個群體在未成年時期是否經(jīng)常逃學(xué)的情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表7所示，不同類型群體在未成年時期是否逃學(xué)問題上存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇沒有的人數(shù)相對顯著偏多，而其他三個群體相對顯著偏少;不論是選擇離開過學(xué)校，時間不超過3個月，還是離開過學(xué)校，時間超過3個月，都表現(xiàn)出同樣的差異態(tài)勢，即大學(xué)生和普通中學(xué)生群體在這兩個項目上選擇的人數(shù)相對顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯在這兩個項目上選擇的人數(shù)相對顯著偏多。

（2）在未成年時期學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍。

5個群體在未成年時期學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)氛圍情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表8所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體認(rèn)為學(xué)習(xí)氛圍很好的人數(shù)相對顯著偏多，而其他三個群體則恰恰相反，選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少;認(rèn)為學(xué)習(xí)氛圍較好的人數(shù)，大學(xué)生群體相對顯著偏多，而兩個罪犯群體則相對顯著偏少;選擇一般和較差的人數(shù)，則表現(xiàn)出相似的人數(shù)分布，即大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇的人數(shù)相對顯著偏少，而其他三個群體選擇的人數(shù)相對顯著偏多;而選擇學(xué)習(xí)氛圍很差的人群中，大學(xué)生群體相對顯著偏少，而兩個罪犯群體則相對顯著偏多。

2.學(xué)習(xí)壓力，主要包括學(xué)習(xí)壓力和壓力來源。

（1）在未成年時期學(xué)習(xí)壓力。

5個群體在未成年時期學(xué)習(xí)壓力情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表9所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，工讀生選擇壓力大的人數(shù)相對顯著偏多，而成年罪犯和未成年犯則在此項目上選擇人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生選擇壓力不大的人數(shù)相對顯著偏少，而兩個罪犯群體選擇此項的人數(shù)相對顯著偏多。

（2）未成年時期學(xué)習(xí)壓力的來源。

5個群體在未成年時期學(xué)習(xí)壓力的來源情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生群體選擇來自父母的人數(shù)相對顯著偏多，而普通中學(xué)生選擇此項的相對顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生選擇學(xué)習(xí)壓力來源于老師的人數(shù)相對顯著偏少，而其他三個群體選擇此項的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生選擇學(xué)習(xí)壓力來源于同學(xué)競爭的人數(shù)相對顯著偏多，而其他三個群體選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少;大學(xué)生群體將社會就業(yè)作為學(xué)習(xí)壓力來源的人數(shù)相對顯著偏少，而普通中學(xué)生選擇此項的人數(shù)相對顯著偏多;選擇其他作為學(xué)習(xí)壓力來源的人數(shù)分布中，大學(xué)生群體選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少，而工讀生相對顯著偏多。這在一定程度上說明，大學(xué)生在未成年時期學(xué)習(xí)壓力來源相對集中，而工讀生學(xué)習(xí)壓力的來源相對比較多元，至少比其他四個群體要廣泛一些。

3.人際關(guān)系，主要指師生關(guān)系與校園暴力處理方式。

（1）在未成年時期師生關(guān)系的滿意程度。

5個群體在未成年時期師生關(guān)系的滿意程度統(tǒng)計分析結(jié)果如表10所示，不同群體表現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，普通中學(xué)生群體對未成年時期師生關(guān)系選擇非常滿意的人數(shù)相對顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少;大學(xué)生群體對未成年時期師生關(guān)系選擇滿意的人數(shù)相對顯著偏多，而成年罪犯和未成年犯選擇此項的人數(shù)相對顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生對未成年時期師生關(guān)系選擇一般的人數(shù)相對顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇此項的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生對未成年時期師生關(guān)系選擇不滿意的人數(shù)相對顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯選擇此項的人數(shù)相對顯著偏多。

（2）校園暴力（欺凌）最佳處理方式。

5個群體認(rèn)為受到校園暴力（欺凌）最佳處理方式情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇同樣通過暴力手段報復(fù)的人數(shù)相對顯著偏少，而其他三個群體在此項目上選擇人數(shù)相對顯著偏多，其中有49.2%的未成年犯選擇此項;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇忍氣吞聲的人數(shù)相對顯著偏少，而兩個罪犯群體在此項目上選擇人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇告知家長或老師尋求幫助的人數(shù)相對顯著偏多，而兩個罪犯群體在此項目上選擇人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生群體選擇訴諸法律的人數(shù)相對顯著偏多，而其他三個群體在此項目上選擇人數(shù)相對顯著偏少，其中有4.4%的未成年犯選擇此項，只比成年犯稍高些。

4.法律認(rèn)知，主要包括是否開設(shè)法制教育課和了解法律的渠道。

（1）在未成年時期是否開設(shè)法制教育課。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個群體在未成年時期開設(shè)法制教育課的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生、成年罪犯和未成年犯選擇未成年時期沒有開設(shè)法制教育課的人數(shù)相對顯著偏多，而普通中學(xué)生和工讀生在此項目的選擇上人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生和工讀生在此項目的選擇上人數(shù)相對顯著偏多，而大學(xué)生、成年罪犯和未成年犯選擇未成年時期長期開設(shè)法制教育課的人數(shù)相對顯著偏少，其中未成年犯選擇此項的僅為12.7%，只比成年罪犯高出1個百分點;大學(xué)生群體選擇開設(shè)法制教育課，但沒有堅持的人數(shù)相對顯著偏多。

（2）在未成年時期了解法律的渠道。

5個群體在未成年時期了解法律的渠道情況統(tǒng)計分析結(jié)果如表11所示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，普通中學(xué)生和工讀生選擇從學(xué)校法制課堂了解法律的人數(shù)相對顯著偏多，而兩類罪犯群體選擇此項目的人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生選擇從同學(xué)朋友處了解法律的人數(shù)相對顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項目的選擇人數(shù)卻相對顯著偏多;大學(xué)生、普通中學(xué)生和工讀生選擇從司法行政機關(guān)了解法律的人數(shù)相對顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項目上的選擇人數(shù)卻顯著偏多;大學(xué)生群體選擇從報紙雜志了解法律的人數(shù)相對顯著偏多，但是普通中學(xué)生和工讀生在此項目上的選擇人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生和工讀生選擇從廣播電視媒體了解法律的人數(shù)相對顯著偏少，而兩類罪犯群體選擇此項目的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生群體選擇從互聯(lián)網(wǎng)了解法律的人數(shù)相對顯著偏少，而未成年犯選擇從互聯(lián)網(wǎng)了解法律的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇從其他渠道了解法律的人數(shù)相對顯著偏少，而兩類罪犯群體選擇其他途徑了解法律的人數(shù)相對顯著偏多。

（三）未成年人犯罪的課外生活因素

家庭和學(xué)校之外，未成年人還面對著諸多復(fù)雜的環(huán)境，休閑、交友戀愛等課外生活因素也影響著未成年人的成長。

（1）在未成年時期最經(jīng)常去哪些場所。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個群體在未成年時期最經(jīng)常出入場所的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇未成年時期經(jīng)常出入歌舞廳、游戲廳、網(wǎng)吧的人數(shù)相對顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇經(jīng)常出入歌舞廳和網(wǎng)吧的人數(shù)相對顯著較多，其中42.6%未成年犯選擇網(wǎng)吧，明顯又高于工讀生和成年罪犯，兩類罪犯群體選擇經(jīng)常出入游戲廳的人數(shù)相對顯著較多;成年犯群體選擇經(jīng)常出入臺球館的人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇未成年時期經(jīng)常出入電影院、青少年宮、文化宮和圖書館的人數(shù)均相對顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯選擇經(jīng)常出入青少年宮、文化宮和圖書館的人數(shù)均相對顯著偏少，兩類罪犯群體選擇經(jīng)常出入電影院的人數(shù)相對顯著偏少。

（2）在未成年時期，經(jīng)常在一起的玩伴。

5個群體在未成年時期，經(jīng)常在一起的玩伴情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，不同類型群體存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與在校學(xué)生交往的人數(shù)相對顯著偏多，而兩類罪犯群體在此項目的選擇人數(shù)相對顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與社會閑散人員，不學(xué)習(xí)不工作，學(xué)歷是初中以下和高中以上的人交往的人數(shù)均相對顯著偏少，而兩類罪犯群體在此項目的選擇人數(shù)均相對顯著偏多，成年罪犯為53.9%，未成年罪犯為56.8%;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇與已經(jīng)工作的人交往的人數(shù)均相對顯著偏少，而工讀生和未成年犯群體在此項目的選擇人數(shù)均相對顯著偏多。

（四）未成年人犯罪的不良行為等個人因素

除了上述外在因素，犯罪未成年人個體的心理和行為因素也影響著其違法犯罪行為的做出。

5個群體未成年時期有過不良行為和嚴(yán)重不良行為的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，差異顯著。具體就不良行為而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體在沒有所涉及問題行為上的選擇人數(shù)相對顯著偏多（SR分別為5.4和15.9），而工讀生、成年罪犯和未成年犯在沒有所涉及問題行為上的選擇人數(shù)相對顯著偏少（SR分別為-5.9、-12.1和-14.7）。大學(xué)生群體在曠課、夜不歸宿和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏少，而在飲酒問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏多;普通中學(xué)生群體則在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆、進(jìn)入營業(yè)性娛樂場所和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏少;工讀生群體則在曠課和追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)说葐栴}行為的選擇人數(shù)相對顯著偏多，而在攜帶管制刀具問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏少;成年罪犯在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏多，而在飲酒問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏少;未成年罪犯在曠課、夜不歸宿、攜帶管制刀具、打架斗毆、強行向他人索要財物、進(jìn)入營業(yè)性娛樂場所和抽煙等問題行為的選擇人數(shù)相對顯著偏多，就曠課、夜不歸宿而言，分別為48.2%、16.4%，需要重視。

研究還表明，不同類型群體未成年時期接觸反主流文化，價值觀偏差的情況也存在顯著性差異。統(tǒng)計分析顯示，未成年犯崇拜科學(xué)家的比例為10.7%，比普通未成年人低28.5個百分點;未成年犯崇拜文學(xué)家的比例為3.6%，比普通未成年人低近28.8個百分點;未成年犯崇拜現(xiàn)實中的英雄人物的比例為5.6%，比普通未成年人低20個百分點。而未成年犯崇拜有錢有勢的人的比例為26.4%，比普通未成年人高15.5個百分點。

（五）未成年人犯罪的網(wǎng)絡(luò)因素

隨著信息化進(jìn)程不斷加快，未成年人越來越多地利用網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)既可能給未成年人提供學(xué)習(xí)渠道，也可能影響到未成年人的身心健康。很多未成年犯過多地受到不良網(wǎng)絡(luò)信息的影響，長時間上網(wǎng)也影響到了他們的正常學(xué)習(xí)和生活。

（1）未成年時期每天上網(wǎng)的時長。

大學(xué)生、普通中學(xué)生、工讀生、成年罪犯和未成年罪犯5個群體每天上網(wǎng)時長的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天不到1小時和1-2小時時間上網(wǎng)的人數(shù)均相對顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯3個群體在這兩個項目的人數(shù)選擇均相對顯著偏少;普通中學(xué)生群體選擇每天3-4小時時間上網(wǎng)的人數(shù)相對顯著偏少，而成年罪犯和未成年犯群體此項目的選擇人數(shù)相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天5-6小時時間上網(wǎng)的人數(shù)均相對顯著偏少，而工讀生和未成年犯兩個群體在該項目的人數(shù)選擇均相對顯著偏多;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇每天超過6小時時間上網(wǎng)的人數(shù)均相對顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯三個群體在這個項目的人數(shù)選擇均相對顯著偏多，其中未成年犯選擇比例最高，達(dá)到38.5%。

此外，通過2014年和2017年的未成年犯群體每天上網(wǎng)時間的對比顯示，2014年未成年犯群體通常每天的上網(wǎng)時長不到1小時和超過6小時的人數(shù)相對顯著偏少，而通常每天的上網(wǎng)時長5至6小時之間的人數(shù)相對顯著偏多;2017年未成年犯群體通常每天的上網(wǎng)時長不到1小時和超過6小時的人數(shù)相對顯著偏多，而通常每天的上網(wǎng)時長5-6小時之間的人數(shù)相對顯著偏少。

（2）未成年時期上網(wǎng)的目的。

5個群體未成年時期上網(wǎng)目的的情況統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，存在顯著性差異。具體而言，大學(xué)生和普通中學(xué)生群體選擇看新聞和查學(xué)習(xí)資料的人數(shù)均相對顯著偏多，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體選擇這兩個項目的人數(shù)均相對顯著偏少;大學(xué)生和普通中學(xué)生群體聽音樂、聊天和玩游戲的人數(shù)均相對顯著偏少，而工讀生、成年罪犯和未成年犯群體選擇這3個項目的人數(shù)均相對顯著偏多;大學(xué)生群體選擇看視頻的人數(shù)相對顯著偏多，而普通中學(xué)生選擇此項目的人數(shù)相對顯著偏少;普通中學(xué)生選擇瀏覽網(wǎng)絡(luò)色情暴力信息的人數(shù)相對顯著偏多;工讀生群體選擇其他目的的人數(shù)相對顯著偏多。

四、預(yù)防未成年人犯罪的對策建議

1.家庭層面。

要重視未成年人的心理撫養(yǎng)，從心理上給予他們安全感和滿足感，提高未成年人的撫養(yǎng)質(zhì)量。要加強父母對未成年人的監(jiān)護(hù)，完善《民法總則》有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，將父母與其他監(jiān)護(hù)人的法律性質(zhì)區(qū)分開來，同時對監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪、轉(zhuǎn)移、撤銷等作出詳盡的規(guī)定。要提高父母的家庭教育水平，增強其家庭教育的積極效果?？梢酝ㄟ^政府購買服務(wù)、家長學(xué)校、家庭教育講座等形式，為家庭教育提供社會支持。要加強家風(fēng)建設(shè)和行為規(guī)范教育，培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣，及時教育矯治未成年人的不良行為。要反對和杜絕家庭暴力，為未成年人健康成長提供溫馨的家庭氛圍。

2.學(xué)校層面。

要加強法制教育，通過模擬法庭、法治情景劇、法治講座、主題演講、知識競賽等多種方式開展法治教育。要加強價值觀教育，引導(dǎo)未成年人積極向上，熱愛國家，關(guān)愛他人;倡導(dǎo)正確的行為規(guī)范，促進(jìn)未成年人遵守道德行為準(zhǔn)則。要推進(jìn)心理健康教育，要配備用好專業(yè)的心理教師，為學(xué)生提供心理健康課程和心理咨詢，尤其是要教育未成年學(xué)生如何應(yīng)對暴躁、偏執(zhí)等負(fù)面情緒。要發(fā)展專門學(xué)校教育，將有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生送到專門學(xué)校接受教育矯治，做到提前預(yù)防和重點預(yù)防，從源頭上預(yù)防未成年人違法犯罪。

3.社會層面。

要著力構(gòu)建零犯罪社區(qū)，形成關(guān)愛未成年人健康成長的社區(qū)環(huán)境，及時幫扶社區(qū)內(nèi)的困境未成年人，維護(hù)困境未成年人的合法權(quán)益。要優(yōu)化社區(qū)環(huán)境，加強對社區(qū)內(nèi)營利性娛樂場所的管理，嚴(yán)格限制未成年人出入營利性娛樂場所。要構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)文明保護(hù)工程，保護(hù)未成年人合法權(quán)益。國家若能盡快出臺《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》，將會為保護(hù)未成年人合法權(quán)益提供重要保障。要積極創(chuàng)建無標(biāo)簽色彩的“青少年社會適應(yīng)性教育服務(wù)中心”， 培訓(xùn)專兼職社工和志愿者，服務(wù)有困惑青少年及其家庭。

參考文獻(xiàn)

[1] 操學(xué)誠、路琦等：《 2010年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告》，載《青少年犯罪問題》2011年第6期。

[2] 路琦等：《 2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告（上）》，載《青少年犯罪問題》2014年第3期。

[3] 路琦等：《 2013年我國未成年犯抽樣調(diào)查分析報告（下）》，載《青少年犯罪問題》2014年第4期。

[4] 中國青少年研究中心課題組：《關(guān)于未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮狀況及對策的調(diào)查研究》，載《中國青年研究》2010年第6期。

[5] 劉世恩：《試論我國少年收容教養(yǎng)制度建設(shè)》，載《青少年犯罪問題》2003年第4期。

[6] 黃興瑞、曾贇、孔一：《少年初犯預(yù)測研究》，載《中國刑事法雜志》2004年第5期。

[7] 劉若谷、蘇春景：《虞犯制度背景下工讀學(xué)校改革走勢的思考》，載《中國特殊教育》2016年第8期。