0 引言

五代十國處于唐宋之交，戰(zhàn)爭綿延不斷，政權(quán)交替頻仍，各國史料保存實屬不易，北宋歐陽修在《新五代史·職方考》中即嘆“五代之世，文字不完”。且受以往正統(tǒng)史觀影響，舊史家斥十國為“僭偽”小國，雖留下一些文字與金石材料，但多嘲諷失實之語，不足以窺歷史真貌、全貌。在僅有的研究成果中又以五代為主，十國研究相對更少。在十國中，資料留存較完整、研究成果較豐富的是吳越、南唐和蜀，閩、楚等政權(quán)的史料次之，南漢是資料留存最為稀缺的幾個政權(quán)之一。元人脫脫等撰《宋史》卷四六一即指出“初，諸僭國皆有纂錄，獨嶺南闕焉”。

南漢專史早已散佚，后人曾予補輯。特別是進入清代后，隨著嶺南文化氛圍顯著上升，清代學者于此用力最勤，一時蔚然成風，成就突出。吳蘭修編撰的編年體專史《南漢紀》《南漢地理志》、梁廷楠編撰的紀傳體專史《南漢書》《南漢書考異》、吳任臣編撰的紀傳體史書《十國春秋》南漢部分(有九卷)、萬斯同編撰的《南漢將相大臣年表》等專書，以及劉應麟編撰的《南漢春秋》對當今南漢史研究有重要的參考價值。鑒于《南漢春秋》此前一直無人撰文進行研究，筆者特作此文以梳理其編撰背景、動機與經(jīng)過，并探討其文獻價值。

1《南漢春秋》存世狀況

1.1 《南漢春秋》編纂背景及動機

據(jù)同治《番禺縣志》卷二十六、宣統(tǒng)《番禺縣續(xù)志》卷二十九記載，《南漢春秋》編者為劉應麟。劉應麟，字允成，一字玉書，清中葉番禺人，生卒年不詳。另著有《含章書屋詩草》(今佚)。據(jù)《南漢春秋》各卷卷端題署，可知有子劉沅(字湘華)①、劉湖(字鏡涵)、劉清(字澄川)、侄子劉淇(字左泉)均參與《南漢春秋》刻版時的文字校對。

關(guān)于是書編纂背景及動機，據(jù)劉應麟自敘，他有感于“嶺南于五代時為南漢竊據(jù)，羊城恒多離宮別苑、臺榭園林址跡。暇日登覽之余，憑高吊古，同輩每以其事散逸冊籍，捃摭滋艱為恨。蓋古人作史，于正統(tǒng)為特詳，其偏霸之國，人物事實多略而不備。故歐陽《五代史》附十國世家于末，其間敘事雖稱簡潔，然頗多遺漏。仁和吳任臣撰《十國春秋》以補之，于是人物列傳遂了然可睹，至古跡事跡只敘一二，仍不全記載，蓋不以纖瑣見長也?！庇谑撬白砸颐?應指乾隆六十年即公元1795年)游幕歸來，家居無事，不揣孤陋，取南漢人物事實古跡而編輯之，網(wǎng)羅典籍，爰成四卷，名曰《南漢春秋》”[1]。

1.2 《南漢春秋》存世狀況

(1)卷數(shù)。存世各刻本皆作十三卷。據(jù)以上劉氏自敘，可知是書原為四卷，而今存十三卷，本當為劉應麟之子劉沅組織付梓刻印，是書時經(jīng)重新編次而成。民國藏書家沈兆奎在《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》“史部·別史類”中指出：《南漢春秋》“序云成書四卷，當是初稿卷少，后乃析之也”[2]。

(2)歸類。是書冠首有程鄉(xiāng)(今屬梅州市)李黼平所作敘、編輯者劉應麟自敘及凡例：正文分為“世家”“本紀”“列傳”“紀元”“地理”“著述藝文”“古跡”“事跡”。于著述體例而言，無疑應歸為紀傳體的雜史或別史。

(3)版本及收藏情況。經(jīng)檢索《中國古籍總目》《嶺南文獻綜錄》和網(wǎng)上“全國古籍普查登記基本數(shù)據(jù)庫”“高校古文獻資源庫”，知是書存有清嘉慶十二年(1807)含章書屋刻本、清道光七年(1827)含章書屋(局)刻本、清道光七年(1827)廣州上苑堂刻本、清道光十三年(1833)刻本、清道光三十年(1850)刻本。其中以清嘉慶十二年含章書屋刻本為最早?！稄V州大典》“史部·紀傳類”所收是書底本即為廣東省立中山圖書館藏清嘉慶十二年含章書屋刻本(該刻本封面右上角文字作“嘉慶丁卯季冬”，左下角文字作“含章書屋藏板”)?！独m(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》將是書歸入“史部·別史類”，所據(jù)底本為清道光七年刻本。

2《南漢春秋》文獻價值分析

2.1 劉應麟對《南漢春秋》文獻價值的評價

據(jù)劉氏自敘：“(是書)條分縷析，然后南漢之得失盛衰、遺風勝址，夫亦可一覽而考核，不至無稽矣。計閱時五載，所采群書不下數(shù)百種，斷不敢臆說杜撰、率爾無征，為同輩指摘。其中瑣事纖語不忍遽棄，時復錄載，以資見聞。雖然廣搜之心期在無遺，而繁猥之譏恐所不免，嗜痂覆瓿悉聽同人，余何能置辨焉?！盵3]以及在凡例中云：“改元易號，間有傳聞異辭。是編所紀年號多取證于碑文墓銘，蓋金石遺文往往足糾前史偽謬，故卷中多錄廟碑塔文墓志以佐史書闕漏，而考核不至無稽云?！薄笆蔷幑袍E事跡中間，有以古今詩文及自作敘后者，蓋因目之所睹、足之所至，一時適興隨筆而載，初未究作者之年代，亦未計自作之工拙。”[4]于是書之價值有所揭示。

是書頗多劉氏“論曰”，劉氏于南漢國史之評議“寓勸誡之義”由此灼然可見。劉氏在凡例中坦承缺憾“是編采取群書數(shù)百種，初時原欲逐段標記出某書，及閱時既久，所采之書叢雜，不復記憶某事出某書某段據(jù)某書，又難從新搜羅，姑聽授梓，閱者幸毋以指引無征責焉”[5]。由于是書沒有注明資料來源②，無疑為今人研究帶來諸多不便，也影響到是書的使用價值。

2.2 當世及后世學者對《南漢春秋》文獻價值的評價

關(guān)于是書價值，據(jù)較為時論所重的詩人李黼平于嘉慶丁卯(即嘉慶十二年)七月所作的敘云：

“吾粵為南漢舊地，而記載未見專書。余嘗以為恨。歲丙寅丁卯，主越華講席，及門劉生名沅，好古工詩，述南漢事甚悉，余固心美之，他日出其尊甫玉書先生《南漢春秋》一書，質(zhì)于余，余始知生之學為有自。而先生之于史學知深也。是書蓋昉于吳氏《十國春秋》，而以生平足跡所經(jīng)、披覽所及者，專為南漢一代究其終始，其用心勤矣。夫南漢至今越數(shù)百載，能以其事舉之于口者甚鮮，舉之于口而又能草之于書者為尤鮮，至于纂言記事簡而能賅，勒成一編，藏之名山，亦前所未有也。先生以詩人著書，攄風騷之蓄，念發(fā)桑梓之幽光，其大者寓勸誡之義，補文獻之遺；其小者一木一石、一觴一詠，必歸征實。足令讀者展卷，流連不能自己。是其立言之工，雖未知于古人何如，要能不失作者之意，而非當世率爾操觚者比也。余將入都，亟勸付梓，以備載記之一種，且為弁數(shù)語于首”[6]。

對是書頗多揄揚溢美之詞，特別凸顯了是書作為記載南漢一國專史的“前所未有”、導夫先路的地位。

大約稍晚于劉應麟的目錄學家周中孚(1768-1831)，曾在其《鄭堂讀書記》卷二十六(史部十二，載記類)為是書作提要，在引述了劉應麟自敘中關(guān)于編纂背景及動機的一小段文字后，曰：

凡“世家”二、“本紀”四，“列傳”首“后妃”、次“諸王公主”、次“文職”“武職”，以“宦官”、“女子”、“方外”終篇。大都鈔取吳氏書以成書，而盡去其夾注，頗為簡潔，而每傳標目皆以歷官全銜冠于名氏之上，后來尚屬創(chuàng)見，此則可以已而不已也。惟“紀元”、“地理”二篇，尚可以備參考；若“藝文”、“古跡”、“事跡”，更為叢雜不倫。后來梁章冉《南漢書》于紀傳之外，別為二書，正所以救劉氏之失也。至職官沿革，不別為一卷，厥病與梁氏同，不得獨歸咎于劉氏矣[7]。

在同卷緊接下來為后來者梁廷枏(字章冉)《南漢書》所作提要中，周氏在推許《南漢書》的同時，不忘將兩書加以比較，認為“有上下床之別”。以上之評議，于是書可謂切中肯綮，因而基本上為后世的專家學者如民國沈兆奎，乃至當今學者張金銑、陳欣等人所承襲。

廣州府順德籍大學者梁廷枏(1796-1861)在其《南漢書·自序》(該序作于道光己丑，即公元1829年)中述及著述緣起，云：

“南漢偏國短祚，值干戈俶擾，少載筆之士，紀纂荒缺。胡賓王《興亡録》久佚不傳，周克明撰《國史》未竟；粗具崖略者，宋路振九國志，國朝吳任臣《十國春秋》而已。吳書惟南唐、吳越較詳，南漢《紀》、《傳》事跡既不能悉備，踳駁尤復錯出。近人《南漢春秋》，又止録吳氏舊文。故千余年來，勒為專書，如馬、陸之《南唐》，錢氏之《備史》，曾未之見?！?/p>

這里大約梁氏有感于劉應麟是書實為依人作計、因人成事，兼因劉氏為前輩鄉(xiāng)人且有己之師長李黼平為劉氏是書作序③，故只以“近人《南漢春秋》，又止錄吳氏舊文”一句一筆帶過，而力斥吳任臣《十國春秋》“南漢紀、傳事跡既不能悉備，踳駁尤復錯出”。在梁氏看來，南漢事跡“千余年來，勒為專書，如馬陸之南唐，錢氏之備史，曾未之見”[8]。這與李黼平對劉氏是書大力揄揚、頗多溢美，特別是認為劉氏是書作為記載南漢一國專書“前所未有”的評價語可謂大相徑庭、相去甚遠。梁氏同鄉(xiāng)且為姐夫的何太青曾盛贊梁氏《南漢書》：“堪與(陸)放翁《南唐書》抗衡，今古可謂千秋絕業(yè)矣”的同時，又云：“南漢去今幾及千載，霸圖灰燼，文獻無征，后人雖有撰錄，類多擇而不精，語而不詳”[9]。顯然，這里的“后人雖有撰錄”就包括了劉應麟的《南漢春秋》。在何氏看來，《南漢春秋》可謂“擇而不精，語而不詳”。之后南海伍崇曜于道光庚戌年(1850)，在為吳蘭修《南漢紀》所作跋中云：“至如近人劉應麟《南漢春秋》十三卷，阮(元)《(廣東)通志》已著錄，而義例未諳，等之自鄶，無譏可耳”[10]，貶斥劉書可謂不假辭色。

民國沈兆奎在《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》“史部·別史類”中亦將是書與分別先、后于是書問世的吳任臣、梁廷枏同類史書相比較，對其編修體例頗不以為然，對其疏失鄙陋之處頗多指責之辭：

應麟此書，多襲(吳)任臣舊文(按：指《十國春秋》)而變更門目，大抵違其是而從其非。吳書以劉隱為“世家”，劉巖以下為“本紀”，蓋以巖始建位號，隱為追尊，不當稱紀。梁廷枏(按：同“楠”)《南漢書考異》則謂五代十國正閏無別，且正史附載世家之例，與專紀一國者體例正殊，援陳《志》魏武帝為證，其言良是。應麟依傍前人，原可自解，乃于隱上更出劉謙，為《代祖世家》，何異床上疊床之喻？吳書列傳百二十五人，于偏霸之朝，所傳誠不為略。應麟增多五十人，然如陸東升、陸昂，本敘《陸光圖傳》中；孔廷謂、鄧懷忠等，得之碑刻，了無事跡；劉思潮、何昌延等，同屬紀中之事，亦于卷目一一列之，雖多何益？每傳人名之上，大書官爵，或為之題目曰“大將”曰“布衣”，鄙俚可笑。其“列傳”統(tǒng)以八目：“后妃”、“諸王”、“宦官”、“女子”自有成例，“仙釋”猶得籍口于王隱魏收，而諸臣傳分“文職”、“武職”，其何說哉？“紀元”、“地理”，非表非志；“藝文”、“古跡”、“事跡”，則全載詩文篇什、后人題刻。紀傳瑣錄，似詩文集，似圖經(jīng)游記，揉雜成書，古今無此史法。若應麟者，可謂枉居吳后，愧在梁前矣[11]。

自1980年代以來，先有廣東人民出版社1981年版《南漢書》校點者林梓宗在《校點記》中遵循梁廷枏《南漢書·自序》意見，指出：“(《十國春秋》)側(cè)重于南唐和吳越，對南漢的記載較少，而且有不少錯漏之處。《南漢春秋》則大多因襲《十國春秋》舊文，沒有多少創(chuàng)新?！盵12]后有廣東高等教育出版社1993年版《南漢紀》校注者王甫與林梓宗異口一詞，茲不具引；再有文獻學者羅志歡在《嶺南歷史文獻》一書中對劉書一筆帶過，雖未明加貶斥，然亦指出劉書仿《十國春秋》例這一客觀事實，而據(jù)他認為：《十國春秋》于南漢國史“雖有拾散綴零之功，然又徒為稗販”[13]，則他于劉書文獻價值高下之認識可想而知。此外，也有部分學人雖對劉書總體評價不高，但同時也指出劉書并非一無是處，其中某些部分仍有一定文獻價值。如張金銑在《南漢史料史籍述評》一文中亦明言：劉書“列傳”部分大抵來源于康熙時吳任臣《十國春秋》，沒有多少創(chuàng)新，而且盡去《十國春秋》正文中的夾注，列傳標目皆以歷官全銜于人名之上，其文獻價值不高；但同時認為劉書“古跡”部分三卷資料較為豐富，有一定的參考價值[14]。陳欣在《南漢國史》一書中對劉書的總體評價與張金銑相一致，僅對“古跡”部分評價比張金銑稍微高些[15]。

2.3 從《南漢春秋》與清代其他學者編撰的同類專書比較來看其文獻價值

首先，從書目的著錄上來看，晚清張之洞撰、清末民初范希曾補正的《書目答問補正》史部“載記第七”，著錄吳任臣《十國春秋》和梁廷楠《南漢書》《南漢叢錄》《南漢文字》《南漢書考異》，及吳蘭修《南漢紀》，而未見著錄《南漢春秋》，而只于附錄“國朝著述諸家姓名略總目”下考辨纂述之史學家，列入了吳任臣、梁廷楠二人，而未列入?yún)翘m修，更未列入劉應麟。

其次，從古籍叢書的收錄來看，由當代眾多知名學者參與于2002年完成編纂出版的跨世紀特大型古籍影印叢書《續(xù)修四庫全書》，就以民國時期學者編纂的《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》為書目基礎，注意遵循《書目答問補正》，收入梁廷楠《南漢書》《南漢叢錄》《南漢文字略》《南漢書考異》和吳蘭修《南漢紀》，而未收入《南漢春秋》(僅在《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》中有著錄)。當今學者傅璇琮、徐海榮、徐吉軍主編的《五代史書匯編》，作為今人整理校點的專題性叢書，雖然規(guī)模不小、搜輯較全，編入南漢史專書四種(即吳蘭修《南漢紀》《南漢地理志》、梁廷楠《南漢書》《南漢叢錄》)，卻未編入《南漢春秋》。截至目前，僅有集廣州地方歷史文獻之大成的大型古籍影印叢書《廣州大典》，將《南漢春秋》影印編入，則《廣州大典》系統(tǒng)搜集整理和搶救保護廣州文獻典籍之作用由此可見一斑，可謂“網(wǎng)羅放失、囊括無遺”。

最后，從地方文獻的整理來看，時至今日，廣東陸續(xù)出版的一些地方文獻資料叢書如《廣東地方文獻叢書》有當代學者整理校點的《南漢書》(林梓宗校點，廣東人民出版社1981年版)；《廣州史志叢書》有當代學者整理的《南漢紀》(王甫校注，廣東高等教育出版社1993年版)和《南漢金石志補征·南漢叢錄補征》(陳鴻鈞、黃兆輝補征，廣東人民出版社2010年版)，而《南漢春秋》卻是一直乏人問津，未見有今人整理本問世。另據(jù)陳鴻鈞為《南漢金石志補征·南漢叢錄補征》一書所作《后記》，知黃兆輝撰有《南漢春秋考異》書稿，惜至今未見出版。

2.4 《南漢春秋》文獻價值總結(jié)分析

筆者贊同張金銑、陳欣等人意見，認定《南漢春秋》部分內(nèi)容如“古跡”一類仍有其文獻資料價值，所謂“一段精光，不可抹殺”。茲略舉數(shù)例如下：

該書卷十“古跡上·賀江”，記載劉龔遣蘇章領(lǐng)神弩軍三千人，使用妙計成功解救被馬楚國水軍圍困的封州一事，雖系沿襲宋路振《九國志》卷九“蘇章”條等記載，本不足論，然卻留下了劉應麟本人詩作一首：

“麟親到其地，見兩岸鐵索尚存數(shù)尺，笑霸圖之已杳，幸景物之猶存。撫今追昔，偶成一律，以寫懷古之情云爾：‘蘇章昔日成功處，崇徹重來力不支。徒使巨輪浮鐵索，頓令雙女出降旗。汐潮已沒藏兵地，草木曾看霸主師。惟有夕陽行役客，獨尋蹤跡傍江湄?！?/p>

因劉應麟詩集今已無存，故此首律詩自有其作為地方文獻材料之價值所在，可謂吉光片羽。

卷十二“古跡下·龍母夫人廟”，記載了德慶悅城龍母廟，除了龍母傳說故事，更指明“廟舊名博泉神廟”、“后主大寶九年，封為龍母夫人”。今人王元林等撰《論嶺南龍母信仰的地域擴展》一文對此條即有引用。卷十三“事跡·古劍篆”，記載：

“大有元年，欽州民掘羅浮山，得古劍，有篆文曰‘丁與水同宮，王將耳口同。尹來居口上，山屾護重重?！垣I高祖。國人莫之辨。及宋平廣南，競傳其言，知者云：‘宋太祖以丁亥年降生，是丁與水同宮也?？诙跤谖臑槭ィ跒榫?，重山為出。蓋丁亥年圣君出也?！?/p>

雖未明言實則暗中支持明黃佐嘉靖《廣東通志》將上條中的四句篆文所指屬于宋太祖降生一事，而非元馬端臨《文獻通考》誤將四句篆文所指屬于宋太宗降生，且如篆文中“丁與水同宮”一句并未盲從《十國春秋》錄作“已與水同宮”[16]。

書卷十一“古跡中·補缽田莊”，記載“南華寺有達摩留傳衣缽，數(shù)千年物也，南漢公主游玩，指觸處，遂缺陷。主賜田莊數(shù)處，以補寺僧。其缽后為魏提學名校捶碎，至今寺僧傳教，惟以拂子授受，名曰“附拂”，無復衣缽傳云。”后附以時人順德羅天尺一首七言古詩為佐證，因此條與明郎瑛《七修類稿》卷四十三《事物類·六祖》等所載有異，故今人陳鴻鈞、黃兆輝在補征梁廷枏輯的《南漢叢錄》時，將《南漢春秋》此條記載補入。

當代嶺南歷史地理研究名家曾昭璇在其專著《廣州歷史地理》中考索“魚藻門”時，對《南漢春秋》卷十二“古跡下·安瀾門地”條有所征引。至于《南漢春秋》卷十一“古跡中·碧落洞”條錄宋人唐介(字子方)一詩，《全宋詩》收錄該詩所據(jù)為阮元道光《廣東通志》卷一〇二，然鑒于《南漢春秋》付梓在阮元道光《廣東通志》之前，則其原初文獻價值自不待言。

3 結(jié)語

大約出于地利之便和鄉(xiāng)邦之情，以補輯南漢專史之方式來探尋嶺南一地歷史文化源流，清代補輯南漢專史學者以粵籍為主，在本文引言所提及的幾位清代學者中，除吳任臣、萬斯同為浙籍，劉應麟、吳蘭修、梁廷枏皆為粵籍(今人整理研究者仍以粵籍或在粵學者為主)。綜上分析可見，在清代學者補輯的這幾部南漢專書中，《南漢春秋》總體文獻價值雖不及其后問世的梁氏《南漢書》、吳氏《南漢紀》等，然其作為第一部南漢專史的客觀事實不應被無視和遮蔽，其草創(chuàng)之功應予以必要之尊重，正所謂“椎輪為大輅之始”。事實上，如梁氏《南漢書》相較《南漢春秋》，可謂后出轉(zhuǎn)精，在史料的收集與考證方面超越《南漢春秋》，然在編修動機、體例等方面并未擺脫《南漢春秋》的影響。以故筆者難以認同王金峰《梁廷枏》一書認為梁氏《南漢書》“填補(南漢專史)空白”[17]，和葉淑芬《簡論梁廷枏對嶺南史的研究與著述》一文認為梁氏《南漢書》是“第一部南漢專史”之類看法[18]。

注釋

①道光七年、道光三十年刻本皆作“（劉）熊”，不知何據(jù)，有待考證。

②筆者翻檢是書，僅見卷九南唐后主李煜致南漢后主劉鋹的一通書信，劉氏因考慮到宋人陸游撰《南唐書》、王稱撰《東都事略》和元人脫脫等撰《宋史》所載“詳略不同”，故“今并附載”且注明出處。

③李黼平其人生平事跡，見晚清嘉應州人溫仲和編纂《（光緒）嘉應州志》卷二十三《人物·李黼平傳》。《傳》稱其培植文風，教育士類，“番禺劉熊，順德梁廷枏、李清華，尤得其傳”。另據(jù)查《明清進士題名碑錄索引》（朱保炯、謝沛霖編，上海古籍出版社1979年新1版），知其中嘉慶十年乙丑科（1805）第二甲，同甲知名學者有徐松、李兆洛等人。關(guān)于李黼平與梁廷枏的師弟關(guān)系，除《（光緒）嘉應州志》卷二十三《人物·李黼平傳》外，另可參閱今人陳恩維《論嶺南愛國學者梁廷枏的交游與其學術(shù)成長》一文（《嶺南文史》2008年1期，頁24-29）。梁廷枏于道光己丑年（1829）為《南漢書》作自序時已入李黼平門下。

參考文獻

[1][3]劉應麟.南漢春秋·自敘[M]//廣州大典第159冊：據(jù)清嘉慶十二年含章書屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：365-366.

[2][11]沈兆奎.南漢春秋[M]//續(xù)修四庫全書總目提要：第22冊.濟南：齊魯書社，1996：106.

[4][5]劉應麟.南漢春秋·凡例[M]//廣州大典 第159冊：據(jù)清嘉慶十二年含章書屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：368.

[6] 李黼平.南漢春秋·敘[M]//廣州大典第159冊：據(jù)清嘉慶十二年含章書屋刻本影印.廣州：廣州出版社，2015：364-365.

[7] 周中孚.鄭堂讀書記[M]//國家圖書館.國家圖書館藏古籍題跋叢刊.北京：北京圖書館出版社，2002：97.

[8] 梁廷枏.南漢書·自序[M].廣州：廣東人民出版社，1981：5.

[9] 何太青.總序[M]//藤花亭十種·.清道光九年刻本.

[10]伍崇曜.南漢紀·跋[M]//叢書集成初編：據(jù)嶺南遺書本排印.北京：中華書局，1985：2.

[12]林梓宗.南漢書校點記[M].廣州：廣東人民出版社，1981：3.

[13]羅志歡.嶺南歷史文獻[M].廣州：廣東人民出版社，2006：299-300.

[14]張金銑.南漢史料史籍述評[J].安徽大學學報（哲社版），2003（5）：23-26.

[15]陳欣.南漢國史[D].廣州：暨南大學文學院，2009：9.

[16]吳蘭修，梁廷枏.南漢金石志補征·南漢叢錄補征[M]//陳鴻鈞，黃兆輝補征.廣州：廣東人民出版社，2010：11-13.

[17]王金峰.梁廷枏[M].廣州：廣東人民出版社，2005：18.

[18]葉淑芬.簡論梁廷枏對嶺南史的研究與著述[J].惠州學院學報（社會科學版），2010（5）：73-77.