在許多地方，中等職業(yè)教育已經(jīng)從多數(shù)畢業(yè)生進(jìn)入就業(yè)市場轉(zhuǎn)變到多數(shù)畢業(yè)生進(jìn)入高校深造，于是社會上出現(xiàn)了降低職教招生比例的呼聲。對此，筆者的觀點(diǎn)很明確：普高擴(kuò)招，職教莫慌。

理論上講，即使擴(kuò)招對職教有影響，恐怕主要在中職，對高職和應(yīng)用型本科的影響似無太大影響。從現(xiàn)代職業(yè)教育體系完整的意義上看，局部之動似不必慌。筆者并不贊成對普高擴(kuò)招只持負(fù)面情緒。職業(yè)教育在從基礎(chǔ)能力建設(shè)、示范性建設(shè)過渡到內(nèi)涵建設(shè)、優(yōu)質(zhì)化建設(shè)階段之后，理應(yīng)有自信在市場中接受檢驗(yàn)。如前所述，如果普高擴(kuò)招確實(shí)主要影響中職的話，那對于擁有長久歷史發(fā)展積累的中職而言，或許應(yīng)該在歷史沉淀中獲得充足的底氣。實(shí)際上，許多地方為維持表面上的普職比大體相當(dāng)，出現(xiàn)了許多在校生、招生數(shù)據(jù)作假的情況。從這個反向角度來看，普高擴(kuò)招或可給職教招生數(shù)和在校生數(shù)擠擠水分。

綜上，普高擴(kuò)招引起的關(guān)于職教的討論，具有積極意義，因?yàn)檫@提供了一次反思機(jī)遇。需要反思的問題包括：職業(yè)教育發(fā)展的政策環(huán)境有無實(shí)質(zhì)性改善？職業(yè)教育吸引力是否提高了……

再從歷史視角提三個相關(guān)問題供思考：第一，此時此刻，如果職教宣布擴(kuò)招，普高會恐慌嗎？相關(guān)背景是，關(guān)于實(shí)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)振興的呼聲很高，職教被認(rèn)為必須大力發(fā)展。第二，回推30多年，20世紀(jì)中后期，若當(dāng)時有人提出普高擴(kuò)招，會引起大家的討論和恐慌嗎？相關(guān)背景是，當(dāng)時中師、中專等因具有進(jìn)入體制內(nèi)的機(jī)會而受到追捧。第三，20世紀(jì)90年代末，我國大學(xué)擴(kuò)招也曾引起所謂的“職教大滑坡”，風(fēng)雨過后，我國職業(yè)教育，尤其是高職，有沒有得到質(zhì)的發(fā)展？上述問題的答案應(yīng)該是非常明顯的，也可以給我們思考目前的情況帶來啟示。

我堅(jiān)信，對職教的維護(hù)來自善意，比如這種維護(hù)包括：中國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要技術(shù)類人才的供給，人才類型的多樣化需要保持適當(dāng)?shù)闹新毐壤殬I(yè)教育某種程度上扮演了為不少在學(xué)科學(xué)習(xí)方面不成功的青少年提供學(xué)習(xí)機(jī)會的角色，等等。上述善意有一個共同點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的公益性和社會性。那么，由此立場推開去可以提出一個問題：普通高中有沒有公益性和社會性？普教和職教的公益性和社會性真的可以十分精確地進(jìn)行衡量和比較嗎？

筆者的困惑之處在于，國家大力推進(jìn)制造業(yè)發(fā)展、打造中國智造、推進(jìn)“雙創(chuàng)”、建設(shè)創(chuàng)新型國家的宏觀政策并未改變，為什么職教界對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對人才的需求勢必帶動職教發(fā)展沒有信心？當(dāng)焦慮和擔(dān)心者主要是職校教育管理者、研究者和工作者時，我們是否應(yīng)該反思，職業(yè)技術(shù)教育真的只是躲在學(xué)校教學(xué)樓里的瑯瑯讀書聲嗎？

普高擴(kuò)招，職教莫慌，但并不是說職教可以不想。我們應(yīng)該想的是，職業(yè)教育在國民教育體系中應(yīng)如何發(fā)揮作用，新時代職業(yè)教育需要有哪些新氣象和新作為。