龔蛟騰 方雯燦

（湘潭大學公共管理學院 湖南湘潭 411105）

1 引言

1807年，德國圖書館學家施萊廷格首創(chuàng)“圖書館學”一詞，并于次年出版《試用圖書館學教科書大全》一書?！皥D書館學”術(shù)語首見于中國文獻，當推1917年6月16日《交通日報》載江中考的《圖書館學序論》一文[1]。因此，人們通常認為西方圖書館學誕生的標志是施萊廷格提出了“圖書館學”這個語詞，而將中國圖書館學的產(chǎn)生歸結(jié)為20世紀初期尤其是20年代西學東漸的結(jié)果。然而，在現(xiàn)代學科體系之中，圖書館學學科卻處于不尷不尬的位置。曾幾何時，馬恒通先生接連發(fā)表《圖書館學作為一門前科學的走向》《圖書館學是一門前科學》《再論圖書館學是一門前科學》[2-4]，認為圖書館學是一門“前科學”或“潛科學”，尚未成為一門“常規(guī)科學”；黃俊貴先生刊發(fā)《丑陋的圖書館學——“實話實說”訪談錄》[5]一文，引起了學術(shù)界關(guān)于圖書館學丑陋與否的諸多討論。這些研究成果盡管揭露了圖書館學學術(shù)研究中的種種不良現(xiàn)象，不過也傳遞了圖書館學學科發(fā)展中的一些負能量，因而受到專家學者持續(xù)不斷的批判與反思。在圖書館學理論發(fā)展過程之中，1985年《圖書館學通訊》掀起了“圖書館學研究方向”的討論，張曉林先生發(fā)表了《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》一文[6]。2005年，蔣永福先生撰文《再問圖書館學的科學性與研究方向問題——寫在張曉林〈應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向〉發(fā)表20周年之際》[7]，又一次提醒我們繼續(xù)探索圖書館學的發(fā)展路向問題。

2 圖書館學發(fā)展現(xiàn)狀堪憂

2.1 圖書館學的弱勢地位難改

盡管從縱向比較視角來看，近年來圖書館學學科有一定的發(fā)展；但從橫向比較視角來看，圖書館學學科發(fā)展頗有停滯不前甚至逐漸式微的困擾。從圖書館學的研究群體、教學機構(gòu)、招生人數(shù)以及研究成果來看，圖書館學學科的弱勢地位一覽無遺，尤其是圖書館學基礎(chǔ)理論空洞化現(xiàn)象令人痛心。我們通過國家圖書館“文津搜索”的檢索發(fā)現(xiàn)：比較全面的闡述圖書館學基礎(chǔ)理論的專著僅20來部。在琳瑯滿目的圖書館學研究成果之中，作為立學根基的基礎(chǔ)理論知識體系相當貧乏，這無疑是桎梏圖書館學顯性化、持續(xù)化發(fā)展的內(nèi)在阻力。民國期間，一批專家學者泊來了西式圖書館學體系，但割裂了中國圖書館學的歷史傳承，終究未能建立“中國的圖書館學”。新中國成立后，圖書館學一度被冠之為具有“階級性”的科學，于是乎形成“封建主義圖書館學”“資本主義圖書館學”與“社會主義圖書館學”的怪胎，圖書館學學科發(fā)展無疑走入了誤區(qū)。直至改革開放之后，圖書館學學科發(fā)展迎來了良好契機，但依然未能突破“圖書館”的研究范式。因此，圖書館學一直沒有構(gòu)建相當完善的理論體系，從而長期難以擺脫弱勢地位之窘境。盡管圖書館學作為一門學科早就存在并有一定程度的發(fā)展，但它確實在現(xiàn)代學科體系中呈現(xiàn)邊緣化態(tài)勢。

2.2 圖書館學的學科底蘊不足

在西方圖書館學發(fā)展過程中，技術(shù)方法長期占據(jù)主導(dǎo)地位，因而圖書館學被認為是一門“術(shù)”的學科而不是一門“學”的學科。在“圖書情報與檔案管理”一級學科之中，圖書館學的資歷本來最老、規(guī)模最大，甚至是情報學與檔案學的母體學科。然而，經(jīng)過近年來的發(fā)展，情報學最為強勢，檔案學亦在崛起，而圖書館學卻有衰落之嫌。當前，圖書館學研究大量運用情報學方法，圖書館學期刊持續(xù)增加刊發(fā)情報學論文，因而圖書館學“情報學化”的話題已經(jīng)出現(xiàn)。從南至北、由東往西，基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的專家學者屈指可數(shù)，這不能不說圖書館學學術(shù)研究出現(xiàn)了問題。2000年，黃俊貴先生發(fā)表《丑陋的圖書館學——“實話實說”訪談錄》一文[5]，深刻地揭露了圖書館學的種種不良現(xiàn)象，如泛濫成“學”（圖書館經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、人才學、協(xié)作學、工效學、時間學、工程學、色彩學、美學等，僅《圖書情報新學科概要》一書就有新學科74個），濫用“性”“型”“化”“原則”等等。當然，該文刊出后引起了圖書館學界的關(guān)注與反思，尤其是受到了程煥文先生等學者的批評。不過，圖書館學自身的理論底蘊過于單薄也表露無遺，不僅缺乏堅實的基礎(chǔ)理論體系，而且囊括了許多低層次的雜亂無章的相關(guān)研究成果。毋庸置疑，只有真正構(gòu)建相對完善的理論體系，圖書館學才能走出積貧積弱的發(fā)展境遇。

2.3 圖書館學的學術(shù)團隊較弱

盡管我國圖書館館員隊伍相當龐大，但由于缺乏職業(yè)資格準入制度，專業(yè)館員數(shù)量所占比例較小。在職稱評定體系的約束與促進之下，不少圖書館館員被迫發(fā)表研究論文。然而職稱評定過后，絕大多數(shù)館員復(fù)歸波瀾不驚的事務(wù)工作。其中，持續(xù)開展學術(shù)研究的館員少之又少，組成圖書館學研究團隊者更為罕見。顯然，圖書館學學者主要集中在圖書館學教學機構(gòu)以及國家圖書館、國家科學圖書館、高校圖書館、省級公共圖書館等一些大中型圖書館。不過，我國圖書館學教學科研機構(gòu)的人員數(shù)量嚴重不足，同時具備研究級條件的大中型圖書館畢竟也是少數(shù)，此外圖書館學研究者還受到社會歧視、輿論偏見、政策誤區(qū)等不良因素的禁錮與干擾。即使在圖書情報與檔案管理一級學科之中，圖書館學信息化、情報化、技術(shù)化大行其道，圖書館學學術(shù)研究也日益面臨不利處境。因此，真正的圖書館學研究團體并不多，尤其是圖書館學基礎(chǔ)理論學術(shù)團隊更為少見。通常而言，一些博士導(dǎo)師或少數(shù)碩士導(dǎo)師指導(dǎo)學生形成了臨時性的研究團隊，還有圖書館學項目（課題）成員等組成了臨時性攻關(guān)團體。這些學術(shù)團隊往往隨著學生畢業(yè)或項目結(jié)題而不復(fù)存在，真正穩(wěn)定且有影響力的基礎(chǔ)理論研究學術(shù)共同體極為罕見。研究者數(shù)量偏少必然造成研究成果欠缺，而研究團隊的缺乏必然導(dǎo)致研究質(zhì)量堪憂。

2.4 圖書館學的教育機制落后

民國期間，圖書館學專業(yè)教育從無到有并取得了長足發(fā)展。新中國成立后，圖書館學專業(yè)教學長期由北京大學與武漢大學承擔。改革開放以來，圖書館學專業(yè)教育從縱向來看無疑取得了很大成績，但從橫向來看跟其他學科的發(fā)展差距有擴大化之隱憂。近年來，隨著高等院?！半p一流”建設(shè)的逐步推進，浙江大學、中南大學等相繼取消了圖書情報學科的招生，北京大學歷史悠久的圖書情報學學科甚至落選“一流學科”。盡管21世紀以來又有一些高等院校開設(shè)了圖書館學專業(yè)，但不少知名院校不再設(shè)置圖書館學專業(yè)也是不爭的事實。在一年一度的招生季，諸多圖書館學教學機構(gòu)都不得不或多或少地接受調(diào)劑生，其中圖書館學本科招生的調(diào)劑現(xiàn)象尤其嚴重。被調(diào)劑的本科新生往往連圖書館都不知道，更別說圖書館學了。這種狀況一方面折射出高校圖書館學教育不景氣，另一方面也反映了圖書館學教育的認知度太低。近年來，隨著我國圖書館事業(yè)的逐步發(fā)展，圖書館學專業(yè)就業(yè)市場得到了不斷拓展。譬如，2015年12月31日，教育部印發(fā)重新修訂的《普通高等學校圖書館規(guī)程》。該規(guī)程明確規(guī)定：高校圖書館館員包括專業(yè)館員和輔助館員，專業(yè)館員的數(shù)量應(yīng)不低于館員總數(shù)的50%；專業(yè)館員一般應(yīng)具有碩士研究生及以上層次學歷或高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并經(jīng)過圖書館學專業(yè)教育或系統(tǒng)培訓(xùn)[8]。盡管圖書館從業(yè)人員隊伍相當龐大，圖書館事業(yè)也取得了長足進展，但圖書館學是一門不折不扣的袖珍型學科。當然，圖書館學教育發(fā)展不能僅靠就業(yè)環(huán)境的改善，而應(yīng)當切實提升其專業(yè)教育內(nèi)在的含金量。

3 圖書館學理論構(gòu)建陷入誤區(qū)

3.1 西式圖書館學的內(nèi)容偏差

19世紀初，西方圖書館學逐漸登上了近代學科的發(fā)展舞臺?！罢碚f”代表人物施萊廷格明確提出圖書館學是“符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和”“所謂圖書館學，是在正確原則之下，系統(tǒng)地確立符合圖書館目的的整理所必要的原理”；“技術(shù)說”代表人物艾伯特則明確主張圖書館學是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)所需要的一切知識和技巧的總和”[9]。1839年，法國學者L.A.C.海塞出版了《圖書館管理學》，認為其宗旨是解決如何最有效地管理圖書館；1859年，愛德華茲出版《圖書館管理》，全面總結(jié)了17—19世紀圖書館的管理經(jīng)驗[9]。此后，西方圖書館學學科形態(tài)日漸豐滿，但其內(nèi)容體系都是基于“圖書館工作”而逐步形成的。正是由于西方長期注重圖書館的具體工作而忽視圖書館學理論體系的科學構(gòu)建，西方圖書館學因而被認為是“術(shù)”的科學而非“學”的科學。1890年，德國人格雷塞爾（A. Graesel）出版《圖書館學綱要》一書，西方圖書館學突破了以技術(shù)方法為中心的體系框架，形成了包括圖書整理學、圖書館管理學、圖書分類學、圖書館史的新體系[10]。不過，這種圖書館學體系仍然是以“圖書館工作”為中心而構(gòu)建的，主要研究“圖書館”中的業(yè)務(wù)工作。20世紀20—50年代，芝加哥大學圖書館學院將社會科學研究方法引入圖書館學研究，形成了重視調(diào)查與數(shù)據(jù)分析的“圖書館社會學派”。芝加哥學派一度扭轉(zhuǎn)了杜威“只注重操作技術(shù)與方法的研究，而缺乏系統(tǒng)的理論和哲學的思考，不利于圖書館學作為一門獨立知識體系的形成”[11]的思想影響，強調(diào)從“社會機構(gòu)”的視角探討圖書館學的各個領(lǐng)域，不過還是沒有擺脫“圖書館工作”的窠臼。20世紀70年代之后，圖書館學新技術(shù)學派、信息管理學派崛起，但依然沒有進一步?jīng)_破“圖書館工作”這個固有的研究范域。由此可見，近現(xiàn)代世界圖書館學體系構(gòu)建過多地倚重西方成果，而嚴重忽視了源遠流長的東方智慧。

3.2 西式圖書館學的范式僵化

近現(xiàn)代以來，我國圖書館學研究就存在一種盲目的跟風現(xiàn)象，即20世紀前20年學日本，20—40年代學美國，50—70年代學蘇聯(lián)，80年代以后又開始學美國等西方國家[12]。這種主動、自覺搬運西式圖書館學的弊端日漸顯現(xiàn)，不但拋棄了我國古代豐富的文獻整理與文獻管理理論，而且延緩了近現(xiàn)代中國圖書館學的本土化進程。民國一些頗有見解的專家學者積極倡導(dǎo)中式圖書館學研究，不過終究難擋當時聲勢浩大的學科全盤西化之潮流。杜定友曾經(jīng)指出：“考圖書館事業(yè)的發(fā)軔，遠在數(shù)千年前。我國向來有目錄學、校讎學，也差不多有圖書館學的意思，不過內(nèi)容卻大不相同”[13]。李景新認為：“圖書館學就是以科學方法研究關(guān)于圖書館的一切事項的學問”[14]。劉國鈞在1934年提出“圖書館學便是研究圖書館的組織法、管理法和使用法的學科”[15]，又在1957年強調(diào)“圖書館學所研究的對象就是圖書館事業(yè)及其各個組成要素”“圖書館學就是關(guān)于圖書館的科學”[16]。1944年，沈祖榮提出“圖書館學即是關(guān)于辦理圖書館之一切學問的總名”[17]。這些圖書館學家無論是否認同我國古代的目錄學或校讎學，最終都將圖書館學界定為研究“圖書館”的科學。改革開放之后，經(jīng)典或權(quán)威的圖書館學理論也是緊緊圍繞“圖書館”這個中心闡釋的，譬如“圖書館學的研究對象是圖書館”[18]，圖書館學是研究圖書館事業(yè)的發(fā)生發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門科學[19]，圖書館學就是研究圖書館收集、加工、整理、保藏、控制圖書與一定社會讀者利用藏書之矛盾產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律的科學[18]，等等。此時，圖書館學的研究對象離不開“圖書館”這個靶心，圖書館學的研究內(nèi)容大多也是關(guān)于“圖書館”的某個方面?！把员胤Q希臘”的不良后果漸次顯現(xiàn)，那就是確定了圖書館學西方中心論的范式。由此可知，西式“圖書館學”在我國經(jīng)過100余年的發(fā)展，通常都以“圖書館”為中心展開研究，形成了基于“圖書館”的機構(gòu)范式。中國圖書館學學科建設(shè)卻以西方為藍本，因而在研究范式上存在嚴重的跟西方趨同的弊端。

3.3 當前圖書館學的認知錯誤

當前圖書館學理論研究最大的誤區(qū)是未能構(gòu)建本土化的理論體系，仍然跟著西方圖書館學研究的機構(gòu)范式亦步亦趨。這種缺乏文化自信的圖書館學理論研究，必然導(dǎo)致兩大致命的嚴重后果：一是嚴重割裂了中國古代的傳統(tǒng)文化尤其是校讎學說的思想精髓，一是嚴重束縛了圖書館學學科發(fā)展尤其是“中國的圖書館學”的理論建設(shè)。我國古代圖書館事業(yè)曾經(jīng)一度達到同期西方難以望其項背的水平，古代圖書館學（校讎學說）歷經(jīng)了從先秦的萌芽狀態(tài)到西漢的初步形成、然后到唐宋的理論構(gòu)建、再到明清的學術(shù)繁榮[12]。然而，倘若錯誤地以20世紀20年代圖書館學“東漸”為前提條件，那么我國古代就沒有圖書館，更沒有圖書館學！不說先秦兩漢自成體系的古代圖書館學思想，單以宋代而言就是一個有一大批學者開展圖書館學研究活動的重要時期。譬如，程俱在南宋首任秘書少監(jiān)時，將北宋時期國家圖書館的沿革、職能、人員以及藏書的征集、整理、典藏和利用等基本工作，總結(jié)成《麟臺故事》一書；鄭樵在其《通志》的《藝文略》《校讎略》和《圖譜略》等幾部分中系統(tǒng)地提出了以藏書整理為核心、以流通利用為目的的藏書思想[20]。傳統(tǒng)圖書館學思想被排除在外或無情拋棄，進一步強化了圖書館學的西方中心論，從而也阻礙了圖書館學本土化的發(fā)展進程。積極打破先入為主的陳腐觀念的禁錮，進而拓展圖書館學基礎(chǔ)理論研究的畛域，這是我國圖書館學理論體系構(gòu)建必須遵循的不二選擇。時至今日，我們?nèi)匀蛔杂X或不自覺地以西方標準來考察圖書館學，殊不知缺乏民族根基與理論創(chuàng)新的圖書館學越來越受到人們的質(zhì)疑，“中國的圖書館學”建設(shè)不能總在路上。

4 圖書館學學術(shù)探討自構(gòu)藩籬

4.1 圖書館學研究的機構(gòu)藩籬

縱觀19世紀以來西方近現(xiàn)代圖書館學的發(fā)展歷程，各種粉墨登場的圖書館學學說無不以“圖書館”為中心。無論早期的“整理說”“管理說”“技術(shù)說”，還是后來的“社會說”“新技術(shù)說”“信息資源說”，都將研究視域局限在“圖書館”之中。20世紀30年代以前，美國圖書館界很少提及“圖書館學”概念，由于巴特勒、謝拉等人的努力而促使圖書館工作與圖書館學相混淆的情況有所改觀[11]，但圖書館學受累于機構(gòu)藩籬的事實依然故我。20世紀中國西式圖書館學學科體系的構(gòu)建，基本沿著西方圖書館學的發(fā)展軌跡展開。我國“要素說”“矛盾說”“規(guī)律說”“事業(yè)說”“信息資源說”等相繼興起，依然是在“圖書館”的前提條件之下的研究成果。毋庸諱言，國內(nèi)長期存在一種熟視無睹的錯誤觀念，一度將“圖書館”研究等同于“圖書館學”研究。20世紀80年代中期，《圖書館學通訊》“學術(shù)論評”欄目積極倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變圖書館學的研究方向，刊載了《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》《評圖書館研究方向的歷史性進展》等學術(shù)論文，然而這些成果的題名用的是“圖書館”而不是“圖書館學”。更有甚者，時至今日仍有不少圖書館學期刊沿用“圖書館”名稱。至于圖書館學的研究內(nèi)容，大多仍然是脫離實踐的所謂實務(wù)工作。正如程煥文先生指出：“富饒的理論與貧困的實踐將圖書館學學術(shù)與圖書館實踐劃分為彼此不相干的道器兩界：學術(shù)研究不重視實踐，以紙上談兵為能事；事業(yè)實踐漠視理論，以我行我素為常態(tài)。”[21]顯然，當前許多圖書館學研究成果依然緊緊圍繞“圖書館”展開而又失去對知識管理實踐的指導(dǎo)價值。“圖書館”猶如陰魂附體一般不離不棄，這種狀況得不到改觀就難以提升圖書館學的研究層次。

4.2 圖書館學研究的信息泛化

20世紀中期之后，西方圖書館學技術(shù)學派的出走，逐漸形成了日漸強勢的情報學。我國圖書館學發(fā)展歷程亦是如此，文華圖專、北京大學率先創(chuàng)辦了圖書館學專業(yè)教育；即使在改革開放之初，武漢大學、北京大學相關(guān)的教學機構(gòu)名稱為“圖書館學系”，也只招收圖書館學專業(yè)的學生。隨后，國內(nèi)高校逐漸開辦了圖書情報專業(yè)，并進而分拆為圖書館學與情報學兩個專業(yè)。1992年，國家科委決定將“科技情報”更名為“科技信息”[22]，北京大學圖書館學情報學系改名“信息管理系”[23]。于是，我國各種“情報”機構(gòu)踴躍改稱“信息”機構(gòu)，圖書情報學院（系）也紛紛換稱“信息管理學院（系）”或“信息資源管理學院（系）”等。令人唏噓的是，競爭性的特定領(lǐng)域之情報搖身一變而泛化為無處不在的信息，并幾經(jīng)宣傳、推廣而出現(xiàn)了所謂的“競爭情報”概念（從邏輯上來說，有“競爭情報”就應(yīng)該有“非競爭情報”，這令“情報”的“競爭屬性”顏面何存?）。在情報學因信息化而強勢崛起的同時，本來肩負研究文獻信息/知識傳播的圖書館學卻進退失據(jù)而無所適從。倘若只局限于圖書館的機構(gòu)研究范式，圖書館學學科發(fā)展就無異于自戕。于是，圖書館學也出現(xiàn)了泛信息化的苗頭，跟隨情報學的節(jié)拍起舞。這就是說，當前圖書館學界出現(xiàn)了一些不良傾向，圖書館學期刊情報化，圖書館學論文無用化。圖書館學泛信息化已經(jīng)產(chǎn)生了不良結(jié)果，一方面跟情報學爭風吃醋又甘當附庸，另一方面沒有核心內(nèi)容而失去自我。如此以往，既不利于圖書館事業(yè)建設(shè)，又不利于圖書館學學科發(fā)展。

4.3 圖書館學研究的技術(shù)誤區(qū)

20世紀90年代以來，現(xiàn)代信息技術(shù)在各種類型圖書館中都得到了廣泛應(yīng)用。于是乎，電子圖書館、網(wǎng)絡(luò)圖書館、虛擬圖書館、無墻圖書館、數(shù)字圖書館等新穎概念紛紛涌現(xiàn)，信息網(wǎng)格、云計算、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等時髦術(shù)語接連出現(xiàn)。隨著圖書館實踐領(lǐng)域信息技術(shù)普遍推廣，所謂的圖書館學技術(shù)學派強勢崛起、滿面春風。然而，忽視自我理論的基礎(chǔ)建設(shè)，盲目地隨著信息技術(shù)的指揮棒轉(zhuǎn)，圖書館學在研究成果井噴的同時似乎也逐漸失去了靈魂。毋庸置疑，現(xiàn)代信息技術(shù)是圖書館事業(yè)發(fā)展的生力軍，極大地促進了圖書館現(xiàn)代化的變革與轉(zhuǎn)型。其實，技術(shù)應(yīng)用對大多行業(yè)來說都是平等的，而利益博弈則是決定信息技術(shù)應(yīng)用的幕后推手。由于能夠帶來實實在在的巨額利潤，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)營銷等行業(yè)空前崛起。圖書館作為公益性的文化事業(yè)機構(gòu)，在很大程度上限制了私利的負面影響，因而現(xiàn)代信息技術(shù)也能得到廣泛應(yīng)用。技術(shù)無疑是極其重要的，但絕對不是萬能的。對于大多數(shù)學科發(fā)展來說，信息技術(shù)同樣是公平的，法院、醫(yī)院、銀行等行業(yè)或多或少運用了現(xiàn)代技術(shù)，但卻沒有改變法學、醫(yī)學、經(jīng)濟學等學科的根本屬性。數(shù)字技術(shù)在圖書館學界受到了超乎尋常的重視，盡管極大地推動了圖書館學學術(shù)研究之繁榮，但在很大程度上淹沒了圖書館學理性發(fā)展之聲音。顯而易見，現(xiàn)代信息技術(shù)促進了圖書館事業(yè)的快速發(fā)展，技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當成為圖書館學應(yīng)用研究的重要內(nèi)容，但它絕非當前圖書館學研究的全部，更非圖書館學基礎(chǔ)理論研究的重心。

5 圖書館學理論經(jīng)緯亟待重建

5.1 圖書館學理論的社會維度

無論是“圖書館”還是“圖書館學”的探索，都應(yīng)當從人類社會的宏觀視角去考察。前期研究表明：公眾享有平等與自由地獲取知識的權(quán)利，圖書館是一個惠及所有人并進行知識管理的社會制度安排[10]，這就是說圖書館是“為了實現(xiàn)人類知識共享與社會知識保障而做出的一項社會制度安排”[24]，圖書館學也應(yīng)當探討社會知識的組織、共享、傳播與利用的機理。圖書館作為公益性的知識序化與知識集散組織，其終極價值是促進人類知識自由流通與保障社會公眾自由利用。知識產(chǎn)權(quán)是一種地地道道的私有權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)制度則應(yīng)當維持個體的私人利益與大眾的公共利益之間的平衡。如果過度保護私人利益而嚴重忽視公共利益，那么知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計就有違促進知識生產(chǎn)、流通、傳播與應(yīng)用的初衷。因此，從某種意義上來說，圖書館制度是知識產(chǎn)權(quán)制度必要的組成部分。圖書館學理論的社會維度是圖書館學社會價值的重要體現(xiàn)，主要指從社會角度探索公益性的知識序化、集散、管理與利用等一系列社會機理。正如食物對人們來說是極其重要的東西，人們一旦離開它就難以實現(xiàn)自身的生存。圖書館學也應(yīng)當成為保障人類社會正常運轉(zhuǎn)必不可少的社會機制，離開了它的作用人們就難以獲取實現(xiàn)自身發(fā)展的精神食糧！

5.2 圖書館學理論的組織維度

我國古代藏書的整理與管理源遠流長，“大凡訪書、選書、借書、抄書、購書、贈書、征書、讀書、校書和書之補缺、輯佚、編撰、刊刻以及與收藏相關(guān)的整理加工、分類編目、題跋提要、藏書印記、藏書保護、藏書設(shè)施、藏書建筑等皆是研究藏書樓，也即藏書事業(yè)史不可忽視之內(nèi)容”[25]。文獻整序與流通等工作的持續(xù)發(fā)展必然形成經(jīng)驗總結(jié)乃至知識體系，而文獻收藏與管理等工作的有效組織必須依賴一定的組織機構(gòu)以及管理部門。于是，古代早就產(chǎn)生了專門從事文獻收藏、整序、組織、利用與管理的機構(gòu)，而組織機構(gòu)的高效運轉(zhuǎn)需要相關(guān)知識體系的指導(dǎo)。因此，在源遠流長的古代“治書”活動之中，逐漸形成了目錄學或校讎學等“治書之學”。近現(xiàn)代圖書館工作流程仍然包括采訪、登記、分類、編目、典藏、流通等，只不過隨著技術(shù)進步與需求變化其工作中心有所轉(zhuǎn)移而已[12]。當然，隨著社會發(fā)展與技術(shù)進步，圖書館已從孤立的單個實體組織逐漸發(fā)展為聯(lián)合的多元網(wǎng)絡(luò)體系。因此，圖書館學不僅是圖書館個體的業(yè)務(wù)技能，而且是圖書館事業(yè)的管理理論，更是國家知識保障體系的構(gòu)建依據(jù)。圖書館學知識體系的構(gòu)建與完善，必然包括理論與應(yīng)用兩大部分。正如1926年杜定友撰文指出：“凡是成為專門的學科，至少要有兩個根本的條件：第一是原理，第二是應(yīng)用；而應(yīng)用是根據(jù)于原理而來的?！盵26]20世紀末期以來，數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，無疑給圖書館應(yīng)用帶來了福音與活力。這個時期的圖書館學研究大致分為三大方面，即本質(zhì)圖書館學（基礎(chǔ)理論）、技術(shù)圖書館學（技術(shù)應(yīng)用）與人文圖書館學（人文精神）。相對于技術(shù)圖書館學與人文圖書館學的蓬勃發(fā)展，本質(zhì)圖書館學卻顯得冷清與萎縮。然而，本質(zhì)圖書館學研究遇冷與滑坡，必然影響圖書館學理論體系的完整性以及正當性。譬如，數(shù)字圖書館模糊了圖書館與虛擬組織的界限，視聽服務(wù)打亂了圖書館服務(wù)與網(wǎng)站服務(wù)的范圍，慕課（MOOC）服務(wù)縮小了圖書館服務(wù)與教學服務(wù)的區(qū)別。顯然，圖書館學基礎(chǔ)理論研究是圖書館等知識組織開展業(yè)務(wù)活動的利器，更是圖書館等知識組織合理性存在的前提。

5.3 圖書館學理論的學者維度

在圖書館用戶中，學者從來都是極其重要的一類群體，甚至在古代一度是最主要的利用群體。許多滿腹經(jīng)綸的學問大家積極參與藏書的閱讀、整理與管理，既是古代圖書館不折不扣的利用者，又是古代圖書館事業(yè)默默耕耘的奉獻者，還是古代圖書館學思想自覺或不自覺的開拓者。有學者中肯地指出：“從學術(shù)角度看，與藏書密不可分的更有目錄學、文獻分類學、版本學、考據(jù)學、?？睂W、輯佚學、辨?zhèn)螌W等，有人統(tǒng)稱之‘治學之學’”[25]。古代士大夫階層極其重視目錄學或校讎學，認為這種學問是“讀書治學入門之學”“學中第一緊要事”“讀書引導(dǎo)之資”等。他們在長期的治學過程中傳承與創(chuàng)新目錄學或校讎學，從而形成了一種指導(dǎo)知識精英“辨章學術(shù)、考鏡源流”的理論體系。如果說圖書館學理論的組織維度主要對應(yīng)“治書之學”，那么圖書館學理論的學者維度主要涉及“治學之術(shù)”。專家學者讀書治學的過程，離不開知識資源保障與科學方法護航。他們作為知識精英，大多掌握了一定的治學方法。不管他主觀承認與否，其信息技能、研究方法、治學技巧都應(yīng)當屬于圖書館學知識的范疇。圖書館學理論的學者維度亟待得到進一步重視，既要不斷完善人們通行的治學方法，又要促使學者掌握嚴謹治學的有效途徑。

5.4 圖書館學理論的大眾維度

傳統(tǒng)書齋式的學者型圖書館學難以適應(yīng)近現(xiàn)代社會的發(fā)展要求，因而需要拓展為面向社會公眾的“大眾圖書館學”。圖書館學理論的大眾維度，是指其應(yīng)當成為社會公眾必須掌握的基礎(chǔ)知識與基本技能。早在民國時期，專家學者就充分認可了圖書館的社會作用，即認為“民眾教育必賴圖書館宣傳而普及，更必賴圖書館輔助而完成”[26]“民眾圖書館真可謂民眾教育事業(yè)的中流砥柱”[27]“民眾圖書館教育，確為我國目前要喚起民眾、訓(xùn)練民眾唯一的良劑”[28]。人們從社會角度審視圖書館事業(yè)，有利于形成“大眾化”的圖書館學觀念。當時除了圖書館學的專業(yè)教育或社會教育之外，還出現(xiàn)了面向普通民眾傳授圖書館學知識的呼聲。1922年，中華教育改進社第一次年會提議“中國師范學校及高等師范應(yīng)增設(shè)圖書館管理科系”[29]；1936年，中國教育學術(shù)團體聯(lián)合年會提出“國立圖書館專科學校在未成立前先于各師范學校添設(shè)圖書館學系，并指定目錄學及參考書使用法為大學一年級必修課程”[30]；1929年，中華圖書館協(xié)會第一次年會通過了關(guān)于“中學或師范學校課程中加圖書館學識每周一二小時案”的提案[31]；1936年，沈祖榮在《中華圖書館協(xié)會第三次年會圖書館教育委員會報告》中指出“民國二十四年湖北省政府教育廳所辦之中小學教員講習會及民國二十五年之全省民眾教育館講習會”設(shè)置了圖書館課程[32]；1944年，中華圖書館協(xié)會第六次年會再次建議教育部在師范學院添設(shè)圖書館學課程[33]。改革開放之后，教育部要求高等院校開設(shè)文獻檢索課，各類圖書館也舉辦讀者培訓(xùn)等服務(wù)活動，這實際上也是圖書館學知識的大眾化取向的表現(xiàn)。程煥文批評通行的“圖書館中介說”并提出新穎的“用戶中心說”，認為前者“終究難逃以圖書館為中心的‘學者圖書館學’或者‘館員圖書館學’的窠臼”，后者則“構(gòu)建一種新的圖書館學體系——‘大眾圖書館學’或者‘用戶圖書館學’”[21]。圖書館學知識體系大眾化之后，既促進了社會公眾的信息素養(yǎng)，又提供了學科發(fā)展的強勁動力。

6 結(jié)語

正如中華文明源遠流長、博大精深一樣，中國圖書館學歷經(jīng)了漫長的演變過程并取得了不容忽視的巨大成績?，F(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，促使著從傳統(tǒng)圖書館演變而來的數(shù)字圖書館初現(xiàn)端倪，也推動著從傳統(tǒng)校讎學說變遷而來的圖書館學面臨重大變革。當前圖書館學理論體系重構(gòu)日益迫切，應(yīng)當從社會維度、組織維度、學者維度與大眾維度等視角去不斷完善。在圖書館學基礎(chǔ)理論研究過程之中，我們必須正確區(qū)分與科學對待：圖書館工作“職業(yè)化”與圖書館學理論“去職業(yè)化”，圖書館工作“零碎化”與圖書館學理論“去碎片化”，圖書館工作“技術(shù)化”與圖書館學理論“去虛無化”。倘若能夠真正跳出“圖書館”的圈子來探討圖書館學的學科發(fā)展之路，那么假以時日，一門科學化、體系化、實質(zhì)化的現(xiàn)代圖書館學就必然強勁地屹立于現(xiàn)代學科之林。

（來稿時間：2017年10月）

1. 倪波,荀昌榮.理論圖書館學教程[M].天津:南開大學出版社，1981：112, 114.

2. 馬恒通.圖書館學作為一門前科學的走向[J].圖書館，1988（5）：64-65.

3. 馬恒通.圖書館學是一門前科學[J].圖書館雜志，1988（5）：14-16.

4. 馬恒通.再論圖書館學是一門前科學[J].四川圖書館學報，1998（6）：2-15.

5. 黃俊貴.丑陋的圖書館學——“實話實說”訪談錄[J].圖書與情報，2000（2）：37-42.

6. 張曉林.應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向[J].圖書館學通訊，1985（3）：57-64.

7. 蔣永福.再問圖書館學的科學性與研究方向問題——寫在張曉林《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》發(fā)表20周年之際[J].中國圖書館學報，2005（3）：5-10, 27.

8. 教育部關(guān)于印發(fā)《普通高校圖書館規(guī)程》的通知（教高[2015]14號） [EB/OL].2015-12-31.http://www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

9. 蔣永福.圖書館學基礎(chǔ)簡明教程[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

10. 龔蛟騰.圖書館知識管理范式研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

11. 林嘉.評介圖書館學的芝加哥學派[J].高校圖書館工作，1987（4）：74-77.

12. 龔蛟騰.中國圖書館學的起源與轉(zhuǎn)型——從校讎學說到近現(xiàn)代圖書館學的演變[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

13. 杜定友.圖書館學的內(nèi)容與方法.//錢亞新,白國應(yīng).杜定友圖書館學論文選集[M].北京:書目文獻出版社，1988：7-44.

14. 李景新.圖書館學能成一獨立的科學嗎？[J].文華圖書館學?？茖W校季刊，1935（2）：263-302.

15. 劉國鈞.圖書館學要旨[M].上海：中華書局，1934：2.

16. 劉國鈞.什么是圖書館學[J].中國科學院圖書館通訊，1957（1）：1-5.

17. 沈祖榮.我國圖書館之新趨勢.//丁道凡.中國圖書館界先驅(qū)沈祖榮先生文集（1918—1944年）[M].杭州：杭州大學出版社，1991：236.

18. 黃宗忠.圖書館學導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學出版社，2013.

19. 北京大學圖書館學系,武漢大學圖書館學系.圖書館學基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1981：7.

20. 周國正.現(xiàn)代圖書館學基礎(chǔ)[M].合肥:安徽大學出版社，2011：15-16.

21. 程煥文,王蕾.竹帛齋圖書館學論劍——用戶永遠都是正確的[M].廣州：廣東人民出版社，2008：2.

22. 秦明,吳家玲.“情報”改為“信息”引發(fā)的思考[J].圖書情報工作，1997（10）：56-57.

23. 李嘉琳.從圖書情報學系更名談起[J].大學圖書館學報，1995（1）：40-42.

24. 龔蛟騰,侯經(jīng)川,文庭孝.公共知識中心與公共知識管理——再論圖書館的本質(zhì)和定義[J].中國圖書館學報，2003, 29（6）：14-18.

25. 肖東發(fā).中國藏書文化的探索與發(fā)展——《中國藏書樓》編撰體會及私家藏書評說.//李萬健.開放的藏書樓 開放的圖書館：紀念古越藏書樓創(chuàng)建百年論文集[M].杭州：浙江人民出版社，2002：20-34.

26. 趙為容.民眾圖書館設(shè)施法[M].濟南：山東省立民眾教育館出版部，1932：10.

27. 徐旭.民眾圖書館實際問題[M].北京：中華書局，1935：7.

28. 徐旭.民眾圖書館學[M].上海：世界書局，1935：22.

29. 嚴文郁.中國圖書館發(fā)展史——自清末至抗戰(zhàn)勝利[M].臺灣新竹：楓城出版社，1983：194-197.

30. 中國教育學術(shù)團體聯(lián)合年會有關(guān)圖書館事業(yè)決議案匯錄[J].中華圖書館協(xié)會會報，1939, 13（4）：9-10.

31. 中華圖書館協(xié)會第一次年會紀事[J].中華圖書館協(xié)會會報，1929, 4（4）：5-14.

32. 沈祖榮.中華圖書館協(xié)會第三次年會圖書館教育委員會報告[J].中華圖書館協(xié)會會報，1936, 12（2）：1-2.

33. 中華圖書館協(xié)會第六次年會第一次會議紀錄[J].中華圖書館協(xié)會會報，1944, 18（4）：6-9.