一、引言

徐烈炯和劉丹青（2007）兩位學(xué)者在研究話題句時(shí)，把句子焦點(diǎn)分為“自然焦點(diǎn)”“對(duì)比焦點(diǎn)”和“話題焦點(diǎn)”三種。他們認(rèn)為這三種焦點(diǎn)的特征分別是：

“自然焦點(diǎn)”：[+突出][-對(duì)比]；

“對(duì)比焦點(diǎn)”：[+突出][+對(duì)比]；

“話題焦點(diǎn)”：[-突出][+對(duì)比]。

日語話題句中有一種特殊的類型，稱為鰻魚句（ウナギ文），由奧津（1978）提出。鰻魚句采用「NB1はNB2だ」的判斷句形式，但并不具有判斷句的功能，NB1既不等于NB2，也不屬于NB2。奧津（1978）認(rèn)為日語鰻魚句中的助動(dòng)詞「だ」替代了謂語部分，如例1。

例1 僕はうなぎを食べる?！鷥Wはうなぎだ。

奧津（1978）

鰻魚句最初被看作是日語的一種特殊句式，而王宇新（2012）指出：“‘鰻魚句并不是日語獨(dú)有的現(xiàn)象，在其他語言中也存在著‘鰻魚句。漢語的‘是字句就有與‘鰻魚句相同的用法。”如例2，“這里面”不等于“人”，同時(shí)“這里面”也不屬于“人”，句子語義相當(dāng)于“這里面的東西是人嗎”。

例2 A：這里面是人嗎？（這里面的東西→這里面）

B：不是，是兩只老鼠。

電影《不再沉睡》

鰻魚句經(jīng)常出現(xiàn)在對(duì)比性語境當(dāng)中，這時(shí)NB1是一個(gè)對(duì)比性項(xiàng)目，本文把這種鰻魚句稱為對(duì)比性鰻魚句，如例3的劃線句子。筆者認(rèn)為，把徐烈炯、劉丹青（2007）的焦點(diǎn)理論和陳訪澤（2007）的分裂句論相結(jié)合，就能夠分析出對(duì)比性鰻魚句的結(jié)構(gòu)特征，并把對(duì)比性話題句的研究成果運(yùn)用到鰻魚句的研究中去，所以進(jìn)行了這個(gè)漢日對(duì)比研究。

例3 A：自分はアメリカ空軍所屬、ハロード·S·コンヴェ少尉であります。

B：アメリカ軍って？

C：自分はオーストラリア軍です。（オーストラリア軍の人→オーストラリア軍）

D：自分はカナダです。（カナダ軍の人→カナダ）

テレビアニメ『ノブナガン』

二、“話題焦點(diǎn)”與“對(duì)比焦點(diǎn)”

根據(jù)徐烈炯和劉丹青（2007）的研究，所謂“對(duì)比焦點(diǎn)”，“既是在本句中最被突出的信息，因而以句子的其余部分為背景，所以有[突出]的特征；又是針對(duì)上下文或共享知識(shí)中（尤其是聽話人預(yù)設(shè)中）存在的特定對(duì)象或所有其他同類對(duì)象而特意突出的，有與句外的背景對(duì)象對(duì)比的作用，所有又有[對(duì)比]的特征”。“話題焦點(diǎn)”是“只能以句外的某個(gè)話語成分或認(rèn)知成分為背景，在本句中得到突出，而不能以本句中其他成分為背景”的焦點(diǎn)。

同樣具有對(duì)比功能的“對(duì)比焦點(diǎn)”和“話題焦點(diǎn)”的區(qū)別是“對(duì)比焦點(diǎn)”屬于述題的核心部分，后面的句子成分通常都不是認(rèn)知目標(biāo)，可以省略。如例4a中B1的“我”是“對(duì)比焦點(diǎn)”，突出不是“別人”去，是“我”去，所以可省略“我”后的成分，變成B2?！霸掝}焦點(diǎn)”屬于述題的非核心部分，后面的句子成分是述題的核心部分，不能把整個(gè)述題省略。如例4b中B1的“周日”是“話題焦點(diǎn)”，與前面的“周六”形成對(duì)比，后面的句子成分是述題的核心部分，所以不能像B2那樣省略整個(gè)述題，但能省略述題當(dāng)中一些非核心信息成分，變成B3。

例4a A：誰去？

B1：我去。

B2：我。

例4b A：這周假期怎么安排？

B1：周六備課，周日寫論文。

B2：周六備課，周日。

B3：周六備課，周日論文。

三、對(duì)比性鰻魚句的形成機(jī)制

鰻魚句在日語學(xué)界已有幾十年的研究歷史。關(guān)于其形成機(jī)制，不同學(xué)者有不同看法，大致可分成六大派，分別是Martin（1975）のだ論、奧津（1978）謂語替代論、北原（1981）/坂原（1990）/陳訪澤（1997）分裂句論、池上（1981）關(guān)系論、島田（1983）呼應(yīng)句論和堀川（1983）省略論。

我們認(rèn)為這六大派當(dāng)中的分裂句論最適合用來解釋對(duì)比性鰻魚句的形成。先分別來看北原（1981）、坂原（1990）和陳訪澤（1997）的觀點(diǎn)。

北原（1981）分裂句論認(rèn)為鰻魚句是分裂句，是通過以下步驟變形形成的，如例5。

例5 僕が食べるのはウナギだ。→僕ののはウナギだ?！鷥Wのはウナギだ?！鷥Wはウナギだ。

北原（1981）

北原（1981）中的「の」消去法是一個(gè)備受爭(zhēng)議的地方。坂原（1990）認(rèn)為鰻魚句是由「私が注文したのは、うなぎだ」這樣的同定句變來的。同定句分成“變域”“職務(wù)”“值”三部分，把“變域”部分話題化，再把“職務(wù)”部分省略就變成了鰻魚句，如例6。

例6 私が注文したのは、うなぎだ。→私は、注文したのは、うなぎだ?！饯稀ⅳΔ胜?。

（變域：私）（職務(wù)：注文した）（值：うなぎ）

坂原（1990）

坂原（1990）本質(zhì)上是一種把話題省略的觀點(diǎn)。同樣是從話題省略的視野出發(fā)，陳訪澤（1997）認(rèn)為鰻魚句是由二項(xiàng)式分裂句變來的，如例7。

例7 ぼくがウナギを注文する。→ぼくが注文するのはウナギだ?！⑽膜工毪韦悉埭悉Δ胜?。→ぼくはうなぎだ。

陳訪澤（1997）

根據(jù)陳訪澤（1997），例7中的鰻魚句先從尚未話題化的結(jié)構(gòu)經(jīng)由兩次話題化操作，形成「XはZはY」結(jié)構(gòu)，然后再把第一話題「Xは」省略，從而形成鰻魚句。

哈佛大學(xué)教授George Kingsley Zipf認(rèn)為語言經(jīng)濟(jì)原則是“指導(dǎo)人類行為的根本性原則，該原則要求語言行為要以最小代價(jià)換取最大收益”。耶魯大學(xué)教授Laurence Horn借鑒Zipf的語言經(jīng)濟(jì)原則，提出了基于聽話人的Q原則（Quantity Principle）和基于說話人的R原則（Relation Principle）：“Q原則著眼于‘?dāng)?shù)量，是把信息內(nèi)容最大化，保證聽話人聽懂的經(jīng)濟(jì)原則。R原則著眼于‘關(guān)系，是把形式最小化的方便說話人的經(jīng)濟(jì)原則?！苯酉聛砦覀兛吹仅狋~句中的Q和R。endprint

陳訪澤（1997）跟坂原（1990）的區(qū)別在于省略話題的不同。陳訪澤（1997）是省略第一話題，也就是主話題；坂原（1990）是省略第二話題，也就是次話題。次話題位于話題句的述題部分，跟主話題相比，已經(jīng)帶上了一些新信息，若省略會(huì)觸犯Q原則，使聽話人得不到足夠的信息。因此從Q-R原則的角度來看，筆者認(rèn)為陳訪澤（1997）的觀點(diǎn)比坂原（1990）的觀點(diǎn)更適合用來解釋鰻魚句的形成機(jī)制。而北原（1981）中「の」的消去法因?yàn)閭涫軤?zhēng)議，這里暫不列入考慮范圍。綜上所述，筆者認(rèn)為陳訪澤（1997）的分析法最適合用來解釋鰻魚句的形成機(jī)制。

把陳訪澤（1997）的觀點(diǎn)引入到對(duì)比性話題句當(dāng)中的話，我們就能夠把握對(duì)比性鰻魚句的結(jié)構(gòu)。按照陳訪澤（1997）的觀點(diǎn)，鰻魚句是把第一話題省略而形成的。在對(duì)比性話題句當(dāng)中，第一話題是主話題，第二話題是對(duì)比性話題。主話題作為對(duì)話的前提而存在，所以容易省略，減少說話人的負(fù)擔(dān)，滿足R原則；后面的對(duì)比性話題若省略就達(dá)不到對(duì)比的效果，所以一般不能省略，保證聽話人得到足夠信息，以滿足Q原則。對(duì)比性鰻魚句就在這種省與不省的博弈中形成。

根據(jù)陳訪澤（1997），形成鰻魚句「ぼくはうなぎだ」的前一步是「注文するのはぼくはうなぎだ」這個(gè)話題句，當(dāng)中「注文するの」是已經(jīng)成為談話背景的主話題，「ぼく」是帶上了新信息的對(duì)比性話題。按照徐烈炯、劉丹青（2007）的觀點(diǎn)，「ぼく」是“話題焦點(diǎn)”，而「うなぎだ」是要對(duì)比的焦點(diǎn)信息，也就是“對(duì)比焦點(diǎn)”，所以最后形成的「ぼくは+うなぎだ」的結(jié)構(gòu)實(shí)際上是一個(gè)“話題焦點(diǎn)+對(duì)比焦點(diǎn)”的結(jié)構(gòu)。

注文するのは ぼくは うなぎだ。 → ぼくは うなぎだ。

綜上所述，把陳訪澤（1997）與徐烈炯、劉丹青（2007）的觀點(diǎn)結(jié)合起來的話，對(duì)比性鰻魚句就是一個(gè)省略了主話題的“話題焦點(diǎn)+對(duì)比焦點(diǎn)”結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)同樣適合用來解釋漢語中的對(duì)比性鰻魚句。例如在餐廳里，要出現(xiàn)“我是鰻魚”這樣的鰻魚句的話，按照陳訪澤（1997）的觀點(diǎn)，這應(yīng)該是由“要點(diǎn)的（東西），我是鰻魚”這樣的話題句，省略了已經(jīng)成為前提的主話題“要點(diǎn)的（東西）”而形成的。而按照徐烈炯、劉丹青（2007）的觀點(diǎn)，“要點(diǎn)的東西，我是鰻魚”這個(gè)對(duì)比性話題句當(dāng)中，“我”是“話題焦點(diǎn)”，“是鰻魚”是對(duì)比焦點(diǎn)，所以漢語鰻魚句同樣是一個(gè)由“話題焦點(diǎn)+對(duì)比焦點(diǎn)”形成的結(jié)構(gòu)。

要點(diǎn)的東西 我 是鰻魚 →

我是 鰻魚。

主話題 話題焦點(diǎn) 對(duì)比焦點(diǎn) →

話題焦點(diǎn) 對(duì)比焦點(diǎn)

四、漢日對(duì)比性鰻魚句的異同點(diǎn)

費(fèi)惠彬（2009，2010）把對(duì)比性話題句分為顯性對(duì)比性話題句和隱性對(duì)比性話題句，而筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)比性鰻魚句和對(duì)比性話題句一樣，也可以分為顯性對(duì)比性鰻魚句和隱性對(duì)比性鰻魚句。顯性對(duì)比性鰻魚句如例8a、例8b。例8a劃線的鰻魚句省略了“價(jià)格”這一主話題，語義上相當(dāng)于“價(jià)格，我剛才喝的那碗湯是二塊九毛，你吃的零食是一百一十八塊一毛”。這里是在“價(jià)格”的范圍內(nèi)，對(duì)“我剛才喝的那碗湯”和“你吃的零食”進(jìn)行對(duì)比。例8b劃線的鰻魚句省略了「彼のスケジュール」這一主話題，語義上相當(dāng)于「彼のスケジュールについては、晝は仕事で、夜はボランティア」。這里是在「彼のスケジュール」的范圍內(nèi)對(duì)「晝」和「夜」進(jìn)行對(duì)比。

例8a 小鋼牙，你欠我一百二十二塊一毛。我剛才喝的那碗湯是二塊九毛。你吃的零食是一百一十八塊一毛。離我們九千五的目標(biāo)還差三塊五毛。

電影《夜店》

例8b 彼は今日は帰って來ないわ。今遠(yuǎn)くまで行っててね。晝は仕事で、夜はボランティア。週のうち、家に居るのは日曜日と金曜日の2日だけなのよ。

桂正和『ゼットマン』

隱性對(duì)比性鰻魚句如例9a、例9b。例9a劃線的鰻魚句省略了主話題“采用的唱法”，在語義上相當(dāng)于“采用的唱法，剛才咱們唱的呢，是齊唱”。同時(shí)暗示了接下來會(huì)采用不同的唱法。所以這里是在“唱法”的范圍內(nèi)對(duì)“剛才唱的歌”和“接下來要唱的歌”進(jìn)行對(duì)比。例9b劃線的鰻魚句省略了主話題「投げる球の數(shù)」，在語義上相當(dāng)于“投げる球の數(shù)は俺は15球だ”，同時(shí)暗示了別人投的不會(huì)像我這么多。所以這里是在「投げる球の數(shù)」的范圍內(nèi)對(duì)「俺」和「他の人」進(jìn)行對(duì)比。

例9a 好！剛才咱們唱的呢，是齊唱。接下來咱們還有一種唱法叫做輪唱。

電影《心急吃不了熱豆腐》

例9b A：投げる！1球でも！！

B：僕は10球で…

A：あ！？俺は15球だ。

寺嶋裕二『ダイヤのA』

雖然漢語對(duì)比性鰻魚句和日語對(duì)比性鰻魚句都具有對(duì)比性話題句的一些共性，但它們之間還是有差異的。最明顯的差異體現(xiàn)在日語當(dāng)中以鰻魚句的形式出現(xiàn)的一些對(duì)比性話題句，在漢語當(dāng)中卻是使用具體的動(dòng)詞。如在“A吃多少個(gè)，B吃多少個(gè)”這種對(duì)比語境當(dāng)中，日語會(huì)出現(xiàn)例10a中「オレは二つだ」這樣的鰻魚句。而漢語則會(huì)出現(xiàn)例10b這種帶了具體的動(dòng)詞“吃”的述題。我們認(rèn)為這種差異是由Q-R原則造成的。

例10a A：お弁當(dāng)はいかがですか…??！

B：ひ…一つください??！

C：オレは二つだ！！

林達(dá)永、李秀顯『鬼姫ⅤS』

例10b 你吃七個(gè)，我吃四個(gè)。

電影《樂翻天》

陳訪澤、黃懷谷（2015）認(rèn)為，漢語動(dòng)賓結(jié)構(gòu)之間不帶助詞，而且日常對(duì)話中使用的及物動(dòng)詞很多是單音節(jié)詞，例如“吃”“喝”“打”“踢”。這種動(dòng)賓結(jié)構(gòu)即使保留賓語，省略動(dòng)詞，代之以“是”，在話語上也沒有省力，反而增加了聽話人的理解難度，因此不僅不符合R原則，還兼有觸犯Q原則的風(fēng)險(xiǎn)，所以Q-R原則以及漢日差異決定了用“是”替代單音節(jié)動(dòng)詞的漢語對(duì)比性鰻魚句不如日語自然。endprint

五、總結(jié)

本文是一篇把漢語學(xué)者和日語學(xué)者的理論觀點(diǎn)相結(jié)合、把話題句與鰻魚句的研究相融合，并對(duì)漢語和日語的具體特征進(jìn)行對(duì)比的論文。通過把徐烈炯、劉丹青（2007）的焦點(diǎn)理論和陳訪澤（2007）的分裂句論相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)比性鰻魚句的結(jié)構(gòu)特征，并指出了把對(duì)比性話題句的研究成果運(yùn)用到鰻魚句研究中去的可能性。

漢日對(duì)比性鰻魚句是從對(duì)比性話題句派生過來的、“話題焦點(diǎn)”+“對(duì)比焦點(diǎn)”結(jié)構(gòu)的句子，具有對(duì)比性話題句的各種特征。因此本文和前人所提出的漢日對(duì)比性話題句的類型、特征和異同點(diǎn)也同樣適用于分析漢日對(duì)比性鰻魚句。漢日對(duì)比性鰻魚句也可以分為顯性對(duì)比性鰻魚句和隱性對(duì)比性鰻魚句。不過日語當(dāng)中以鰻魚句的形式出現(xiàn)的一些對(duì)比性話題句，在漢語當(dāng)中會(huì)采用具體的動(dòng)詞，而不使用鰻魚句，這主要是由Q-R原則以及兩門語言在動(dòng)賓結(jié)構(gòu)上的差異造成的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳訪澤，黃懷谷. 從經(jīng)濟(jì)性原則看漢日鰻魚句的異同點(diǎn)[A]. 漢日語言對(duì)比研究論叢（第6輯）. 上海：華東理工大學(xué)出版社有限公司，2015.

[2]費(fèi)惠彬. 隱性對(duì)比性話題句——以漢語和日語為例[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2009（6）：26-30.

[3]費(fèi)惠彬. 顯性對(duì)比話題句——漢日話題對(duì)比研究[J]. 楚雄師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（11）：276-281.

[4]何雅文，許亮華. 語言經(jīng)濟(jì)性原則下的言語交際認(rèn)知思維模式探微[J]. 長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（11）：54-56.

[5]徐烈炯，劉丹青. 話題的結(jié)構(gòu)與功能（增訂本）[M]. 上海：上海教育出版社，2007.

[6]Martin，S.E. A Reference Grammar of Japanese[M]. New Haven： Yale University Press，1975.

[7]池上嘉彥.「すと」と「なる」の言語學(xué)ー言語と文化のタイポロジーへの試論[M]. 東京：大修館書店，1981.

[8]北原保雄. 日本語の文法[M].東京：中央公論社，1981.

[9]坂原茂. 役割，ガ·ハ，ウナギ文. 認(rèn)知科學(xué)の発展（第3卷）[M]. 東京：講談社，1990.

[10]島田昌彥.「ウナギ文」論爭(zhēng)の疑問[J]. 金沢大學(xué)文學(xué)部論集文學(xué)科篇，1983 （3）：1-41.

[11]陳訪澤. 日本語の分裂文とウナギ文の形成について[J]. 世界の日本語教育，1997（7）：251-267.

[12]堀川昇.「僕はうなぎだ」型の文についてーー言葉の省略[J]. 実踐國(guó)文學(xué)，1983 （24）：127-135.

[基金項(xiàng)目：2016年度珠海城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院教科研立項(xiàng)課題（項(xiàng)目編號(hào)：20161251）成果。]endprint