黃夏偉　李鐘

摘 要 在多元化糾紛解決機(jī)制改革的背景下，調(diào)解的多元建構(gòu)不斷深化。作為一種與調(diào)解者個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥流攘γ芮邢嚓P(guān)的實(shí)踐活動，多元調(diào)解的進(jìn)一步建設(shè)需要一支高素質(zhì)、專業(yè)化的調(diào)解隊(duì)伍以提供人員保障。本文以武漢市漢陽區(qū)為切入點(diǎn)，以小見大，透視多元調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀。調(diào)解隊(duì)伍應(yīng)用空間不足、整體素質(zhì)有待提升、缺乏完善的調(diào)解人員管理辦法成為調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)面臨的困境?；诖吮仨氁⒍嘀丶?lì)機(jī)制，引導(dǎo)各方選擇參與非訴訟糾紛解決方式，并且要提升調(diào)解隊(duì)伍整體素質(zhì)，加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)，完善調(diào)解隊(duì)伍管理辦法，建立工作績效評估機(jī)制。

關(guān)鍵詞 多元調(diào)解 調(diào)解隊(duì)伍 困境 建議

基金項(xiàng)目：本文系華中師范大學(xué)創(chuàng)新訓(xùn)練A類項(xiàng)目《特邀調(diào)解--制度建構(gòu)與運(yùn)行績效評估》 階段性成果之一。

作者簡介：黃夏偉、李鐘，華中師范大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.201

一、多元調(diào)解建構(gòu)下的調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)

中國自傳統(tǒng)文化始，有著厭惡訴訟偏好調(diào)解的習(xí)慣，講求“和”為貴。相較于正式的訴訟審判致使當(dāng)事人雙方關(guān)系僵化，通過調(diào)解解決問題就顯得平和很多。當(dāng)前，我國關(guān)于多元調(diào)解機(jī)制的政策思路，在于調(diào)動和整合各類調(diào)解資源，構(gòu)建人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解相互協(xié)同的“大調(diào)解機(jī)制”。一些學(xué)者將“大調(diào)解”這個(gè)概念分為廣義和狹義理解。本文偏向廣義理解，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由法院、司法局，調(diào)解中心等有關(guān)機(jī)構(gòu)交互運(yùn)作，整合資源對社會糾紛提供調(diào)解機(jī)制。

調(diào)解是一種與調(diào)解者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、能力、知識乃至人格魅力密切相關(guān)的實(shí)踐活動，調(diào)解是否成功，調(diào)解程序中當(dāng)事人自治地位能否得到保障，很大程度上取決于調(diào)解員自身的素質(zhì)。對調(diào)解員特質(zhì)的要求除了一般意義上的文化背景、受教育程度、人格品行等外，更重要的是對其法律知識、調(diào)解技巧、糾紛解決能力等專業(yè)性素質(zhì)的要求。引進(jìn)社會力量參與訴調(diào)對接，將案件委托委派給專業(yè)人員或社會組織進(jìn)行調(diào)解的核心問題即在于受委托、委派人員或組織的解紛能力。

正是基于此，本文以武漢市漢陽區(qū)多元調(diào)解機(jī)制下調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)為例，針對調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)展開探討，并對建設(shè)出路提供參考意見。

二、多元調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀與困境

漢陽區(qū)人民法院在全市率先引入建立特邀調(diào)解制度，截止2017年7月份，該區(qū)已有6類特邀調(diào)解組織和45名特邀調(diào)解員，其中18人屬于街道社區(qū)人民調(diào)解人員，占比40.0%；14人為專業(yè)法律工作者，占比31.1%；13人涉及交通、醫(yī)療、保險(xiǎn)、勞動等專業(yè)領(lǐng)域，占比28.9%。雖然漢陽區(qū)在多元調(diào)解建設(shè)方面取得了巨大成效，但是依然面臨著困境與問題。

（一） 以法官調(diào)解為主，調(diào)解隊(duì)伍應(yīng)用空間不足

2017年上半年漢陽區(qū)法院調(diào)解團(tuán)隊(duì)共調(diào)解案件945件，向特邀調(diào)解員及特邀調(diào)解組織委派案件460件，占比48.6%，共調(diào)解成功550件，其中由審判員調(diào)解成功357件，占收案總數(shù)37.8%，委派委托調(diào)解成功193件，占收案總數(shù)20.4%。

同時(shí)，在分流案件中，法院進(jìn)行委派委托的案件多為簡單案件，即對雙方當(dāng)事人之間爭議不大、事實(shí)清楚、案情簡單的案件，法院委派委托給專業(yè)調(diào)解人員或者調(diào)解組織進(jìn)行訴前、訴訟中調(diào)解。

多元調(diào)解的內(nèi)涵即在于引進(jìn)社會化專業(yè)化力量參與訴調(diào)對接，將案件委托委派給專業(yè)人員或社會組織進(jìn)行調(diào)解，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，推動糾紛妥善順利解決，基于此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元調(diào)解隊(duì)伍的力量。

（二）調(diào)解隊(duì)伍整體素質(zhì)有待提升

調(diào)解隊(duì)伍的多元化構(gòu)成雖然從量上擴(kuò)大了糾紛處理范圍，但是卻不可避免地存在質(zhì)的弊端。雖然漢陽區(qū)法院開展過相應(yīng)的業(yè)務(wù)專題培訓(xùn)，包括調(diào)解的基本原理、調(diào)解實(shí)用技巧及方法以及調(diào)解操作實(shí)務(wù)等，但是無論是從各區(qū)法院訴調(diào)對接業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、對接法官等人員的評價(jià)還是從具體的工作實(shí)務(wù)中看，調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)仍然是困擾訴調(diào)對接工作進(jìn)一步開展的主要問題，調(diào)解員更像是一種法官助手的角色。

對于社區(qū)人民調(diào)解工作人員，其解紛能力受限于原有人民調(diào)解的民間性、地域性和群眾性；對于從事專業(yè)領(lǐng)域的人員及社會組織，由于信息不對稱難以獲得當(dāng)事人的信任，同時(shí)也存在著技巧與知識短板；對于專業(yè)法律工作者，受原工作、家庭以及專業(yè)領(lǐng)域知識的缺陷的影響難以全力投入到訴調(diào)對接實(shí)務(wù)處理中。

（三）未建立完善的調(diào)解人員管理辦法，工作績效評估機(jī)制單一

漢陽區(qū)人民法院《關(guān)于委派、委托調(diào)解工作規(guī)定》沒有涉及委托委派調(diào)解人員的崗位職責(zé)、人員聘用標(biāo)準(zhǔn)、工作方式、考核標(biāo)準(zhǔn)等方面的規(guī)定，雖然委派委托調(diào)解人員已經(jīng)就職上崗，但是為了能夠最大程度發(fā)揮制度優(yōu)勢，必須要建立完善的調(diào)解人員管理辦法，將崗位職責(zé)、聘用標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容細(xì)化形成規(guī)范性文件，為具體工作運(yùn)行提供依據(jù)。

委托特邀調(diào)解人員的考核方面比較單一，主要側(cè)重于受委托委派調(diào)解案件數(shù)、調(diào)解成功率以及調(diào)解的履行率，而忽視了當(dāng)事人對糾紛解決過程、對調(diào)解人員調(diào)解技巧和調(diào)解方式的滿意程度、通過調(diào)解所達(dá)到的社會影響和效果以及投入與產(chǎn)出之比等方面的考慮。為此必須通過建立完善的工作績效考核標(biāo)準(zhǔn)，對調(diào)解隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)動態(tài)管理，及時(shí)淘汰不符合條件的人員，才能夠最大程度保證整支隊(duì)伍的活力和糾紛解決能力，同時(shí)對調(diào)解人員自身的工作也起到一種激勵(lì)作用。

三、完善多元調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)的建議與思考

（一）建立多重激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)各方選擇參與非訴訟糾紛解決方式

司法政策的貫徹落實(shí)往往要通過各種激勵(lì)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。首先，以法官為主導(dǎo)將案件分流是訴調(diào)對接開展的第一步，由于部分調(diào)解案件未計(jì)入司法系統(tǒng)，案件訴前分流進(jìn)行委托委派調(diào)解在一定程度上會影響法官的工作績效，為此應(yīng)改變以審理案件數(shù)以及訴訟結(jié)案率為主要指標(biāo)的法官績效評體系，將案件分流數(shù)以及分流案件結(jié)案率作為附加評估指數(shù)，鼓勵(lì)法官在立案前以及立案后審理過程中對適宜調(diào)解的案件及時(shí)進(jìn)行分流，充分發(fā)揮社會化調(diào)解的作用；其次，對于作為糾紛解決程序主體的當(dāng)事人，除了對其進(jìn)行理念宣導(dǎo)消除其認(rèn)為分流調(diào)解是審判程序以外的額外附加程序從而增加訴累的誤解外，還有必要建立一定的費(fèi)用激勵(lì)機(jī)制，對于選擇立案調(diào)解的當(dāng)事人除了工本費(fèi)以外取消其他費(fèi)用，對于選擇調(diào)解但沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議而重新進(jìn)入訴訟程序的當(dāng)事人給予一定程度的費(fèi)用優(yōu)惠，甚至對于那些沒有選擇調(diào)解程序的當(dāng)事人，如果通過訴訟程序沒有獲得更有利的結(jié)果，可以讓其承擔(dān)對方當(dāng)事人一定比例的訴訟費(fèi)用，另外，還可以建立裁判風(fēng)險(xiǎn)評估預(yù)測機(jī)制，及時(shí)告知當(dāng)事人選擇訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，形成心理壓力；對于作為訴調(diào)對接解決糾紛的核心調(diào)解人員來說，必須要建立完善的資金保障機(jī)制，將其列入各級財(cái)政預(yù)算，?？顚Ｓ?，除了固定基礎(chǔ)工資收入以外，還要將其收入與工作績效掛鉤，甚至可以取消固定基礎(chǔ)工資，以業(yè)績評估作為主要標(biāo)準(zhǔn)；除了物質(zhì)激勵(lì)以外，還要重視精神激勵(lì)，多管齊下，最大程度激發(fā)調(diào)解人員的積極性。endprint

（二）提升調(diào)解隊(duì)伍整體素質(zhì)，加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)

司法和行政機(jī)關(guān)要以加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍的制度化、專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)為宗旨，以切實(shí)提高調(diào)解員專業(yè)素質(zhì)為目標(biāo)，將培訓(xùn)情況納入年終考核體系，通過對調(diào)解人員進(jìn)行全面、實(shí)在、精深的培訓(xùn)，促使調(diào)解隊(duì)伍更加規(guī)范，調(diào)解能力更加強(qiáng)化。法院要整合資源，以立案庭為主導(dǎo)，其他相關(guān)業(yè)務(wù)庭積極協(xié)助，制定培訓(xùn)計(jì)劃，派出具有豐富法律知識和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的審判人員定期開展對調(diào)解人員的培訓(xùn)，通過組織調(diào)解組織和專業(yè)調(diào)解人員旁聽法庭審理、聘任其擔(dān)任陪審員、進(jìn)行典型案例分析指導(dǎo)、挑選素質(zhì)較高的調(diào)解人員參與司法調(diào)解工作等方式，在專業(yè)知識、調(diào)解程序、調(diào)解技巧、調(diào)解文書的制作等方面積極開展培訓(xùn)工作，幫助調(diào)解人員進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)能力和調(diào)解水平。同時(shí)要注意針對不同的對象開展不同內(nèi)容的培訓(xùn)，以專業(yè)領(lǐng)域人員為例，要針對性地開展調(diào)解規(guī)范程序培訓(xùn)，從而提高調(diào)解隊(duì)伍的整體糾紛解決能力，打造高素質(zhì)專業(yè)化的一流調(diào)解隊(duì)伍。

（三）完善調(diào)解隊(duì)伍管理辦法，建立工作績效評估機(jī)制

通過建立健全行之有效的調(diào)解隊(duì)伍管理規(guī)章制度加強(qiáng)對委派委托特邀調(diào)解人員隊(duì)伍的管理指導(dǎo)，是打造一支精干高素質(zhì)隊(duì)伍，發(fā)揮整支隊(duì)伍的效能，激發(fā)其工作積極性的根本保證，同時(shí)也是各項(xiàng)工作高效運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。為此必須要建立完善的調(diào)解人員管理辦法，將崗位職責(zé)、聘用標(biāo)準(zhǔn)、工作方式、工作內(nèi)容等細(xì)化形成規(guī)范性文件，為具體工作運(yùn)行提供依據(jù)。要做到對調(diào)解隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)動態(tài)管理，拒絕大鍋飯、鐵飯碗，及時(shí)淘汰不符合條件的人員，最大程度保證整支隊(duì)伍的活力和糾紛解決能力，使隊(duì)伍的績效與經(jīng)費(fèi)薪酬掛鉤，也能對調(diào)解人員自身的工作也起到一種激勵(lì)作用。

同時(shí)要建立完善的工作績效評估機(jī)制，不僅僅要考慮委托委派調(diào)解案件數(shù)、調(diào)解成功率以及調(diào)解的履行率，除此之外還要涉及當(dāng)事人的滿意程度，包括當(dāng)事人對糾紛解決結(jié)果和程序正當(dāng)性的認(rèn)同、對糾紛解決過程的理解和參與、對調(diào)解人員調(diào)解技巧的認(rèn)可等；另外還要考慮糾紛解決所達(dá)到的社會效果和影響，包括維護(hù)社會秩序的和諧、人際關(guān)系的恢復(fù)、共同體的維系、道德教化的傳播等，使糾紛解決成為鞏固共同體凝聚力、宣揚(yáng)社會規(guī)范和道德教育的過程；還有出于糾紛解決公共資源的有限性，不得不考慮效益與成本，以較小的耗費(fèi)公共資源的代價(jià)換取糾紛的順利解決自然是一種理想狀態(tài)，但是還應(yīng)結(jié)合案件的復(fù)雜程度、標(biāo)大小、執(zhí)行難度等因素綜合考慮，杜絕唯數(shù)字化傾向而背離制度設(shè)計(jì)的本意。以工作績效為依托，不僅可以實(shí)現(xiàn)調(diào)解隊(duì)伍的動態(tài)化管理，還同時(shí)可以對整個(gè)調(diào)解活動進(jìn)行評估，藉此體現(xiàn)多元化糾紛解決方式優(yōu)勢之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]章武生.ADR與我國大調(diào)解的產(chǎn)生和發(fā)展.糾紛解決多元調(diào)解的方法與策略.中國法制出版社.2008.

[2]沈恒斌.多元化解紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù).廈門大學(xué)出版社.2005.

[3]齊樹潔.糾紛解決與和諧社會.廈門大學(xué)出版社.2010.endprint