摘 要 司法一直是維護社會正義的最后一道防線，在社會轉(zhuǎn)型過程中，政治體制改革和法治建設(shè)得到了推進與深化，司法改革有了突破性的發(fā)展。但近些年來，我國的司法改革又遇到了一定的負(fù)力，基本處于停滯階段，一些與法治相悖的理念和現(xiàn)象在不斷地反制著司法的進步。本文以浙江省長興縣為樣本，通過對涉法涉訴信訪案件成因分析與思考，試圖提出強化和保障涉訴公正、司法公正可行性機制現(xiàn)實路徑。

關(guān)鍵詞 依法治國 涉法涉訴 信訪 化解路徑

基金項目：浙江省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)中國特色社會主義理論體系研究中心第十八批規(guī)劃課題（結(jié)題證書號：2017100）。

作者簡介：蔡云，中共長興縣委黨校，講師，研究方向：公共管理。

中圖分類號：D632 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.175

2014年12月習(xí)總書記在江蘇調(diào)研時提出了“四個全面”的重要論斷。其中全面推進依法治國是中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會的主題和靈魂。會議提出，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅持中國特色社會主義制度，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。司法一直是維護社會正義的最后一道防線，伴隨改革開放，我國在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政治體制的改革和法治建設(shè)得到完善，司法改革取得了很大的成績。但從2003年以來，我國的司法改革就處于基本停滯階段，一些與法治相悖的現(xiàn)象和理念在不斷地侵蝕著司法。主要表現(xiàn)有：

一是司法的行政化痕跡明顯。在古代，我國司法和行政是合二為一的，在現(xiàn)代，我國憲法明確規(guī)定，人民法院依照法律的規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和公民個人的干涉。但是在具體案件中，司法工作卻常常受到行政的制約。

二是司法的地方化現(xiàn)象突出。司法地方化是指司法權(quán)的行使與地方利益直接相關(guān)，司法部門及其工作人員在具體的案件中，因為自身人事及經(jīng)費保障等利益，而不得不受地方黨政機關(guān)或利益團體的影響。司法與地方的相對分離也已經(jīng)成為司法改革探討的一個重要方向。

三是民眾信訪不信法現(xiàn)象趨向嚴(yán)重。涉法涉訴信訪總量持續(xù)高位運轉(zhuǎn)，少數(shù)群眾“信訪不信法”、“大鬧大解決、小鬧小解決”等問題突出，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。司法公正是全面依法治國的主要要義，執(zhí)法者、用法者如果不能做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，全面依法治國必然是一句空話。因此，對司法公正與制度化建設(shè)的關(guān)注應(yīng)該說是目前我國在改革開放、社會轉(zhuǎn)型階段的重要課題。本文以浙江省長興縣為樣本，通過對涉法涉訴信訪案件的成因分析與思考，試圖提出強化司法公正機制建設(shè)可行性路徑。

一、涉訴信訪呈現(xiàn)的新動向、新特點

目前，信訪案件不斷呈上升趨勢。具體表現(xiàn)為進京訪、越級訪、群體訪、重復(fù)訪等形式。涉及刑事、民事、行政、執(zhí)行案件，除按正常程序申請再審?fù)?，?dāng)事人到省、市政法委，甚至向國家有關(guān)機關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)寫信反映問題的信件從未有間斷。2013年8月，長興法院在清理排查信訪積案中，就有39件 ，出現(xiàn)了訴訟案件人數(shù)眾多的聚眾情況，呈現(xiàn)出復(fù)雜性、突發(fā)性、多樣性、群體性等新特點：

一是上訪原因復(fù)雜，突發(fā)性、偶發(fā)性強。盡管長興人民法院通過矛盾排查避免了一些上訪案件的發(fā)生，但對于大多數(shù)上訪案件而言，訴訟每個環(huán)節(jié)均有發(fā)生上訪的可能。以民、商事訴訟案件和執(zhí)行案件居多。

二是上訪時機有明顯的選擇性。特別是在黨和國家有重大政治活動及節(jié)慶期間，上訪案件占有較大比例。

三是上訪專業(yè)戶屢次上訪、纏訪比例較大。

四是集體上訪日趨突顯。本著“法不責(zé)眾”和向黨委政府施壓的心態(tài)，某些信訪戶互相串聯(lián)，共同行動，推舉代表，由一人或幾人指揮、煽動、牽頭，其他人都跟著協(xié)調(diào)動作，集體上訪，給預(yù)防工作帶來很大困難。

五是很多案件處理難，息訴罷訪難。某些信訪案件成因復(fù)雜，有的上訪者上訪的歷史環(huán)境特別是政策、法律環(huán)境都發(fā)生了較大變化，客觀上給解決問題帶來很大障礙。

六是信訪當(dāng)事人對立情緒大。很多信訪群眾對法院尤其是案件原承辦法官存在很大對立情緒，接待稍有不慎，極易使矛盾升級，小則爭吵不休，大則繼續(xù)上訪，甚則矛盾激化。

二、導(dǎo)致訴訟信訪的原因解析

2013年8月浙江省長興縣法院對39件去省進京信訪案件進行了一次全面的審判評查。最后的評查結(jié)果認(rèn)為，絕大部分案件的判決是公平公正的。既然是公正的，那信訪人為什么還要信訪？如果案件判決完全公平公正，就不應(yīng)該有39件去省進京信訪案件發(fā)生，這其中當(dāng)有其他方面的原因存在。長興縣法院評查認(rèn)為，信訪發(fā)生的原因有兩點：一是當(dāng)事人的堅持己見；二是部分案件的裁判錯誤。課題組經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，除了以上兩點原因，還有判決說理不夠充分和訴訟風(fēng)險等等客觀因素顧在，具體分析如下：

（一）信訪人自身方面的因素

1.信訪人不認(rèn)同法律規(guī)定或?qū)φ粷M。這主要表現(xiàn)在四十歲以上的信訪人身上。由于個人成長經(jīng)歷方面的原因，對這部分人而言，法律意識淡薄，對法律的認(rèn)同感低，或?qū)Ψ梢?guī)定漠視，或是相信權(quán)力甚于法律。因此，信訪人對利益訴求的堅持，不會因為法律的不支持而弱化。反而會突破法律，尋找更高等級的國家機關(guān)來推翻法院判決。在一些行政訴訟的信訪案件中，信訪人在提起訴訟前，就已經(jīng)對政府職能部門存在不滿情緒。由于法院沒有判決支持他們的訴訟請求，所以信訪人就把對政府的不滿情緒轉(zhuǎn)移到法院，在信訪反映政府執(zhí)法問題的同時，指責(zé)法院裁判不公。

2.信訪人不滿針對某主體單位或法官個人。在案件的審判過程中，信訪人把勝訴的希望寄托在法官個人“公正無私”的品行，而沒有寄托在如何證明其利益訴求的合法性上來。信訪人盡管指責(zé)某些機關(guān)、某次審判、某個法官“不公”，但他信訪的目標(biāo)和實質(zhì)卻仍然是希望另一個更加“至公無私”主體（可以是另一個法官，也可以是另一個法院）來對他的案件主持一場更為“公平”的審判?？梢钥闯?，信訪人的不滿，針對的是具體的法官和法院單位，他們對國家制度本身的信任，卻沒有動搖過。無論是向法院起訴，還是向其他機關(guān)信訪，信訪人都是為了尋找支持其期待利益、符合其內(nèi)心確認(rèn)的“至公無私”的國家機關(guān)。如果這個國家機關(guān)作出的結(jié)論和理由，不符合信訪人的內(nèi)心認(rèn)知。在信訪人的眼里，這個國家機關(guān)自然也是“不公正”的了。endprint

3.信訪人不能接受案件敗訴的后果。主要表現(xiàn)在無理上訪的案件中。由于法院沒有支持信訪人的利益主張，信訪人敗訴后就對法院產(chǎn)生不滿情緒因而上訪。這實際上是一個信訪人對敗訴后果不能接受的問題，同時也是一個利益訴求得不到實現(xiàn)的問題。信訪人不能正確對待敗訴，因而走上信訪道路，要求上級政府、法院、檢察院推翻法院的生效裁判，滿足其利益主張。

4.信訪人起訴時沒有預(yù)料到訴訟風(fēng)險。主要集中在法院判決無法執(zhí)行的問題當(dāng)中。依照憲法和法院組織法的規(guī)定，對案件判決是否能夠得到有效執(zhí)行的問題，屬于訴訟風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)。但是，在當(dāng)事人的眼里，判決書如果不能得到有效執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)責(zé)任。在這里，法律規(guī)定與當(dāng)事人意見發(fā)生了沖突，容易引發(fā)信訪行為。

5.法院作出道德性評判期待不能兌現(xiàn)。信訪人向法院提起訴訟，除了要求法院就經(jīng)濟利益的糾紛作出裁決，也要求法院對對方當(dāng)事人的行為作出道德性的批評。在某信訪案件中，信訪人在訴狀中描述了大量被告不斷欺凌自己的情節(jié)，并表示如果法院在司法審判中不懲治這樣的惡人惡行，就是對被告無法無天的放任，將會對社會秩序造成嚴(yán)重后果。法官面對這種超出法院職權(quán)范圍的訴求，依照法律規(guī)定是不能進行評判和處理的。因此也造成了信訪人對法院審判的不滿。

（二）法院審判方面的因素

1.判決說理不充分。在39件案件的一審裁判文書中，不同程度的存在著三個“不論證”的問題：一是不論證被告的抗辯意見，二是不論證當(dāng)事人的質(zhì)證意見，三是不論證為什么認(rèn)定證據(jù)的原因。雖然信訪人沒有在信訪意見中就此提出質(zhì)疑，但課題組認(rèn)為，這三個“不論證”問題的存在，無法說服當(dāng)事人相信判決結(jié)論是公平公正的，加深了當(dāng)事人對法院審判的疑慮，堅定了當(dāng)事人選擇信訪的決心。

2.案件的錯誤裁判。有5件案件在一審過程中，法官沒有深入調(diào)查事實，導(dǎo)致事實認(rèn)定不清，而在二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序中被更正。其中2件系因當(dāng)事人去省上訪，高級法院審查后發(fā)回重審改判；1件為二審改判了支持信訪人訴求的一審判決，因而去省信訪；2件為再審判決推翻了符合信訪人利益的一、二審判決，信訪人因而進京上訪。因此，并非所有的一審錯誤裁判都與信訪行為有因果關(guān)系。終審裁判對信訪人訴求的不予支持，由此信訪人的利益不能通過訴訟得到實現(xiàn)，才是當(dāng)事人選擇信訪的根源。

三、化解訴訟信訪的系統(tǒng)性路徑思考

四中全會提出，社會主義法治建設(shè)要在形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系上下重力求突破。我們認(rèn)為這是解決與化解涉案件信訪，實現(xiàn)司法公正的途徑與保障。信訪問題的個人原因，有賴于社會法制環(huán)境的改善與進步，僅依靠加強司法部門自身建設(shè)，并不能解決涉訴信訪的問題。所以，應(yīng)當(dāng)提高政府的依法行政能力、提高司法部門的用法能力、群眾的守法能力，這三個方面要三管齊下，才能有效預(yù)防、化解涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。

（一） 環(huán)境優(yōu)化——提升“執(zhí)法人”與“守法人”法治意識

1.強化法制宣傳，普及法律知識。文化、新聞出版、廣播影視等部門要充分發(fā)揮大眾傳媒的作用，開展形式多樣、生動活潑的法制宣傳教育，形成濃厚的法制輿論氛圍。要充分發(fā)揮居民委員會、村民委員會等基層組織的作用，把法制宣傳教育工作做到每家每戶。學(xué)校要大力開展法律法規(guī)的教育，從小培養(yǎng)學(xué)生的公民意識、法律意識和規(guī)則意識。持續(xù)擴大知法、學(xué)法、守法的公民在社會成員中的比例，不斷降低傳統(tǒng)意識人群、“法盲”在社會成員所占比例，從根本上解決當(dāng)事人“信訪不信法”的問題，讓其確立對司法公正的信心。

2.校正宣傳風(fēng)向，弱化權(quán)力崇拜。當(dāng)前，政府和法院“報喜不報憂”、“自我貼金”式的一些形象報道和宣傳工作，不利于讓人民群眾形成正確的法律觀，應(yīng)當(dāng)予以改進。在內(nèi)容上，除了宣傳正面的案例，也要報道負(fù)面的案例，讓信息受眾能理性客觀地看待政府職能和司法公正。在對象上，降低領(lǐng)導(dǎo)干部的出鏡率，增加對普通辦事人員的宣傳報道，逐步改變?nèi)罕姟坝惺抡翌I(lǐng)導(dǎo)”的思維定式。在結(jié)構(gòu)上，不再以個人能力的宣傳為重點，而代之以職能分工、權(quán)力運行機制的規(guī)則性和法律性為宣傳核心，降低人民群眾對政府和法院的“人治印象”，提高對政府行政、法院司法的依法性認(rèn)識。

3.提示訴訟風(fēng)險，建設(shè)展示平臺。文化、新聞出版、廣播影視等部門應(yīng)當(dāng)報道原告敗訴的典型案例，塑造群眾的訴訟風(fēng)險意識?；鶎幼灾谓M織可依托人民調(diào)解委員會，向群眾講解訴訟中存在的風(fēng)險。司法局可規(guī)定律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在授權(quán)委托書中載明如“訴訟有風(fēng)險，起訴須謹(jǐn)慎”的風(fēng)險提示，并把律師的訴訟風(fēng)險提示作為工作義務(wù)納入職業(yè)考評標(biāo)準(zhǔn)。法院的立案部門應(yīng)當(dāng)向起訴人展示勝訴前景、評估訴訟風(fēng)險，阻卻勝訴可能不大的社會糾紛進入訴訟程序，防止當(dāng)事人因敗訴而信訪的情況發(fā)生。

（二）機制創(chuàng)設(shè)——“用法人”公正用法的系統(tǒng)保障

1.完善涉法涉訴信訪一般工作機制。（1）規(guī)范證據(jù)審查體系。通過比對浙江省高院、湖州中院、長興法院在信訪案件中作出的判決書，課題組認(rèn)為，判決書的寫作，應(yīng)當(dāng)以省高級法院為標(biāo)準(zhǔn)。在證據(jù)的認(rèn)證部分，應(yīng)當(dāng)寫明為什么認(rèn)定這個證據(jù)的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)寫明證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性為什么成立的具體理由，應(yīng)當(dāng)寫明雙方當(dāng)事人就具體證據(jù)的沖突意見并進行法律上的評判 。同時，法官在裁判中引述法學(xué)理論時，應(yīng)當(dāng)寫明法律依據(jù)。對于司法實踐中已經(jīng)長期存在、卻沒有法律依據(jù)的理論規(guī)則，可以多向上級法院反映情況，請求上級機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)作出相關(guān)法律規(guī)定或政策文件，進一步完善法律體系。（2）建立信訪案件終結(jié)制度。已經(jīng)窮盡法律程序的，作出的法律結(jié)論為終結(jié)結(jié)論，對在申訴時限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴的，經(jīng)中央或市級政法機關(guān)審核終結(jié)的案件，除有新的事實證據(jù)外，依法不再啟動復(fù)查程序 。對已結(jié)案的案件，各相關(guān)主體都必須尊重政法機關(guān)作出的法律判決，不再通報、統(tǒng)計、交辦。要加強與地方黨委政府及基層單位的溝通協(xié)調(diào)，建立信息資源共享平臺，預(yù)防極端信訪事件的發(fā)生。（3）建立矛盾糾紛解決機制。努力構(gòu)建司法、行政、人民調(diào)解相結(jié)合三位一體的大調(diào)解工作格局，充分發(fā)揮“三調(diào)聯(lián)動”在化解社會矛盾中的作用，形成化解社會矛盾糾紛的合力。endprint

2.建立案判風(fēng)險預(yù)警與瑕疵自糾機制。（1）要建立裁判案件信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制。法院需制定案件裁判風(fēng)險評估辦法，提高案件在受理審判、執(zhí)行過程中涉穩(wěn)因素的排查、預(yù)估和處置能力，確保信訪問題發(fā)現(xiàn)得了，解決得好 。信訪風(fēng)險評估預(yù)警工作應(yīng)貫穿執(zhí)法辦案的全過程，可以有效地促進執(zhí)法辦案與化解矛盾的一致，有利于促進干警樹立公正廉潔、為民司法理念，有利于規(guī)范辦案程序，有利于從源頭上預(yù)防和減少信訪問題的發(fā)生。（2）設(shè)立錯判糾正載體。案件評查不應(yīng)當(dāng)成為工作的重點，加強對經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)才有助于在今后的工作中不再犯相同的錯誤。課題組發(fā)現(xiàn)，個別案件瑕疵在不同年份、不同法官撰寫的判決書中普遍存在。因此，政法機關(guān)在繼續(xù)做好對瑕疵案件評查工作的同時，更應(yīng)當(dāng)加強各部門、各責(zé)任人對案件瑕疵的理解和總結(jié)。具體可通過學(xué)術(shù)論壇、部門會議等形式進行交流，言者無罪聞?wù)咦憬?，加深對具體問題的理解，從提高思想認(rèn)識的高度防止此類問題的再次發(fā)生，防止錯誤裁判的再現(xiàn)。

3.設(shè)立完善敗訴說理和道德評判機制。（1）建立敗訴說理的機制。為了平復(fù)敗訴方當(dāng)事人的不滿情緒、消除信訪隱患，判決書應(yīng)當(dāng)寫明當(dāng)事人為什么敗訴的理由。主要表現(xiàn)在指出對敗訴方的訴訟意見、舉證意見、辯論意見中的不合理、不合法之處，讓敗訴方當(dāng)事人信服。同時，一審判決書應(yīng)當(dāng)寫明敗訴方的權(quán)利救濟渠道，從而防止當(dāng)事人誤以為權(quán)利得不到法律救濟而判后信訪。（2）設(shè)立道德評判規(guī)范。依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人的主張進行道德性的說理和評判不屬于法院的職權(quán)范圍。但法官在調(diào)解過程中對當(dāng)事人進行道德說教，是司法審判實踐的重要工作方法 。法院可通過向上級申請授權(quán)的形式，改革裁判文書的寫作內(nèi)容，對當(dāng)事人的主張和訴訟行為進行道德性的評判。并利用現(xiàn)有審判管理機制，對釋法說理的質(zhì)量和效果進行評查定級，促進法院釋法說理的方法和能力得到完善和提高。

4.建立化解涉法涉訴信訪追責(zé)機制。建立案件質(zhì)量保障機制，要從根本上解決信訪問題，必須要做到從源頭抓起標(biāo)本兼治 。要建立案件質(zhì)量評查制度，杜絕不合格案件，督促干警依法依規(guī)辦案，把每一件案件都辦成“公正之案”，從源頭上防止因案件質(zhì)量而產(chǎn)生的矛盾。要建立責(zé)任追究制度，對于干警在執(zhí)法辦案過程中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實體錯誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果，引起當(dāng)事人越級上訪或發(fā)生群體性事件造成惡劣影響的，依照有關(guān)法律、紀(jì)律等規(guī)定追究責(zé)任。

注釋：

數(shù)據(jù)來源于對長興人民法院的走訪調(diào)查.

淺析證據(jù)規(guī)則在行政處罰程序中的適用.華律網(wǎng)：http：//www.66law.cn/topic2010/xzssrdajdgz/50436.shtml.

邱建民，等.涉訴信訪問題的對策性研究.人民法院報.2013年1月1日，第8版.

王偉.構(gòu)建案件風(fēng)險評估預(yù)警機制面臨四個選擇.檢察日報.2011年1月11日，第3版

肖建華，等.法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法規(guī)范.北方法學(xué).2007（2）.

張耀林.涉法涉訴信訪案件解決機制探索.法制與社會.2014（32）.

參考文獻：

[1]陳杭平.“再審之訴”的再認(rèn)識——以解決“申訴難”問題為切入點.北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008（2）.

[2]章武生.我國政治體制改革的最佳突破口：司法體制改革.復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）.2009（1）.

[3]王亞新.非訴訟糾紛解決機制與民事審判的交織——以"涉法信訪"的處理為中心.法律適用.2005（2）.

[4]馮仁強，等.檢察院民事抗訴再審制度的完善.法學(xué).2007（10）.

[5]張陸慶.信訪制度的法制化研究.河北學(xué)刊.2010（6）.

[6]裴小梅.淺析涉訟信訪概念的法律性價值.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（5）.

[7]徐繼敏.行政信訪的功能分析.河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2013（5）.endprint