周 群

（山東理工大學(xué)科技信息研究所 山東淄博 255049）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，單一的網(wǎng)絡(luò)模式逐漸演變?yōu)楹献鲃?chuàng)新、多元發(fā)展的新型網(wǎng)絡(luò)模式，進一步推動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間治理的協(xié)同創(chuàng)新是推動現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵動力。網(wǎng)絡(luò)合作創(chuàng)新是一個過程，主體將知識作為從溝通、協(xié)調(diào)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)間的合作到合作的一個有效載體[1]。因此，外部形式的合作創(chuàng)新是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新是形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的最終目的。目前，網(wǎng)絡(luò)空間的總體治理側(cè)重于單點，只針對于現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理情況，忽略了整體網(wǎng)絡(luò)治理的設(shè)計和規(guī)劃。然而，基于信息主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之間的整合、相互依存關(guān)系和互動[2]。最后，網(wǎng)絡(luò)空間“協(xié)同”治理主要包括參與及合作的多個主體之間的互相信任、互動以及合作的可持續(xù)性；針對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的“治理”，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與整體網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，也包括對治理目標(biāo)的控制機制。因此，網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理可以保證網(wǎng)絡(luò)的有效運行。鑒于此，本研究提出了網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理思想，嘗試在新形勢下的網(wǎng)絡(luò)中建立協(xié)作治理框架，更好地解決現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)運行中的各種問題[3]，為新型網(wǎng)絡(luò)空間的管理和發(fā)展提供理論參考。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理理論是協(xié)同理論與網(wǎng)絡(luò)治理理論之間的耦合。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點的合作治理研究受到了更多的關(guān)注，但仍然處于不利地位，其中包括特定的政府行政機構(gòu)[4]，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部多代理參與以及多層次合作治理[5]。最近，通過合作網(wǎng)絡(luò)治理研究已經(jīng)興起，Hong Q等人[6]分析了升華網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理，并指出在Web2.0網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理時代，重點關(guān)注系統(tǒng)創(chuàng)新，強調(diào)公共權(quán)力參與分配主體之間的沖突，傳統(tǒng)單網(wǎng)絡(luò)中心模式，實現(xiàn)新型網(wǎng)絡(luò)治理的快速發(fā)展。在已有的研究成果的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理”能夠治理機制中的多個利益相關(guān)者并建立合作關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部成員多邊互動協(xié)調(diào)來解決沖突，控制突發(fā)事件，在有利的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中建立合作關(guān)系，最終確保有序運作，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理的最終目標(biāo)。

1 信息主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

1.1 信息主權(quán)是否適用網(wǎng)絡(luò)空間治理

信息主權(quán)思想在實踐中被普遍認(rèn)為是“矛盾的”，因為“信息主權(quán)”和溝通全球化之間存在幾個重大的矛盾：“文化主權(quán)”與國際文化交流趨勢之間的矛盾；國家控制與公民偏好之間的矛盾；信息超級大國與發(fā)展中國家對信息主權(quán)概念的差異；“信息主權(quán)”與溝通全球化的矛盾。

我們現(xiàn)在處于全球化的時代，隨著網(wǎng)絡(luò)科技的進步，通過衛(wèi)星或互聯(lián)網(wǎng)進行的通信最初意在突破國界。一個國家必須選擇是否成為互聯(lián)網(wǎng)俱樂部的成員，不能同時兼顧或中立。換句話說，一旦在信息高速公路上行駛，必須放棄自己的一些權(quán)利，并遵守國際“交通規(guī)則”。任何國家設(shè)計一個“單向交通系統(tǒng)”是不可能選擇性地控制流入和流出邊界的所有信息。選擇和篩選信息在技術(shù)上可能是可行的，但實際上它需要非常龐大的人力和昂貴的資源，才能為管理者獲得幾乎令人滿意的結(jié)果。這是簡單的邏輯，在衡量損失后，一個國家通常選擇做出一些必要的妥協(xié)，以換取在全球信息系統(tǒng)中的停留權(quán)。在這方面，信息主權(quán)可以看作是一個相對的力量。

1.2 國家控制與公民偏好之間的矛盾

內(nèi)部主權(quán)是領(lǐng)土內(nèi)民眾或團體的最終權(quán)力。因此，國家可以使用法律、法規(guī)、審查政策或其他強制手段來維持國內(nèi)信息秩序的“最終實力”。理論上的推論是有說服力和邏輯性的，但現(xiàn)實邏輯比推理要復(fù)雜得多。

開放性是信息全球化時代的標(biāo)志，普通人比以往享有更多的自由，包括選擇媒體和內(nèi)容的自由。因此，維護信息主權(quán)更多地依賴于公民的意愿和支持，其需求和選擇越來越成為大眾媒體崛起的決定性因素。

“內(nèi)容為王”一直是媒體巨頭的口號，因為它是通過精彩的內(nèi)容來吸引觀眾從而帶來財富。全球交流的競爭在一定程度上與市場競爭中的關(guān)鍵在于贏得觀眾。最有效的策略是“吸引”而不是“阻止”。溝通中的“商品效應(yīng)”是從經(jīng)濟學(xué)借鑒的供求理論。它假設(shè)信息是一種有價值的商品，可以從一個人傳達給另一個人。

人們有內(nèi)在的意愿去思考和相信自己的選擇。如果這個自由受到威脅或否認(rèn)，那個人就會感到心理上的不適，稱為“反應(yīng)”，“反應(yīng)激勵一個人維持或重新獲得自由”。同樣，“如果需要的話，審查、限制、延遲，否則難以獲得”，人們也有動力重獲自由。信息全球化時代，當(dāng)集中管理不能實現(xiàn)時，信息流動不能再被邊界和習(xí)俗進行有效的篩選時，人們擁有更先進的網(wǎng)絡(luò)信息隱藏方法來對付檢查系統(tǒng)的過濾，通過審查制度或其他形式的封鎖手段，使得我國網(wǎng)絡(luò)空間在行使信息主權(quán)方面變得越來越困難。

1.3 信息超級大國與發(fā)展中國家信息主權(quán)概念的差異

美國和其他信息超級大國對于信息主權(quán)的概念是不確定的，因為發(fā)展中國家的主張被視為對超級大國已經(jīng)擁有的既得利益的威脅。發(fā)展中國家與信息強國之間對待信息主權(quán)問題的差異，自然導(dǎo)致國際政治秩序上的不同立場。冷戰(zhàn)結(jié)束時，西方學(xué)者開始質(zhì)疑傳統(tǒng)主權(quán)觀念的有效性，“超越主權(quán)的人權(quán)”或“主權(quán)過時”成為時尚的口號。由于國家主權(quán)被否定，信息主權(quán)作為衍生觀念肯定會受到挑戰(zhàn)。所以，當(dāng)信息超級大國對“國際交流的自由”表示贊賞時，許多發(fā)展中國家感到自己的權(quán)利甚至安全受到威脅。

近年來在中國發(fā)表的相關(guān)文章中，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人都有同樣的觀點——拒絕“主權(quán)過時”理論，主要是從國家安全的角度來強調(diào)和維護自身的信息主權(quán)。他們普遍持“本國的文化主權(quán)牽連甚廣，不僅涉及國家的文化個性和獨立性，還與其政治地位密切相關(guān)”的觀點[7]。中國很多學(xué)者引用美國前助理國防部長及著名政治學(xué)家約瑟夫·奈的觀點，通過“文化軟實力”的理念來證明信息安全的重要性。典型的例子是，信息全球化加劇了“各種思想、信念和價值觀的交流、傳播和滲透”，而以美國為首的信息超級大國則不斷利用自身強大的文化軟實力來影響甚至控制其他信息貧乏的國家。這勢必導(dǎo)致信息貧困的國家失去聲音，甚至原有的文化、價值觀和生活方式也將向信息富國靠攏。

發(fā)展中國家認(rèn)為信息主權(quán)在國家安全問題中是非常重要的。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的“信息安全”一詞是新創(chuàng)造的，其內(nèi)涵尚未得到準(zhǔn)確界定，因此經(jīng)常令人困惑。

自1970年以來，發(fā)達國家和發(fā)展中國家對國際交流一直存在意見分歧。正如眾所周知的未來主義者阿文·托夫勒所說：思想的差異容易導(dǎo)致沖突，甚至“挑起未來幾年最嚴(yán)重的流血”。托夫勒的預(yù)測聽起來聳人聽聞，但現(xiàn)實教導(dǎo)我們，宣傳和爭議沒有解決問題。如果我們試圖改變我們的觀點，尋找新的方法，例如，確定有不同意見的各方之間是否有合作的可能性，這可能是有幫助的。

信息主權(quán)實際上可以分為硬信息主權(quán)和軟信息主權(quán)兩大類。硬信息主權(quán)是指立法權(quán)、行政權(quán)和與其他國家平等分享交流資源的權(quán)利，它更容易界定和衡量。軟信息主權(quán)包括實際控制政治、文化和社會信息的跨境流動等。關(guān)于“文化滲透”和“文化統(tǒng)治”的投訴主要與軟信息主權(quán)有關(guān)。

信息貧困國家網(wǎng)絡(luò)空間的“信息安全”的威脅可以歸結(jié)為兩類：一是所謂的“文化安全”，二是信息技術(shù)領(lǐng)域的安全。與上述軟主權(quán)的文化安全與意識形態(tài)、政治制度、文化傳統(tǒng)以及生活方式等領(lǐng)域有關(guān)。這些文化過于復(fù)雜、敏感，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)協(xié)議不容易達成。在硬主權(quán)范疇內(nèi)的信息產(chǎn)業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域，存在合作空間。

信息技術(shù)的發(fā)展速度過快導(dǎo)致“信息鴻溝”的出現(xiàn)。目前，占世界人口總數(shù)20%的發(fā)達國家占用世界自然資源的80%，信息交流中也出現(xiàn)了類似的情況。先進國家已經(jīng)占領(lǐng)了衛(wèi)星軌道和電磁頻譜等通信資源。 就像世界經(jīng)濟發(fā)展情況一樣，在信息全球化的背景下，所有國家的信息都相關(guān)。第三世界需要發(fā)展信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，發(fā)達國家需要買家和市場以及便利、快速的信息流通邊界。雙方的利益并不總是矛盾的，世界上許多國家正在或?qū)⒁獙嵤靶畔⒒睉?zhàn)略使國家的信息權(quán)現(xiàn)代化。信息化國家的重點基礎(chǔ)設(shè)施，通過通信網(wǎng)絡(luò)連接政府體系、電力、交通運輸、能源、軍事等各個主要部門，“這提高了網(wǎng)絡(luò)空間的信息安全”。

新技術(shù)使通信更加容易、更有效、更便宜，必須由具有昂貴設(shè)備的特殊實驗室、大型團隊管理的信息操作才能處理。媒體報道了很多關(guān)于私人黑客入侵一個國家重要部門計算機網(wǎng)絡(luò)的案例。當(dāng)一個國家的極端主義分子使用互聯(lián)網(wǎng)和高科技攻擊另一個國家的財政、通信、信息或軍事網(wǎng)絡(luò)時，可以被命名為戰(zhàn)爭。信息恐怖主義是一種新形式的國際恐怖主義。信息資源豐富國家和發(fā)展中國家兩者建立理解與合作關(guān)系，打擊共同敵人：計算機犯罪和信息恐怖主義，將是有益的。這可能是世界上大多數(shù)國家維護自己的利益和安全的最好辦法。1995年舉行的西方7國集團信息社會部長會議通過了國家信息基礎(chǔ)設(shè)施和全球信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提案，旨在表明全球信息合作議案一定符合提出這些建議的美國和其他發(fā)達國家的利益，同時也應(yīng)為發(fā)展中國家提供發(fā)展機會，因為制定標(biāo)準(zhǔn)和條例將是一個很好的合作開端。中國學(xué)者指出二十一世紀(jì)計劃將為全球交流創(chuàng)造新的環(huán)境，促進世界各國之間的信息交流，一定會引進國際合作，即在互聯(lián)網(wǎng)上構(gòu)建國際信息秩序。他認(rèn)為這個命令包括兩個方面：一是為廣泛的國際合作建立“有效的協(xié)調(diào)機制”，二是“處理南北關(guān)系問題”[8]?？偠灾l(fā)展中國家應(yīng)該保持清醒，知道如何保護自己的利益。

1.4 網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理

“協(xié)作治理”模式應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性、一致性以及透明地作出貢獻的機制[9]。Onwurah[10]提出了網(wǎng)絡(luò)空間治理模式強調(diào)以協(xié)作為主導(dǎo)的思想，主張由政府監(jiān)管和指導(dǎo)，構(gòu)建多渠道協(xié)同治理體系。運用認(rèn)知指導(dǎo)機制和利益分配機制平衡，充分實施網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)自我管理，從過程和結(jié)果兩個方面來看，確保網(wǎng)絡(luò)空間的長期合作協(xié)同作用?？紤]到整個網(wǎng)絡(luò)空間，討論了網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的機制，并分析了這些機制之間的相互作用。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的治理不僅需要注意網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的關(guān)系，而且要注意對象的溝通和互動的有效指導(dǎo)和治理?；谝酝难芯浚疚恼J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的實施由協(xié)同治理機制提供支持，通過引導(dǎo)和控制網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)交互、協(xié)調(diào)效應(yīng)和協(xié)作效應(yīng)三者試圖實現(xiàn)自我管理和整體協(xié)調(diào)效果優(yōu)化。

2 網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理邏輯框架

網(wǎng)絡(luò)空間互動和協(xié)作就是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點合作治理的邏輯，它有效地將網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的耦合關(guān)系與它們的交互行為聯(lián)系起來。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點關(guān)系和互動也涉及了網(wǎng)絡(luò)治理的邏輯，進一步將研究模型從二維結(jié)構(gòu)擴展到三維結(jié)構(gòu)，這也包括了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點之間相互作用的結(jié)果——協(xié)作（治理績效）。擴展模型為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理提供了新的視角。為此，我們需要確定創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)系和互動的內(nèi)涵。

2.1 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的關(guān)系

Granovetter[11]強調(diào)，在市場上，主體之間存在著強關(guān)系、弱關(guān)系和自由貿(mào)易等三種形式，強關(guān)系意味著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部更加頻繁的互動，具有高度誠信、頻繁的互動資源交流，而弱關(guān)系則恰恰相反。實際網(wǎng)絡(luò)空間中嵌入的程度（不同主體之間的關(guān)系強度）與網(wǎng)絡(luò)密度（網(wǎng)絡(luò)節(jié)點連接數(shù)與最大連接數(shù)之比）可影響網(wǎng)絡(luò)中知識的流動，從而影響網(wǎng)絡(luò)合作創(chuàng)新的效果。Michelfelder和Kratzer[12]分析了與嵌入特征的密切關(guān)系、深化關(guān)系，加強互動主要是通過必要的承諾和契約。一方面，承諾鼓勵特殊資產(chǎn)投資遏制機會主義行為;另一方面，在情感和關(guān)系調(diào)控出現(xiàn)的基礎(chǔ)上，相互理解，促進信任，增強內(nèi)部銜接。通過對社交網(wǎng)絡(luò)的綜合分析，證明較高的網(wǎng)絡(luò)密度提高了網(wǎng)絡(luò)行動和協(xié)作的潛力。強關(guān)系基于弱關(guān)系，弱關(guān)系使網(wǎng)絡(luò)保持高度獨立性和靈活性，從而更容易擴大關(guān)系連接。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在知識創(chuàng)造、開發(fā)和使用等主要方面不斷演變，本質(zhì)上是一種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。依靠知識需求建立關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)是薄弱的關(guān)系，主要是以興趣為導(dǎo)向使網(wǎng)絡(luò)運行。隨著互動越來越深入，合作呈現(xiàn)多元化，網(wǎng)絡(luò)的作用呈現(xiàn)出動態(tài)多樣。最后，弱關(guān)系演變?yōu)閺婈P(guān)系，實現(xiàn)更大的知識共享。在知識獲取和整合方面，強關(guān)系促進了隱性知識的流失，弱關(guān)系促進了明確的知識流失。弱關(guān)系的低成本特征可以更多地吸收新的知識和資源，但通常導(dǎo)致低穩(wěn)定性的主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，有限的知識流失。強大的關(guān)系保證網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定、高度的意愿和良好的知識合作關(guān)系。當(dāng)然，太強大的關(guān)系會限制網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和知識的傳播。對于這些，我們需要有不同的優(yōu)先事項。對于中國大部分國家高科技產(chǎn)業(yè)基地來說，例如，高密度創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)適當(dāng)促進薄弱環(huán)節(jié)的發(fā)展，形成強關(guān)系，設(shè)計和建設(shè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)鏈，實現(xiàn)更高的轉(zhuǎn)換率，要注意弱勢關(guān)系的發(fā)展，以獲得更多的知識，特別是異質(zhì)性知識。這樣，在發(fā)展網(wǎng)絡(luò)空間弱關(guān)系的同時，加強了異構(gòu)知識獲取，強有力的關(guān)系提高了知識共享的效率。

2.2 網(wǎng)絡(luò)空間互動

互動是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)合作的另一個重要方面，主要反映在知識共享與學(xué)習(xí)、理性資源配置與優(yōu)化等方面。知識共享是知識流的過程之一，知識流動直接影響網(wǎng)絡(luò)空間的協(xié)同效應(yīng)。在新型網(wǎng)絡(luò)空間中，由于知識質(zhì)量和數(shù)量的差異以及分工的差異，知識的補充、知識供給與需求之間存在著關(guān)系。主體之間的相互作用導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)間不斷循環(huán)的知識在不同的科目之間，加速協(xié)同創(chuàng)新的過程。知識流是創(chuàng)新活動中最常見的形式之一，也是帶來增值的重要活動。因此，本文將知識流作為新型網(wǎng)絡(luò)空間中的互動。除了知識共享之外，知識流還包括知識轉(zhuǎn)移和知識創(chuàng)造。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運行的初期階段，優(yōu)先考慮知識共享，即各主體之間的異質(zhì)性知識交流，實現(xiàn)共享。知識創(chuàng)造階段是創(chuàng)造新知識的重要過程。知識流動創(chuàng)造知識協(xié)同，為整個網(wǎng)絡(luò)帶來更大的知識優(yōu)勢。競爭與合作在整個社會活動中是一直存在的兩種基本形式。在信息社會中，合作互動產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，鼓勵成員追求共同利益，促進知識在網(wǎng)絡(luò)空間有效傳播；良性競爭互動通過相互學(xué)習(xí)和使用知識來創(chuàng)造知識和價值的新組合，減少機會主義；然而，惡性競爭的相互作用引起了對立和沖突。最后，阻礙網(wǎng)絡(luò)關(guān)系發(fā)展，進一步阻礙協(xié)同效應(yīng)。前者增加了學(xué)科的熟悉程度和理解程度，降低了溝通成本，避免了信息不對稱，知識匹配度低。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)作治理邏輯的相互作用強調(diào)在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作過程中政府并不是唯一的主體，網(wǎng)絡(luò)中的所有成員都是主體，攜手共同推動網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。通過這種方式，加深了網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部節(jié)點之間的理解和信任，提高了知識和資源的有效性。如區(qū)域經(jīng)濟競爭迫使長江三角洲尋求與周邊地區(qū)等經(jīng)濟帶的深度互動，并根據(jù)地域關(guān)系和經(jīng)濟水平設(shè)置不同的城市網(wǎng)絡(luò)空間。同時，改善網(wǎng)絡(luò)空間合作互動，促進網(wǎng)絡(luò)空間治理的發(fā)展。

2.3 網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)系與互動合作

在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點間的互動過程中，出現(xiàn)新的弱關(guān)系，進一步評估強關(guān)系。同樣，網(wǎng)絡(luò)空間良性互動產(chǎn)生積極的協(xié)同作用，并進一步加強關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的強弱關(guān)系、良性互動和積極協(xié)同作用有利于共同實現(xiàn)目標(biāo)?？梢钥隙ǖ氖?，由于對象之間的資源和能力的差異直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交互復(fù)雜，所以通過關(guān)系和互動形成的協(xié)作是多樣性的。反復(fù)游戲的集體理性形成了帕累托的積極合作模式，這時平衡的關(guān)系和良性互動可以產(chǎn)生“社會便利化”，增加網(wǎng)絡(luò)空間知識價值，優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，實現(xiàn)目標(biāo)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。相反，由于不平衡的關(guān)系和惡性互動，存在負面協(xié)同作用，導(dǎo)致了“社會現(xiàn)象”。這將會導(dǎo)致新型網(wǎng)絡(luò)空間目標(biāo)與受試者的消極行為、欺騙性網(wǎng)絡(luò)空間互動、惡習(xí)和低負面效果的失敗。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，知識的需求導(dǎo)致關(guān)系的產(chǎn)生，關(guān)系促進互動，互動促進協(xié)同作用，反過來，協(xié)同作用推動了互動，使組織關(guān)系更加深入。整個過程加速知識流動，提升組織能力。此外，組織網(wǎng)絡(luò)得到加強，促進更多科目參與創(chuàng)新，最終擴大知識來源和協(xié)同效益，提高創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的效率。新知識需要進一步建立新的關(guān)系，并導(dǎo)致更深層次的交互。它是一個恒定的、循環(huán)的、螺旋式的過程，構(gòu)成了新型網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的邏輯框架。

3 協(xié)調(diào)治理保障機制

成功合作治理創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的另一個關(guān)鍵，是協(xié)同治理機制，可以推動網(wǎng)絡(luò)空間的驅(qū)動關(guān)系，互動協(xié)調(diào)，確保同步互動和有序有效的合作。

首先，權(quán)力和責(zé)任的配置、關(guān)系契約、信任機制、約束機制和激勵機制促進弱關(guān)系形態(tài)，進一步強化網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部的關(guān)系演變，同時要控制這兩個關(guān)系，彌補不利因素和不足之處，發(fā)揮優(yōu)勢，確保最大效益。應(yīng)使政府、企業(yè)、高校、研究機構(gòu)和中介服務(wù)機構(gòu)這些機構(gòu)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間的功能優(yōu)勢，同時克服自律和政府單一協(xié)調(diào)的局限性。關(guān)系合同和信任機制形成加快關(guān)系，保證網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，促進知識資源的充分流動和開發(fā)。其中相關(guān)合同可能產(chǎn)生弱關(guān)系，維護網(wǎng)絡(luò)空間的開放性和知識異質(zhì)性，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)價值。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部的信任必須是嵌入式網(wǎng)絡(luò)，是否存在。產(chǎn)品和加強關(guān)系可以建立和加強信任；相反，信任是建立牢固關(guān)系的必要條件。一方面，約束機制和激勵機制有利于降低強關(guān)系的成本以及由復(fù)雜關(guān)系引起的矛盾，另一方面是鼓勵網(wǎng)絡(luò)空間推廣，改善網(wǎng)絡(luò)空間運行現(xiàn)狀。

二是建立知識等資源共享機制，利益分配機制和風(fēng)險機制，避免機會主義。促進網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部節(jié)點之間的合作和良性互動，促進知識在網(wǎng)絡(luò)中的有效發(fā)揮。除了合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主要合作伙伴，受試者也是競爭對手，福利糾紛和沖突，其中包括合作治理的整體效果。同時，他們的一些特征可以形成和發(fā)展新型網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理。因此，利益分配機制和風(fēng)險機制合理保證利益分配有效和公平。

三是通過建立監(jiān)督機制和評估機制，評估對象的執(zhí)行情況和完成目標(biāo)。由于新型網(wǎng)絡(luò)多元化，監(jiān)管機制難以有效運行，為了有效監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的整個過程，應(yīng)重視制度化問題，如組織權(quán)力，憲法和有利于分配、增加違約成本，有效降低網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)調(diào)成本，限制主體在網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)作治理中的制度行為。加強道德建設(shè)，形成輿論監(jiān)督機制，在與道德的合作治理過程中超越主體的行為。通過評估機制，清除協(xié)同效應(yīng)治理效果，明確并控制各階段和每個節(jié)點的問題源。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間的合作治理機制不僅僅是要處理好互動和協(xié)同中的某一個環(huán)節(jié)，而是要覆蓋到整個信息流通過程。例如，約束機制也可以約束主體在協(xié)作治理中的行為，控制交互。監(jiān)督機制和評估機制對每個環(huán)節(jié)和每個運動也是有效的。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和協(xié)同創(chuàng)新的特點代表了不同階段的特點，合作治理機制也應(yīng)該進行調(diào)整。在網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理過程中，協(xié)同治理邏輯是協(xié)同治理的基礎(chǔ)，也是新型網(wǎng)絡(luò)與協(xié)同治理之間的聯(lián)系。協(xié)作治理機制是協(xié)同治理的支持和保證。所有這些都相互依賴和互動，形成新型網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的先決條件和保證，有序推進網(wǎng)絡(luò)空間有效運行，最終實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同效應(yīng)的最大化。

4 基于信息主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)空間治理策略

以“信息主權(quán)”為理念所提出的網(wǎng)絡(luò)空間治理策略，應(yīng)從審議“主權(quán)”一詞開始，這是理論基礎(chǔ)。主權(quán)是一個“變化”的概念，而水平地是一個“開放”的概念。主權(quán)概念與主權(quán)現(xiàn)實之間的關(guān)系在歷史上是開放的。換句話說，主權(quán)的概念和現(xiàn)實隨著時代而變化，這個術(shù)語的含義也改變了。因此，主權(quán)是一個不穩(wěn)定或不斷變化的概念。

4.1 信息主權(quán)的改進

在歷史上，信息主權(quán)的概念真的在變化。主權(quán)是政治科學(xué)中最有爭議的理論之一，誰應(yīng)該持有主權(quán)？在橫向上，主權(quán)不是一個孤立的概念。它與其他概念有關(guān)，重疊或補充。但是，在與更多的話語中的其他概念的多重關(guān)系方面，這些并不一定局限于政治上。但是學(xué)者并沒有意識到多元化的本質(zhì)，我們認(rèn)為主權(quán)是一個僵化和絕對的概念。

主權(quán)是一個多元和不穩(wěn)定的概念，甚至被稱為“便利標(biāo)簽”。當(dāng)政治、法律和經(jīng)濟主權(quán)或內(nèi)部和外部主權(quán)之間開始區(qū)分時，標(biāo)簽已經(jīng)停止執(zhí)行它作為單一類別現(xiàn)象的區(qū)別標(biāo)記的適當(dāng)功能。主權(quán)概念今后可能會變得比目前更加模糊。

根據(jù)定義，信息主權(quán)在內(nèi)部指向最高權(quán)力機構(gòu)對國家內(nèi)部的信息溝通作出決定和維護秩序以及外部的平等和獨立，擁有傳播和使用免受任何外部干擾或控制的信息的權(quán)利。這個概念也是不可改變的。如上所述，在全球化的背景下，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和其他新技術(shù)改變了我們的溝通方式時，后冷戰(zhàn)時代已經(jīng)形成了新形式的政治、文化和思想模式，信息主權(quán)作為一個概念似乎并不符合當(dāng)今的情況，因此不再適用?，F(xiàn)在應(yīng)該調(diào)整信息主權(quán)的概念了。

網(wǎng)絡(luò)空間是一個具有叢林法治的地方，這種理念不能準(zhǔn)確地代表當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實。對于當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)空間來說，其主要由具有道德層面的理性概念所規(guī)范。像中國這樣的第三世界國家，不應(yīng)該以“信息主權(quán)”的紅色標(biāo)簽來封閉網(wǎng)絡(luò)空間。放棄無休止的爭議，擺脫過時的思維模式，采取新的觀念，使我們面對新的現(xiàn)實，學(xué)會成為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的有力參與者，這將會更加明智。

4.2 文化帝國主義與霸權(quán)主義

在討論信息主權(quán)對網(wǎng)絡(luò)空間進行治理的問題時，不能避免提到“文化帝國主義”，這主要是指以美國為首的以剝削和侵略性的國際聯(lián)盟為主的網(wǎng)絡(luò)信息入侵制度。

中國學(xué)者傾向于強調(diào)文化帝國主義與霸權(quán)之間的聯(lián)系：“文化帝國主義是指社會、階級、地產(chǎn)或集團所施加的外在或內(nèi)部霸權(quán)文化”。其他中國學(xué)者提到“信息霸權(quán)”一詞是指“在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)地位和壟斷地位的國家，利用其優(yōu)勢來阻撓、限制、制止和破壞其他國家獨立開發(fā)和利用信息的努力”。這些信息超級大國甚至試圖將其價值觀念和意識形態(tài)強加給其他國家，然而，文化帝國主義不應(yīng)被視為嚴(yán)格意義上的帝國主義政治學(xué)。文化帝國主義的功能更多是作為一種修辭或宣傳表達而不是學(xué)術(shù)觀念，所以從“文化主權(quán)”“信息霸權(quán)”“文化安全”“文化入侵”“信息主義”等衍生出來的術(shù)語也是這樣的。

4.3 漸進方法

信息主權(quán)在大眾媒體和日常生活中扮演著全球化的重要角色。在西方學(xué)者出版物中存在著巨大的“超級市場”的觀點和想法，從購物架中找到“產(chǎn)品”來支持自己的觀點并不難。但是，當(dāng)我們試圖找到有效的理論并實施它時，我們首先要考慮和比較有關(guān)的歷史背景和社會政治環(huán)境。

面對信息全球化的挑戰(zhàn)，當(dāng)代中國應(yīng)致力于成為網(wǎng)絡(luò)空間治理強國。實際上，目前的中國，無論是在信息化基礎(chǔ)建設(shè)還是在以信息技術(shù)為主的產(chǎn)業(yè)建設(shè)方面都處于弱勢。中國實際上處于信息發(fā)展的初級階段。這就有必要區(qū)分不同階段，即初級階段、發(fā)展階段、成熟階段以及衰落階段。每個階段都有自己的特點和問題，應(yīng)該采取相應(yīng)的策略來解決這些問題。這種漸進式的做法能更有效地對我國網(wǎng)絡(luò)空間進行治理。

5 結(jié)語

本文主要基于信息主權(quán)對網(wǎng)絡(luò)空間治理提出一些建議，以解決當(dāng)代新型網(wǎng)絡(luò)空間運營過程中的問題。本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理邏輯進行分析，在此基礎(chǔ)上分析網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部合作治理的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，推進創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)同治理的保障措施，為網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理的良好運行提供支持和保證，促進當(dāng)代新型網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同發(fā)展。有效的網(wǎng)絡(luò)空間合作治理機制能夠有效地治理當(dāng)代新型網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部之間的關(guān)系、互動和協(xié)同作用。未來，對網(wǎng)絡(luò)空間協(xié)同治理機制的進一步研究和控制網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)空間治理模式的定義以及治理策略都需要完善。

（來稿時間：2017年9月）