袁婷婷

(上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200240)

近年來,英國脫歐公投、美國大選中特朗普獲勝等“黑天鵝事件”使西方世界籠罩在民粹主義思潮迷霧中,而處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國同樣經(jīng)受著民粹主義思潮的侵襲。在《人民論壇》2012年來推出的年度國內(nèi)外十大思潮調(diào)查報(bào)告中,民粹主義排名連續(xù)五年呈上升趨勢(shì),并由2012年第八位躍居2016年第一位[1],呈現(xiàn)愈發(fā)灼人的趨勢(shì)。然而,由于不同的歷史與文化規(guī)定性,作為“舶來品”的民粹主義在我國的出場(chǎng)語境與現(xiàn)實(shí)延展顯然與西方截然相異。與此相應(yīng),學(xué)界對(duì)于如何立足中國實(shí)際厘清民粹主義的理論與實(shí)踐邏輯等諸如此類的問題尚未滌蕩清晰?；诖?全面科學(xué)地把握民粹主義在當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)境遇,并在此基礎(chǔ)上,揭示其理論實(shí)質(zhì),探究其應(yīng)對(duì)策略,便成為當(dāng)下需要深入研究的緊迫問題。

1 民粹主義的學(xué)理內(nèi)涵

民粹主義最初發(fā)端于19世紀(jì)70年代的俄國與美國,并呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)路向。作為民粹派的主張,俄國民粹主義企圖借助農(nóng)村公社跨過資本主義直接過渡至社會(huì)主義,并強(qiáng)調(diào)“人民是真理的支柱”[2]102,群眾優(yōu)于受教育的精英。這種價(jià)值理念在平民知識(shí)分子中間受到追捧,其實(shí)質(zhì)是小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義。就在此時(shí),無助、憤懣、集聚的美國農(nóng)民籌備建立了人民黨(populist party),Populism由此而來,其意為人民黨主義,又稱為民粹主義。美國民粹主義以農(nóng)民為主體,控訴社會(huì)權(quán)利不公與精英的道德敗壞,聲稱“平民才是共和國的創(chuàng)始者”[3]37,具有“反精英政治的價(jià)值傾向”[4]236。秉承這一理念,人民黨冠以“人民”的名義在美國掀起了自下而上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。原生民粹主義雖在俄國與美國語境中的主體構(gòu)成、政治理念、組織形式與存在方式等方面大相徑庭,卻蘊(yùn)含同樣的本質(zhì)規(guī)定性:一是“民”泛指占人口絕大多數(shù)的人民,他們?cè)诶砟钌媳灰暈榫哂姓胬硇耘c優(yōu)越性的同質(zhì)性“共同體”,然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中卻身處社會(huì)下層,承受重壓且被剝奪感強(qiáng)烈,這一強(qiáng)烈反差使“人民”口號(hào)具有動(dòng)員意味;二是崇民、信民,并且拒斥精英,具有濃厚的反精英色彩,體現(xiàn)了“民粹”的深刻內(nèi)涵;三是具有“拜民教”傾向,將“人民”作為所有價(jià)值評(píng)判的出發(fā)點(diǎn),甚至無視少數(shù)人基本權(quán)利或社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律。這些相同的本質(zhì)規(guī)定性反映了民粹主義的內(nèi)涵:民粹主義以“人民”大眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)照為起點(diǎn),并脫離實(shí)際極力夸大“人民”的社會(huì)價(jià)值,其核心理念是推崇大眾、批判精英,本質(zhì)是一種迎合大眾的意識(shí)形態(tài)。

早期俄國與美國的原生民粹主義被學(xué)界公認(rèn)為第一代民粹主義;20世紀(jì)30年代到80年代,拉丁美洲的民粹主義成為第二代民粹主義的象征;而20世紀(jì)90年代至今,活躍在歐美資本主義國家的民粹主義則被稱為新民粹主義。其中,民粹主義或以價(jià)值觀念形式表現(xiàn),或以政治策略方式呈現(xiàn),或通過政治運(yùn)動(dòng)得以表達(dá)。由于民粹主義缺乏使之更為具體明確的特征,導(dǎo)致我們?cè)诒鎰e民粹主義時(shí)經(jīng)常陷入以下誤區(qū):一是民粹主義披著民主的外衣,以人民大眾為素材進(jìn)行話語建構(gòu),是否意味民粹主義等同于民主主義;二是民粹主義具有“內(nèi)向性”,這使得“民粹主義常常與種族民族主義和外交政策上的孤立主義聯(lián)系在一起”[3]130,在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,民粹主義與民族主義合流趨勢(shì)明顯,是否民族主義都潛藏著民粹主義;三是民粹主義的一個(gè)表現(xiàn)形式是群眾運(yùn)動(dòng),是否所有群眾運(yùn)動(dòng)皆為民粹主義的映射。要廓清何為民粹主義,除了要探究它“是什么”,還需澄明它“不是什么”?；诖?我們要明辨民粹主義與民主主義、民族主義、群眾運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,以深化對(duì)民粹主義學(xué)理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。

1.1 民粹主義與民主主義

現(xiàn)代民主主義最重要的特征之一是選舉,這一觀點(diǎn)被大多西方學(xué)者所認(rèn)可。而在競(jìng)爭性選舉的進(jìn)程中,部分政治精英為獲取廣泛的政治認(rèn)同資源,以人民大眾為話語素材實(shí)施民粹主義策略,由于迎合了“渴望得到關(guān)懷卻被既得利益群體無視”的訴求,這一策略易于被大眾所接受,從而使民主政治倒向民粹主義。在代議制環(huán)境中,民粹主義與民主主義共享“人民統(tǒng)治”“人民主權(quán)”等價(jià)值理念,但在“何為民”“以何種方式統(tǒng)治”等問題上二者開始分道揚(yáng)鑣。首先,民粹主義中的“人民”是占有人口多數(shù)、同質(zhì)性的共同體,精英被剔除在外,而民主主義中的“人民”則是平等、自由、兼容的全體公民。與民粹主義不同,強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利的維護(hù)是民主主義的價(jià)值旨?xì)w。雖然民主主義秉承少數(shù)服從多數(shù)的原則,但其在尊重多數(shù)決定意見的同時(shí)仍然尊重少數(shù)人的權(quán)利。其次,民粹主義秉承反精英主義,民主主義卻不拒斥精英主義。民粹主義對(duì)精英的社會(huì)價(jià)值予以否認(rèn),而民主理論家卻認(rèn)為,民主程序意味著政治精英“通過爭取人民的選票而取得作出決定的權(quán)力”[5]395-396。民主主義雖然強(qiáng)調(diào)主權(quán)在民,卻認(rèn)可人民賦權(quán)精英處理國家事務(wù),它并不拒絕精英主義。最后,民粹主義倡導(dǎo)樸素的直接民主,而民主主義則推崇調(diào)和的間接民主。原生形態(tài)的美國民粹主義不僅排斥精英,還強(qiáng)調(diào)大眾直接參與政治決策以突顯人民主體性。由間接民主到直接民主再到民粹主義,激進(jìn)色彩愈發(fā)濃厚,民主主義論調(diào)逐漸降低,這是民主主義至民粹主義的異化理路。而作為民主主義的異化形態(tài),民粹主義通?；搿岸鄶?shù)人暴政”或“精英統(tǒng)治”的泥潭。

1.2 民粹主義與民族主義

進(jìn)入21世紀(jì),民粹主義與民族主義合流現(xiàn)象愈發(fā)普遍,引發(fā)廣泛關(guān)注?！八忻翊庵髁x或多或少是一種民族主義”[6],以至于我們經(jīng)常陷入將民族主義錯(cuò)認(rèn)為民粹主義的誤區(qū)。不可否認(rèn),民粹主義與民族主義的確存在顯著共同點(diǎn),亦即設(shè)定中心區(qū)概念,并對(duì)“他者”表示抗拒,這一邏輯關(guān)聯(lián)使得兩者具備合流的可能性,但并不代表兩者具有共生性。民粹主義強(qiáng)調(diào)人民利益,當(dāng)這一價(jià)值遭遇外敵威脅時(shí),人民上升至國家,“人民中心區(qū)”擴(kuò)展至“本民族中心區(qū)”,從而觸發(fā)民族主義。就此而言,是否面臨外敵威脅或以為遭受威脅是兩者能否合流的關(guān)鍵條件。值得注意的是,兩者之間具有明顯差異。一是兩者的核心價(jià)值理念不同。民粹主義側(cè)重同質(zhì)化的“人民”,精英群體被排除在外,而后者則傾向于強(qiáng)調(diào)國家或族群意義上的人民共同體。“民”涵蓋的對(duì)象不同,直接決定了兩者迥異的核心價(jià)值,亦即平民主義與愛國主義。二是兩者的基本特性不同。民粹主義立足于對(duì)“人民”的無上推崇,在行為方式上具有明顯的非理性。俄國民粹主義的暗殺活動(dòng)與美國大規(guī)模的人民黨運(yùn)動(dòng)即是如此。而原初性的西方民族主義則是在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上一定地域范圍內(nèi)公民理性的聯(lián)合,強(qiáng)調(diào)的是公民的理性覺醒。人民與國家在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)融合,但民粹主義的內(nèi)向性與非理性容易使民族主義走進(jìn)激進(jìn)路向。在此意義上,民粹主義是一種極端民族主義。

1.3 民粹主義與群眾運(yùn)動(dòng)

有學(xué)者把民粹主義定義為社會(huì)思潮、政治策略與政治運(yùn)動(dòng)的綜合體,并認(rèn)為“所有群眾性的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)都帶有民粹主義的性質(zhì)”[7]。這種劃分雖然為我們審視民粹主義提供了學(xué)理參照,但把民粹主義與群眾運(yùn)動(dòng)混為一談,卻有泛化民粹主義的嫌疑。確切地說,民粹主義并不是民粹運(yùn)動(dòng),更不能等同于群眾運(yùn)動(dòng)。一方面,民粹主義與民粹運(yùn)動(dòng)范疇不同,民粹運(yùn)動(dòng)是民粹主義的一個(gè)外在表現(xiàn)。作為一種拜民崇民的意識(shí)形態(tài),民粹主義內(nèi)化于心、外化于行,表現(xiàn)為某種形式的民粹主義運(yùn)動(dòng)。比如,美國民粹主義所引領(lǐng)的人民黨運(yùn)動(dòng)。另一方面,并非所有群眾運(yùn)動(dòng)都是民粹主義的反映。民粹主義的本質(zhì)特征是崇民拜民,為確立“人民”的至高原則,它對(duì)精英政治表示抗拒。與此相應(yīng),它所引發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)在價(jià)值準(zhǔn)則上反精英并推崇“人民”至上,在政治理念上倡導(dǎo)全民公決/直接民主,甚至以民主口號(hào)倒逼“官方”,這是判定群眾運(yùn)動(dòng)是否為民粹主義運(yùn)動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

總的來看,厘清大眾與精英的定位是理解民粹主義的關(guān)鍵所在。在民粹主義語境中,人民是一個(gè)想象共同體,他們純粹、高尚、無辜,而精英則走向人民對(duì)立面,被描述為貪腐、邪惡與卑劣的存在。民粹主義將人民大眾視為一切權(quán)力的合法性來源和價(jià)值評(píng)判的基點(diǎn),并全盤否認(rèn)精英的社會(huì)價(jià)值,本質(zhì)上卻是反人民的,其同義詞是平民主義,反義詞為精英主義。民粹主義的核心理念是推崇大眾、拒斥精英,為極力彰顯大眾權(quán)利,它在政治理念上強(qiáng)調(diào)直接民主,在經(jīng)濟(jì)訴求上主張平均公平,在價(jià)值準(zhǔn)則上主張大眾至上。為避免陷入模糊或泛化民粹主義的誤區(qū),也應(yīng)該看到,民粹主義具有民主內(nèi)涵,卻容易滑入專制獨(dú)裁的泥潭,有愛國情懷,卻最終步入民族主義的極端。它并非群眾運(yùn)動(dòng),只是通過一種群眾運(yùn)動(dòng)形式表現(xiàn)其價(jià)值理念。

2 當(dāng)代中國民粹主義的存在樣態(tài)

改革開放以來,我國利益格局深刻調(diào)整、政治體制深刻變革、社會(huì)階層深刻變動(dòng)、思想觀念深刻變化、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深入發(fā)展,社會(huì)各方面形勢(shì)復(fù)雜導(dǎo)致社會(huì)矛盾碰撞激化。在此條件下,民粹主義在我國不斷滋生并形成一定規(guī)模,成為影響我國政治發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革、公民意識(shí)、主流價(jià)值觀等方面的重要因素。基于此,我們要充分認(rèn)清民粹主義在各領(lǐng)域的存在樣態(tài),揭示其真實(shí)面相。

2.1 政治民粹主義

隨著我國改革逐漸邁入攻堅(jiān)期與深水期,部分公民被剝奪感強(qiáng)烈,憤懣情緒淤積,以強(qiáng)調(diào)人民大眾權(quán)利為主題的民粹主義在政治領(lǐng)域表現(xiàn)活躍,可稱之為政治民粹主義。當(dāng)前我國政治民粹主義具有聯(lián)動(dòng)性,它不僅通過網(wǎng)絡(luò)話語符號(hào)宣泄崇民仇精英的情緒,還聚集網(wǎng)絡(luò)民意、運(yùn)用道德審判,從而建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)政治,甚至助推網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)政治走向街頭政治,引發(fā)集體行動(dòng),從“左”至“右”網(wǎng)民之間、網(wǎng)上與網(wǎng)下之間聯(lián)動(dòng)程度逐漸加深,范圍逐漸擴(kuò)大。

民粹主義通過崇民拜民的網(wǎng)絡(luò)狂歡式話語景觀,生成“另類”話語符號(hào)。巴赫金曾指出:“狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活……充滿了對(duì)一切神圣物的褻瀆和歪曲,充滿了不敬和猥褻。”[8]184而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,扁平性、匿名性、聚集性的互聯(lián)網(wǎng)成了狂歡的絕佳場(chǎng)域,并產(chǎn)出大量“另類”的狂歡話語景觀。一方面,這些話語并不只是單一、孤立的一句話,而是彼此聯(lián)系、交互的話語流,通常出現(xiàn)在論壇、微博等空間,被塑造成生動(dòng)立體的話語景觀;另一方面,逢官必罵、逢富必唾、逢知必諷是這些狂歡話語的主旨,其否定并仇視精英群體,對(duì)精英群體的固有權(quán)威予以顛覆。而解構(gòu)精英及其權(quán)威的意圖,則是建立新的權(quán)威亦即人民大眾權(quán)威,比如近年我國網(wǎng)絡(luò)論壇興起的富人原罪論調(diào)、以“磚家叫獸”為代表諷刺知識(shí)精英的系列言論等等。這些話語景觀具有狂歡性、崇民性、反精英性,是民粹主義的深刻表現(xiàn)。然而,民粹主義構(gòu)筑的崇民話語景觀卻單純以身份標(biāo)簽為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并不實(shí)事求是地生產(chǎn)話語,建構(gòu)了一種機(jī)械、以偏概全的話語景觀。

民粹主義借助網(wǎng)絡(luò)集體行為聚集網(wǎng)絡(luò)民意,建構(gòu)亂序的網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)政治。在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中,個(gè)體相對(duì)平等自由并且可以直接參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。在這里,最引人關(guān)注的現(xiàn)象之一是聚集民意審判精英的集體行為。這種集體行為的生發(fā)過程如下:一旦涉及干群、勞資或勞知等新聞事件,相關(guān)直指精英的謠言緋聞或刻意美化大眾的言論便會(huì)在官方聲明發(fā)布前被部分網(wǎng)絡(luò)“公知”爆出,繼而在微博貼吧等空間被大量點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論,激起人聲鼎沸的輿論狂潮。值得注意的是,部分網(wǎng)絡(luò)“公知”通過煽動(dòng)丑化精英、贊頌大眾的輿論導(dǎo)向,使“人民”一出場(chǎng)便具有強(qiáng)烈的動(dòng)員效果,從而操縱大眾以人民的名義對(duì)精英進(jìn)行道德綁架、輿論審判。譬如“鄧玉嬌案”“藥家鑫案”,這種網(wǎng)絡(luò)集體行為體現(xiàn)了鮮明的民粹主義色彩,是民粹主義在政治領(lǐng)域的典型表現(xiàn)。不僅如此,隨著民粹主義在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中持續(xù)發(fā)酵,受高漲情緒驅(qū)使的大眾容易引發(fā)街頭政治,促使網(wǎng)絡(luò)集體行為轉(zhuǎn)向社會(huì)集體行動(dòng)。比如“鄧玉嬌案”中由大眾發(fā)起為鄧玉嬌請(qǐng)命的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。值得注意的是,當(dāng)前我國政治領(lǐng)域中的民粹主義“更加關(guān)注具體議題而缺乏宏觀政治規(guī)劃,在風(fēng)格上傾向于平淡、平凡的生活政治,而不具有崇高、雄偉的現(xiàn)實(shí)政治意蘊(yùn)”[9],在具體議題上,它或是強(qiáng)調(diào)人民的政治權(quán)力,或是表達(dá)出對(duì)社會(huì)公平的無限渴望。然而,民粹主義卻以數(shù)量上的多數(shù)人意見代替理性決策、以人民大眾的名義侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利,顯然背離了理性、妥協(xié)與寬容的民主理念初衷。確切地說,它建構(gòu)了一種亂序的廣場(chǎng)政治,容易使政治生活倒向“專制”。

2.2 文化民粹主義

文化民粹主義是民粹主義在文化領(lǐng)域的具體表征,“認(rèn)為普通百姓的符號(hào)式經(jīng)驗(yàn)與活動(dòng)比大寫的‘文化’更富有政治內(nèi)涵”[10]2。它對(duì)以高雅為代表的“中心”文化表示抗拒,并把人民大眾視為文化合法性的唯一來源。隨著社會(huì)深刻變革,我國文化生產(chǎn)出現(xiàn)鮮明變化:一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使文化生產(chǎn)與市場(chǎng)機(jī)制接軌,受利益驅(qū)使,部分文化生產(chǎn)將目標(biāo)轉(zhuǎn)向人數(shù)眾多的人民大眾;另一方面,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來使互聯(lián)網(wǎng)與后現(xiàn)代主義不謀而合,大量平面化、無深度的文化景觀在網(wǎng)絡(luò)空間中被產(chǎn)出。與“利維斯主義”相對(duì)立的情緒表達(dá)在此凸顯,民粹主義在我國文化領(lǐng)域中逐漸形成一定規(guī)模。

民粹主義通過平民化與娛樂化的網(wǎng)絡(luò)傳媒內(nèi)容,生產(chǎn)出一種低質(zhì)循環(huán)的虛無文化。此類網(wǎng)絡(luò)傳媒內(nèi)容的生產(chǎn)者主要是傳媒經(jīng)營者,而非網(wǎng)民個(gè)體,其主要目的是商業(yè)利潤最大化。就生產(chǎn)內(nèi)容來說,此類網(wǎng)絡(luò)傳媒內(nèi)容主要包括低俗、庸俗與媚俗的網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)歌曲等傳媒節(jié)目,并呈現(xiàn)出膚淺/無深度、出位/泛娛樂(短、平、快)特征。這是因?yàn)?“感性化的快感文化,最容易激發(fā)受眾文化消費(fèi)的快感‘力比多’”[11],從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)受眾即市場(chǎng)的最大化。在商業(yè)盈利目的與大眾消費(fèi)動(dòng)機(jī)相契合的基礎(chǔ)上,部分網(wǎng)絡(luò)傳媒生產(chǎn)者構(gòu)建了大眾化、娛樂化的網(wǎng)絡(luò)傳媒內(nèi)容。可以說,這類傳媒內(nèi)容極力推崇“人民大眾”的審美,深刻體現(xiàn)出民粹主義的內(nèi)涵。然而,民粹主義在文化生產(chǎn)中卻單純求取人民大眾文化消費(fèi)的最大公約數(shù),而對(duì)高雅文化予以抗拒,其在人民大眾的旗幟下最終只能制造出低質(zhì)循環(huán)、意義虛化的文化。

民粹主義以人民的名義構(gòu)造了一種“出位”的草根文化——“網(wǎng)絡(luò)紅人”現(xiàn)象。草根文化的典型樣態(tài)是網(wǎng)民直接參與生產(chǎn)的“網(wǎng)絡(luò)紅人”現(xiàn)象,比如芙蓉姐姐、犀利哥、鳳姐。以犀利哥為例,2010年因一篇網(wǎng)貼和數(shù)組圖片,犀利哥瀟灑不羈的乞丐形象迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播走紅,并被網(wǎng)友戲稱為“乞丐王子”從而成為網(wǎng)絡(luò)紅人?？梢哉f,犀利哥等網(wǎng)絡(luò)紅人現(xiàn)象代表了去中心、平面化的眾人狂歡。一方面,“網(wǎng)絡(luò)紅人”生產(chǎn)是網(wǎng)民解構(gòu)“中心”的情感表達(dá)過程。毛糙的發(fā)型、紅色腰帶等標(biāo)簽使網(wǎng)民能夠從犀利哥的網(wǎng)絡(luò)形象中獲取強(qiáng)烈的視覺刺激,在這種直觀、強(qiáng)烈的視覺感受中網(wǎng)民體會(huì)到自我娛樂與放縱的快感,顛覆權(quán)威嚴(yán)肅形象的情緒在此宣泄而出;另一方面,“網(wǎng)絡(luò)紅人”生產(chǎn)意味著眾人狂歡。網(wǎng)絡(luò)紅人的生產(chǎn)者既不是其原型本身,也不是網(wǎng)絡(luò)推手,而主要是普通網(wǎng)民,自我放縱的愉悅與參與建構(gòu)的主體意識(shí)使得眾人越來越自發(fā)地參與其中,從而助推著“網(wǎng)絡(luò)紅人”生產(chǎn)的集體狂歡?？偟膩砜?民粹主義所蘊(yùn)含的顛覆權(quán)威、人民至上的價(jià)值理念在此集中展現(xiàn)。值得注意的是,網(wǎng)絡(luò)紅人現(xiàn)象強(qiáng)調(diào)感官刺激、娛樂至死,與積極向上的主流價(jià)值觀背道而馳,在此意義上,民粹主義以人民的名義卻構(gòu)造了一種“出位”的反人民文化。

2.3 民族民粹主義

民族民粹主義是指在民族精神層面與民族主義合流的民粹主義。民族民粹主義打著愛人民、愛國家的旗號(hào),以維護(hù)民族、國家利益為招牌,而對(duì)國外力量表示抵制。近年來,在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下,民族民粹主義在我國表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì),存在以愛人民、愛國為噱頭建構(gòu)一種極端民族主義的傾向。2002年日本首相小泉純一郎參拜靖國神社、2005年日本篡改侵華歷史事實(shí)、2008年北京奧運(yùn)火炬法國受阻事件等,這些事件一度促使我國民粹主義與民族主義走向合流。從生發(fā)機(jī)制來看,此類事件均有一個(gè)發(fā)酵過程。首先是部分涉及“外敵”的網(wǎng)絡(luò)言論被部分網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)公知大肆披露,引發(fā)關(guān)注,然后是相關(guān)信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)從而致使網(wǎng)民聚集圍觀,最終在愛國言論的包裝下掀起網(wǎng)絡(luò)輿論高潮從而裹挾網(wǎng)民參與其中。在此過程中,人民與國家在被丑化的“外敵”面前達(dá)成一致,人民上升為國家而被視為最高原則。人民-精英的邏輯理路被國內(nèi)-國外的邏輯理路所取代,大眾認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逭J(rèn)同,其批判的重心也由精英群體切換至“國外敵人”。在此意義上,“以民為粹”轉(zhuǎn)向“以族為粹”,民粹主義與民族主義走向聯(lián)合。然而,這種價(jià)值理念卻無視“外敵”信息是否屬實(shí)而對(duì)國外力量極盡痛斥,實(shí)則建構(gòu)了一種極端民族主義。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下,民族民粹主義在網(wǎng)上造勢(shì)、網(wǎng)下借勢(shì)并且彼此烘托,一方面掀起一波波網(wǎng)絡(luò)輿論狂潮,另一方面導(dǎo)致網(wǎng)下抵制國外力量的集體行動(dòng)頻發(fā)。比如2008年“家樂福事件”,由于北京奧運(yùn)圣火在法國傳遞過程中遭遇騷亂,家樂福的大股東路易威登公司曾多次資助達(dá)賴集團(tuán)等消息在網(wǎng)絡(luò)中被大肆轉(zhuǎn)發(fā),引發(fā)了網(wǎng)民抵制法國家樂福熱潮?！拔逡划?dāng)天為抵制法貨日”“17天不去家樂?！薄熬苡酶邫n法國化妝品”等類似口號(hào)通過網(wǎng)絡(luò)論壇、QQ瘋傳。受這一輿論導(dǎo)向影響,多地家樂福顧客銳減,個(gè)別店甚至出現(xiàn)付款不排隊(duì)現(xiàn)象。而網(wǎng)上與網(wǎng)下彼此交互使得民族民粹主義滲透程度更深、影響范圍更廣,其影響不僅涉及我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域,還把本民族與國外力量牽扯其中,對(duì)我國的民族認(rèn)同與國際形象塑造構(gòu)成威脅。

與部分政黨或政客操縱民意的當(dāng)代西方民粹主義不同,當(dāng)代我國民粹主義表現(xiàn)出以下具體特性。在主體構(gòu)成上,我國民粹主義缺乏堅(jiān)定的發(fā)言人與忠實(shí)的追隨者,沒有公開宣稱堅(jiān)持民粹主義的代表人物,亦沒有專屬的理論陣地。民粹主義的主體,即抗拒的認(rèn)同所形成的共同體[12]8,他們以抗拒精英為認(rèn)同基礎(chǔ),從而在特定情境中建構(gòu)出集體的、抵抗的戰(zhàn)壕。這一共同體具有相當(dāng)程度的游移不定性,成員們?cè)谔囟ㄇ榫持袌?jiān)持民粹主義價(jià)值立場(chǎng)驟然集聚,成為民粹主義追隨者,而在喧囂之后往往突然消散在普羅大眾之中,在別的情境下又可能成為其他社會(huì)思潮的支持者。主體的游移不定性恰恰顯示了民粹主義的粘合力量,即通過建構(gòu)抗拒性認(rèn)同將更多游移不定的受眾裹挾其中。在價(jià)值訴求上,民粹主義以“人民、大眾、國家”為口號(hào),極力彰顯大眾權(quán)利、審美趣味及其愛國情懷,并表達(dá)對(duì)精英權(quán)利、高雅文化、國外力量的不屑與詆毀。在存在方式上,民粹主義主要表現(xiàn)為網(wǎng)上與網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)的眾人狂歡。這種狂歡比巴赫金的全民狂歡更為激進(jìn),主體僅止于大眾,更在空間上實(shí)現(xiàn)了虛擬與現(xiàn)實(shí)的對(duì)接,從而使民粹主義影響范圍更廣、程度更深。

3 充分認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國民粹主義的實(shí)質(zhì)

民粹主義以人民名義遮蔽其真實(shí)面目,打著“人民、大眾、國家”的口號(hào)蠱惑大眾,使越來越多的個(gè)體深陷其中。鑒于此,我們必須用馬克思主義唯物史觀的理論武器對(duì)其進(jìn)行祛蔽。透過現(xiàn)象剖析本質(zhì),可發(fā)現(xiàn)我國民粹主義本質(zhì)上是一種反馬克思主義的“人民”觀,在歷史觀、方法論、實(shí)踐策略與階級(jí)屬性上有明確的反人民立場(chǎng)。

3.1 以唯心主義平民史觀取代唯物主義群眾史觀,主觀割裂人民、片面夸大人民、假意蠱惑人民

民粹主義并沒有翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)用以界定平民與非平民。更多時(shí)候,平民與精英是基于想象而建構(gòu)的一種身份。平民被刻畫為敦厚、圣潔與受傷害的凄美形象,并以人民姿態(tài)出現(xiàn),因?yàn)槿嗣裆矸輹?huì)被賦予更大的合法性,而精英則成為腐化罪惡的代名詞,走向人民對(duì)立面。這種主觀身份建構(gòu)奠定了民粹主義的唯心主義基座。正是在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用一些慣用手段,唯心主義平民史觀的敘事結(jié)構(gòu)得以延展。首先,偷換概念,割裂人民?，F(xiàn)階段,“無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主,是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主”[13]168,知識(shí)分子、私營企業(yè)主等均屬于人民范疇。而當(dāng)前我國民粹主義卻把知識(shí)分子、私營企業(yè)主等所代表的精英劃入人民的對(duì)立面,進(jìn)而站在“人民”立場(chǎng)上將其反精英意圖說成是人民訴求。這種偷換概念的手段主觀割裂了人民的完整性與統(tǒng)一性,深刻體現(xiàn)出民粹主義的唯意志色彩。其次,虛張聲勢(shì),夸大“人民”。民粹主義認(rèn)定的精英剔除在外的“人民”具備善治的優(yōu)良品性、擁有文化審美的獨(dú)特品位、心系國家的內(nèi)在情懷,從而被視為決定社會(huì)發(fā)展的唯一力量。“人民”的社會(huì)價(jià)值被極端夸大,精英的歷史意義則被無情虛化,歷史似乎只是大眾創(chuàng)造的歷史。最后,以假充真,蠱惑人民。我國民粹主義所謂的“民主、公平、國家”利益訴求由于沒有顧及少數(shù)與多數(shù)、眼前與長遠(yuǎn)的辯證關(guān)系,容易損害部分個(gè)體的基本權(quán)利。它以部分人利益取代全體人民利益,實(shí)則破壞了最廣大人民群眾的根本利益。

3.2 以形而上學(xué)的思維方式否認(rèn)大眾與精英的辯證統(tǒng)一性,炮制樸素激進(jìn)的大眾-精英二元對(duì)立論

在主觀夸大人民大眾社會(huì)價(jià)值的同時(shí),民粹主義建構(gòu)了大眾-精英二元對(duì)立論。所謂“二元”是僅把社會(huì)分裂為大眾與精英兩個(gè)集團(tuán),任何個(gè)體非人民即精英、非精英即人民;所謂“對(duì)立”則渲染兩大集團(tuán)之間的對(duì)立標(biāo)簽,即人民集團(tuán)是高尚無辜的,而精英集團(tuán)是卑劣邪惡的。這種論調(diào)深刻地表現(xiàn)在我國民粹主義的存在樣態(tài)中,比如過分推崇人民大眾政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利,對(duì)精英權(quán)利予以詆毀;極力彰顯人民大眾文化審美趣味,對(duì)高雅文化予以抗拒;極端強(qiáng)調(diào)本國國家利益,對(duì)國外力量予以拒斥。這種方式是被剝奪感強(qiáng)烈的大眾憤懣情緒的宣泄,也是增強(qiáng)“人民”合法性的主要手段。雖然我國社會(huì)存在一定的個(gè)別精英貪腐現(xiàn)象,但并不能以此為論據(jù)證明“人民”至高原則的正當(dāng)性,也不能佐證所有精英及其權(quán)利與審美都具有低劣性。民粹主義毫無根據(jù)的論斷與以偏概全的設(shè)定是根本站不住腳的,它背離馬克思主義具體問題具體分析與實(shí)事求是的科學(xué)方法論,滑入了非此即彼、非好即壞、非善即惡的形而上學(xué)泥潭。值得注意的是,當(dāng)前我國民粹主義大眾-精英二元對(duì)立論的實(shí)質(zhì)并非二元論,而是大眾一元論。它解構(gòu)顛覆權(quán)威的真實(shí)意圖是為了建構(gòu)新的權(quán)威(大眾權(quán)威),然而,人民權(quán)利定位卻是相當(dāng)徹底的,大眾文化是虛無空洞的,民族本位是極端激進(jìn)的。在此意義上,以形而上學(xué)為哲學(xué)方法論基礎(chǔ)的民粹主義構(gòu)建了一種樸素激進(jìn)的權(quán)威風(fēng)格,容易產(chǎn)生社會(huì)政治浮躁、文化墮落與民族精神狂躁的不良風(fēng)氣,因此必須警惕。

3.3 以“多數(shù)人合理原則”取代科學(xué)民主的實(shí)踐策略解構(gòu)公民理性,生成“多數(shù)人暴政”形式

在當(dāng)前我國民粹主義語境中,少數(shù)精英承受著大眾的唾罵和道德審判,高雅文化領(lǐng)地被草根文化霸占,理性愛國聲音湮沒在集體狂歡之中。在這里,占有人口多數(shù)的大眾具有不可辯駁的權(quán)利正當(dāng)性、文化合理性與愛國正義性,多數(shù)人合理原則成為民粹主義的深刻體現(xiàn)。然而,人口多數(shù)卻只能為多數(shù)人合理提供必要性辯護(hù),充分性論證的蒼白使得“多數(shù)人合理原則”漏洞百出。與此相應(yīng),民粹主義以人民的名義,或是在網(wǎng)上對(duì)精英無端謾罵,或是聚集民意針對(duì)精英人物進(jìn)行輿論審判,或是通過極端言行宣泄極端民族主義。雖然多數(shù)人權(quán)力不具有強(qiáng)制性,卻將眾意凌駕于少數(shù)精英意見之上行使無限權(quán)力。在此意義上,民粹主義的“多數(shù)人合理原則”實(shí)質(zhì)上是“多數(shù)人暴政”。為深刻彰顯民主理念,現(xiàn)代民主皆強(qiáng)調(diào)對(duì)少數(shù)人權(quán)利的保護(hù)與法治的重要價(jià)值。然而,民粹主義卻單純強(qiáng)調(diào)人數(shù)多的重要性,而將多數(shù)人的意見是否真正合理拋之腦后,甚至無視公共理性、德性與法治精神以至于侵犯少數(shù)人基本權(quán)利。就此而言,所謂的民主、人民對(duì)于民粹主義來說只是一紙空談。民粹主義抽象片面運(yùn)用“多數(shù)人合理原則”取代科學(xué)民主的實(shí)踐策略,將越來越多的個(gè)體公民裹挾其中,并在經(jīng)濟(jì)、政治與文化等領(lǐng)域把大眾視為最高原則從而建構(gòu)另類專制,侵犯了公民基本權(quán)利,制造了社會(huì)理性認(rèn)同危機(jī)。

3.4 以小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)參與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭,與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)搶占陣地

早在對(duì)民粹主義的空想社會(huì)主義性質(zhì)進(jìn)行批判時(shí),列寧就深刻揭示了民粹主義的小資產(chǎn)階級(jí)屬性,指出“這個(gè)理論是小資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)‘社會(huì)主義者’的理論”[14]293。民粹主義及其內(nèi)涵在我國經(jīng)歷了復(fù)雜的演變歷程。對(duì)于當(dāng)代中國而言,民粹主義的內(nèi)涵由俄國語境中的狹義民粹主義泛化為廣義民粹主義,即推崇大眾并批判精英的價(jià)值理念,但其以“民”為上的核心理念始終未變,其小資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性也保持不變。在我國民粹主義語境中,被視為真理性與崇高性的大眾往往成為社會(huì)苦難的承受者,而卑劣腐化的精英卻被刻畫為養(yǎng)尊處優(yōu)的形象。正是在強(qiáng)烈的反差中,推崇大眾與貶斥精英的理念呼之欲出。作為民粹主義的擁護(hù)者,他們一方面表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)弱者的同情,希望“扶弱懲強(qiáng)”并表達(dá)了對(duì)公平、民主社會(huì)的無限渴望,另一方面卻缺乏睿智、無私的斗爭品格而陷入“以我為中心”的狹隘立場(chǎng)無法自拔,從而將相關(guān)訴求推向極端與空想的泥潭。比如在政治層面,民粹主義宣泄民意,并追求人人直接參與的民主,然而這種民主形式卻很容易生成“多數(shù)人暴政”,以至于損害其他少數(shù)精英的合法權(quán)利;在經(jīng)濟(jì)層面,民粹主義控訴社會(huì)不公,并強(qiáng)調(diào)絕對(duì)平均。根據(jù)目前我國生產(chǎn)力實(shí)際,絕對(duì)平均只能是一種空想。假使一意孤行實(shí)施絕對(duì)平均,很容易導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力停滯不前,從而破壞廣大人民的根本利益。在這里,民粹主義并非站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上維護(hù)最廣大人民的根本利益,也不是立足于資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)并揭露資產(chǎn)階級(jí)的剝削成性、唯利是圖,而是既懷有構(gòu)建社會(huì)主義烏托邦的幻想,又體現(xiàn)出以我為中心的自私立場(chǎng),并在兩者之間曖昧不清、左右搖擺,深刻體現(xiàn)出小資產(chǎn)階級(jí)的狹隘傾向。在當(dāng)前我國意識(shí)形態(tài)斗爭的復(fù)雜形勢(shì)下,民粹主義以人民、民主等口號(hào)為遮蔽誘導(dǎo)大眾,實(shí)則以小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)搶占陣地。對(duì)此,我們必須保持清醒認(rèn)知。

4 消解民粹主義的具體路徑

較之其他社會(huì)思潮,我國民粹主義的“人民”口號(hào)更具迷惑性,很容易助長我國政治浮躁與社會(huì)急躁的不良風(fēng)氣。但也必須看到,當(dāng)前民粹主義從側(cè)面反映了民眾主體意識(shí)的覺醒,集中呈現(xiàn)了部分群體的利益訴求。作為社會(huì)的“晴雨表”,民粹主義的間歇性迸發(fā),深刻折射出我國當(dāng)前改革攻堅(jiān)期與深水區(qū)中主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)與價(jià)值迷失、既得利益者與利益受損者、政治轉(zhuǎn)型與公民意識(shí)不成熟等各種錯(cuò)綜復(fù)雜的深層次社會(huì)矛盾。民粹主義具有兩面性,我們應(yīng)遵循馬克思主義的研究立場(chǎng)與方法,實(shí)事求是地看待民粹主義,既不能為消解民粹主義從而將其“妖魔化”,也不能打著民意的旗幟“神化”民粹主義。當(dāng)前對(duì)待民粹主義,我們必須“疏”而不是“堵”,對(duì)其進(jìn)行多方消解,將其引至良性的運(yùn)行軌道。

第一,以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)為統(tǒng)領(lǐng)澄明民粹主義的“文字”誤區(qū)。民粹主義以“人民、公平、國家”為遮蔽,實(shí)則建構(gòu)了盲崇大眾權(quán)利、審美趨向與愛國情懷的錯(cuò)誤人民觀,并引導(dǎo)受眾對(duì)以人民為中心的發(fā)展思想、共享發(fā)展理念、先進(jìn)文化、中國精神等主流價(jià)值觀產(chǎn)生誤讀。為避免民眾被民粹主義的“文字”游戲所誘導(dǎo),我們應(yīng)主動(dòng)發(fā)聲而不是被動(dòng)應(yīng)對(duì),充分發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)的解釋力與說服力,針對(duì)民粹主義的“文字”誤區(qū)形成明理辨析的文章,并利用微博、微信等新媒體進(jìn)行大力宣傳,引導(dǎo)民眾樹立正確的人民觀、價(jià)值觀。

第二,以促進(jìn)社會(huì)共建共享為核心奠定消解民粹主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。主要對(duì)策是打破利益固化僵局,突破利益格局藩籬,為人民群眾“共享共建”提供政策與制度支持,切實(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。與此同時(shí),為防止“小事拖大、大事拖炸”,必須疏通人民群眾“共建社會(huì)”的發(fā)聲渠道,建立人民群眾“協(xié)商共建”的常態(tài)化程序與制度化機(jī)制,確保民情的宣泄和上達(dá)。

第三,以培育健康公民意識(shí)為保障塑造消解民粹主義的主體條件。健康的公民意識(shí)應(yīng)蘊(yùn)含公共理性、責(zé)任奉獻(xiàn)、寬容貴和等內(nèi)在價(jià)值。隨著全面深化改革步伐的加快,我國公民意識(shí)逐漸增強(qiáng),但成熟的公民意識(shí)尚待進(jìn)一步培育。鑒于此,還需從培育健康的公民意識(shí)中尋求突破,著力增強(qiáng)公民的理性與德性意識(shí)培養(yǎng),客觀理性地看待當(dāng)前社會(huì)貧富差距的現(xiàn)實(shí)境況;積極培養(yǎng)公民的寬容意識(shí),引導(dǎo)社會(huì)以包容心態(tài)對(duì)待社會(huì)精英,及時(shí)消融社會(huì)戾氣;有力引導(dǎo)公民樹立責(zé)任意識(shí),在為權(quán)利申訴的同時(shí),恪守責(zé)任與奉獻(xiàn)意識(shí);耐心塑造公民的守法意識(shí),引導(dǎo)公民積極參與各類社會(huì)事務(wù),并合理合法地表達(dá)自身訴求。

第四,以網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)為重點(diǎn)構(gòu)建消解民粹主義的媒介環(huán)境。當(dāng)前我國民粹主義的主要存在場(chǎng)域?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間。與傳統(tǒng)媒體相比,互聯(lián)網(wǎng)具有主體匿名性、傳播及時(shí)性與信息海量性。它重塑了時(shí)間與空間,使任何一個(gè)關(guān)乎大眾或精英的議題都能聚集一波受眾,甚至引發(fā)一場(chǎng)廣場(chǎng)狂歡;也生成了浩如煙海的信息海洋,增加搜集準(zhǔn)確信息的難度,使個(gè)體容易被煽動(dòng)反精英情緒的網(wǎng)絡(luò)公知所誘導(dǎo)。紛至沓來的負(fù)面話語與輿論不間斷地煽動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)民粹主義,對(duì)此,應(yīng)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)力度,努力塑造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài),為消解民粹主義提供適宜的媒介環(huán)境。確切地說,應(yīng)對(duì)富有煽動(dòng)性的“三俗”言論要有法可依有法必依,在相關(guān)法律法規(guī)中明確“三俗”言論的邊界與內(nèi)容;對(duì)于富有誘導(dǎo)性的謠言謠傳,要圈定相關(guān)責(zé)任平臺(tái)與責(zé)任人,并根據(jù)具體情況予以告誡警示;對(duì)于富有威脅性的網(wǎng)絡(luò)公知,要披露其惡行,追究相應(yīng)法律責(zé)任,并積極培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)推手傳播網(wǎng)絡(luò)正能量。

[1]楊學(xué)博,欒大鵬,周素麗.2016國內(nèi)外重要思潮盤點(diǎn)[J].人民論壇,2017(1):12-15.

[2]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生,邱守娟,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1995.

[3]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭,譯.長春:吉林人民出版社,2005.

[4]林紅.民粹主義——概念、理論與實(shí)證[M].北京:中央編譯出版社,2007.

[5]熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[6]程同順,楊倩.當(dāng)前中國的民粹主義[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2016(3):124-128.

[7]俞可平.全球化時(shí)代的民粹主義[J].國際政治研究,2017(1):9-14.

[8]巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].白春仁,顧亞鈴,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1988.

[9]劉小龍.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的內(nèi)涵、張力與特征[J].探索,2016(5):59-65.

[10]吉姆·麥克蓋根.文化民粹主義[M].桂萬先,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[11]陳龍.文化民粹主義與“看”的方式變革[J].學(xué)習(xí)與探索,2009(4):205-208.

[12]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[13]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[14]列寧選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.