陳先讓

（蒼南縣人民醫(yī)院 浙江 溫州 325800）

近年來，我國老年高血壓患者逐年增多，在高血壓人群中規(guī)模已達(dá)到55.05%。[1]對于老年高血壓的治療，臨床多給予藥物治療，其中氨氯地平是較為常用的藥物。臨床研究發(fā)現(xiàn)，單一應(yīng)用一種藥物，在老年高血壓治療中往往療效欠佳，而2種或2種以上藥物聯(lián)合治療可達(dá)到對血壓更理想的控制效果。本科采用氨氯地平聯(lián)合依那普利對老年高血壓進(jìn)行治療，取得了較好治療效果，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

以我科2016年1月—2017年1月接收的106例老年高血壓患者為對象。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者年齡均高于65歲，均被確診為原發(fā)性高血壓。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨嚴(yán)重肝腎功能障礙以及嚴(yán)重精神疾病者，對本次治療藥物過敏患者。

將其隨機分為觀察組（53例）與對照組（53例）。其中觀察者中男性27例，女性26例，平均年齡69.6±4.1歲，平均病程（12.4±7.9）年；對照組中男性28例，女性25例；平均年齡70.3±4.4歲，平均病程（11.8±7.6）年。兩組患者在一般資料上差異不大（P＞0.05），有可比性；且所有患者對本次研究均知情同意。

1.2 方法

兩組患者進(jìn)行治療前，對其他降壓藥物加以停用，停藥后5～7天開始采用以下治療方案：

對照組采用氨氯地平進(jìn)行治療，每次劑量5mg，每日1次，共治療1個月。

觀察組則采用氨氯地平聯(lián)合依那普利進(jìn)行治療，其氨氯地平在給藥方式上與對照組一致，同時每日口服依那普利5mg，每日2次，共治療1個月。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者臨床治療有效率與治療血壓情況（收縮壓、舒張壓與脈壓差）及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)[2]

經(jīng)治療后，患者血壓發(fā)生顯著降低，在舒張壓上恢復(fù)正常，下降幅度高于10mmHg，或在舒張壓上恢復(fù)正常，相對治療前下降幅度高于20mmHg為顯效；經(jīng)治療后，患者舒張壓發(fā)生下降，降至參考范圍，在下降幅度上未高于10mmHg，或患者舒張壓在下降幅度上達(dá)到10～19mmHg，但并未降低至參考范圍為有效；患者血壓無任何明顯改善，甚至呈惡化趨勢為無效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

對統(tǒng)計學(xué)處理軟件SPSS 21.0加以采用，對兩組患者各項觀察指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，并使用χ2、t檢驗，統(tǒng)計學(xué)有意義以P＜0.05為準(zhǔn)。

2.結(jié)果

2.1 臨床療效情況 經(jīng)治療后，觀察組患者在治療總有效率上為94.3%，對照組患者在治療有效率上為79.2%，觀察組明顯高于對照組（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者在臨床治療總有效率上比較（n/%）

2.2 治療前后血壓情況 與治療前相比，兩組患者在收縮壓、舒張壓與脈壓差上均明顯下降（P＜0.05）；但觀察組在治療后各項指標(biāo)上，均明顯比對照組治療后水平低（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者在治療前后血壓變化方面比較（mmHg）

2.3 不良反應(yīng)情況

觀察組在不良反應(yīng)發(fā)生率上為7.5%，對照組為24.5%，觀察組明顯低于對照組（P＜0.05）。

3.討論

在本次研究中，采用氨氯地平與依那普利聯(lián)用方案的觀察組經(jīng)治療后，在治療總有效率上94.3%，明顯高于對照組（79.2%）（P＜0.05）。雖然與治療前相比，兩組患者在收縮壓、舒張壓與脈壓差上均明顯下降（P＜0.05）；但觀察組在治療后各項指標(biāo)上，均明顯比對照組治療后水平低（P＜0.05）。且觀察組觀察組在不良反應(yīng)發(fā)生率上為7.5%，明顯低于對照組（24.5%）（P＜0.05）。研究結(jié)果提示，在老年高血壓治療中，應(yīng)用氨氯地平聯(lián)合依那普利療法，不僅臨床治療有效率高，而且能顯著改善患者血壓情況，不良反應(yīng)率低，安全有效，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]袁宏建，談曉峰，高菊梅.淺談社區(qū)老年高血壓的臨床治療[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，(21)：269.

[2]陳棟.分析氨氯地平聯(lián)合依那普利在老年高血壓治療中的療效[J].大家健康旬刊，2017，11(5)：58-59.