高建成

近日，一份最高法院有關(guān)職業(yè)打假人不當(dāng)牟利的回復(fù)函件，讓不勝其擾、不勝其煩的超市經(jīng)營者小興奮了一下。

這份回復(fù)函指出：“從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司（集團(tuán)），其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。

因此，考慮食藥安全問題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實(shí)踐的具體情況，我們認(rèn)為目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。我們將根據(jù)實(shí)際情況，積極考慮陽國秀等代表提出的建議，適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！?/p>

最高法院的這一表態(tài)，是中國司法根據(jù)多年司法實(shí)踐所給出的一次重要調(diào)整與改變！

長期以來，一些社會(huì)閑散人員，鉆現(xiàn)行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法等有關(guān)法律法規(guī)的空子，知假買假，甚至“造假”買假，然后利用消法有關(guān)“假一罰十”的規(guī)定，對合法經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行索賠，有的甚至明目張膽地狡詐勒索！

而這種根據(jù)改革開放初期情況制定的有關(guān)法律法規(guī)，很多已經(jīng)不完全適合現(xiàn)在的實(shí)際，一方面由于制定早期我們?nèi)狈Ψ蓪?shí)踐與案例來參考，同時(shí)我們的法制體系也比較粗放，不夠完善和完備。

在這種情況下，所謂職業(yè)打假人，早已背離了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的初衷，誠如最高法院復(fù)函指出的那樣，他們把職業(yè)打假商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，甚至勾結(jié)個(gè)別不良律師，極個(gè)別的甚至勾結(jié)黑社會(huì)，把假冒偽劣商品提前放進(jìn)超市，然后再假模假式地買走，并以此威脅零售企業(yè)，實(shí)施敲詐勒索，零售企業(yè)如果不吃這套，好了，告你沒商量。而在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下，有關(guān)執(zhí)法部門盡管心知肚明，但也不得不依法辦理，搞得本是規(guī)規(guī)矩矩做公司、合法經(jīng)營的零售企業(yè)窮于應(yīng)付、苦不堪言！

凡此種種，都說明我們現(xiàn)在的法律法規(guī)也確實(shí)需要結(jié)合當(dāng)前社會(huì)實(shí)際，進(jìn)一步調(diào)整和完善，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)更好的依法經(jīng)營的政策環(huán)境和法律環(huán)境。

盡管最高法院的復(fù)函，對于一線的零售企業(yè)，還有一些缺憾，比如暫時(shí)把主要困擾零售企業(yè)的食品藥品除外，但總的來說，仍是一大進(jìn)步，值得所有依法經(jīng)營的良心企業(yè)為之鼓舞，并對我們的法律環(huán)境會(huì)越來越好保持信心。

同時(shí)我們也要共同營造社會(huì)輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)建立正確價(jià)值觀，讓那些鉆法律法規(guī)空子的職業(yè)打假人和所有類似不當(dāng)牟利者，成為“過街老鼠”，人人喊打。

零售企業(yè)，因?yàn)槲覀兪敲裆袠I(yè)，因?yàn)槲覀兠嫦蚪K端消費(fèi)者，我們成了職業(yè)打假人的火力集中區(qū)，也是重災(zāi)區(qū)，這是當(dāng)下事實(shí)。但只要我們本本分分做人，踏踏實(shí)實(shí)做事，賣良心品質(zhì)商品，做良心企業(yè)，終歸自有公論。

人在做，天在看。endprint