6月1日，菜鳥網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息稱，順豐突然關(guān)閉對(duì)菜鳥的接口，停止給所有淘寶平臺(tái)上的包裹回傳物流信息。

順豐隨即反擊，菜鳥暫停豐巢數(shù)據(jù)接口在先，真相是順豐遭到菜鳥封殺，阿里系電商平臺(tái)刪除順豐快遞選項(xiàng)，背后原因則是阿里要求順豐從騰訊云切換到阿里云。

國(guó)家郵政局當(dāng)晚介入，要求爭(zhēng)議雙方講政治、顧大局，尋求解決問題的最大公約數(shù)，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。

菜烏、順豐的爭(zhēng)執(zhí)，細(xì)節(jié)詳情雖尚不得而知，但就其性質(zhì)而言，與早前的淘寶淘寶屏蔽百度爬蟲、微信斬?cái)嗵詫氭溄?、京東封殺支付寶、騰訊與360之間“30大戰(zhàn)”，以及近期的蘋果逼迫微信關(guān)閉公眾號(hào)打賞功能如出一轍，實(shí)質(zhì)就是巨頭之間“撕逼大戰(zhàn)”的延續(xù)，是基于資源與數(shù)據(jù)分配的封殺與反封殺。

巨頭之間的“互撕”，嘴里雖高喊著“開放合作”“客戶第一”，但崇尚的都是“狼性”，熱衷的是“順昌逆亡”，為了一己之利，利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位、優(yōu)勢(shì)資源逼近對(duì)手就范，而置契約精神、平等合作于不顧，干盡了封閉保守、踐踏體驗(yàn)之能事。

在老笑看來，盡管順豐是我國(guó)快遞企業(yè)的頭一塊招牌，高品質(zhì)物流口碑甚佳，但與幾乎包羅萬象、市值逾3000億美金的阿里相比，仍然是弱勢(shì)一方。

特別是阿里坐擁淘寶、天貓等電商平臺(tái)，年GMV超過3.8萬億，游離與菜烏網(wǎng)絡(luò)與獨(dú)立運(yùn)作之間的順豐顯然更依賴于阿里，作為弱勢(shì)一方，順豐不太可能主動(dòng)挑起與阿里的爭(zhēng)斗。

因此筆者猜測(cè)，順豐的獨(dú)立傾向讓慣于“領(lǐng)袖群雄”“一呼百應(yīng)”的阿里極為不爽，而“公然”使用騰訊云更接近“資敵行為”，或許在阿里看來，順豐做著阿里的生意，卻用著騰訊的云，豈非“吃阿里飯”而“砸阿里鍋”乎？于是制裁順豐甚至將其從阿里生態(tài)中清理出去也就順理成章、水到渠成。

在國(guó)家郵政局的勸和之下，菜鳥、順豐的此次糾紛或不難平息。

筆者判斷，此事最終可能以順豐的低頭而告結(jié)束，菜鳥讓步的可能性不高，理由非常簡(jiǎn)單，阿里生態(tài)可以沒有順豐，而順豐難以完全離開阿里系獨(dú)力生存發(fā)展，阿里太強(qiáng)勢(shì)了，順豐明顯胳膊擰不過大腿。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，菜鳥相關(guān)人士已宣稱“任何事情都可以談，但信息安全不能有任何折扣，這一點(diǎn)菜鳥不會(huì)有任何讓步?！?/p>

在筆者看來，這句話有兩大看點(diǎn)：一是“可以談”，給順豐退步留下空間；二是“不會(huì)有任何讓步”，順豐別想讓菜鳥低頭。

這起爭(zhēng)議也許會(huì)帶來一個(gè)更深層次的話題：在電商平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)之下，中小企業(yè)在合作的利益如何維護(hù)？市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平公正如何保證？可能正是出于對(duì)此的擔(dān)憂，很多企業(yè)雖明知與電商平臺(tái)合作的重要性、必要性，卻不敢放心大膽地?fù)肀脚_(tái)，因?yàn)橐坏┩耆谌肽衬成鷳B(tài)之中，一切只能唯巨頭馬首是瞻，喪失企業(yè)的自主性、話語權(quán)。

這顯然不是杞人憂天，雙11很多賣家的“被促銷”、很多品牌的“被二選一”都是前車之鑒。一言不合，電商巨頭連順豐這樣的行業(yè)龍頭、上市公司說打壓就打壓，那中小企業(yè)、小微企業(yè)的權(quán)益當(dāng)然更難保障。

當(dāng)然，菜烏、順豐之爭(zhēng)與蘋果、微信之“撕”還是有本質(zhì)區(qū)別，后起事件中，實(shí)質(zhì)上是蘋果利用其市場(chǎng)壟斷地位不當(dāng)獲得，收取30%公眾號(hào)文章打賞的做法，就好比是我給朋友發(fā)一個(gè)紅包，微信卻要拿走30%提成，這顯然是不折不捆的壟斷所致，很奇怪國(guó)家發(fā)改委為何不依反壟斷法對(duì)蘋果進(jìn)行處罰。

而菜鳥雖牛，卻還未壟斷物流市場(chǎng)，畢竟還有京東、國(guó)美、唯品會(huì)等物流還未納入其麾下，順豐也還有獨(dú)立運(yùn)作的空間。

巨頭之爭(zhēng)、巔峰之戰(zhàn)，受傷的永遠(yuǎn)是廣大用戶：割裂的、封閉的生態(tài)之爭(zhēng)，也有悖于開放合作的互聯(lián)網(wǎng)精神，最終傷及的還是市場(chǎng)環(huán)境。

此事應(yīng)給決策者敲響警鐘，巨頭動(dòng)輒封殺，消費(fèi)者的利益如何維護(hù)？平臺(tái)任性，中小企業(yè)的權(quán)益如何保障？這些恐怕都不能指望巨頭的自覺自律，而需要規(guī)則、政策來加以規(guī)范、調(diào)節(jié)，只有把巨頭關(guān)進(jìn)規(guī)則的籠子，讓規(guī)則意識(shí)、底線意識(shí)成為市場(chǎng)合作與競(jìng)爭(zhēng)的“高壓線”，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)才能真正健康、有序發(fā)展。endprint