高林林，任 賀

（1.杭州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，浙江 杭州 310002；2.北京警察學(xué)院，北京 102202）

目前，《親權(quán)鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF/Z JD0105001—2016）對標(biāo)準三聯(lián)體及二聯(lián)體父權(quán)指數(shù)（paternity index，PI）的計算方法進行了詳細舉例說明，其中標(biāo)準三聯(lián)體的PI計算方法與公安部發(fā)布的《法庭科學(xué)DNA親子鑒定規(guī)范》（GA/T 965—2011）中的計算方法一致。而對于在法庭科學(xué)親子鑒定領(lǐng)域占有一定比例的未知名尸體身源認定、失蹤孩子尋找父母等雙親皆疑案件PI的計算卻均無明確規(guī)定。因此，尋求一種科學(xué)、合理的雙親皆疑PI的計算方法對于法庭科學(xué)工作者來說非常重要。

雙親皆疑親子鑒定是指鑒定某一對夫婦（或男女）是否為孩子的生物學(xué)父母，即可疑父-孩子-可疑母的組合形式。計算這類親子鑒定的方法在國際上也無統(tǒng)一標(biāo)準。本文通過10例雙親皆疑的親子鑒定案例來探討適合于法醫(yī)實際案件鑒定中雙親皆疑PI計算及結(jié)果解釋的方法，以供參考。

1 材料與方法

1.1 樣本與分型方法

收集日常檢案中未知名尸體及失蹤孩子雙親皆疑的親子鑒定案例共10例，依次編為1～10。其中，未知名尸體及失蹤孩子為女性5例，男性5例，共30份樣本。

提取所有樣本DNA后應(yīng)用AmpF?STR?IdentifilerTM試劑盒（美國AB公司）及EX22試劑盒（無錫中德美聯(lián)生物技術(shù)有限公司）在9700型PCR儀（美國AB公司）上進行擴增，實驗條件及步驟均按照試劑盒及儀器使用說明書操作。

擴增產(chǎn)物在3130xl基因分析儀（美國AB公司）上進行毛細管電泳，最后采用GeneMapper?ID-X軟件（美國Thermo Fisher Scientific公司）進行等位基因分型。

1.2 PI計算方法

按照標(biāo)準三聯(lián)體[1]、二聯(lián)體[1]及雙親皆疑[2-3]計算PI的方法（表1）對上述10例案例分別進行計算。PI的計算公式為：

式中，Px為被檢測個體是孩子生物學(xué)父親和（或）母親的概率，Py為隨機個體是孩子生物學(xué)父親和（或）母親的概率。

表1 PI計算公式各變量在不同方法中的含義

2 結(jié) 果

按照上述計算方法所得10例的計算結(jié)果詳見表2～3。采用雙親皆疑1[2]的PI計算方法所得結(jié)果均低于10000。例7采用15個STR基因座系統(tǒng)所得PI為0.527 5，增加到21個STR基因座系統(tǒng)后其PI僅僅上升到1.9153。例4采用15個及21個STR基因座系統(tǒng)所得PI均小于1。采用雙親皆疑2[3]的PI計算方法所得結(jié)果均遠遠高于標(biāo)準三聯(lián)體計算所得PI，例2在21個STR基因座系統(tǒng)中的PI高達1.9727×1022。

表2 AmpF?STR?IdentifilerTM試劑盒（15個基因座）所計算的PI

表3 EX22試劑盒（21個基因座）所計算的PI

3 討 論

從表1可以看出，標(biāo)準三聯(lián)體以及兩種不同的雙親皆疑PI計算公式中Px的計算方法均相同，Py的計算出現(xiàn)差異。

陸惠玲等[2]推薦的計算方法中，Py考慮了3種不同的假三聯(lián)組合。在21個STR基因座系統(tǒng)均符合遺傳規(guī)律的情況下，10例雙親皆疑案例的累積PI均未達到肯定親生關(guān)系所要求的下限值10 000[4]，例4采用15個STR基因座系統(tǒng)得到的PI為0.137 5，增加了6個STR后其PI也僅為0.6531，仍然小于1。按照公式（1）中Px與Py所代表的含義，這起雙親皆疑案例不僅不能得出肯定親生關(guān)系的結(jié)論，反而傾向于支持假三聯(lián)組合的假設(shè)。

呂德堅等[3]建議的計算方法是把Py定義為未知的雙親是孩子的親生父母，21個STR基因座系統(tǒng)得到的PI最高達1022，明顯高于標(biāo)準三聯(lián)體，并且10例案例中15個STR基因座系統(tǒng)得到的PI均高于標(biāo)準三聯(lián)體采用21個STR基因座系統(tǒng)得到的PI。在實際案例中，由于過高的PI導(dǎo)致鑒定風(fēng)險增加。雙親皆疑1計算方法所得出的累積PI如此低的原因是由于作者把所有的可能性都綜合在了一起，導(dǎo)致Py偏大；而雙親皆疑2的計算方法中，Py只考慮了其中一種概率最小的可能性，Py取值中出現(xiàn)了以偏概全，造成累積PI遠遠高于標(biāo)準三聯(lián)體的異常結(jié)果。通過上述兩種方法在實際案例的計算，發(fā)現(xiàn)在雙親皆疑親子鑒定中，PI的計算簡單套用公式（1）并不妥當(dāng)。

雙親皆疑的親子鑒定中，雖然可疑父、可疑母與孩子的關(guān)系均不能確定，提供的信息量不及標(biāo)準三聯(lián)體，但由于有可疑父、可疑母雙方參與檢驗鑒定，比只有父或母一方參與的二聯(lián)體能夠得到更多的信息量，因此從理論上分析，雙親皆疑案例中，在不違反遺傳規(guī)律的條件下其PI應(yīng)該介于標(biāo)準三聯(lián)體與二聯(lián)體之間。但上述兩種計算方法得到的結(jié)果卻遠遠偏離理論值，表現(xiàn)出過低及過高的極端值。因此，筆者認為這兩種方法應(yīng)用于法庭科學(xué)雙親皆疑親子鑒定領(lǐng)域均不合理。

雙親皆疑案例由于可疑父、可疑母與孩子的關(guān)系均不明確，如果把“可疑父-孩子-可疑母”分為“可疑父-孩子”和“可疑母-孩子”單獨以二聯(lián)體案例分別進行計算。采用15個STR基因座系統(tǒng)檢驗發(fā)現(xiàn)例3、例4、例 5的二聯(lián)體（母-子）PI均小于 10 000，例 3、例6、例 7、例8的二聯(lián)體（父-子）PI也小于 10 000。采用21個STR基因座系統(tǒng)檢驗后，二聯(lián)體PI雖然均可以得出“不排除親生關(guān)系”的結(jié)論，但損失了可疑父、可疑母與孩子這三者之間特殊關(guān)系的信息。采用這種計算方法比較保守，在法庭科學(xué)領(lǐng)域能夠降低鑒定風(fēng)險，卻對于還原案件的真實情況不夠充分。陸惠玲等[2]同樣不提倡采用這種方法計算雙親皆疑案例的累積 PI。

通過10起具體案例的演示，表明雙親皆疑親子鑒定PI的幾種不同計算方法都存在著缺陷。而“可疑父-孩子-可疑母”組成的雙親皆疑的三聯(lián)體組合，是一種特殊的親子鑒定類型，其PI的計算，筆者認為采用二聯(lián)體計算公式結(jié)合標(biāo)準三聯(lián)體計算公式更為妥當(dāng)。二聯(lián)體及標(biāo)準三聯(lián)體的PI計算方法目前得到世界公認，這種方法是按照單親案例采用二聯(lián)體PI計算方法確立母-子關(guān)系，在累積PI支持“不排除親生關(guān)系”的基礎(chǔ)上再按照標(biāo)準三聯(lián)體的PI計算方法來檢驗可疑父是否是孩子的生父。若兩個累積PI均≥10000，則可得出“肯定親生關(guān)系”的結(jié)論。若達不到PI要求的最低閾值，則需要檢驗更多的基因座。在雙親皆疑的親子鑒定案例中，遇到基因突變造成某個或某幾個基因座不符合遺傳規(guī)律時，也必須按照突變情形下PI的計算方法進行計算[5]。應(yīng)用兩個PI相結(jié)合的計算方法不僅充分考慮了可疑父、可疑母兩者與孩子的特殊關(guān)系，而且用統(tǒng)一的計算公式從統(tǒng)計學(xué)方面進行了論證。

當(dāng)然，在雙親皆疑親子鑒定中如能使用Y-STR、X-STR等系統(tǒng)來輔助，則更能提高認定或排除的證據(jù)效力。

[1]侯一平.法醫(yī)物證學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：291-295.

[2]陸惠玲，楊慶恩，侯一平.雙親皆疑親子鑒定STR分型親權(quán)指數(shù)計算方法探討[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2001，16（4）：210-213.

[3]呂德堅，陸惠玲.親權(quán)指數(shù)計算的新方法[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（4）：271-273.

[4]伍新堯，楊慶恩，劉雅誠，等.親權(quán)鑒定判斷標(biāo)準和結(jié)論表述的建立[J].中山大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2010，31（1）：20-22，44.

[5]陸惠玲，呂德堅.常染色體STR突變基因座父權(quán)指數(shù)計算[J].中國司法鑒定，2009（4）：32-35，70.