何新春， 陳 菁

(1.福建師范大學(xué)，福建 福州 350007；2.九江學(xué)院，江西 九江 332005；3.東華理工大學(xué)，江西 撫州 344000)

筆者在翻閱道光4年(1824)由知縣史念征主修的《宜黃縣志》時，從序言中發(fā)現(xiàn)前幾次編修的縣志，在時間上嚴(yán)重失衡，遂萌生了一個疑問：古代方志的纂修有無計(jì)劃？帶著這個疑問，筆者查閱了相關(guān)的方志著作，統(tǒng)計(jì)出了撫州市現(xiàn)轄的9縣2區(qū)*撫州市目前轄有臨川、東鄉(xiāng)2區(qū)和崇仁、宜黃、樂安、金溪、南城、南豐、資溪、黎川與廣昌9縣。清亡前，前6個縣區(qū)歸撫州府管轄，后5縣歸建昌府管轄。這些縣區(qū)建置時間早晚不一，建置最早的南城和最晚的資溪相差1 700年。雖然如此，但不妨礙方志纂修頻次的比較。因?yàn)榉街咀胄薜姆睒s期是明清時期，所以縣區(qū)建置的早晚與方志的纂修的頻次并不存在必然聯(lián)系。統(tǒng)計(jì)分析表明了這一點(diǎn)。的方志數(shù)量，并對其相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出研究結(jié)論。期望該結(jié)論對編修出上乘的現(xiàn)代方志提供有益啟示，以充分發(fā)揮方志的存史、資治、教化的三大功能。

1 地方志的性質(zhì)及價值

方志是重要的古文獻(xiàn)。因?yàn)椤八蟹从沉四骋惶囟▍^(qū)域的自然與社會發(fā)展的總體狀況，舉凡一地的建置、沿革、山川、疆域、津梁、關(guān)隘、名勝、資源、物產(chǎn)、氣候、天文、災(zāi)異、人物、藝文、教育、科舉、民族、風(fēng)俗等等，無不匯編于志乘?！盵1]因此，方志被稱為一地之百科全書，價值巨大?！熬哂写媸?、資治、教化三大功能。所謂存史，指的是方志為研究中國各地的歷史、地理、物產(chǎn)資源、風(fēng)土人情、社會風(fēng)貌、自然災(zāi)害等提供了很多寶貴的材料；所謂資治，指的是方志為各級政府施政和研究地情提供了大量有價值的歷史與現(xiàn)狀材料；所謂教化，指的是方志是愛國、愛家鄉(xiāng)的生動教材?！盵2]

2 各級政府重視修志、有計(jì)劃纂修方志的述考

“中國是世界上志書最豐富的國家。”[3]據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存的方志大約有一萬多部。這么多的方志是政府有計(jì)劃纂修的嗎？帶著這個問題，筆者對撫州市現(xiàn)轄的9縣2區(qū)有據(jù)可查的133部*綜合參考了孫學(xué)雷主編的《地方志書目文獻(xiàn)匯刊》、陳光貽主編的《稀見方志提要》第9卷、中國科學(xué)院北京天文臺主編的《中國地方志聯(lián)合目錄》和網(wǎng)絡(luò)版的江西地方史志查詢的相關(guān)信息。方志纂修者身份、朝代、時間、頻次、動機(jī)等相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從中發(fā)現(xiàn)：方志的纂修有計(jì)劃與無計(jì)劃相交織，有計(jì)劃為主；官修與私修并存，官修為主。

第一，從纂修者角度看，多數(shù)方志的纂修者是地方政府主官，是有計(jì)劃行為。

方志發(fā)展有3個時期：先秦至兩漢為萌芽期，魏晉至兩宋為確立期，明清為興盛期[3]。

中國古代修史有官修和私修之分。但“自唐代為始，集眾修書，重臣監(jiān)修的所謂官修制度，便更加完備更加嚴(yán)密地建立起來，歷代相沿，直至清亡。”[3]因此，自唐朝開始，官修史書成為主流，但私修史書并未完全禁絕。有專家指出：“所有這些史書都有明確記載，有案可查，有些命令，甚至對具體編寫內(nèi)容都有明確規(guī)定。因此，我們說我國的方志編修，任何時候都是政府行為，由中央政府下令，各個地方政府執(zhí)行編修?！盵4]

既然是官修史書，所以各級政府，尤其是中央政府非常重視編修方志。如，“明成祖曾下令纂修天下郡縣志書，并派遣中央官員到各地搜集方志?！盵5]

清朝是方志編修的繁榮期，原因是清初幾任皇帝不僅重視修志，而且親自指導(dǎo)修志。“康熙、乾隆、嘉慶三朝先后3次編纂《大清一統(tǒng)志》，每次纂修之前，都要求各地編纂地方志。雍正時曾下令，各省、府、州、縣志書每六十年必須重修一次?！盵5]

官修方志在若干方志的志序中有所反映。如，道光4年的《宜黃縣志·序》云：“國朝康熙五年已四修矣，顧其書即簡且訛，不足以備典故，迄今150余年之久，曾無有種而嗣修者。道光三年秋，大中丞程月川先生以江右通志久遠(yuǎn)，建議修輯，乃檄郡邑成輯志書，以備通志採擇！”

纂修方志是政府的有計(jì)劃行為，不僅表現(xiàn)在修志由上級政府發(fā)動，還表現(xiàn)在方志的纂修的主體是地方官，尤其是行政主官。這種情況在明清時期表現(xiàn)更為明顯。清朝嚴(yán)格控制修志，州縣以上志書幾乎全為官修，私人編修的極少。省級《通志》以總督、巡撫領(lǐng)銜監(jiān)修，府、州、縣志則由知府、知州、知縣領(lǐng)銜纂修，修成后需呈報上一級審查。統(tǒng)計(jì)分析也證明了這一點(diǎn)。這133部方志中，佚名的有11部，明確署名的有122部(含民國署名的3部)。這樣，民國以前纂修且署名的有119部：其中由知軍、郡守、知府和知縣行政主官們主修的有79部，推官主修有2部，教授主修的有1部，學(xué)訓(xùn)主修的有1部，總計(jì)有83部是由地方官纂修，約占方志總數(shù)的三分之二左右。這明顯體現(xiàn)了方志纂修的計(jì)劃性。

方志纂修的計(jì)劃性還體現(xiàn)在上級主管部門對下級政府所修方志的審核上。即方志修好后，要經(jīng)過上級部門的審核，確認(rèn)符合要求才能刊印。如，康熙11年(1672)的《金溪縣志·序》云：“金溪知縣白宛如亦修35卷，已付刊遭院司駁，命改撰。”[6]這說明方志的纂修要接受上級主管部門的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。

總之，方志纂修由各級政府主導(dǎo)無疑體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)挠?jì)劃性，從而使古代中國方志的編修連綿不絕，成為世界文化史上的奇跡?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)存清代22省通志86種，府州志901種，縣志4 714種，除新疆及西南個別省份，全國幾乎所有縣一級行政單位都修了志書?！盵5]

第二，從纂修時間角度看，有的王朝同步修志，體現(xiàn)了一定的計(jì)劃性。

如前所述，方志纂修的興盛時期在明清。這133部方志中，有102部修于明清：明朝有38部，占28.6%；清朝有64部，占48.1%。兩者總計(jì)占76.7%，這個比例與全國明清方志占比大致相當(dāng)。明清時期，尤其是清朝，方志的纂修在若干王朝同步進(jìn)行，體現(xiàn)了修志的計(jì)劃性。如，康熙初期，同治、光緒交替之際，幾乎每個府、縣都修了方志，計(jì)劃性明顯。再如，雍正6年(1728)，雍正帝對各省志書采錄人物事跡提出明確要求：“登載一代名宦人物，較之山川風(fēng)土尤為緊要，必詳細(xì)確查，慎重采錄，至公至當(dāng)，使偉績懿行，逾久彌光，乃稱不朽盛事?！?《清實(shí)錄·世宗實(shí)錄》)雍正還令根據(jù)志書編修的好壞，給予必要的獎懲。乾隆帝對纂修《一統(tǒng)志》極為重視，史臣進(jìn)呈稿本，都親自審閱，反復(fù)推敲，并提出修改意見(《大清會典事例》)。

第三，從纂修的具體過程角度看，多數(shù)方志是在地方政府領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，計(jì)劃性明顯。

“方志是以一定地域?yàn)橹行牡囊坏厝?，是地方性的百科全書。何謂全書？何謂全史?全就全在方志網(wǎng)羅宏富，內(nèi)容范圍比輿地之書更為廣泛。一般說來，上自天文，下至地理，一地之政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、人物，乃至名勝古跡、風(fēng)土民俗等等，皆為方志涉獵對象。因此，方志是地方之史，內(nèi)容包羅萬象。”[3]正因?yàn)檫@樣，修志不是一件容易的事情，過程復(fù)雜而漫長。首先，要組建修志的機(jī)構(gòu)并選聘修志所需要的各方面人才；其次，方志纂修人員需要通過討論以確定方志的總體結(jié)構(gòu)；再次，方志的纂修機(jī)構(gòu)需要搜集原始材料，之后進(jìn)行比較、鑒別、篩選，接著撰寫、定稿與謄寫，送上級部門審核并通過；最后，通過審核的方志印刷刊行。其中最重要的是需要地方政府有關(guān)部門撥付經(jīng)費(fèi)。

由此可見，從動議修志到最后印刷刊行，整個過程需要耗費(fèi)數(shù)年時間。在這個過程中，需要耗費(fèi)大量的人力和不菲的財(cái)力。因此，即使地方政府也不會動輒修志，需要間隔較長的時間才會重新修志。如《大清一統(tǒng)志》歷經(jīng)康熙、乾隆和嘉慶3個王朝，歷時160年方才最終修成[5]。舉一國之力，編修全國志書尚且如此費(fèi)時與艱難，遑論地方志的編修。再如“民國29年，江西在泰和縣創(chuàng)辦江西通志館，重修《江西通志》，費(fèi)時9年，備嘗艱辛，積稿數(shù)百冊，計(jì)7 000余萬字，但未付梓印行”[7]，這充分說明修志是各級政府有計(jì)劃的行為，過程復(fù)雜而漫長、費(fèi)時又費(fèi)力。因此，方志纂修遠(yuǎn)非個人能力與財(cái)力所能勝任。因此，私人修志不太可能成為方志編修的主流！

3 方志纂修過程中的無計(jì)劃傾向的述考

雖然，各級政府有計(jì)劃纂修方志是主流，但由于各種原因，方志的纂修在展現(xiàn)較強(qiáng)計(jì)劃性的時候，也存在明顯的無計(jì)劃傾向。

第一，從時間角度看，各府、縣前后修志的時間間隔長短不一，導(dǎo)致修志的頻率不均衡，使得各府、縣纂修方志的頻次差異較大，說明方志纂修缺乏計(jì)劃性。

雖然，方志的纂修主要是政府行為，具有計(jì)劃性，而且雍正帝也曾下詔要求每隔六十年要重修一次。但是事實(shí)上，從這133部方志纂修的具體時間來看，情況并非如此。各府、縣在修志的頻率方面呈現(xiàn)出異常復(fù)雜的情況，說明了方志纂修的無計(jì)劃性一面。

首先，從宏觀上講，各府、縣修志的頻次相差大，且元朝遺存的方志少、嚴(yán)重不均衡，體現(xiàn)了方志纂修的無計(jì)劃傾向。撫州府到宋朝時有9部方志，僅宋朝就有8部方志，明清時期竟然只修志7部，這與其歷史悠久、文化燦爛有點(diǎn)不相稱。而且介于宋明之間的元朝竟沒有一部府志，讓人不解?？紤]到撫州現(xiàn)行的幾個縣是在明朝設(shè)置的，即使以此為參照標(biāo)準(zhǔn)，各府、縣修志的頻次也相差懸殊：南豐和樂安修志最頻，各有11部；臨川最少，僅有6部，這與其悠久而昌盛的人文歷史也是不相稱的。難道是因?yàn)榕R川縣治也是撫州府府治所在地，修府志時已經(jīng)將臨川縣的情況包括在內(nèi)，不必再修縣志了？但是比較撫州府志與臨川縣志纂修的時間，情況似乎不是這樣：明朝時，撫州府3修府志，而臨川僅在明亡后，由邑人傅占衡私修縣志一部。這種情況發(fā)生在號稱“才子之鄉(xiāng)”的臨川，著實(shí)讓人無法理解。

纂修方志方面，清初與清末具有同步性，計(jì)劃性明顯，其余時期未必如此。撫州府在康熙、雍正和光緒3個王朝，4修府志，修志不算頻繁，且嚴(yán)重不均衡。因?yàn)?，前后修志時間間隔短則20余年，長則達(dá)150年左右。而臨川縣志修于5個王朝，略顯均衡。難道是臨川縣圖省事，在府志不修時，自己修志？那么同步修志又如何解釋？比較建昌府和南城縣的關(guān)系，似乎不完全如此，這讓人費(fèi)解！而最讓人費(fèi)解的是，撫州各府、縣尚有20部宋及宋以前的方志見諸文獻(xiàn)，但是元朝卻只有7部縣志，平均下來，每個府、縣不足一部。更為失衡的是，這7部方志，僅崇仁縣有3部，南豐有2部，樂安與廣昌各1部?？紤]到東鄉(xiāng)和資溪在明朝才置縣，元朝無縣志情有可原。但其余地方，如撫州路(府)、建昌路(府)、臨川、南城、宜黃、金溪和黎川，整個元朝都沒有修志！在這僅有的7部元朝縣志中，樂安和南豐各有1部載明由知縣主修，3部由邑人纂修，2部纂修者佚名。既然有知縣在主修縣志，而且不止一次修志，說明元朝的各級政府也重視修志且在有計(jì)劃地修志。那么為什么歷史悠久且文化昌盛的撫州、建昌、臨川與南城都沒有修志？元朝方志數(shù)量如此少不合常理，極為反常，恰好說明了方志纂修過程中的無計(jì)劃傾向。

其次，從中觀上講，各個府、縣在不同朝代，修志的頻次差異較大，無計(jì)劃傾向明顯。

不僅各個府、縣修志的頻次不一，同一府、縣在不同朝代修志頻次不一，甚或在同一個朝代修志的頻次、時間跨度，差異巨大，無計(jì)劃明顯。

如前所述，臨川縣在整個明朝，沒有修志。僅在明亡之際由邑人傅占衡修志1部，而清朝卻在5個王朝各修志一部。兩相對照，差距極為明顯。再如，金溪明時僅修志2部，而清時卻修志6部；資溪明時僅修志2部，清時竟然修志7部。兩相比較，頻次甚為不均衡。

撫州府、崇仁、宜黃、樂安、黎川、南豐在明清時期修志的頻次相差一次，比較均衡。最均衡的是建昌府，明清時期各修志4部。其他各縣明清時期修志的頻次相差多為2或3次，處于中間狀態(tài)。但是其中有一個有趣現(xiàn)象：一般而言，都是清朝修志頻次多于明朝，但宜黃縣竟然是明朝多于清朝，顯得“另類”！

最后，從微觀上講，同一個縣在同一朝代的不同王朝，修志的頻次、時間間隔長短嚴(yán)重失衡，無計(jì)劃傾向明顯。清朝時期，資溪修志7部，南豐、樂安、金溪修志6部，修志頻次較多；但是具體到不同的王朝，無計(jì)劃傾向又比較明顯。清朝入關(guān)后，總共經(jīng)過十個王朝。資溪的7部縣志和南豐的6部縣志修于5個王朝，金溪6部縣志修于清朝的4個王朝，還算均衡；但樂安的6部縣志只修于康熙和同治兩個王朝，其中僅康熙朝就修志4部，相當(dāng)于撫州、建昌、崇仁、黎川和廣昌在清朝各自修志的數(shù)量，比宜黃縣在清朝時期修志的總數(shù)還多一部，極不均衡，根本無計(jì)劃可言！

如果再從修志的時間間隔長短看，這種無計(jì)劃性表現(xiàn)更為明顯。如果不把朝代更替因素考慮在內(nèi)，間隔最近的是金溪在康熙11年(1672)，同時纂修了2部縣志?？紤]前述原因，第1部被院司駁回，這2部同期出現(xiàn)，可以理解。那么還是金溪縣，在道光3年(1823)和5年(1825)由不同知縣各修縣志1部，前后僅隔2年，有點(diǎn)不正常。時間間隔最長、且時間確切的為廣昌在康熙22年(1683)和同治6年(1867)的縣志，前后相距180余年。

如果把朝代更替的因素考慮在內(nèi)，則時間間隔更是長達(dá)近400年。如，臨川縣自宋朝景定間(1260—1264)修志后，直到眀亡之際，才由邑人修志1部，修志的計(jì)劃性無從談起！

再仔細(xì)考察的話，會發(fā)現(xiàn)各府、縣即使在同一朝代的不同王朝，修志的頻次也是千差萬別，根本無計(jì)劃可言。清朝立國至滅亡，共經(jīng)十個王朝。各朝修志情況如下：順治朝2部，康熙朝最多達(dá)23部，雍正朝2部，乾隆朝8部，嘉慶朝2部，道光朝13部，咸豐朝沒有，同治朝12部，光緒朝1部，宣統(tǒng)朝沒有。各王朝修志的頻次不一，明顯體現(xiàn)了中央政府與地方政府在修志時具有較大隨意性。

從地方層面講，各府、縣在不同的王朝修志頻次也是不均衡。有些府、縣的方志修于不同的王朝，表面看似乎有計(jì)劃，但深究就會發(fā)現(xiàn)，根本無計(jì)劃可言。建昌府有114年未修志，而宜黃、樂安更是長達(dá)150年左右未修志；而有的府、縣在同一王朝多次修志，嚴(yán)重不均衡。如康熙王朝，撫州府、金溪、南城、資溪和廣昌諸縣都兩修縣志，金溪在道光朝三修縣志；更為奇怪的是樂安在康熙朝四修縣志，此后一直到同治朝才修志。這種在不同王朝修志不均的情形表現(xiàn)在時間的間距上更令人詫異。樂安和廣昌兩縣前后修志間隔最短在10年左右，最長達(dá)200年左右，修志的無計(jì)劃顯而易見。

第二，從地方志的編撰者的角度看，雖然方志編撰的主體是地方官，但是有時為邑人，又帶有一定的非計(jì)劃性。

郡志、府志和州志“多由該區(qū)域最高地方長官負(fù)責(zé)主修方志”[3]；而“縣志則多由地方官員或當(dāng)?shù)爻錾闹醒牍賳T主修”[3]。這無疑體現(xiàn)了一定的計(jì)劃性，但是纂修方志的也不全是行政主官；由非地方主官及民間人士主修的方志有47部之多，占三分之一強(qiáng)，具體情況復(fù)雜：有36部主修者，署了名但未注明是地方主官(其中可以肯定為私纂的有9部，因?yàn)橛嘘P(guān)方志文獻(xiàn)記錄明確注明這9部方志的纂修者為邑人)；另外還有11部方志的纂修者已經(jīng)不可考。其中特別的是金溪在康熙11年(1672)年纂修的縣志，有關(guān)文獻(xiàn)明確為王有年私纂。雖然為私纂，但王時任山東陽縣知縣。因此，王有年私纂的縣志是“官修”還是“私修”呢？很難定論。

4 研究結(jié)論與啟示

上述對方志編修相關(guān)信息的統(tǒng)計(jì)分析，證明了自唐代以來“由官府領(lǐng)頭修的較多，由私人領(lǐng)頭修的較少”[8]的結(jié)論。由于方志編修以官修為主，故具有一定計(jì)劃性；由于私修并未完全禁絕，加上方志編修的頻次不均等因素，故也存在無計(jì)劃傾向。簡單講，方志編修是有計(jì)劃與無計(jì)劃相交織，計(jì)劃為主；官修私修并存，官修為主。這個結(jié)論蘊(yùn)含著深刻的意義，也具有重要的啟示作用。

封建時期從中央到地方各級政府有計(jì)劃編修方志，一是因?yàn)椤胺街炯扔匈Y治、懲勸，教育的作用，也為朝廷修國史提供資料?！盵9]；二是想實(shí)現(xiàn)“史學(xué)應(yīng)為當(dāng)時的治統(tǒng)和道統(tǒng)服務(wù)”[10]的目的。然而，在乾隆嚴(yán)禁私自編修刊印志書，而且文字獄“嚴(yán)酷莫甚于清初”[11]的背景下，為什么還有人甘冒風(fēng)險私撰志書，這非常值得我們深入研究。

同時啟示我們：第一，方志的編修一定要有計(jì)劃地進(jìn)行且須持之以恒；第二，方志的編修是一件嚴(yán)肅的事情，應(yīng)該在中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。唯有如此，才能編修出上乘的方志，使其如章學(xué)城說的那樣：“史志之書，有俾風(fēng)教者，原因傳達(dá)忠孝節(jié)義，凜凜烈烈，有聲有色，使百世而下者，怯者勇生，貪者廉立?！盵3]，從而充分發(fā)揮方志存史、資治、教化的三大功能。

附：撫州二區(qū)九縣不同朝代纂修的地方志數(shù)目統(tǒng)計(jì)表：

[1] 福建師大圖書館.福建師范大學(xué)圖書館藏之稀見方志叢刊[M].北京：國家圖書館出版社，2008.

[2] 華東師大圖書館.華東師范大學(xué)圖書館藏之稀見地方志叢刊[M].北京：北京圖書館出版社，2005.

[3] 王錦貴.中國歷史文獻(xiàn)目錄學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，161，162-164，108，161，167，166.

[4] 陜西省圖書館.陜西省圖書館藏稀見方志叢刊[M].北京：北京圖書館出版社，2006.

[5] 黃愛平.中國歷史文獻(xiàn)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：68-69.

[6] 中國科學(xué)院圖書館.稀見中國地方志匯刊29卷·金溪縣志[M].北京：中國書店，1992.

[7] 劉柏修.江西通志述略[J].中國典籍與文化·贛文化專輯，1999(2)：17.

[8] 張革非，楊益茂，黃名長.中國近代史料學(xué)稿[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：172.

[9] 汪征魯.中國史學(xué)史教程[M].福州：福建人民出版社，2006：183.

[10] 白壽彝.中國史學(xué)史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：288.

[11] 顧頡剛.明代文字獄禍考略[M]//鄭天挺.明清史資料.天津：天津人民出版社，1980.