曹良玉的祖上是有名的富商，后人遍布海內外，名氣挺大。當?shù)匾晃簧倘死顝?，出于營利目的，開了一家曹氏莊園的旅游項目，不僅打著曹姓旗號，而且建筑和內部的裝飾完全模仿曹氏祖上老宅，甚至將曹氏家族的家譜，公開懸掛于正堂，曹氏家族經商史和遍布全國的分號也公布于墻上?？梢哉f，李強該旅游項目的利潤點就是曹家的經商歷史文化。李強的經營行為是否構成對曹氏后人的侵權？

律師解答：依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，這種行為很難說構成侵權。首先，曹良玉作為曹家的直系后人，并不擁有對曹氏祖上老宅建筑和內部裝飾的知識產權，也就是說不擁有專利權、商標權、著作權等知識產權法上的權利，所以他人仿造建筑和內部的裝飾，并不構成侵權。其次，后人對家譜是否擁有著作權，法無明文規(guī)定，如果要起訴，可能這是一個突破點，但難度會比較大。畢竟，家譜不是一個人寫的，與一般的書籍有較大區(qū)別。還有，后人也不對祖先的名稱擁有名稱權，名稱權作為一種人格權，是與人身不可分離的。所以他人打著曹姓旗號，開發(fā)旅游項目，不構成侵犯名稱權。同時，李強也沒有“以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽”“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨”的行為，曹家后人也很難說存在精神損害。因而李強的行為不構成侵權。