戴 麗

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013）

增值稅是以從事銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人取得的增值額為課稅對(duì)象征收的一種稅［1］。2016年5月1日起，中央全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)，試點(diǎn)范圍擴(kuò)大至建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)貨物和服務(wù)行業(yè)全覆蓋，打通稅收抵扣鏈條［2］。與此同時(shí)，增值稅納稅人戶數(shù)急劇增加，增值稅專用發(fā)票使用量與日俱增，導(dǎo)致虛開增值稅專用發(fā)票犯罪涉及的行業(yè)不斷向縱深延展，對(duì)新時(shí)期的偵查防控工作形成巨大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。

一、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪之邏輯解構(gòu)

（一）團(tuán)伙作案擴(kuò)大虛開的數(shù)值規(guī)模

隨著金稅三期系統(tǒng)上線，規(guī)范了稅收業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)口徑，建立了全國(guó)范圍內(nèi)的信息化系統(tǒng)事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)化的數(shù)據(jù)比對(duì)，顯著提升了虛開被預(yù)警的概率，同時(shí)也讓虛開的犯罪主體“抱團(tuán)取暖”，由“對(duì)開”向“環(huán)開”衍生［3］，以更隱蔽、更專業(yè)的方式構(gòu)建完整虛開犯罪鏈條。當(dāng)前，大多數(shù)犯罪團(tuán)伙內(nèi)部分工明確，從成立企業(yè)、辦理稅務(wù)登記證、領(lǐng)取發(fā)票、開具發(fā)票、牽線搭橋到對(duì)外虛開以收取手續(xù)費(fèi)等環(huán)節(jié)都有專人分工，形成了嚴(yán)密的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。2016年7月至2017年2月，浙江臨海王某利用他人身份掛名注冊(cè)空殼公司，從外地虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，同時(shí)對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票牟取暴利，涉嫌虛開金額高達(dá)1.1億余元，涉及江蘇、遼寧、湖南等8個(gè)省市，共計(jì)58家企業(yè)。該案中，王某及其團(tuán)伙其他成員將觸角伸向虛開增值稅專用發(fā)票犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，試圖憑借完整犯罪業(yè)態(tài)和專業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化操作來逃避打擊。

（二）經(jīng)營(yíng)成本固化虛開的現(xiàn)實(shí)需求

《增值稅暫行條例》將納稅人按其經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小及會(huì)計(jì)核算健全與否劃分為一般納稅人和小規(guī)模納稅人［4］。一般納稅人發(fā)生交易時(shí)可以開具增值稅普通發(fā)票和專用發(fā)票，增值稅專用發(fā)票由基本聯(lián)次或基本聯(lián)次附加其他聯(lián)次構(gòu)成，基本聯(lián)次為發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)和記賬聯(lián)三聯(lián)，即其具備三種職能：記載商品或勞務(wù)的銷售額和增值稅稅額、作為購(gòu)貨方抵扣稅款和出口退稅的證明、記錄銷貨方的納稅稅額和購(gòu)貨方的進(jìn)項(xiàng)稅額。而小規(guī)模納稅人由于公司銷售額受限只能開普通發(fā)票，無法進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅款抵扣。面對(duì)按照實(shí)際交易情況開具普通發(fā)票繳納百分之三的稅款的“失利”和虛構(gòu)購(gòu)銷合同騙取稅款抵扣的“得利”之二重抉擇時(shí)，部分小規(guī)模納稅人往往在逐利心理的驅(qū)使下選擇后者。與此同時(shí)，成為一般納稅人后無法轉(zhuǎn)成小規(guī)模納稅人，加之來自公司銷售額硬性指標(biāo)的壓力，促使部分實(shí)際業(yè)務(wù)無法達(dá)標(biāo)的一般納稅人只能走向違法犯罪的道路。

（三）覆蓋面廣拓展虛開的負(fù)面影響

新時(shí)期下，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為當(dāng)兼具雙重屬性，一是侵犯增值稅發(fā)票的管理秩序，二是侵犯國(guó)家稅收的債務(wù)關(guān)系?！皞鶆?wù)關(guān)系說照亮了迄今為止的法律學(xué)上的一直被忽視的‘公法上的債務(wù)’這一法律領(lǐng)域；使運(yùn)用課稅要件的觀念就可對(duì)公法上的債務(wù)——稅債務(wù)進(jìn)行理論上的研究和體系化成為可能。因此債務(wù)關(guān)系說對(duì)稅法的概念給予全新的界定和獨(dú)立的體系。”［5］從理論的維度上看，稅收債務(wù)關(guān)系說可以在一定程度上體現(xiàn)稅法區(qū)別于其他法律部門的特性，可以為稅法學(xué)打造獨(dú)立的學(xué)術(shù)空間，可以為稅法研究提供探索的獨(dú)特視角，可以幫助稅法從保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)作向全面維護(hù)納稅人權(quán)利的轉(zhuǎn)型升級(jí)。從法律實(shí)踐的維度上看，增值稅專用發(fā)票犯罪的認(rèn)定引入債權(quán)債務(wù)關(guān)系的概念，便于用稅收債務(wù)關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅來解釋實(shí)體法，使脈絡(luò)清晰明確；對(duì)于有關(guān)責(zé)任債務(wù)、連帶債務(wù)、附帶債務(wù)的規(guī)定，有助于形成類比思維，節(jié)約學(xué)習(xí)和理解專業(yè)稅法的成本，對(duì)稅法知識(shí)的推廣和普及也大有裨益。

（四）實(shí)虛結(jié)合增加虛開的打擊難度

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪屬于不純正的單位犯罪，既可以由個(gè)人實(shí)施，也可以由單位實(shí)施。一部分犯罪主體在經(jīng)營(yíng)實(shí)體業(yè)務(wù)的同時(shí)在法定限額內(nèi)虛開增值稅專用發(fā)票，另一部分犯罪主體則以虛開為目的，設(shè)立“空殼”公司，或者使用偽造的身份證、借用或冒用他人的身份證進(jìn)行公司注冊(cè)登記，騙取公司的工商登記、稅務(wù)登記和一般納稅人資格。杭州某物資有限公司自2016年9月至2017年6月先后以虛構(gòu)發(fā)生鋼材貿(mào)易的名義，向南昌市某金屬材料有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)500萬元左右，在扣除8%～9%不等的稅點(diǎn)后，購(gòu)票款通過彭某的個(gè)人賬戶在不同時(shí)段分筆回流至俞某的個(gè)人賬戶，回流金額共計(jì)450萬元左右。在本案中，嫌疑人用小部分真實(shí)交易掩蓋大量虛開的犯罪事實(shí)，為應(yīng)對(duì)檢查設(shè)置賬外賬，虛構(gòu)大量鋼鐵貿(mào)易，偽造會(huì)計(jì)單據(jù)、憑證和賬簿，編纂貨物出入庫憑據(jù)。智能化的犯罪手法、虛實(shí)結(jié)合的貿(mào)易往來給公安機(jī)關(guān)透析案情設(shè)置了重重迷障。

二、新時(shí)期虛開增值稅專用發(fā)票犯罪防控之困境

（一）法律法規(guī)不完善

增值稅是我國(guó)1994年開始全面實(shí)施的稅種，它對(duì)于減少稅收環(huán)節(jié)、合理征稅、促進(jìn)稅收具有重要作用。當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票的行為是采用貨物、款項(xiàng)、票據(jù)是否一致的標(biāo)準(zhǔn)，即供貨方、開票方和收款方應(yīng)是同一個(gè)主體?？墒窃趯?shí)踐中存在多元化交易形式，三者分離的情況很常見，客觀上難以保證三者完全一致。理論與實(shí)踐之間的罅隙為虛開類案件埋下引線，使得納稅人面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家面臨潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)當(dāng)前的稅收法律僅有《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及《中華人民共和國(guó)車船稅法》四部，其他都處于法律位階以下，強(qiáng)制力有限、威懾力不足，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)波譎云詭的發(fā)展現(xiàn)狀極不相符［6］。要預(yù)知金融風(fēng)險(xiǎn)，洞察經(jīng)濟(jì)發(fā)展隱患，需要與時(shí)俱進(jìn)的法律及能夠推動(dòng)法律落地生根的執(zhí)法者。

（二）監(jiān)管力度不夠

目前，稅務(wù)監(jiān)督以內(nèi)部監(jiān)督為主，第三方監(jiān)督缺位，稅務(wù)機(jī)關(guān)握有絕對(duì)發(fā)言權(quán)，為滋生權(quán)力腐敗打開了缺口。內(nèi)部監(jiān)督力度有限，單位一把手往往握有最終決定權(quán)，對(duì)個(gè)人職業(yè)素養(yǎng)過于依賴，難以構(gòu)建完善的制度化管理模式，讓監(jiān)督流于形式。依據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，只有具備一般納稅人資格的經(jīng)營(yíng)者才能領(lǐng)購(gòu)、使用增值稅專用發(fā)票。在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于注冊(cè)成立公司及一般納稅人申報(bào)資格環(huán)節(jié)的管理力度有限，以申請(qǐng)領(lǐng)購(gòu)增值稅專用發(fā)票者提供的票據(jù)為依托，并不對(duì)購(gòu)票數(shù)量、經(jīng)營(yíng)狀況是否正常進(jìn)行實(shí)地考察，這就為嫌疑人偽造購(gòu)銷合同、編造資金流、偽裝生產(chǎn)能力制造了機(jī)會(huì)，而且稅務(wù)系統(tǒng)對(duì)抵扣發(fā)票的品名無法自動(dòng)識(shí)別反饋，導(dǎo)致大量經(jīng)過變?cè)斓脑鲋刀惏l(fā)票進(jìn)入抵扣環(huán)節(jié)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中還存在稅務(wù)人員受利益誘惑知法犯法的情形，導(dǎo)致涉稅案件主體多樣化，各方面利益糾葛，降低了該類犯罪被曝光的概率。

（三）國(guó)民依法納稅意識(shí)有待進(jìn)一步提升

近年來，全國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)雷厲風(fēng)行推動(dòng)稅制改革實(shí)化細(xì)化，多措并舉改善納稅服務(wù)質(zhì)量，有效提升納稅人依法納稅的主動(dòng)性。與之前相比，納稅人的納稅遵從度有所提升，根據(jù)有關(guān)部門的測(cè)算得出：在中國(guó)，民眾的納稅遵從度約為70%；而在發(fā)達(dá)國(guó)家，民眾的納稅遵從度已經(jīng)到達(dá)約80%，其中美國(guó)民眾的納稅遵從度已達(dá)到約86%［7］。與此同時(shí)，在我國(guó)，依法納稅的主體和逃避繳納的主體在稅務(wù)事項(xiàng)的辦理上并無明顯區(qū)別。相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制的缺位和嚴(yán)懲追責(zé)力度的短板，使僥幸心理滋生蔓延，不僅增加了其逃避納稅的“信心”，也使制作假賬、虛假申報(bào)的潰漏難以徹底堵住。虛開增值稅專用發(fā)票犯罪直接損害的是國(guó)家利益，破壞的是稅收征管秩序，國(guó)民依法納稅意識(shí)的欠缺、個(gè)人利益表面上并未受損導(dǎo)致公民對(duì)于檢舉揭發(fā)這類犯罪的自覺性不足，同時(shí)巨大的利益誘惑也為部分納稅主體信用意識(shí)的養(yǎng)成設(shè)置了藩籬。

（四）各部門聯(lián)動(dòng)性不足

虛開增值稅專用發(fā)票案件涉及主體眾多，要徹底鏟除犯罪團(tuán)伙，僅依靠公安機(jī)關(guān)或稅務(wù)部門只是杯水車薪。各部門之間的數(shù)據(jù)壁壘會(huì)形成信息孤島，聯(lián)動(dòng)性不足使批量揭示犯罪線索的可能性降低，并使案件偵辦錯(cuò)過最佳時(shí)間而增加破案難度。部分犯罪主體會(huì)采取“游擊戰(zhàn)”的策略，在一個(gè)地方實(shí)施完犯罪以后，立刻轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)，再注冊(cè)新的空殼公司進(jìn)行下一輪虛開犯罪。犯罪地點(diǎn)的多樣化為各地區(qū)的互通聯(lián)動(dòng)提出了現(xiàn)實(shí)要求，但隨之而來的是辦案成本提升、主導(dǎo)部門缺位等困難。在保證破案效率的前提下進(jìn)行有效溝通，突破辦案成本困局，將對(duì)辦案能力提出更高要求。稅務(wù)稽查部門與公安機(jī)關(guān)通常分開執(zhí)法，或由稽查部門進(jìn)行行政處罰，再將線索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑢?duì)精準(zhǔn)把握破案時(shí)間節(jié)點(diǎn)、快速凍結(jié)銀行資金造成掣肘。

三、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪偵查策略

（一）完善證據(jù)鏈條，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展

為掩人耳目，也為方便自己盤點(diǎn)計(jì)利，犯罪嫌疑人通常會(huì)制作兩種賬，外賬主要用于應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)的例行檢查，內(nèi)賬則記錄公司為其他公司虛開增值稅專用發(fā)票的真實(shí)情況，內(nèi)賬下設(shè)提貨與非提貨兩個(gè)子項(xiàng)目，非提貨記載的是虛構(gòu)交易的情況。由于每個(gè)公司開票的金額受到其年銷售額的限制，大多中小公司為了非法獲利，只能依靠頻繁虛開一定數(shù)額的增值稅專用發(fā)票。對(duì)于那些往來密切的對(duì)口公司，嫌疑人還會(huì)采取掛賬，以月結(jié)的形式來厘清雙方之間的虛開責(zé)任。因而，關(guān)鍵的突破口在于固化證據(jù)鏈條，完整嚴(yán)密的證據(jù)可以有效防止嫌疑人拒不供認(rèn)。近年來，涉稅案件中的開票方、中間方及受票方等主體試圖構(gòu)建全域犯罪模型，彼此分工明確、各司其職、嚴(yán)絲合縫，成為廓清該類案件的“阿喀琉斯之踵”，需要偵查機(jī)關(guān)查清整個(gè)證據(jù)鏈條當(dāng)中的薄弱環(huán)節(jié)并深挖細(xì)查，對(duì)犯罪過程實(shí)現(xiàn)清晰數(shù)據(jù)還原，為下一步斬?cái)嗾麄€(gè)犯罪利益鏈條夯實(shí)基礎(chǔ)。扎實(shí)的證據(jù)鏈條也讓嫌疑人以“零口供”被依法采取強(qiáng)制措施成為可能。

涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的主體大多為中小企業(yè)，部分經(jīng)營(yíng)主體現(xiàn)實(shí)存在真實(shí)交易，相較于那些純粹虛開的團(tuán)伙采取同種類的強(qiáng)制措施則有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)核，進(jìn)而破壞司法公正與效率的衡平。不應(yīng)當(dāng)僅僅將個(gè)案作為一個(gè)獨(dú)立的事件進(jìn)行合法與否的理性判斷，而是應(yīng)當(dāng)把個(gè)案的解決看作是整個(gè)社會(huì)關(guān)系鏈中的一部分、一個(gè)環(huán)節(jié)，個(gè)案的解決重在彌補(bǔ)、熨平或者重建褶皺或斷裂的社會(huì)關(guān)系鏈［8］。因而，在追求程序公平正義的同時(shí)，也應(yīng)該重視法治倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，既要修復(fù)被犯罪者破壞的法益，也要從維護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局穩(wěn)定出發(fā)，對(duì)那些社會(huì)危害性不大、沒有犯罪前科的嫌疑人逐步、漸進(jìn)擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍，有效發(fā)揮取保候?qū)徸鳛楸Ｕ闲谭▽?shí)施的工具價(jià)值。2017年12月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合修訂發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，該規(guī)定第31條延續(xù)規(guī)定在決定取保候?qū)彆r(shí)應(yīng)當(dāng)考慮“使所適用的強(qiáng)制措施同犯罪的嚴(yán)重程度、犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性相適應(yīng)”，并新增“依法慎用羈押性強(qiáng)制措施”，給刑法貼上了法益保護(hù)法的標(biāo)簽。作為執(zhí)法主體，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)不斷提高執(zhí)法水平，在維護(hù)法律權(quán)威的前提下適度活性化，綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定和具體犯罪情節(jié)彈性評(píng)價(jià)，精準(zhǔn)應(yīng)用法律，及時(shí)回應(yīng)民眾的法益保護(hù)訴求，有效對(duì)接群眾的法益補(bǔ)救期待。

（二）重視資源整合，優(yōu)化辦案效率

偵查機(jī)關(guān)應(yīng)大力培育“大數(shù)據(jù)”工作意識(shí)，建立完善信息支撐警務(wù)的工作機(jī)制，推動(dòng)信息化建設(shè)不斷前進(jìn)，辦案效率大幅提升。

第一，樹立信息化的整體數(shù)據(jù)觀，從本警種和其他警種錄入的處置糾紛等各類警情，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)的日常檢查結(jié)果中，廣泛收集涉稅案件線索，提升偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊、精確打擊的能力，偵辦過程中，可以借力天網(wǎng)視頻查詢嫌疑人車輛使用狀況，同時(shí)與技偵部門聯(lián)合作戰(zhàn)，對(duì)嫌疑人的手機(jī)進(jìn)行定位，并通過電信部門收集其通話資料綜合研判，多措并舉、多管齊下展開抓捕行動(dòng)。第二，依托系統(tǒng)平臺(tái)，針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)高發(fā)、突發(fā)案件情況，確定工作重點(diǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)針對(duì)涉案面廣、金額大、給國(guó)家和社會(huì)造成巨大損失的虛開增值稅專用發(fā)票案件，部署開展專項(xiàng)集中打擊，避免類案蔓延造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第三，對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票等涉稅案件情況開展總結(jié)分析，進(jìn)一步摸清其犯罪特點(diǎn)和演化規(guī)律，研究有針對(duì)性的打擊防范對(duì)策，進(jìn)一步壓縮虛開增值稅專用發(fā)票的滋生空間，服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策。第四，對(duì)新發(fā)的典型個(gè)案進(jìn)行重點(diǎn)研判，揭示其犯罪行為的違法性與危害性，編寫預(yù)警信息向社會(huì)發(fā)布，提高社會(huì)依法納稅的自覺性與主動(dòng)性；與其他部門共享研判信息，提示其他部門及時(shí)排查管理漏洞，減少發(fā)案率。第五、形成以數(shù)據(jù)共享為支撐的辦案聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各方面數(shù)據(jù)資源的有機(jī)融合，整合大情報(bào)等公安數(shù)據(jù)資源，共享工商局、房管局、供電局等部門數(shù)據(jù)信息，查找出嫌疑人的個(gè)人信息、公司登記情況、與其他公司的資金來往等，掌握嫌疑人倉庫貨物流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)，對(duì)所掌握的證據(jù)進(jìn)行串并聯(lián)分析，完整描繪出嫌疑人的犯罪鏈條及其行為軌跡，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案資金流轉(zhuǎn)軌跡的數(shù)據(jù)揭示，明確界定嫌疑公司真實(shí)交易與虛假交易的界限，有序提升各部門之間的指令傳遞及結(jié)果反饋效率，有力提高辦案效能。

（三）堅(jiān)持追本溯源，提高打擊效能

在虛開增值稅專用發(fā)票案件中，一般先由受票方將交易費(fèi)用通過公賬轉(zhuǎn)入開票方的公賬，由于彼此的交易是虛構(gòu)的，在開票方開好票后會(huì)通過各種途徑將前期收受的資金回流，如通過中間人的賬戶、通過嫌疑人關(guān)系人的賬戶。嫌疑人為掩蓋犯罪事實(shí)，往往不會(huì)一次性回流，而是將其分成多筆多個(gè)時(shí)間段，但資金的走向終點(diǎn)勢(shì)必為受票方的賬戶。因而，在案件偵辦過程中，辦案人員會(huì)發(fā)現(xiàn)開票方、中間方與受票方之間的資金來往異常頻繁且混亂，無法直接進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)，如果采用傳統(tǒng)打法極易落入嫌疑人巧設(shè)的圈套。應(yīng)當(dāng)破除傳統(tǒng)思維束縛，號(hào)準(zhǔn)嫌疑人脈搏、追溯犯罪源頭：第一，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)詳實(shí)掌握涉案公司的年均銷售量，查實(shí)公司資金往來流水，結(jié)合其從事行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)格局，對(duì)比分析得出該公司是否存在經(jīng)營(yíng)反常的現(xiàn)象，開展可疑動(dòng)態(tài)碰撞研判，批量生成犯罪線索。第二，開票方處于整個(gè)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的上游，以其為破案著力點(diǎn)便于查實(shí)與其有關(guān)聯(lián)的各類可疑公司，可以采取倒序的方式，以結(jié)果為杠桿撬動(dòng)突破口，將涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的公司近幾年的對(duì)公賬戶流水、中間人個(gè)人賬戶的流水及受票方的個(gè)人賬戶流水打印成冊(cè)并逐筆進(jìn)行審核認(rèn)定，竭力保證各方每一筆款項(xiàng)的賬面往來清晰可考，確定受票方從開票方處開具的增值稅專用發(fā)票數(shù)額，然后以該時(shí)間段為軸點(diǎn)，獲取受票方及其關(guān)系人完整的銀行交易流水，進(jìn)行對(duì)比研判，確定資金回流的具體數(shù)額及時(shí)間。第三，現(xiàn)實(shí)中部分嫌疑人為逃避追查不定期選擇銷毀公司賬簿，且在被羈押后拒不認(rèn)罪，無形中加大了偵查機(jī)關(guān)的取證難度，因而證據(jù)設(shè)置上不能完全依賴公司內(nèi)賬，一方面要求調(diào)取該公司完整交易流水、貨物流轉(zhuǎn)方式及時(shí)間，另一方面可以該公司內(nèi)部工作人員或者其他同該公司虛開過增值稅專用發(fā)票并且已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施的人員的口供為突破口，完整收集各方證言以明晰犯罪事實(shí)，以詳實(shí)的資金流、貨物流彌補(bǔ)票據(jù)流的短板。

四、防控增值稅專用發(fā)票的幾點(diǎn)意見

（一）織密全方位信用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)

借助大數(shù)據(jù)，羅列黑名單，構(gòu)筑一處受限、處處受限的信用懲戒大格局，讓失信者寸步難行，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)的題中應(yīng)有之義。“為之于未有，治之于未亂。”從主體和客體兩個(gè)維度同步向縱深推進(jìn)稅務(wù)防范工作，一方面，在處理稅務(wù)登記、一般納稅人認(rèn)定、申領(lǐng)發(fā)票等涉稅事項(xiàng)時(shí)及時(shí)對(duì)主體身份信息進(jìn)行采集、核實(shí)和評(píng)估,與稅收誠(chéng)信黑名單制度相結(jié)合,盡早發(fā)現(xiàn)虛開增值稅專用發(fā)票的苗頭；另一方面，通過購(gòu)銷貨物勞務(wù)品名比對(duì)、發(fā)票開具特點(diǎn)分析等方法,對(duì)納稅人開票數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)控分析，重點(diǎn)分析納稅人是否存在有銷項(xiàng)無進(jìn)項(xiàng)、購(gòu)銷貨物不匹配、“兩頭在外”、開票金額環(huán)比突增、大部分發(fā)票頂額開具、發(fā)票開具后大量作廢等異常情形［9］，結(jié)合多項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合研判，提高結(jié)果甄別的準(zhǔn)確性和可靠性。

以新技術(shù)為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)各部門間關(guān)于納稅主體有關(guān)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通、動(dòng)態(tài)管理，積極協(xié)調(diào)工商、質(zhì)檢、公證等部門,建立稅務(wù)信息交流制度和納稅人涉稅信息交換平臺(tái),全面掌握納稅人涉稅信息,實(shí)現(xiàn)稅收的社會(huì)化協(xié)同管理。各部門應(yīng)及時(shí)利用政務(wù)網(wǎng)站對(duì)許可、鑒證信息進(jìn)行公開,包括工商公開業(yè)戶開業(yè)、注銷、變更登記及經(jīng)營(yíng)范圍信息，稅務(wù)公開納稅人經(jīng)營(yíng)范圍、資格認(rèn)定信息，公安、安監(jiān)公開特許經(jīng)營(yíng)許可備案信息等［10］,既抓穩(wěn)事前預(yù)防，建設(shè)更有威懾力的常態(tài)化機(jī)制，又能抓牢個(gè)人心理動(dòng)向，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為個(gè)體守法的自覺，引導(dǎo)納稅主體摒棄損人利己、以鄰為壑的狹隘思維，實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)式執(zhí)法的終極價(jià)值和目標(biāo)。同時(shí)，依托互聯(lián)網(wǎng)打造全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的稅收征管體系，有利于盤活、整合全國(guó)的稅收記錄，有助于打破條塊分割的局面，降低犯罪主體跨區(qū)域犯罪的可能性。

（二）搭建多元化協(xié)作平臺(tái)

稅務(wù)機(jī)關(guān)了解稅收實(shí)時(shí)政策，與企業(yè)聯(lián)系緊密，可實(shí)時(shí)監(jiān)控企業(yè)并對(duì)未涉及犯罪的企業(yè)或個(gè)人做出行政處罰，但是稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法力度有限，偵查權(quán)、偵查空間較小，對(duì)一些案子無法深入調(diào)查，抓不到關(guān)鍵證據(jù)，容易使企業(yè)以行政處罰代替刑罰。鑒于涉稅犯罪具有較強(qiáng)的專業(yè)性，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查取證、追繳稅款、協(xié)外調(diào)查等環(huán)節(jié)當(dāng)形成稅警信息共享、群策群力、各司其職、各盡所能、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良好氛圍，既提高執(zhí)法水平又能為稅警合作摸索出切身實(shí)用的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步為大趨勢(shì)下成立“稅務(wù)警察”形成有益探索經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，公安機(jī)關(guān)和稅務(wù)部門應(yīng)積極組織相關(guān)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，研習(xí)并掌握當(dāng)前涉稅違法犯罪形勢(shì)，提出整治對(duì)策，探討如何查處、偵辦涉稅違法犯罪實(shí)戰(zhàn)技巧，研討案件查辦的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，尋求稅警協(xié)作交流多元化方式方法，以及如何運(yùn)用“隨機(jī)抽查對(duì)象名錄庫”選取聯(lián)合進(jìn)戶稽查對(duì)象，研討聯(lián)合實(shí)施檢查、協(xié)同案件審理及執(zhí)行等具體做法并形成有效實(shí)踐模式。

（三）構(gòu)建立體化制度體系

法者，所以興功懼暴也；律者，所以定紛止?fàn)幰?；令者，所以令人知事也。要從根源上清除虛開增值稅專用發(fā)票的頑瘴痼疾，需要完善制度體系，規(guī)范增值稅優(yōu)惠政策，適度放寬一般納稅人與小規(guī)模納稅人之間的流通渠道，解決抵扣鏈條斷裂問題，立足經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的語境，重視個(gè)體經(jīng)營(yíng)的社會(huì)成本，關(guān)注對(duì)一般納稅人資格認(rèn)定的后續(xù)管理，將企業(yè)抵扣風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)量化，嚴(yán)格規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)程度上下限。逐步統(tǒng)一法律口徑，提升相關(guān)法規(guī)、政策位階，標(biāo)定稅務(wù)稽查部門與經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門之間的壁壘界限，捋清各自執(zhí)法依據(jù)，為各級(jí)部門提供具體而明確的工作指導(dǎo)，以幫助社會(huì)成員形成鮮明而準(zhǔn)確的價(jià)值判斷，并進(jìn)而選擇科學(xué)合理的行為方式。

參考文獻(xiàn)：

［1］曹越，譚光榮，曹燕萍.稅法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：131.

［2］李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議［EB/OL］.（2016-03-18）［2018-01-20］.http://www.gov.cn/guowuyuan/2016-03/18/content_5055296.htm.

［3］雷德凡.虛開增值稅專用發(fā)票罪若干問題研究［D］.鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

［4］劉劍文，熊偉.財(cái)政稅收法［M］.北京：法律出版社，2015：231.

［5］金子宏.日本稅法［M］.戰(zhàn)憲斌，鄭林根，等，譯.北京：法律出版社，2004：21.

［6］彭俊磊，閆俊.虛開增值稅專用發(fā)票犯罪偵防對(duì)策研究［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：36-42.

［7］李曉曼.提高納稅遵從度的策略研究［J］.中國(guó)外資，2013（8）：119-120.

［8］徐亞文，李曉奮.徘徊在規(guī)則之治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的當(dāng)代司法［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：97-102.

［9］劉峰.虛開增值稅專用發(fā)票案件的防范對(duì)策［J］.稅收管理，2016（3）：56-59.

［10］陳校堂.虛開增值稅專用發(fā)票行為的成因及防范［J］.涉外稅務(wù)，2012（9）：71-73.