韓茜 劉宣華

工程建設(shè)領(lǐng)域EPC固定總價(jià)合同模式是一種較為普遍的合同模式，但業(yè)主為了進(jìn)一步擴(kuò)大自身利益，有時(shí)會(huì)不按招投標(biāo)文件簽訂合同，本文選取了實(shí)踐中在評(píng)標(biāo)階段和合同談判階段較容易發(fā)生的改變合同條款的具體情況進(jìn)行了分析，并對(duì)兩種情況下合同效力問題進(jìn)行了探討，希望對(duì)工程項(xiàng)目開發(fā)有一定的參考作用。

一、研究背景

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力水平的發(fā)展，在當(dāng)下社會(huì)資源整合及專業(yè)化生產(chǎn)的要求下，EPC固定總價(jià)合同模式在我國(guó)建筑承包市場(chǎng)中得到了迅速推廣。在EPC固定總價(jià)合同模式下，項(xiàng)目以固定總價(jià)合同模式進(jìn)行招標(biāo)，投標(biāo)人按照招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)方案和工程量及報(bào)價(jià)，在不改變合同實(shí)質(zhì)性條款的情況下，以中標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)作為雙方約定的合同總價(jià)。

在清單合同模式下，業(yè)主經(jīng)常在合同談判期間通過簽訂陰陽(yáng)合同的方式誘使承包商犧牲自身利益換取合同締約。隨著我國(guó)社會(huì)各項(xiàng)法規(guī)、制度的日益健全和公眾法規(guī)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，簽訂陰陽(yáng)合同這種操作方式得到了有效規(guī)避，但取而代之是一種通過評(píng)標(biāo)澄清變相壓低造價(jià)的操作方式。在EPC合同評(píng)標(biāo)過程中，當(dāng)項(xiàng)目開標(biāo)后進(jìn)入評(píng)標(biāo)或合同談判時(shí)，業(yè)主以澄清函形式要求投標(biāo)人承諾同意變更原投標(biāo)方案，提高材料規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)，書面保證后期不為此變更增加費(fèi)用。并將此澄清函作為合同附件寫入雙方簽訂的合同中。對(duì)于此種情況，當(dāng)雙方發(fā)生合同價(jià)款糾紛時(shí)，此部分合同條款的效力該如何認(rèn)定往往容易導(dǎo)致糾紛。

二、業(yè)主和承包商的不同觀點(diǎn)

在上述情況下，項(xiàng)目開標(biāo)后業(yè)主發(fā)澄清函要求投標(biāo)人變更投標(biāo)方案的時(shí)間點(diǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是在評(píng)標(biāo)階段，一個(gè)是在確定了第一中標(biāo)人發(fā)了中標(biāo)通知書后進(jìn)行合同談判階段，可以說，在評(píng)標(biāo)階段通過發(fā)澄清函的方式要求投標(biāo)人變更投標(biāo)方案更為隱蔽，畢竟在還沒有確定第一中標(biāo)人的情況下，業(yè)主享有更多的主動(dòng)權(quán)。

一旦發(fā)生糾紛，無(wú)論是發(fā)生在什么階段，對(duì)于這部分合同條款的效力，業(yè)主和承包商往往持不同意見。在業(yè)主看來，書面合同是雙方意愿取得一致的結(jié)果，投標(biāo)書與合同不一致的應(yīng)以合同為準(zhǔn)，合同是有效的。在承包商看來，業(yè)主無(wú)論在評(píng)標(biāo)階段還是在合同談判階段發(fā)澄清函更改合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的行為是違反《招投標(biāo)法》規(guī)定的，應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

三、合同效力的認(rèn)定

為了更有針對(duì)性的進(jìn)行分析，以下選取了實(shí)踐中在評(píng)標(biāo)階段和合同談判階段較容易發(fā)生的改變合同條款的具體情況進(jìn)行分析。

1.評(píng)標(biāo)階段業(yè)主發(fā)澄清函要求投標(biāo)人承諾同意變更原投標(biāo)方案，提高材料規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)但不變更合同總價(jià)，投標(biāo)人接受業(yè)主要求，雙方據(jù)此簽訂合同。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第39條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。《招標(biāo)投標(biāo)法》第43條界定了投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等為投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！对u(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號(hào)令）第19條又進(jìn)一步規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面方式要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、對(duì)同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容作必要的澄清、說明或者糾正。澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)以書面方式進(jìn)行，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。而在上述情況中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求投標(biāo)人澄清的內(nèi)容，屬于改變了投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，相當(dāng)于要投標(biāo)人進(jìn)行了二次投標(biāo)報(bào)價(jià)，違反了法律賦予評(píng)標(biāo)委員會(huì)的職責(zé)。

這種情況中業(yè)主通過較第二種情形更為隱蔽的方式將自己的額外要求強(qiáng)加給投標(biāo)人，使業(yè)主的額外要求變成投標(biāo)人的澄清，進(jìn)而成為中標(biāo)后合同的一部分。但《招投標(biāo)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》并沒有對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的此種行為如何進(jìn)行處罰和救濟(jì)進(jìn)行規(guī)定，而且實(shí)踐中如果沒有這些澄清過程的往來書面證明，則投標(biāo)人面臨的處境就更加被動(dòng)。筆者認(rèn)為，這種情況下簽訂的合同并非無(wú)效，如果發(fā)生糾紛，當(dāng)事人可以依據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！眮砭S護(hù)自己的權(quán)益。

2.業(yè)主向第一中標(biāo)人發(fā)中標(biāo)通知書后在合同談判階段要求投標(biāo)人承諾同意變更原投標(biāo)方案，提高材料規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)但不變更合同總價(jià)，中標(biāo)人接受業(yè)主要求，雙方據(jù)此簽訂合同。

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條規(guī)定，“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”但中標(biāo)后，雙方還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)協(xié)商，簽訂正式的書面合同，書面合同是確立當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。

中標(biāo)后合同談判的內(nèi)容是否沒有限制？答案是否定的。在協(xié)商簽訂正式合同的過程中，雙方可能會(huì)進(jìn)一步修改投標(biāo)書的內(nèi)容。但是，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第57條規(guī)定，“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！币簿褪钦f，合同談判過程中，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款不得與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容不一致。

就本文中列明的第二種情況而言，投標(biāo)人按照招標(biāo)文件要求提交了投標(biāo)方案和工程量及報(bào)價(jià)，被確定為第一中標(biāo)人后，在合同談判期間，業(yè)主發(fā)澄清函要求方案變更，提高標(biāo)準(zhǔn)，但要求中標(biāo)人承諾不增加費(fèi)用，中標(biāo)人接受了業(yè)主要求，最終簽訂了合同，實(shí)際上，雖然合同的標(biāo)的、價(jià)款和履行期限這幾個(gè)條款并沒有從字面上進(jìn)行改變，但是由于業(yè)主方案變更，提高標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是對(duì)質(zhì)量條款進(jìn)行了變更，對(duì)合同價(jià)款、履行期限等可能存在間接影響。而中標(biāo)人之所以答應(yīng)業(yè)主的要求，也是鑒于業(yè)主所處的強(qiáng)勢(shì)地位，是一種無(wú)奈之選。雖然招標(biāo)人與中標(biāo)人在訂立合同過程中就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，并據(jù)此簽訂了合同，但該談判結(jié)果并沒有從根本上影響中標(biāo)結(jié)果，并非招投標(biāo)雙方惡意串通的行為。鑒于此，筆者傾向于根據(jù)業(yè)主要求方案變更、提高標(biāo)準(zhǔn)的程度來認(rèn)定合同的效力。如果業(yè)主只是對(duì)方案變更進(jìn)行微調(diào)、適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)質(zhì)量、價(jià)款、履行期限等造成較大影響，筆者認(rèn)為雙方據(jù)此簽訂的合同是有效的。但是如果業(yè)主對(duì)方案進(jìn)行了重大調(diào)整，顯著提高工程項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，又要求合同價(jià)款維持不變，而投標(biāo)人又迫于業(yè)主施加的壓力而簽了合同，在合同執(zhí)行過程中，又確實(shí)無(wú)法按照該條款進(jìn)行執(zhí)行，從維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保證項(xiàng)目質(zhì)量的目的出發(fā)，該合同應(yīng)被認(rèn)定為可變更合同，因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第54條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?/p>

以上是筆者對(duì)EPC固定總價(jià)合同模式下投標(biāo)及合同談判階段改變合同條款的法律效力的分析，在實(shí)際工程項(xiàng)目開發(fā)中，作為投標(biāo)方，應(yīng)盡可能地按照投標(biāo)文件的內(nèi)容與業(yè)主就主要條款達(dá)成一致，盡量避免接受業(yè)主的“超標(biāo)”要求，如果在后續(xù)執(zhí)行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)及時(shí)通過法律手段解決分歧并維護(hù)自身權(quán)益。但無(wú)論是上述哪種情形，都需要注意投標(biāo)和合同談判階段相關(guān)證據(jù)的收集，一旦出現(xiàn)糾紛，使這些證據(jù)能在司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)發(fā)揮作用。