薛金俠,尹鈞

(河北工程技術(shù)學(xué)院，石家莊 050091)

我國(guó)食品生產(chǎn)行業(yè)日新月異，人們對(duì)自身生活質(zhì)量更加重視，也對(duì)食品生產(chǎn)提出了更高要求，因此人們?cè)谶x擇食品過程中不僅僅注重其口感和品位，對(duì)食品的色、香、味及其新鮮度也有全面要求。近年來，人們對(duì)食品安全的討論越來越多，食品添加劑隨之成為食品安全的重點(diǎn)討論對(duì)象。不可否認(rèn)，食品添加劑在食品生產(chǎn)中扮演著重要角色，但是添加劑在提升食品色、香、味的同時(shí)也不可避免會(huì)有一些弊端，尤其是近些年食品安全事件頻發(fā)，調(diào)查事件產(chǎn)生的原因均指向食品添加劑，消費(fèi)者對(duì)食品添加劑一度十分抗拒，在選擇食品時(shí)關(guān)注是否添加了食品添加劑，同時(shí)對(duì)國(guó)家相關(guān)部門的管控水平也存在質(zhì)疑。濫用食品添加劑的行為廣泛存在于食品生產(chǎn)中，受到利益的驅(qū)使，商家摒棄職業(yè)道德，將消費(fèi)者的身體健康拋諸腦后，且相關(guān)部門對(duì)食品添加劑的檢測(cè)和管控力度仍舊有待加強(qiáng)，且對(duì)濫用食品添加劑行為的處罰力度不夠，缺少專門應(yīng)對(duì)濫用食品添加劑行為的法律法規(guī)[1]?；谝陨戏治?，對(duì)當(dāng)前我國(guó)食品添加劑的濫用情況進(jìn)行分析。

1 食品添加劑濫用的界定

食品添加劑濫用主要是在食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用過程中向食品中違規(guī)添加或過度添加添加劑，對(duì)消費(fèi)者的生命健康造成損害的危險(xiǎn)行為。需要注意食品添加劑濫用行為與使用非食品添加劑概念存在差異，本研究主要分析食品添加劑濫用行為。

主體條件：食品添加劑濫用主體為《食品安全法》中規(guī)定的食品添加劑生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用人員?？陀^條件：本研究中食品添加劑濫用客觀條件可歸納為行為、后果、因果幾個(gè)方面。行為主要指在食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用過程中存在違規(guī)使用，主要包括超范圍或超量使用食品添加劑、違法使用非常規(guī)食品添加劑、生產(chǎn)過程存在轉(zhuǎn)移使用食品添加劑行為等[2]。

食品添加劑的主觀要件主要表現(xiàn)為出于營(yíng)利目的故意濫用食品添加劑。在主觀要件界定中并不將是否營(yíng)利作為界定條件，而是將事件行為人在食品生產(chǎn)及使用過程中存在向食品中濫用添加劑的行為作為明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合該條件即可對(duì)其進(jìn)行定論。食品添加劑濫用客體要件為復(fù)雜客體，食品添加劑濫用過程不僅對(duì)客體造成侵犯，同時(shí)也違反相關(guān)規(guī)定，侵犯食品食用人員的身體健康。食品添加劑是為提升食品色、香、味向食品中添加的天然或人工合成物質(zhì)，食品添加劑在使用過程中需要遵循《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，食品添加劑濫用行為屬于違反相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的行為，對(duì)公眾的身體健康有一定危害。

2 我國(guó)食品添加劑濫用方面法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在的問題——以調(diào)味品行業(yè)為例

自20世紀(jì)中葉，我國(guó)針對(duì)食品添加劑濫用情況進(jìn)行了規(guī)范，經(jīng)過數(shù)10年的發(fā)展，當(dāng)前已經(jīng)形成較為完善的食品添加劑管理規(guī)范體系，并于2009年6月1日起實(shí)施《中國(guó)人民共和國(guó)食品安全法》。該法律的頒布結(jié)束了我國(guó)在食品添加劑濫用管制法律方面的空白，對(duì)食品添加劑過程中涉及的濫用情況做出了規(guī)定，為我國(guó)食品安全管理構(gòu)建基本法律框架[3]。

從我國(guó)食品添加劑法規(guī)現(xiàn)狀來看，我國(guó)在食品添加劑濫用法律規(guī)制立法細(xì)節(jié)方面和執(zhí)法方面仍舊存在一定不足。且食品添加劑濫用情況由來已久，追蹤其產(chǎn)生原因不僅僅體現(xiàn)在立法以及執(zhí)法方面，且反映出我國(guó)法律自我監(jiān)管以及規(guī)制方面仍舊存在不足。下面以調(diào)味品中食品添加劑濫用為例進(jìn)行分析。

2.1 立法不健全

當(dāng)前我國(guó)關(guān)于食品添加劑方面法律文件較多，但針對(duì)食品添加劑濫用方面的文件規(guī)定卻較少，均偏向于食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，且《食品安全法》并未對(duì)濫用食品添加劑進(jìn)行明確規(guī)定，從而導(dǎo)致食品添加劑濫用問題無法凸顯，使其適用性無法體現(xiàn)。

例如中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所于2016年對(duì)北京調(diào)味品食品添加劑濫用情況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)苯甲酸、山梨酸、安賽蜜等添加劑在醬油中含量最高，分別達(dá)到60%、30%、35%，且醬油中糖精鈉含量也達(dá)到20%，由此可見醬油中的甜味劑以及防腐劑檢出量均高于其他調(diào)味品，對(duì)比我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，雖然單項(xiàng)添加劑含量均未超出相關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，但醬油這種使用率較高的調(diào)味品卻存在添加劑復(fù)合使用率較高的問題，對(duì)人體不利，眾多生產(chǎn)商存在食品添加劑濫用行為，卻不違反相關(guān)法律，存在擦邊球行為[4]。

2.2 處罰力度不夠

我國(guó)《食品安全法》第九章中對(duì)濫用食品添加劑行為處罰進(jìn)行規(guī)定：未經(jīng)許可在食品中添加違規(guī)添加劑、未經(jīng)過安全評(píng)估添加食品添加劑、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無標(biāo)示食品添加劑以及相關(guān)違法行為等，經(jīng)查實(shí)處以人民幣2000～5000元罰款，情節(jié)嚴(yán)重可處以10萬元以下罰款，只有出現(xiàn)嚴(yán)重后果才會(huì)吊銷經(jīng)營(yíng)許可證，處罰力度較輕[5]。

2016年9月調(diào)查武漢市的調(diào)味品添加劑使用情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，肉骨粉這一調(diào)味劑在添加中存在多量、復(fù)合使用情況，并造成區(qū)域市民身體健康威脅，相關(guān)部門對(duì)其生產(chǎn)廠家進(jìn)行勒令整改，并處以人民幣2萬元罰款，此后經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)不少餐飲店仍舊在違規(guī)使用該調(diào)味劑。導(dǎo)致該情況的主要原因是懲罰力度不夠，生產(chǎn)商不懼，頂風(fēng)作案，因?yàn)樵俅尾樘幰矁H僅是交付少量罰金即可。

2.3 司法救濟(jì)存在缺陷

司法救濟(jì)作為最后經(jīng)濟(jì)救濟(jì)手段在處理社會(huì)糾紛中發(fā)揮著重要作用，但司法救濟(jì)成本較為高昂，對(duì)大多數(shù)受害者而言屬于昂貴救濟(jì)措施。且在立案過程中存在較大困難，尤其是食品生產(chǎn)商往往不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，加之司法救濟(jì)判罰存在以罰代罪的情況，所以判罰結(jié)果也經(jīng)常存在爭(zhēng)議。從我國(guó)以往食品添加劑濫用引發(fā)事故的情況來看，受害者經(jīng)常得不到應(yīng)有賠償。

2015年5月中旬，靖邊縣公安局發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)有人在芝麻醬中濫用添加劑，調(diào)查發(fā)現(xiàn)在芝麻醬生產(chǎn)過程中違法添加磷化鋁，并已經(jīng)向當(dāng)?shù)乇姸嗖惋嫷赇N售，其中有部分群眾已經(jīng)出現(xiàn)身體不適。部分群眾聯(lián)名要求賠償，均無法得到有效回復(fù)，最終通過司法救濟(jì)進(jìn)行維權(quán)，但最后均無疾而終，還需承擔(dān)司法救濟(jì)過程產(chǎn)生的費(fèi)用。該案例是典型的司法救濟(jì)缺陷問題，群眾在自身權(quán)益受到損害后無法通過合法途徑取得相應(yīng)賠償。

2.4 執(zhí)法方面不完善

當(dāng)前我國(guó)在添加劑管理執(zhí)法方面主要以《食品安全法》為基礎(chǔ)，配合衛(wèi)生部對(duì)農(nóng)業(yè)部門、工業(yè)部門、工商部門、質(zhì)檢部門、食品和藥品部門進(jìn)行食品添加劑的衛(wèi)生監(jiān)督管理。且各個(gè)部門在細(xì)節(jié)執(zhí)法方面依據(jù)規(guī)范性文件存在差異，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一致。在一些地方濫用食品添加劑后，執(zhí)法部門執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)管不力，經(jīng)?？吹降胤奖Ｗo(hù)。

監(jiān)督執(zhí)法過程受限于立法環(huán)境和技術(shù)因素的影響，當(dāng)前我國(guó)許多關(guān)于食品添加劑監(jiān)管的法律法規(guī)存在一定瑕疵。 另外，我國(guó)一些法律法規(guī)的初稿制定過程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致執(zhí)法部門的定位不明確。 立法，執(zhí)法和懲罰的整合不僅會(huì)影響立法的公正性，還會(huì)影響懲罰的公正性。

以2017年1～7月對(duì)北京市通州區(qū)調(diào)味品進(jìn)行抽查，相關(guān)部門突擊檢查期間各項(xiàng)添加劑均處于正常水平，雖然存在復(fù)合添加劑使用問題，但并未出現(xiàn)明顯違規(guī)現(xiàn)象，因此從實(shí)際情況來看，突擊檢查期間生產(chǎn)商以及餐飲店均能夠規(guī)范自己，不存在濫用添加劑的行為。非檢查期間再對(duì)該區(qū)域調(diào)味品添加劑進(jìn)行含量抽檢，發(fā)現(xiàn)醬油、雞精、糖、八角、茴香、花椒等調(diào)味品均存在不同程度濫用添加劑現(xiàn)象，與突擊檢查時(shí)期形成鮮明對(duì)比。

3 國(guó)外關(guān)于食品添加劑濫用的法律規(guī)制現(xiàn)狀及經(jīng)驗(yàn)

3.1 國(guó)外關(guān)于食品添加劑濫用的法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

國(guó)外在食品添加劑濫用的法律規(guī)制方面做得較好的是美國(guó)和歐盟，研究以美國(guó)和歐盟為例進(jìn)行分析，從而為我國(guó)食品添加劑濫用法律規(guī)制提供啟示。

美國(guó)食品藥物管理局針對(duì)食品添加劑的管理出臺(tái)了一系列法制法規(guī)，對(duì)食品添加劑濫用現(xiàn)象進(jìn)行管制，以《美國(guó)聯(lián)邦法制匯編》為主體，該法律對(duì)濫用食品添加劑情況進(jìn)行了有效規(guī)范，且法律條文間不存在沖突，不同法律之間相互補(bǔ)充、相輔相成，為食品添加劑管控提供了系統(tǒng)具體的管控規(guī)范以及監(jiān)督程序[6]。

在法律規(guī)制基礎(chǔ)上建立的監(jiān)管機(jī)制主要采用專門機(jī)構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管制度，F(xiàn)DA作為專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)以《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》對(duì)食品添加劑進(jìn)行監(jiān)督管理。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦法制匯編》規(guī)定，生產(chǎn)和研發(fā)新型食品添加劑需要向食品藥品管理局提供申請(qǐng)，附詳細(xì)申請(qǐng)資料以及樣品或相關(guān)說明，待檢測(cè)通過后評(píng)估其安全性，獲得相應(yīng)許可后方可進(jìn)行下一步流程。尤其是在調(diào)味品中使用添加劑更需要通過美國(guó)農(nóng)業(yè)部許可，調(diào)味品的審核周期較長(zhǎng)，一般需要1年左右時(shí)間對(duì)評(píng)定添加劑品種及規(guī)格，并進(jìn)行定期追蹤調(diào)查，從而確定該產(chǎn)品是否存在危害，并制定相應(yīng)添加標(biāo)準(zhǔn)。而一旦發(fā)現(xiàn)存在濫用食品添加劑的行為，即將面臨巨額罰款，并存在入獄風(fēng)險(xiǎn)。

歐盟的食品安全體系較為完善，在法律規(guī)制頒布中以《食品安全白皮書》和《歐盟基本食品法》為基礎(chǔ)規(guī)范食品添加劑的使用，結(jié)合一系列法律規(guī)制為食品安全管理提供重要指導(dǎo)原則。

在歐盟的眾多成員國(guó)中除了理事會(huì)頒布的一系列指導(dǎo)性法律規(guī)制，各國(guó)內(nèi)部也有一些制度。德國(guó)在歐盟法律規(guī)制基礎(chǔ)上頒布一些國(guó)內(nèi)法律規(guī)制，如《純凈度標(biāo)準(zhǔn)》就是一項(xiàng)專門針對(duì)調(diào)味品添加劑的法律規(guī)范，尤其是德國(guó)爆發(fā)甜味劑事件后頒布的《關(guān)于限制食品添加劑許可的臨時(shí)法案》重點(diǎn)針對(duì)在調(diào)味品中濫用添加劑的情況進(jìn)行規(guī)定，嚴(yán)格限制生產(chǎn)及使用途徑，并進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)管和監(jiān)測(cè)。

歐盟在使用新食品添加劑的審核方面程序較多，新的食品添加劑進(jìn)入市場(chǎng)前由歐盟食品科學(xué)委員會(huì)進(jìn)行食品添加劑審核，確認(rèn)其對(duì)人體無害后制定合理添加標(biāo)準(zhǔn)，從提交申請(qǐng)到添加劑可合理使用，流程往往需要耗時(shí)約2年。

歐盟在食品添加劑監(jiān)管中建立了較為系統(tǒng)的監(jiān)管體系，歐盟食品安全局主要對(duì)食品添加劑進(jìn)行統(tǒng)一管理，并對(duì)食品鏈安全情況進(jìn)行評(píng)估，建立食品安全預(yù)警系統(tǒng)。該系統(tǒng)屬于智能網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，由歐盟多國(guó)共同成立，具有快速識(shí)別功能，當(dāng)市場(chǎng)上流入新的食品添加劑，原則上其他國(guó)家也都具備監(jiān)管該食品添加劑的能力。如果某個(gè)成員國(guó)出現(xiàn)危害人們健康的食品添加劑相關(guān)信息，該信息會(huì)被共享到其他成員國(guó)，管理局也會(huì)對(duì)信息進(jìn)行補(bǔ)充，并針對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)制定應(yīng)對(duì)措施。歐盟對(duì)于食品添加劑濫用情況的處罰十分嚴(yán)厲，以德國(guó)為例，當(dāng)查實(shí)存在食品添加劑濫用情況時(shí)，檢查部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行刑事訴訟，并給予受害者適當(dāng)賠償，賠償金額足以讓肇事者破產(chǎn)。

3.2 國(guó)外關(guān)于食品添加劑濫用方面的法律規(guī)制可以給我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.2.1 建立完善的食品添加劑管理體系

歐美和一些發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)食品添加劑濫用的立法較為完善，在法律規(guī)制基礎(chǔ)上構(gòu)建出較為完善的法律管理體系，可實(shí)現(xiàn)從食品添加劑生產(chǎn)到被添加整個(gè)流程的監(jiān)管，從而保證所有食品安全性。由此可見要想對(duì)食品添加劑濫用情況進(jìn)行有效管控，完善的法律體系必不可少，需要制定涵蓋添加劑生產(chǎn)，成分鑒定、規(guī)格限定、使用范圍、使用量等全方位的法律體系，保證食品質(zhì)量安全，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)食品添加劑濫用情況的有效遏制。

3.2.2 明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行食品添加劑監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定中均予以精簡(jiǎn)、明確、強(qiáng)化作為基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)一管理，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家明確不同部門的職責(zé)，這些職責(zé)合并在一起就形成一個(gè)統(tǒng)一體系，不同部門不僅可以獨(dú)自完成其監(jiān)管任務(wù)，還可與其他部門一起形成完整的監(jiān)管系統(tǒng)，消除各個(gè)部門間相互推諉責(zé)任的情況。

3.2.3 公開監(jiān)管透明度

相關(guān)部門在管理過程中需要堅(jiān)持公開透明度的原則，通過社會(huì)公眾約束力警示相關(guān)企業(yè)，同時(shí)可提升公眾度。歐美在對(duì)濫用食品添加劑的監(jiān)管中均采用透明公示的方式，消費(fèi)者可直接參與到監(jiān)管中，該種模式不僅可最大限度提升監(jiān)管效率，還能在消費(fèi)者中建立信心。

4 完善我國(guó)關(guān)于濫用食品添加劑方面的法律規(guī)制

4.1 完善食品添加劑法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系

從現(xiàn)狀來看，要想快速建立完善的法律規(guī)制體系不夠現(xiàn)實(shí)，但需要針對(duì)現(xiàn)狀不斷進(jìn)行推進(jìn)，消除當(dāng)前體系存在的多種問題，填補(bǔ)法律空白，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)體系以及法律體系進(jìn)行系統(tǒng)性整理，逐漸完善，從而形成較為完善的法律體系。例如我國(guó)調(diào)味品行業(yè)的食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)體系中缺少殘留限量?？芍付ê侠淼钠髽I(yè)管控標(biāo)準(zhǔn)，采用分層備案方式，對(duì)部分食品添加劑預(yù)先在省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)層次進(jìn)行管理，并制定與之對(duì)應(yīng)供應(yīng)鏈全渠道技術(shù)解析及管理手段，設(shè)定相應(yīng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定不同程度違法懲罰辦法，以此提升法律法規(guī)效應(yīng)。除此之外，還可建立統(tǒng)一的食品添加劑立法體系，對(duì)現(xiàn)有法律體系弊端進(jìn)行針對(duì)性整理，如我國(guó)《刑法》和《食品安全法》中針對(duì)食品添加劑濫用相關(guān)規(guī)定并未實(shí)現(xiàn)有效結(jié)合。

4.1.1 統(tǒng)一食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)

如我國(guó)《食品安全法》將營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑劃分在食品添加劑范疇，但從食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑仍舊按照《食品營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑使用標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行管理，使用者需要從不同標(biāo)準(zhǔn)文件中尋找，從而造成較大不便。多對(duì)不同使用原則的食品添加劑進(jìn)行規(guī)定有一定必要性，但由此導(dǎo)致法律執(zhí)行和使用不便會(huì)導(dǎo)致法律效應(yīng)低。

4.1.2 完善食品添加劑危害評(píng)估

當(dāng)前大多數(shù)食品添加劑在少量使用時(shí)并不會(huì)對(duì)人體造成危害，只有濫用時(shí)才會(huì)出現(xiàn)危害，因此需要對(duì)食品添加劑建立對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化制度，對(duì)食品添加劑使用過程進(jìn)行有效規(guī)范。食品添加劑對(duì)人體危險(xiǎn)性評(píng)估是標(biāo)準(zhǔn)化過程必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是安全保障的基本前提。我國(guó)當(dāng)前主要根據(jù)《食品安全性毒理學(xué)評(píng)級(jí)程序的要求》進(jìn)行食品添加劑危險(xiǎn)性評(píng)估，但食品添加劑濫用情況卻較為常見，因此需要建立實(shí)時(shí)有效的食品添加劑危險(xiǎn)性評(píng)估措施，可參照歐美等國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，例如歐盟會(huì)對(duì)添加食品添加劑的產(chǎn)品進(jìn)行上市前危險(xiǎn)性評(píng)估，并通過法律授權(quán)方式進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)時(shí)掌握各食品流向，為必要時(shí)食品召回奠定了基礎(chǔ)。

4.1.3 增強(qiáng)法律懲罰力度

完善的法律保障是建立法律體系的基礎(chǔ)，也是責(zé)任追究的最后保障，通過法律保障對(duì)食品添加劑濫用行為進(jìn)行界定，并最大限度提升懲罰力度，以此降低被懲罰對(duì)象持續(xù)違法的可能性。我國(guó)《食品安全法》規(guī)定了“十倍賠償”制度，該種模式雖然看似懲罰力度較大，但對(duì)于大多數(shù)平價(jià)產(chǎn)品而言，即使提升10倍也不會(huì)對(duì)商家造成實(shí)質(zhì)性懲罰，其中尤以調(diào)味品為主。調(diào)味品多是平價(jià)商品，價(jià)格從幾元到幾十元不等，因此商家便可肆意生產(chǎn)和銷售濫用食品添加劑的調(diào)味品，即使《食品安全法》有相關(guān)規(guī)定，但消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)穩(wěn)定性卻無法得到保障。

4.2 完善司法救濟(jì)

司法救濟(jì)是我國(guó)憲法賦予人們的一種強(qiáng)有力的基本權(quán)益保障方式，該種方式具有一定強(qiáng)制性，由于其過程繁瑣、成本高昂，往往被作為最后一項(xiàng)維權(quán)手段。因此在實(shí)際實(shí)施過程中，人民法院不會(huì)主動(dòng)幫助人民維護(hù)權(quán)利，只有當(dāng)其他途徑無法解決時(shí)才會(huì)啟動(dòng)司法救濟(jì)。當(dāng)前我國(guó)《食品安全法》是司法救濟(jì)的最有效指導(dǎo)性文件，但過度依賴這一份法律也會(huì)導(dǎo)致濫用食品添加劑現(xiàn)象屢禁不止。所以需要發(fā)揮全民力量，建設(shè)有特色的訴訟制度，同時(shí)需要降低訴訟過程成本，保證人民都可使用該種維權(quán)方式。

4.3 完善食品添加劑監(jiān)管制度

根據(jù)食品安全法的規(guī)定，我國(guó)食品添加劑的監(jiān)管主要由衛(wèi)生部牽頭。鑒于當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況，需要采取對(duì)應(yīng)改革措施，對(duì)現(xiàn)有食品添加劑監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理?！妒称钒踩ā返?3～95條規(guī)定了管理機(jī)構(gòu)官員行政職務(wù)，但并未將職責(zé)聯(lián)系在一起，因此需要將監(jiān)督和責(zé)任調(diào)查有機(jī)結(jié)合，明確監(jiān)管過程中的法律責(zé)任，對(duì)各級(jí)監(jiān)督者形成一種無形壓力。除此之外，為提高社會(huì)監(jiān)督效應(yīng)，需要充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。首先需要重視消費(fèi)者群體，消費(fèi)者也是食品添加劑濫用的直接受害者，是法律保護(hù)對(duì)象。其次是行業(yè)組織，行業(yè)組織需要在其經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮自我調(diào)節(jié)作用，對(duì)食品添加劑使用進(jìn)行規(guī)范。最后是媒體行業(yè)，媒體行業(yè)是向大眾披露食品添加劑濫用的直接渠道，也是最有效的渠道，通過揭露各種不法行為可為社會(huì)監(jiān)督提供一定約束力，有效規(guī)范食品添加劑的使用。

4.4 完善食品添加劑企業(yè)自我監(jiān)管機(jī)制

食品質(zhì)量出現(xiàn)問題的根本在于企業(yè)為了獲取非法利益，消除該危險(xiǎn)的根本方法就是提升企業(yè)自身責(zé)任感和自我監(jiān)督意識(shí)。首先需要加強(qiáng)企業(yè)誠(chéng)信意識(shí)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的食品制造企業(yè)自律意識(shí)較強(qiáng)，許多大品牌企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中均將誠(chéng)信作為基本經(jīng)營(yíng)理念，這也是大品牌成功的根本原因。因此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)必須強(qiáng)化誠(chéng)信意識(shí)。

由于食品添加劑在使用中存在一定技術(shù)指標(biāo)，使用形式多樣性，普通消費(fèi)者僅僅通過觀察無法辨別是否存在濫用食品添加劑行為，而真正了解生產(chǎn)狀況的是企業(yè)自身，因此在實(shí)際管理中可借鑒國(guó)外的“內(nèi)部舉報(bào)”制度，提升工作人員職業(yè)素養(yǎng)，通過內(nèi)部員工實(shí)施監(jiān)督可有效降低企業(yè)自身違法行為，彌補(bǔ)誠(chéng)信的缺失。

為保證企業(yè)安全生產(chǎn)，國(guó)家需要采取一定激勵(lì)措施，引導(dǎo)企業(yè)自覺遵守《食品安全法》，提升企業(yè)工作人員的道德素養(yǎng)，并可將誠(chéng)信生產(chǎn)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)評(píng)估的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，成立專門評(píng)估委員會(huì)，結(jié)合社會(huì)調(diào)查對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將其列入信用報(bào)告，作為企業(yè)日后經(jīng)營(yíng)的基本文件。相關(guān)部門可對(duì)一些信用良好的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)。

5 結(jié)論

通過研究可知，我國(guó)食品添加劑濫用法律規(guī)制體系制定及完善需要從立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督幾個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)。在立法上，建立以《食品安全法》為基礎(chǔ)的多種法律協(xié)調(diào)作用的法律體系，完善食品添加劑危險(xiǎn)性評(píng)估手段，強(qiáng)化法律懲罰力度，建立符合我國(guó)國(guó)情的法律監(jiān)管體系。在執(zhí)法上，需要健全我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管模式，促進(jìn)司法機(jī)關(guān)與媒體積極配合，建立具備中國(guó)特色的監(jiān)管體制，并能充分發(fā)揮公眾參與作用。從企業(yè)自身角度出發(fā)，提升企業(yè)自我監(jiān)管意識(shí)，完善監(jiān)管體制，激勵(lì)企業(yè)從自身做起，建立完善的內(nèi)部披露制度。