苗 笛

(安徽機電職業(yè)技術學院思政教學部，安徽 蕪湖 241000)

馬克思認為：尊嚴就是最能使人高尚起來，并高出于眾人之上的東西。[1]它是一種高尚的東西，超越于其他價值之上?！叭说淖饑琅c人的理性緊密聯系在一起……是同一枚硬幣的兩面”[2]。高等教育要實現人的理性，須重視大學生的尊嚴。探究大學生的尊嚴，不僅僅是使大學生“成才”，更重要的是使大學生“成人”。

一、尊嚴的內涵

在西方，亞里士多德認為“尊嚴是人的美德之一，它是人固有的價值感”[3]，康德認為“尊嚴就是人的理性的一個重要部分，它是人本性中最具價值的一個成分，是與生俱來的，人人都是平等的”[4]，另外，波科尼(Pokorny)通過對醫(yī)學文獻的分析認為“尊嚴是與自私、自我控制感、自由感和優(yōu)越感相聯系”[5]，麥瑞斯(Mairis)用同樣的方法分析得出“尊嚴是與認知能力、自我滿足感、自控能力和態(tài)度有關的自我價值，并且認為尊嚴具有維護自尊、自重和自我評價的特點”[6]。關于尊嚴的操作定義，簡·哈多克(Jane Haddock)認為是“個體在與別人相處的過程中感覺自己比較重要、有價值感，并且把這種重要性和價值感與他人相聯，認為這種重要性和價值感是被他人給予的，尊嚴是一個重要的主觀信念，而且每個人都是一樣的”[7]。這些定義強調尊嚴的內部心理因素，認為尊嚴就是自我內在價值感受。在中國，孔子認為人的尊嚴是由“仁”和“禮”所組成的，只有在社會交往的過程中，遵守道德行為的人應得到尊重，才具有尊嚴，尊嚴只有通過社會交往才能獲得。因此中國文化強調尊嚴的外部社會因素，認為尊嚴就是他人給予的認可和尊重。

通過中西方對尊嚴的理解，可以認為尊嚴有心理和社會兩個維度，心理維度強調自我價值感、自我滿足感、自尊等因素；社會維度則強調他人的評價、認可、尊重等因素。尊嚴的這種內外維度涵括了尊嚴的基本內涵。

二、大學生尊嚴的內涵

大學生是社會的一個特殊群體，大學生的尊嚴主要是指與他人交往過程中所表現出來的積極的自我概念。這種積極的自我概念不僅包括自我價值感、自我滿足感、自尊等心理因素，而且還包括他人的評價、認可、尊重等社會因素。鑒于此，大學生尊嚴的內涵包括了心理和社會兩個維度，即心理學視野下和社會學視野下的大學生尊嚴的內涵。

(一)心理學視野下大學生尊嚴的內涵

從心理學的視角來探討大學生的尊嚴，主要是大學生的自尊意識的確立和強化。心理學家布朗認為自尊主要有兩種感受，“一種是‘歸屬感’，即在社會交往中，無條件地喜歡被尊重的感覺；另一種是‘掌控感’，即對世界能夠施加影響的感覺——但并不一定要在大范圍的意義上，而是在日常生活的層面”[8]。大學生在校學習過程中，接觸的不僅是教師和同伴群體，而且還會接觸到社會人士。在與這些人交往的過程中，大學生因某方面的價值而被人認可和尊重時，個體就會產生歸屬感，并能促使自信心和自我滿足感的提高。另一方面，根據自我價值定向理論，大學生為了獲取更大的自我價值感會積極主動的朝著能夠滿足自我價值的方向行動，從而增加自我價值感，以致于增加大學生在這些方面的自我效能感和影響力。通過滿足大學生的歸屬感和掌控感，其自尊意識能夠被確立和強化。

(二)社會學視野下大學生尊嚴的內涵

從心理學的角度探討大學生的尊嚴內涵主要強調他們的內部感受，然而，從社會學的視野下探討大學生尊嚴的內涵，主要體現在大學生的人際互動中他人對其的尊重。大學生在學校的活動無不受他人的影響。根據角色理論，如果個體不能履行自己的角色義務，他人則會對其采取消極的態(tài)度，從而不利于個體產生積極的體驗。大學生作為一個特殊的社會群體，父母、教師、同伴和其他人士對其都有一種角色要求和期待，突出的表現在良好的學業(yè)成績和專業(yè)技能，良好的交往能力，獨立解決問題的能力等。大學生在這些方面表現的突出，他人則給予積極的評價，并且給予一定的尊重，否則，他人就給予消極的評價，從而產生挫折感。這里他人的積極評價和尊重是大學生尊嚴的社會性表現。

三、大學生尊嚴的特性

對大學生尊嚴內涵的探討是對大學生尊嚴的一種概念性界定。然而，要對大學生尊嚴有個更深入的了解，需對大學生尊嚴的特性有個清晰的理解。由于大學生的發(fā)展是一個不斷社會化的過程，其尊嚴的特性主要表現為以下幾方面：

(一)建構性

人的尊嚴“無論心理層面還是社會層面的人的尊嚴都不是完全來自先天賦予，它更多的應是一種主體的自我建構、自我生成，也就是說，尊嚴帶有相當程度的后天建構成分”。[9]大學生是一個積極能動的主體，他能夠自由的選擇自己的思想和行為，能夠積極主動的建構自己對外界的理解和對自己的認識。因此大學生的尊嚴并不是先天賦予的，更多的是體現在后天自己與社會交互作用的過程中積極的建構。大學生在與他人相互交往的過程中，被他人接受和尊重，他們能夠在心理上感到自我價值的增值，能夠感到自我的滿足，從而形成自尊，正如前所述，心理層面上的尊嚴則主要體現在自尊上，而大學生的自尊也是通過與他人的交往中所產生的，因此說心理層面上的尊嚴是被建構的。而對于社會層面的尊嚴，主要是體現在他人的積極評價上，而這也離不開自我與社會的交互，也離不開自我主動的建構。于是，大學生的尊嚴具有建構的特性。

(二)交互性

海德格爾在其名著《存在與時間》中提出，人是“在世界中的存在”。人生來就處在社會中，這里的社會指人所在的生活環(huán)境和與人交往的人際環(huán)境中，大學生處在這樣的社會中，離不開與人的互動。大學生的尊嚴要求其發(fā)展個人的價值，更重要的是獲得他人的認可和尊重，但是這種“個人”和“他人”是相對的，大學生只有尊重了他人，他人才能給予認可和尊重，才能發(fā)展自己的個人價值。每人都想從他人那里獲得尊重，那么離開了交往，這種尊重就難以實現，因此大學生必須與社會、他人交往，那么就要學會先尊重他人。

(三)可塑性

大學生接受的是深層次的、正規(guī)化的、專業(yè)性的、系統的學校教育，學校教育作為大學生社會化的一個途徑，它能夠根據教育目標有組織、有計劃、有目的的對大學生進行系統的教育，推動大學生的社會化，使大學生掌握社會規(guī)則，并采取社會所認可的行為方式行事。而學校教育在推動大學生社會化的過程中，不僅傳授他們社會所需的理論知識和社會技能，而且還肩負著對他們進行心理教育的責任。學校通過對大學生的心理教育，能夠使學生認識到自己的合理需要，并使大學生積極地朝著滿足自己需要的方向努力，以實現自己的需要，個體需要的滿足會增加大學生的自我效能感。另外，需要的滿足也是自我實現的一種體現，能達到自我實現的大學生，能夠得到別人的認可和接受，以及給予其尊重，從而實現自己的尊嚴。最后“教育的根本目的是培養(yǎng)人的理性……理性具有構建人類尊嚴的內部價值”，[2]對學生進行系統的教育有助于提高大學生的理性，以有利于大學生的尊嚴提高。

(四)發(fā)展性

大學生處于人生發(fā)展的成年早期，它所面臨的任務不僅僅是學業(yè)的完成，更主要的是學會適應社會各種能力。在大學前期，大學生主要任務是學習，在學業(yè)上的突出，則被教師和同伴所認可和接受，并給予其尊重，學習上的優(yōu)秀也會使學生感到自我價值的實現，產生自我滿足感，增加自我在同伴群體中的重要性，這是大學生的尊嚴的一種表現。在大學后期，學生即將踏入社會，僅有優(yōu)秀的學業(yè)成績并不能為教師和同伴群體所認可，大學生還要在社會技能方面表現得突出，以便在踏入社會時適應社會，教師和同伴群體由原先的重視學業(yè)成績轉向更加重視社會技能，隨著這種觀點和態(tài)度的轉變，學生所努力的方向也會隨之轉變，一方面是為了獲得適應社會的技能，另一方面也是為了得到教師和同伴群體的認可和接受，以實現自我的價值感和滿足感，提高尊嚴。在大學的不同時期大學生的尊嚴具體表現是不同的，從而可以說大學生的尊嚴具有發(fā)展性。

總之，深入了解大學生尊嚴的內涵和性質，有助于使教育工作者認識到大學生的尊嚴不僅是自我實現的一種表現，而且還是與他人交往過程，他人給予的認可和尊重。因此在教學的過程中教育工作者應當關注大學生的尊嚴，促進大學生的全面發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集(第40卷)[M].北京：人民出版社，1982.6.

[2]Ynhui Park.Rationality and Human Dignity—Confucious，Kant and Scheffler on the Ultimate Aim of Education[J].Studies in Philosophy and Education，1997(16)：7-18.

[3]Aristotle.Eudemian Ethics Books 1，11 and V11，2nd edn.Clarendon Press，Oxford，1992.

[4]Daryl Koehn&Alicia Leung.Dignity in Western Versus in Chinese Cultures：Theoretical Overview and Practical Illustrations[J].Business and Society Review，2007，113(4)：477-504.

[5]Pokorny M E.The Effect of Nursing Care on Human Dignity in the Critically III Adult Unpublished PhD thesis，University of Virginia，Virginia，1989.

[6]Mairis E D.Concept Clarification in Professional Practice Dignity[J].Journal of Advanced Nursing，1994(1)9：947-953.

[7]Jane Haddock.Towards Further Clarification of the Concept‘Dignity’[J].Journal of Advanced Nursing，1996(24)：924-931.

[8][美]喬納森·布朗，著，陳浩鶯，等譯.自我[M].北京：人民郵電出版社，2004：173.

[9]肖丹.教師尊嚴的內涵及性征厘定[J].天津師范大學學報(基礎教育版)，2009，10(3)：21-25.