隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷普及和日新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間正成為國(guó)際政治博弈新的制高點(diǎn)。從美國(guó)針對(duì)伊朗核設(shè)施發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊，到烏克蘭電網(wǎng)系統(tǒng)遭遇網(wǎng)絡(luò)入侵被迫關(guān)閉，再到美國(guó)大選期間出現(xiàn)針對(duì)選舉系統(tǒng)的攻擊，網(wǎng)絡(luò)空間的沖突對(duì)抗行為不僅日益挑戰(zhàn)國(guó)際體系的安全穩(wěn)定，而且表現(xiàn)出一些前所未有的新特征和新趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突正在進(jìn)入新時(shí)代，深入掌握其特點(diǎn)規(guī)律，對(duì)于準(zhǔn)確理解新時(shí)期國(guó)際安全互動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)有著重要意義。

一、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際安全互動(dòng)的主要特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)空間是由技術(shù)架構(gòu)、信息流動(dòng)和社會(huì)行為等要素構(gòu)成的復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)體系，其創(chuàng)設(shè)的國(guó)際互動(dòng)環(huán)境顯著有別于傳統(tǒng)的陸地、海洋等互動(dòng)領(lǐng)域。與此同時(shí)，國(guó)際行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)踐活動(dòng)仍然受到傳統(tǒng)空間互動(dòng)邏輯的內(nèi)在影響。環(huán)境變革與實(shí)踐邏輯之間的錯(cuò)位，進(jìn)一步放大了網(wǎng)絡(luò)空間安全互動(dòng)的特異性。

(一)身份困境致使威懾戰(zhàn)略失效

網(wǎng)絡(luò)空間的核心特征在于其虛擬性。網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)起者有著種種方式來(lái)隱藏和偽裝自己的身份，而遭受攻擊者很難準(zhǔn)確識(shí)別攻擊來(lái)源。特別是網(wǎng)絡(luò)攻擊通常表現(xiàn)為多階段的復(fù)雜行動(dòng)，客觀上增大了對(duì)攻擊行為歸因的難度。例如攻擊者先以入侵某臺(tái)主機(jī)作為跳板，進(jìn)而攻擊其真正目標(biāo)。隨著中間環(huán)節(jié)增多和復(fù)雜化，受攻擊者被表象信息所誤導(dǎo)的可能性也極大升高。

與此同時(shí)，作為一種信息流動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)攻擊行為具有顯著的跨國(guó)性，如果沒(méi)有深度的國(guó)際合作，很難完全掌握追蹤攻擊源頭的全部線索。應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)犯罪的努力便常常受到此類困擾?！熬W(wǎng)絡(luò)恐怖主義的活動(dòng)范圍基本上都是跨國(guó)實(shí)施的，恐怖組織利用網(wǎng)絡(luò)大量收集各國(guó)政府信息，迅速發(fā)起跨國(guó)界網(wǎng)絡(luò)攻擊，這種跨界攻擊使追查和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)恐怖行為變得更加困難?！盵1]特別需要注意的是，在技術(shù)性歸因與政治性歸因之間存在鴻溝。也就是說(shuō)，技術(shù)手段形成的對(duì)攻擊者來(lái)源和身份的判斷，并不能成為準(zhǔn)確推定攻擊者意圖及其組織歸屬的絕對(duì)依據(jù)。同樣，根據(jù)意圖和動(dòng)機(jī)做出的推斷，往往也缺乏實(shí)質(zhì)性的技術(shù)證據(jù)。例如，2016年美國(guó)大選期間民主黨全國(guó)委員會(huì)(DNC)遭遇黑客攻擊，大量敏感郵件泄露并影響了民主黨總統(tǒng)候選人希拉里的選情。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)安全公司均將此次攻擊歸責(zé)為俄羅斯政府的幕后操縱，特別是指出該次攻擊使用的工具和基礎(chǔ)設(shè)施與過(guò)往俄羅斯網(wǎng)絡(luò)攻擊的特征相吻合。但即便如此，這些證據(jù)仍不足以得出絕對(duì)可靠的結(jié)論?！皬募夹g(shù)角度看，很難證實(shí)俄羅斯應(yīng)(對(duì)攻擊)負(fù)有國(guó)家責(zé)任，至多只能是合理地懷疑?！盵2](P23-32)

對(duì)于國(guó)際安全互動(dòng)而言，身份困境意味著威懾戰(zhàn)略作為抑制國(guó)際沖突的有效工具，將難以簡(jiǎn)單復(fù)刻到網(wǎng)絡(luò)空間博弈中。網(wǎng)絡(luò)威懾的威脅對(duì)象難以確定，特別是即使在受到攻擊之后，防御方也難以準(zhǔn)確而快速地鎖定攻擊來(lái)源。對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊追蹤溯源并取得切實(shí)證據(jù)是一項(xiàng)復(fù)雜工程，如果受攻擊方不能及時(shí)地找出攻擊的發(fā)起者，那么采取后續(xù)報(bào)復(fù)行為的合法性會(huì)隨著時(shí)間流逝而不斷降低。[3](P322-342)另外，成功的威懾必須使?jié)撛诠粽呤孪缺阋汛_定防御方有報(bào)復(fù)的決心、報(bào)復(fù)的能力和準(zhǔn)確歸因的能力，而這樣的信號(hào)很難有效傳遞出來(lái)。特別是報(bào)復(fù)能力和歸因能力往往與一定的技術(shù)水平以及特定技術(shù)工具密切相連，釋放展示能力的信號(hào)有可能意味著暴露防御方自身的弱點(diǎn)或能力限度。

對(duì)于國(guó)際安全互動(dòng)而言，這或許意味著前所未有的變革。假如防御方身受攻擊卻難以判定對(duì)手的身份，那么任何還擊和反制都將無(wú)從談起。同時(shí)，身份模糊也極大提升了戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)。遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)家有可能草率地做出結(jié)論，將矛頭指向在傳統(tǒng)空間與其存在政治糾紛或矛盾的對(duì)手，從而導(dǎo)致不必要的沖突升級(jí)。

(二)成本變化致使攻防對(duì)比失衡

成本與收益始終是國(guó)際安全互動(dòng)中影響行為體決策的核心因素，而軍事技術(shù)發(fā)展又在一定時(shí)期內(nèi)深刻影響著安全互動(dòng)的成本收益。按照攻防平衡理論的觀點(diǎn)，如果主導(dǎo)性的軍事技術(shù)使進(jìn)攻付出的成本低于防御所需的成本，將極大鼓勵(lì)安全互動(dòng)中的主動(dòng)攻擊性行為，加深安全困境和軍備競(jìng)賽。[4](P44-82)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的沖突對(duì)抗被認(rèn)為是推動(dòng)進(jìn)攻占優(yōu)態(tài)勢(shì)的重要力量。

從攻擊方來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻的成本被大大降低。在傳統(tǒng)武裝沖突中，戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用常常是束縛戰(zhàn)爭(zhēng)行為的重要因素。而網(wǎng)絡(luò)攻擊的費(fèi)用需求相比之下則微不足道?！傲闳铡甭┒?所謂“零日”漏洞，指的是程序或系統(tǒng)中存在的尚未公開(kāi)、還沒(méi)有補(bǔ)丁的安全漏洞。是最重要的網(wǎng)絡(luò)攻擊資源。這些安全漏洞假如被網(wǎng)絡(luò)攻擊者首先發(fā)現(xiàn)并利用，就會(huì)使受攻擊方無(wú)法防御。但這些漏洞資源在互聯(lián)網(wǎng)或者“暗網(wǎng)”上可以輕易獲取，通常新發(fā)現(xiàn)的漏洞價(jià)值只需數(shù)千至數(shù)萬(wàn)美元而已。政府、企業(yè)甚至黑客等行為主體都成為網(wǎng)絡(luò)攻擊漏洞資源的潛在買(mǎi)家。意在發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家完全有能力囤積大量漏洞資源，或者與企業(yè)合作預(yù)先在網(wǎng)絡(luò)和軟硬件產(chǎn)品中埋設(shè)后門(mén)和陷阱。2010年曝光的美國(guó)和以色列針對(duì)伊朗核設(shè)施進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)破壞活動(dòng)中，被稱為“震網(wǎng)”的病毒程序包含了四個(gè)零日漏洞以及數(shù)個(gè)伊朗工業(yè)設(shè)施中尚未更新的漏洞，[5](P365-404)而其攻擊的復(fù)雜程度已然被視為史無(wú)前例。

傳統(tǒng)空間武器系統(tǒng)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出具體一項(xiàng)裝備的表現(xiàn)形式，而是集研發(fā)、制造、升級(jí)、保養(yǎng)、維護(hù)、后勤、支援等于一體的龐大體系，隱性的費(fèi)用開(kāi)支難以估量。網(wǎng)絡(luò)攻擊雖然也要求情報(bào)和技術(shù)的高度融合，但開(kāi)支卻遠(yuǎn)低于常規(guī)的武器平臺(tái)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)攻防并不依賴大規(guī)模的兵力動(dòng)員和投送，許多攻擊行動(dòng)只需要少量高技術(shù)專業(yè)人員便能完成。美軍網(wǎng)絡(luò)司令部雖然大肆擴(kuò)編，但計(jì)劃中的人數(shù)也只不過(guò)數(shù)千人，分散在100多支網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)任務(wù)小組中。

可能遭到報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)也是攻擊者必須考慮的成本因素。如果對(duì)手實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于自己且報(bào)復(fù)的可能性較高，那么發(fā)動(dòng)攻擊便絕非理性行為。但在網(wǎng)絡(luò)攻擊中，報(bào)復(fù)由于追蹤溯源的困難而很難施行，這便弱化了對(duì)手實(shí)力本身的重要性。不僅如此，面對(duì)潛在的報(bào)復(fù)行動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)攻擊者可以預(yù)防性地將自身關(guān)鍵系統(tǒng)和設(shè)施斷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)連接，使報(bào)復(fù)行為無(wú)法以相稱的手段實(shí)施。歸因困境和先發(fā)制人的優(yōu)勢(shì)，都顯著降低了網(wǎng)絡(luò)攻擊的成本。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)防御的成本卻不斷升高。數(shù)據(jù)代碼的傳輸超越了時(shí)間和地理的局限性，使網(wǎng)絡(luò)攻擊能夠在瞬間發(fā)動(dòng)并產(chǎn)生效果?！皭阂廛浖谛畔觽鞑?，遵循的是TCP/IP協(xié)議，而不是地理規(guī)則”。[6](P23)這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)攻擊很難被事先預(yù)知，甚至攻擊發(fā)生后也難以被及時(shí)探查。對(duì)于防御者而言，網(wǎng)絡(luò)攻防幾乎沒(méi)有給防御一方留下提前準(zhǔn)備的時(shí)間，有效的偵查預(yù)警機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)空間不容易實(shí)現(xiàn)。由于反應(yīng)時(shí)間極短，被攻擊者往往只能采取斷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)連接或關(guān)閉系統(tǒng)等應(yīng)付式措施。這無(wú)疑將防御者置于極為被動(dòng)的地位。網(wǎng)絡(luò)空間的防御邊界處于不斷膨脹之中，必須實(shí)時(shí)監(jiān)控變化當(dāng)中的網(wǎng)絡(luò)體系的每一個(gè)角落，這對(duì)于防御成本顯然是極大的負(fù)擔(dān)。總之，網(wǎng)絡(luò)空間的進(jìn)攻與防御之間出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，進(jìn)攻占優(yōu)的態(tài)勢(shì)將鼓勵(lì)行為體在網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)中采取先發(fā)制人的沖突策略。

(三)缺乏共識(shí)致使國(guó)際規(guī)則失位

由于傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)的諸多概念(例如暴力、武裝攻擊、威懾、軍備控制等等)很難準(zhǔn)確映射到網(wǎng)絡(luò)空間，各國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)沖突和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)與界定莫衷一是，而對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際法中哪些原則和精神能夠用于這一新的疆域，又應(yīng)當(dāng)創(chuàng)生和建立哪些新的規(guī)則規(guī)范，更是缺乏普遍接受的共識(shí)。較為悲觀的看法認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)空間建章立制的過(guò)程可能耗費(fèi)數(shù)十年，因?yàn)楦鲊?guó)政府(在此問(wèn)題上的)優(yōu)先排序存在明顯差異?！盵7]北約在2013年組織專家編寫(xiě)出臺(tái)了《塔林網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國(guó)際法手冊(cè)》，但其探討的主要是現(xiàn)行國(guó)際法如何適用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，回避了如何遏制網(wǎng)絡(luò)空間軍事化等更具根本性的問(wèn)題，也并沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)際社會(huì)廣大國(guó)家的普遍訴求。這類單方面的規(guī)則制定只是服務(wù)于部分國(guó)家搶占網(wǎng)絡(luò)規(guī)則空白地帶的戰(zhàn)略目的，難以有效凝聚國(guó)際社會(huì)共識(shí)。特別是美國(guó)憑借其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)空間推行“霸王條款”，片面曲解信息自由的內(nèi)涵，背后卻通過(guò)組建網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)軍備等方式推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，進(jìn)一步損害了網(wǎng)絡(luò)空間的信任基礎(chǔ)。在共有規(guī)范缺失的狀態(tài)下，安全互動(dòng)的行為主體難以建立起對(duì)他者行為模式的有效預(yù)期，對(duì)沖突可能性及其效應(yīng)容易做出較為極端的判斷，對(duì)潛在對(duì)手的意圖和實(shí)力也往往形成消極解讀，由此形成的安全困境可能隨著技術(shù)發(fā)展的不確定性而指數(shù)級(jí)放大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)朝向失序失范的方向發(fā)展。

總的來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際安全互動(dòng)存在身份模糊、攻防失衡、規(guī)則失位等特點(diǎn)，這些特征部分地來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間本身的技術(shù)環(huán)境，但也繼承和放大了傳統(tǒng)空間安全互動(dòng)的諸多矛盾和焦慮。而在技術(shù)與政治的雙向互動(dòng)中，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突出現(xiàn)了一些值得警惕的新趨勢(shì)。

二、網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突的新態(tài)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)空間變化發(fā)展的速度日新月異，不斷改變著國(guó)際安全互動(dòng)的基本態(tài)勢(shì)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突正在向“高版本”邁進(jìn)，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)沖突地緣政治化、目的戰(zhàn)略化、目標(biāo)物理化和組織專業(yè)化等新趨勢(shì)，這或?qū)?lái)國(guó)際安全的深刻變革。

首先，從互動(dòng)背景看，網(wǎng)絡(luò)沖突受地緣政治的影響不斷加深。過(guò)去，網(wǎng)絡(luò)空間安全互動(dòng)往往與去地域化、無(wú)邊界性等特征聯(lián)系在一起，地理疆界毗鄰等因素似乎對(duì)虛擬空間的互動(dòng)束手無(wú)策。然而，越來(lái)越多的現(xiàn)實(shí)案例開(kāi)始指向傳統(tǒng)地緣政治的回歸。不同程度、不同形式的網(wǎng)絡(luò)沖突伴隨著俄羅斯與愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞的地緣政治紛爭(zhēng)，卷入了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的各方博弈，為烏克蘭危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵注入了新的元素，并在東亞等諸多地區(qū)的領(lǐng)土和領(lǐng)海爭(zhēng)端中展現(xiàn)身影。瓦利亞諾和曼尼斯分析了國(guó)家間網(wǎng)絡(luò)沖突數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，“絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)沖突事件發(fā)生于地區(qū)性敵對(duì)關(guān)系之中”*一家網(wǎng)絡(luò)安全公司的研究報(bào)告也指出了地緣因素在網(wǎng)絡(luò)安全中的重要影響，見(jiàn)：FireEye Labs, “World War C: Understanding Nation-State Motives behind Today’s Advanced Cyber Attacks”, September 30, 2013, available at: http://www.fireeye.com/blog/technical/threat-intelligence/2013/09/new-fireeye-report-world-war-c.html.。[8]這些帶有戰(zhàn)略和政治元素的網(wǎng)絡(luò)沖突，成為傳統(tǒng)地緣政治沖突的延伸和直接反映?？梢酝茢?，網(wǎng)絡(luò)沖突與地緣政治博弈同步發(fā)生的概率正逐漸升高，網(wǎng)絡(luò)安全與地緣安全(以及地區(qū)安全)之間的聯(lián)系愈發(fā)復(fù)雜化。

網(wǎng)絡(luò)沖突的地緣政治化可能為國(guó)際安全帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。在出現(xiàn)政治對(duì)峙或是政治危機(jī)的情況下，突如其來(lái)的網(wǎng)絡(luò)攻擊容易造成新的危機(jī)事件并引發(fā)沖突升級(jí)。俄羅斯與愛(ài)沙尼亞的政治糾紛本身并沒(méi)有包含國(guó)家層面的暴力沖突，但針對(duì)愛(ài)沙尼亞出現(xiàn)的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊導(dǎo)致政府、媒體和銀行等國(guó)家機(jī)器的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)陷入癱瘓，主觀上形成了一種國(guó)家主權(quán)遭受外部入侵的“既視感”。愛(ài)沙尼亞政府也將這次網(wǎng)絡(luò)攻擊定義為“戰(zhàn)爭(zhēng)”行為，并據(jù)此要求北約行使集體防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。隨著與地緣政治聯(lián)系加深，網(wǎng)絡(luò)安全逐漸從非傳統(tǒng)安全層面走向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，困擾傳統(tǒng)安全互動(dòng)的零和博弈、安全困境等因素進(jìn)一步凸顯。不僅如此，帶有地緣色彩的網(wǎng)絡(luò)沖突也給地區(qū)安全帶來(lái)不穩(wěn)定因素。作為重要的新興戰(zhàn)略空間，網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化，對(duì)地區(qū)周邊關(guān)系往往產(chǎn)生更為敏感的效應(yīng)。例如，韓國(guó)與朝鮮長(zhǎng)期的敵對(duì)狀態(tài)，就使得前者對(duì)后者網(wǎng)絡(luò)能力的發(fā)展極為警惕，而且傾向于從戰(zhàn)略威懾層面解讀網(wǎng)絡(luò)沖突的潛在風(fēng)險(xiǎn)及其可能性。[9](P183-201)這種網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)與地緣互動(dòng)的深度融合，容易降低區(qū)域國(guó)家間的政治互信，并可能成為惡化傳統(tǒng)國(guó)家關(guān)系的新導(dǎo)火索。

其次，從實(shí)施目的看，網(wǎng)絡(luò)沖突的戰(zhàn)略意涵愈發(fā)明顯。網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突的行為模式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。在過(guò)去幾年一些廣為人知的網(wǎng)絡(luò)沖突事件里，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為某種程度的政治情緒宣泄。較為典型的例子是，在2008年俄羅斯與格魯吉亞的沖突中，黑客將時(shí)任格魯吉亞總統(tǒng)薩卡什維利的照片與希特勒的肖像拼接在一起，放置在格政府網(wǎng)站的顯要位置，以此發(fā)泄對(duì)格魯吉亞政府的不滿。這些行為通常并不會(huì)對(duì)攻擊目標(biāo)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性傷害，也很難通過(guò)這類攻擊迫使對(duì)手做出行為上的妥協(xié)和屈服，其象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義，更多地是傳遞出特定的政治理念或訴求。通過(guò)象征性地征服甚至“踐踏”對(duì)象國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)標(biāo)志(例如政府和服務(wù)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站)，攻擊行為扮演著釋放政治情緒和凝聚本國(guó)民族精神的政治符號(hào)，但并未與明確的戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略目的聯(lián)系在一起。

以政治宣泄為目的的網(wǎng)絡(luò)沖突正在向更具戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略指向的高階網(wǎng)絡(luò)沖突轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家正在將網(wǎng)絡(luò)攻防能力納入整體軍事力量體系，作為實(shí)際作戰(zhàn)行動(dòng)的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所開(kāi)展的年度軍力評(píng)估，截止2014年底已有大約35個(gè)國(guó)家建有(或在建)不同形式的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力量，其中絕大部分是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。[10]美國(guó)國(guó)防部在2012年啟動(dòng)的“X計(jì)劃”，其核心目的是使網(wǎng)絡(luò)攻擊融入美軍戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)的每一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。從目前披露的信息看，該計(jì)劃至少包括兩方面重要內(nèi)容。一是通過(guò)可視化技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的“網(wǎng)絡(luò)地圖”，就像常規(guī)地圖那樣，清楚地描繪出網(wǎng)絡(luò)空間各類關(guān)鍵性“地形”要素(如基礎(chǔ)設(shè)施、路由器等等)。借助這種技術(shù)，美軍意在準(zhǔn)確掌握網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場(chǎng)變動(dòng)不居的態(tài)勢(shì)，以便隨時(shí)隨地根據(jù)需要來(lái)謀劃網(wǎng)絡(luò)空間的“戰(zhàn)術(shù)打擊”。另一項(xiàng)內(nèi)容則是建設(shè)集成化、戰(zhàn)術(shù)化的網(wǎng)絡(luò)武器平臺(tái)，使深入一線作戰(zhàn)的普通士兵也能在直觀的界面上利用網(wǎng)絡(luò)武器展開(kāi)攻擊。[11]這項(xiàng)技術(shù)的目的同樣在于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻防向?qū)崙?zhàn)應(yīng)用發(fā)展。

如果說(shuō)“X計(jì)劃”尚屬于戰(zhàn)術(shù)層面的構(gòu)想，那么美國(guó)和以色列針對(duì)伊朗核設(shè)施發(fā)動(dòng)的“震網(wǎng)”病毒攻擊則體現(xiàn)出高度的戰(zhàn)略性?！罢鹁W(wǎng)”病毒成功侵入了伊朗的核設(shè)施，導(dǎo)致其納坦茲核設(shè)施至少1 000臺(tái)離心機(jī)報(bào)廢，極大延緩了伊朗核項(xiàng)目的順利推進(jìn)。以此為代表的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)攻擊不僅僅是為了在一次具體行動(dòng)中取得勝利，而是要在宏觀的戰(zhàn)略博弈中取得主動(dòng)權(quán)和優(yōu)勢(shì)權(quán)。美國(guó)2015年出臺(tái)的新版網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略印證了這一思路：“在緊張關(guān)系加劇或直接敵對(duì)的情形下，國(guó)防部必須有能力向(美國(guó))總統(tǒng)提供廣泛選項(xiàng)，以調(diào)控沖突升級(jí)趨勢(shì)。一旦接受指示，國(guó)防部理應(yīng)有能力發(fā)起網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)行動(dòng)，癱瘓敵對(duì)方的指揮及控制網(wǎng)絡(luò)、與軍事關(guān)聯(lián)且不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施和武器性能?！边@說(shuō)明，美國(guó)想要將網(wǎng)絡(luò)攻防納入整個(gè)國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的全局體系之中，將網(wǎng)絡(luò)空間變?yōu)槠洳粩嗑S系和鞏固全球霸權(quán)地位的戰(zhàn)略支點(diǎn)。通過(guò)諸如此類的舉措，網(wǎng)絡(luò)空間沖突對(duì)抗的目的性和戰(zhàn)略性正變得日益明晰，這也是新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)沖突的核心特質(zhì)。

再次，從作用對(duì)象看，網(wǎng)絡(luò)沖突正加快向物理空間滲透。初級(jí)階段的網(wǎng)絡(luò)沖突主要針對(duì)虛擬目標(biāo)，例如網(wǎng)站或者服務(wù)系統(tǒng)。正是這種目標(biāo)虛擬性在一定程度上限制了網(wǎng)絡(luò)攻擊的戰(zhàn)略意義，因?yàn)榇祟惞綦y以造成實(shí)質(zhì)的、持久的且不可逆的損害，即使陷入癱瘓的信息系統(tǒng)也能在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)功能。但隨著物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的不斷發(fā)展應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間實(shí)現(xiàn)了深度融合，更具戰(zhàn)略意義的網(wǎng)絡(luò)沖突開(kāi)始向物理空間滲透，有可能造成極大的破壞性和連帶損傷。目前，超過(guò)80%的涉及國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施依靠工業(yè)控制系統(tǒng)(SCADA系統(tǒng))來(lái)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化作業(yè)，工業(yè)控制系統(tǒng)在各個(gè)領(lǐng)域都得到了廣泛應(yīng)用，如交通設(shè)施、能源網(wǎng)絡(luò)、智慧城市、軍事裝備等等。但反過(guò)來(lái)，信息化和智能化也帶來(lái)雙刃劍效應(yīng)，為對(duì)物理空間設(shè)施的遠(yuǎn)程入侵、控制和破壞提供了可乘之機(jī)。2014年12月，德國(guó)聯(lián)邦信息安全辦公室公布消息稱，德國(guó)一家鋼鐵廠遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，并造成工業(yè)控制系統(tǒng)的控制組件和整個(gè)生產(chǎn)線被迫停止運(yùn)轉(zhuǎn)。2015年12月，烏克蘭至少三個(gè)地區(qū)的電力系統(tǒng)被具有高度破壞性的惡意軟件攻擊，導(dǎo)致大規(guī)模停電。除了將物理設(shè)施作為直接攻擊對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)攻擊還可能將大量安全防護(hù)較弱的設(shè)備用作發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻擊的“傀儡”。2016年10月，美國(guó)一家域名服務(wù)器管理服務(wù)供應(yīng)商遭到史無(wú)前例的大規(guī)模分布式服務(wù)拒止攻擊，造成美國(guó)東海岸互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)嚴(yán)重受損。許多物聯(lián)網(wǎng)裝置(特別是視頻監(jiān)控器和攝像頭)成為發(fā)動(dòng)這場(chǎng)攻擊的重要跳板。[12]物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)安全性能不容易受到設(shè)備供應(yīng)商和使用者的重視，這無(wú)疑給了網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)起者可乘之機(jī)。可以預(yù)見(jiàn)，隨著網(wǎng)絡(luò)攻擊帶來(lái)直接物理?yè)p害的技術(shù)可能性不斷提升，網(wǎng)絡(luò)沖突作為國(guó)際政治戰(zhàn)略博弈新工具的風(fēng)險(xiǎn)也顯著加劇，這為整個(gè)國(guó)際體系的安全穩(wěn)定敲響了警鐘。

同樣不容忽視的是，重要戰(zhàn)略疆域的安全聯(lián)動(dòng)性也在不斷加劇。隨著空間技術(shù)不斷嵌入人類社會(huì)生活的方方面面，外層空間的信息功能愈發(fā)顯著，而外層空間與網(wǎng)絡(luò)空間的安全聯(lián)系也趨于密切。網(wǎng)絡(luò)攻擊能夠干擾或阻滯空間物體(特別是衛(wèi)星)與地面的數(shù)據(jù)傳輸；能夠直接侵入衛(wèi)星的控制系統(tǒng)，使其停止運(yùn)轉(zhuǎn)甚至偏離原有的運(yùn)行軌道；還能夠攻擊衛(wèi)星依賴的地面基礎(chǔ)設(shè)施，破壞其通訊交流或是數(shù)據(jù)完整性。[13]美國(guó)一家網(wǎng)絡(luò)安全公司在2014年所做的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)許多衛(wèi)星通信終端的固件存在漏洞，導(dǎo)致美國(guó)軍方和民用的衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)都可能遭到黑客侵襲。[14]鑒于此，美國(guó)眾議院特別情報(bào)委員會(huì)委員亞當(dāng)·希夫甚至表示，針對(duì)美國(guó)衛(wèi)星實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊可以被視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為。[15]核設(shè)施中的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題同樣令人警惕，特別是在前述“震網(wǎng)”攻擊成功損壞了伊朗部分核設(shè)施運(yùn)行的背景下。盡管通常核設(shè)施內(nèi)部保密程度較高，但這種相對(duì)封閉性恰恰可能弱化設(shè)施管理者的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)，也可能阻礙對(duì)網(wǎng)絡(luò)入侵的及時(shí)偵測(cè)。[16]伴隨網(wǎng)絡(luò)、太空、核等戰(zhàn)略領(lǐng)域安全聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，傳統(tǒng)基于單一領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定性及其維護(hù)機(jī)制(威懾或軍備控制)將面臨新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。

最后，從組織結(jié)構(gòu)看，網(wǎng)絡(luò)沖突實(shí)施主體的專業(yè)化、組織化程度逐漸提升。過(guò)往的網(wǎng)絡(luò)沖突案例往往呈現(xiàn)低組織化的特點(diǎn)。所謂低組織化，就是指發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊者通常是經(jīng)由松散聯(lián)盟、委托代理、志愿加入等非固定化、非機(jī)制化的方式開(kāi)展集體行動(dòng)，而政府行為體在其中往往扮演間接或模糊不清的角色，使得網(wǎng)絡(luò)攻擊的責(zé)任主體尤其難以辨明。例如，在俄愛(ài)沖突和俄格沖突中，網(wǎng)絡(luò)攻擊都是由身份不明的黑客發(fā)起的。雖然技術(shù)追查能夠基本判定攻擊源自俄羅斯境內(nèi)，而且攻擊行為都帶有鮮明的民族主義色彩，但這并不能絕對(duì)地印證黑客行為與政府支持之間的因果鏈條。至少?gòu)墓暨^(guò)程來(lái)看，部分參與攻擊的黑客應(yīng)當(dāng)是受到非官方網(wǎng)絡(luò)宣傳的動(dòng)員而臨時(shí)加入的。[17](P194-204)

而隨著網(wǎng)絡(luò)安全日益密切地融入各國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略體系，世界各主要國(guó)家都開(kāi)始將軍事領(lǐng)域作為網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略博弈的首要陣地，投入大量人力物力財(cái)力，用以加強(qiáng)以網(wǎng)絡(luò)攻防為核心的網(wǎng)絡(luò)安全專業(yè)力量建設(shè)。美國(guó)是其中的典型。美國(guó)在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)著顯著優(yōu)勢(shì)，因而一直希望將這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的新支點(diǎn)。同時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和作戰(zhàn)體系越來(lái)越依賴于信息技術(shù)的支撐，使得它在網(wǎng)絡(luò)安全中的脆弱性同樣突出。奧巴馬上任初期便迅速成立了獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)司令部，以整合不同軍兵種的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)力量。根據(jù)2015年公布的《網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)司令部到2018年要建成一支由133個(gè)小組組成的“網(wǎng)絡(luò)任務(wù)部隊(duì)”，各軍種均承擔(dān)一定的建設(shè)任務(wù)。這些軍事單元的作戰(zhàn)能力已在對(duì)伊斯蘭國(guó)恐怖組織的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中得到了初步展現(xiàn)。

在這種刺激因素作用下，其他國(guó)家也開(kāi)始加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間軍事力量建設(shè)，致使網(wǎng)絡(luò)空間軍備競(jìng)賽初現(xiàn)端倪。例如，俄羅斯在2013年組建了網(wǎng)絡(luò)安全部隊(duì)并隨后成立了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)司令部。在其新版《軍事學(xué)說(shuō)》里，俄軍明確提出要提高“非核遏制”的戰(zhàn)略地位和作用，其核心要義就是要用信息戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)來(lái)加強(qiáng)威懾能力。英國(guó)也在2013年提出建設(shè)由網(wǎng)絡(luò)專家和黑客組成的“網(wǎng)絡(luò)后備軍”，并打算自2015年起投入20億英鎊來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力。日本已正式組建了專門(mén)的“網(wǎng)絡(luò)防衛(wèi)隊(duì)”，但其目的并不僅僅局限于“防衛(wèi)”。據(jù)報(bào)道，日本一直在積極開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)武器，其中包括一種能迅速識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊來(lái)源，并直接對(duì)攻擊源頭發(fā)動(dòng)報(bào)復(fù)性打擊的武器。北約則在愛(ài)沙尼亞設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中心，舉行常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)演習(xí)，還出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的法律規(guī)則(《塔林手冊(cè)》)，實(shí)際上是為美國(guó)等西方國(guó)家操縱網(wǎng)絡(luò)空間尋找法理依據(jù)。總之，網(wǎng)絡(luò)沖突的實(shí)施主體逐漸由散兵游勇的分散化狀態(tài)，走向任務(wù)明確、編制合理、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的專業(yè)化體系。這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的沖突對(duì)抗更容易向其他軍事部門(mén)擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)沖突的不確定風(fēng)險(xiǎn)不降反升。

“高版本”的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突表現(xiàn)出許多令人警惕的新趨勢(shì)。隨著網(wǎng)絡(luò)沖突與傳統(tǒng)沖突的深度融合，網(wǎng)絡(luò)攻防的戰(zhàn)略意義更加突出，對(duì)戰(zhàn)略威懾體系也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。在這種情況下，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)沖突的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)加以約束，應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際社會(huì)亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題。

三、綜合施策應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突的變化發(fā)展為國(guó)際安全互動(dòng)的穩(wěn)定有序帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)沖突逐漸嵌入國(guó)家間戰(zhàn)略博弈進(jìn)程，網(wǎng)絡(luò)軍事化和武器化步伐只會(huì)進(jìn)一步加速，圍繞制網(wǎng)權(quán)展開(kāi)的爭(zhēng)奪和實(shí)際出現(xiàn)的沖突事件增多，使得有效管控網(wǎng)絡(luò)沖突擴(kuò)散和升級(jí)的難度不斷增加。

但另一方面，在網(wǎng)絡(luò)沖突中難有真正的贏家，網(wǎng)絡(luò)沖突擴(kuò)散將成為國(guó)際安全的共同威脅。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與物理設(shè)施的聯(lián)系日益密切，網(wǎng)絡(luò)攻擊效應(yīng)從單純的虛擬狀態(tài)，演化為可能產(chǎn)生直接的物理?yè)p傷，甚至大規(guī)模的毀傷效應(yīng)。這使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可能將擁有與其他大規(guī)模殺傷性武器相似的破壞力。網(wǎng)絡(luò)空間的沖突對(duì)抗只會(huì)惡化整個(gè)國(guó)際社會(huì)的安全環(huán)境。即使像“震網(wǎng)”攻擊這樣精心策劃、目標(biāo)明確的網(wǎng)絡(luò)攻擊，也無(wú)法完全控制病毒的蔓延擴(kuò)散和連帶損傷。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又與傳統(tǒng)武器技術(shù)顯著不同，前者極易復(fù)制、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，這意味著國(guó)際體系的暴力受控度將會(huì)嚴(yán)重下降，各國(guó)受到網(wǎng)絡(luò)攻擊侵襲的概率都將同步升高。正如習(xí)近平同志所指出的，“網(wǎng)絡(luò)安全是全球性挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠置身事外、獨(dú)善其身，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任”。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全中還存在這樣的悖論，即一國(guó)信息化網(wǎng)絡(luò)化程度越高，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依賴性越強(qiáng)，由此在網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)中的脆弱性也會(huì)越大。因此，過(guò)度投入網(wǎng)絡(luò)攻擊能力建設(shè)，并不能使任何國(guó)家達(dá)致絕對(duì)的安全狀態(tài)，反而會(huì)刺激網(wǎng)絡(luò)空間軍備競(jìng)賽和沖突頻率，使自身面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)更加突出。也就是說(shuō)，單邊的網(wǎng)絡(luò)能力發(fā)展并不是解決網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的終極出路，國(guó)際社會(huì)必須加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，共同開(kāi)展安全治理，努力消除網(wǎng)絡(luò)沖突的潛在陷阱。

首先，推動(dòng)構(gòu)建靈活有效的網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則。在網(wǎng)絡(luò)空間缺乏有效國(guó)際規(guī)范的情況下，一些主導(dǎo)國(guó)家謀求在這一新疆域確立霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，不僅刺激了國(guó)家間軍備競(jìng)賽，而且進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)安全治理中的“共識(shí)赤字”。[18]在這一點(diǎn)上，中國(guó)、俄羅斯等國(guó)提出了以構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序?yàn)榛灸繕?biāo)的信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則，而美國(guó)等西方國(guó)家一方面對(duì)此極力排斥和曲解，另一方面則大力尋求搶占網(wǎng)絡(luò)安全準(zhǔn)則的話語(yǔ)權(quán)。例如，北約主導(dǎo)并發(fā)布了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)沖突在國(guó)際法中適用原則的《塔林手冊(cè)》及其后續(xù)修訂版本，實(shí)則是為了使網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則最大限度地于己有利，背后仍然是“用強(qiáng)力謀秩序”的基本思路。[19]但這種方式并未從道義上否定網(wǎng)絡(luò)沖突的實(shí)踐價(jià)值，反而為發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊賦予了一定的合法性，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間軍事化的消極進(jìn)程。

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則制定并不一定要以正式的、具有強(qiáng)制力的國(guó)際條約作為目標(biāo)指向。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間行為主體多元，管轄機(jī)制多重交織，這使得在網(wǎng)絡(luò)安全治理上匯聚共識(shí)本身便存在一定困難。相較于傳統(tǒng)的國(guó)際談判模式，基于社會(huì)關(guān)系和核心價(jià)值的“柔性”治理模式或許更適合全球治理的新興議題。[20](P237-260)這一模式的基本原則是為行為主體的互動(dòng)實(shí)踐尋找核心的價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)治理中提倡建設(shè)“和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間”，這些基本價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是各方行為體在網(wǎng)絡(luò)空間的共同利益訴求。這其中，和平與安全是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序的基礎(chǔ)，也是國(guó)際實(shí)踐和對(duì)話協(xié)商應(yīng)當(dāng)緊緊把握的基本方向。因此，網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際行為準(zhǔn)則的首要原則應(yīng)當(dāng)是反對(duì)網(wǎng)絡(luò)軍事化發(fā)展。只有首先立足于塑造去軍事化的規(guī)范性共識(shí)，才有可能從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)沖突的不斷演化發(fā)展，也才能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際環(huán)境重新回到良性互動(dòng)軌道創(chuàng)造有利條件。正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出，“各國(guó)應(yīng)該攜手努力，共同遏制信息技術(shù)濫用，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)和網(wǎng)絡(luò)攻擊，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間軍備競(jìng)賽?！睂?duì)于大力加速網(wǎng)絡(luò)空間軍備競(jìng)賽的國(guó)家而言，反對(duì)軍事化的國(guó)際價(jià)值取向能夠施加一定的道義壓力，促使其減少進(jìn)攻性網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略意圖。

其次，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)安全治理的制度安排。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)演變發(fā)展，一系列治理機(jī)制逐漸確立起來(lái)。但現(xiàn)有的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制仍存在顯著缺陷。一是治理模式存在爭(zhēng)議。例如，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)與國(guó)際電信聯(lián)盟代表著兩種不同治理模式。前者建立在“多利益攸關(guān)方”基礎(chǔ)上，實(shí)際是以非政府行為體作為治理主體，而后者體現(xiàn)著傳統(tǒng)的政府間協(xié)商模式。兩種模式具有截然不同的權(quán)力分配方式和治理路徑，一定程度上阻礙著有效的網(wǎng)絡(luò)安全治理政策產(chǎn)出。[21]二是治理議題分散。網(wǎng)絡(luò)安全所涉具體議題廣泛，現(xiàn)有治理機(jī)制更多聚焦在低政治領(lǐng)域的安全議題上，例如網(wǎng)絡(luò)犯罪和黑客行為，而在高政治領(lǐng)域的沖突問(wèn)題上應(yīng)對(duì)不足。而且網(wǎng)絡(luò)安全涉及知識(shí)背景復(fù)雜，如何在科技、政治、軍事等不同領(lǐng)域的知識(shí)之間搭建溝通對(duì)話的橋梁就顯得格外重要。在這一點(diǎn)上，可以考慮在聯(lián)合國(guó)等框架下設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)或高級(jí)別對(duì)話交流平臺(tái)，為各國(guó)共同應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革帶來(lái)的新安全挑戰(zhàn)提供政策協(xié)調(diào)和知識(shí)分享的場(chǎng)域，避免由于對(duì)技術(shù)發(fā)展和他者意圖的不確定性導(dǎo)致的互信缺失，以及由恐懼和誤解引致的極端政策產(chǎn)出。事實(shí)上，現(xiàn)代高新技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)之一，就是圍繞這些技術(shù)產(chǎn)生的制度架構(gòu)總是滯后于技術(shù)更新?lián)Q代帶來(lái)的新需求。基因技術(shù)、空間技術(shù)、人工智能等領(lǐng)域均表現(xiàn)出技術(shù)發(fā)展沖擊舊有治理模式的特點(diǎn)*例如，以基因編輯技術(shù)為代表的生物技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得傳統(tǒng)的《生物武器公約》等安全機(jī)制面臨深刻挑戰(zhàn)?？蓞⒁?jiàn)：Filippa Lentzos and Gregory D. Koblentz, “It’s time to modernize the bioweapons convention”, Bulletin of the Atomic Scientists, November 4, 2016.。各個(gè)新興技術(shù)領(lǐng)域安全治理實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)展，應(yīng)當(dāng)為思考科技發(fā)展與國(guó)際安全的宏觀設(shè)計(jì)提供借鑒。

再次，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間透明度建設(shè)。如前所述，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突的主要困境之一在于數(shù)據(jù)流動(dòng)中的身份不確定性。特別是在戰(zhàn)略領(lǐng)域安全聯(lián)動(dòng)不斷加強(qiáng)的情況下，身份、意圖、目標(biāo)等信息的模糊狀態(tài)，增大了行為體產(chǎn)生戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)。[22]提高網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)流動(dòng)的透明度和開(kāi)放性，有助于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行為體之間對(duì)彼此身份和意圖的理解，避免不必要的網(wǎng)絡(luò)沖突升級(jí)，并且能夠?yàn)楦鲊?guó)共同監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)惡意行為提供重要保障，有效降低理性行為主體發(fā)動(dòng)先發(fā)制人網(wǎng)絡(luò)攻擊的內(nèi)在動(dòng)因。不僅如此，更為有效的網(wǎng)絡(luò)態(tài)勢(shì)感知能夠準(zhǔn)確展示網(wǎng)絡(luò)空間安全環(huán)境的變化態(tài)勢(shì)，為各國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全政策制定提供更加科學(xué)的實(shí)證基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，外空安全領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)或許具有借鑒意義。美國(guó)和俄羅斯等航天大國(guó)已經(jīng)或即將公布空間物體數(shù)據(jù)庫(kù)，這種數(shù)據(jù)透明機(jī)制為躑躅不前的外空安全國(guó)際規(guī)則制定創(chuàng)造了新契機(jī)。態(tài)勢(shì)感知作為一種國(guó)際公共產(chǎn)品，能夠增強(qiáng)國(guó)際行為體在參與網(wǎng)絡(luò)和外空等全球公域活動(dòng)時(shí)的共同利益認(rèn)知，推動(dòng)這些領(lǐng)域國(guó)際安全治理深化發(fā)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際沖突正呈現(xiàn)新的面貌、新的特征，其所顯示出的高度戰(zhàn)略性將可能進(jìn)一步加速網(wǎng)絡(luò)軍事化進(jìn)程，使網(wǎng)絡(luò)空間安全環(huán)境蘊(yùn)含更多風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。對(duì)于中國(guó)而言，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日益依賴網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，惡化的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境將可能使國(guó)家戰(zhàn)略利益面臨整體威脅。在安全化、軍事化的邏輯思維下，美國(guó)等西方國(guó)家更容易將中國(guó)固化為網(wǎng)絡(luò)安全互動(dòng)的對(duì)手而非伙伴，在未來(lái)可能的沖突情境里，中國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施甚至戰(zhàn)略打擊能力都將成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的潛在目標(biāo)。這些不利因素將阻礙中國(guó)從一個(gè)良善有序的網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際秩序中獲得和平發(fā)展的紅利。鑒于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間安全治理進(jìn)程。一方面，要大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全防御能力建設(shè)，完善網(wǎng)絡(luò)沖突風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)對(duì)機(jī)制。特別是要從戰(zhàn)略高度把握和研判網(wǎng)絡(luò)沖突的演化規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理，提高安全聯(lián)動(dòng)意識(shí)和整體意識(shí)，建立有機(jī)協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略體系。另一方面，正如習(xí)近平同志所說(shuō)，“大國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全博弈，不單是技術(shù)博弈，還是理念博弈、話語(yǔ)權(quán)博弈?！币e極參與和引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)安全治理的規(guī)則制定，塑造去軍事化的網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際規(guī)范，努力成為網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)者。

[1] 倪良.打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的重要任務(wù)[J].中國(guó)信息安全，2015,(12).

[2] Nigel Inkster. Information Warfare and the US Presidential Election[J]. Survival, Vol.58, No.5, 2016.

[3] Amir Lupovici. The “Attribution Problem” and the Social Construction of “Violence”: Taking Cyber Deterrence Literature a Step Forward [J]. International Studies Perspectives, Vol.17, No.3, 2016.

[4] Charles Glaser, Chaim Kaufmann. What Is the Offense-Defense Balance and Can We Measure It?[J]. International Security, Vol.22, No.4, 1998.

[5] Jon Lindsay. Stuxnet and the Limits of Cyber Warfare[J]. Security Studies, Vol.22, No.3, 2013.

[6] Lucas Kello. The Meaning of the Cyber Revolution: Perils to Theory and Statecraft [J]. International Security, Vol.38, No.2, 2013.

[7] John Reed. U.S. Gov’t: Laws of War Apply to Cyber Conflict[J]. Foreign Policy, March 25, 2013.

[8] Brandon Valeriano, Ryan Maness. The Dynamics of Cyber Conflict between Rival Antagonists, 2001—11[J]. Journal of Peace Research, Vol.51, No.3, 2014.

[9] Nir Kshetri. Cyberwarfare in the Korean Peninsula: Asymmetries and Strategic Responses[J]. East Asia, Vol.31, No.3, 2014.

[10] The International Institute of Strategic Studies. The Military Balance 2015[M]. London: Routledge, 2015.

[11] Cheryl Pellerin. DARPA’s Plan X Gives Military Operators a Place to Wage Cyber Warfare[EB/OL]. Department of Defense News, May 12, 2016, http://www.defense.gov/News/Article/Article/758219/darpas-plan-x-gives-military-operators-a-place-to-wage-cyb-er-warfare.

[12] Brian Krebs. Hacked Cameras, DVRs Powered Today’s Massive Internet Outage[EB/OL]. Krebs on Security, October 21, 2016, https://krebsonsecurity.com/2016/10/hacked-cameras-dvrs-powered-todays-massive-internet-outage/.

[13] David Livingstone, Patricia Lewis. Space, the Final Frontier for Cybersecurity?[R]. Chatham House Research Paper, September 2016.

[14] Ruben Santamarta. A Wake-up Call for SATCOM Security[EB/OL]. IOActive Technical White Paper, April 2014, http://blog.ioac-tive.com/2014/04/a-wake-up-call-for-satcom-security.html.

[15] Colin Clark. Cyber Attack on Satellite Could Be Act of War: HPSCI Ranking[EB/OL]. Breaking Defense, June 10, 2016, http://breakingdefense.com/2016/06/cyber-attack-on-satellite-could-be-act-of-war-hpsci-ranking/.

[16] Caroline Baylon. Cyber Security at Civil Nuclear Facilities: Understanding the Risks[R]. Chatham House Research Paper, Septem-ber 2015.

[17] Andreas Hagen. The Russo-Georgian War 2008[A]. in Jason Healey (ed.). Vienna, A Fierce Domain: Conflict in Cyberspace, 1986 to 2012[C]. VA: Cyber Conflict Studies Association, 2013.

[18] 楊劍，鄭英琴.“人類命運(yùn)共同體”思想與新疆域的國(guó)際治理 [J].國(guó)際問(wèn)題研究,2017,(4).

[19] 沈逸.以實(shí)力保安全,還是以治理謀安全?——兩種網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇 [J].外交評(píng)論,2013,(3).

[20] Nico Krisch. Liquid Authority in Global Governance [J]. International Theory, Vol.9, No.2, 2017.

[21] 劉楊鉞.全球網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制：演變、沖突與前景[J].國(guó)際論壇,2012,(1).

[22] James Acton (ed.). Entanglement: Russian and Chinese Perspectives on Non-nuclear Weapons and Nuclear Risks[R]. Carnegie Endowment for International Peace, 2017.