21世紀(jì)以來(lái)，資本社會(huì)的金融危機(jī)、歐債危機(jī)、各種政治格局變動(dòng)及丑聞層出、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題繼續(xù)暴露著資本秉性的固劣，種種抒困機(jī)制和解決方案層出不窮，然而卻鮮有深入資本腹地進(jìn)行內(nèi)部矛盾的反思。皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》用大數(shù)據(jù)刺激了當(dāng)代資本社會(huì)的痛點(diǎn)，為我們?cè)俅未蜷_(kāi)了富足與貧困的反差畫(huà)面，但卻沒(méi)能深入追問(wèn)和反思背后的資本病理何在?！懊堋笔抢斫赓Y本社會(huì)的核心范疇，它既構(gòu)成資本生長(zhǎng)和積累的動(dòng)力因，又內(nèi)在地完成著資本自我揚(yáng)棄和超越的歷史路向。哈維在其最新的、被其稱之為迄今寫(xiě)作的“最危險(xiǎn)的一本書(shū)”——《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》(以下簡(jiǎn)稱《17個(gè)矛盾》)——中，延續(xù)了他一直致力于的關(guān)于資本的解讀。這部著作從馬克思資本批判的基礎(chǔ)理論坐標(biāo)和資本社會(huì)新近變化的現(xiàn)實(shí)境況出發(fā)，透徹審視了資本的矛盾運(yùn)動(dòng)機(jī)理，挖掘出資本社會(huì)諸種矛盾的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而剖析了資本社會(huì)的危機(jī)病癥，完成了一部21世紀(jì)的“資本矛盾論”。

一、從“矛盾論”的視角考察資本社會(huì)

矛盾，作為資本社會(huì)的核心范疇而生長(zhǎng)于資本所觸及的各個(gè)時(shí)空之中。馬克思曾深刻地指認(rèn)如此命題：“資本是一個(gè)活生生的矛盾”。[1](P405)這一命題內(nèi)含著對(duì)資本自身邏輯的本質(zhì)規(guī)定及其歷史哲學(xué)的路向闡釋，意蘊(yùn)著以資本為支柱的現(xiàn)代性社會(huì)的總體屬性。由此，矛盾范疇更是考察資本社會(huì)的基本視角。

毋庸置疑，從“矛盾論”的視角來(lái)考察資本社會(huì)，必須首先回到馬克思那里去。馬克思深刻地發(fā)現(xiàn)了資本社會(huì)的矛盾本質(zhì)，且他對(duì)這一本質(zhì)的解剖是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化的本體論意義上尋找人類解放的歷史哲學(xué)沉思。從對(duì)以往哲學(xué)的變革出發(fā)，進(jìn)而通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思闡釋了資本社會(huì)的如下核心矛盾：(1)資本自身的矛盾，這關(guān)聯(lián)到資本自身生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的強(qiáng)制性失衡。資本追求剩余價(jià)值的秉性力圖把“交換的完成”納入到資本的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也同樣是出于此種秉性，資本盡力地按照生產(chǎn)與交換的非均衡比例進(jìn)行生產(chǎn)，從而產(chǎn)生相對(duì)過(guò)剩危機(jī)這一違背自身秉性的必然結(jié)果。這種由于資本的本性而無(wú)法消弭的矛盾，正是資本自身的本質(zhì)規(guī)定。這一本質(zhì)規(guī)定又內(nèi)在地包含著使用價(jià)值與交換價(jià)值、貨幣與資本之間的矛盾關(guān)系。(2)資本與“他者”的矛盾，這關(guān)聯(lián)到資本社會(huì)中與資本并行的異質(zhì)性存在，同時(shí)也是資本自身矛盾運(yùn)動(dòng)的必然顯現(xiàn)。它內(nèi)在地包含著資本與勞動(dòng)、資本與自然、資本與人的全面發(fā)展之間的無(wú)法彌合的矛盾。資本自我使命的展開(kāi)，其逐利和增殖欲望的布展，不可避免地發(fā)展出對(duì)勞動(dòng)、自然界和人的全面發(fā)展的壓制、貶抑和否定，然而這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程不是偶然的或外在的，而正內(nèi)在于資本自身的存在條件。由于資本的本質(zhì)規(guī)定，其自身既不能忽視這些矛盾，也無(wú)法超越這些矛盾，“資本本身就是矛盾”，[1](P542)資本的危機(jī)和揚(yáng)棄同時(shí)蘊(yùn)含在這一“矛盾”中。至此，馬克思從資本運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中抽象出資本的矛盾之本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系異化的資本主義社會(huì)生活中，矛盾構(gòu)成資本的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。

進(jìn)入資本社會(huì)矛盾更為復(fù)雜化的21世紀(jì)，哈維的《17個(gè)矛盾》顯現(xiàn)出一種新的歷史時(shí)空坐標(biāo)中關(guān)于資本社會(huì)矛盾關(guān)系既具深刻性又具形象化的表達(dá)。作為一名馬克思主義學(xué)者，哈維對(duì)待矛盾的辯證態(tài)度與馬克思具有一致性。他明確表示：在本書(shū)中，采用矛盾的辯證概念，而非亞里士多德的邏輯概念。我們知道，馬克思對(duì)資本社會(huì)矛盾及其運(yùn)動(dòng)的解剖正是運(yùn)用了辯證法這一偉大手術(shù)刀。這種一致性，一方面要求深刻把握矛盾的內(nèi)在共生關(guān)系，另一方面要求把矛盾看作是一個(gè)辯證的自我運(yùn)動(dòng)過(guò)程。就前一個(gè)方面來(lái)看，哈維認(rèn)為，資本社會(huì)的諸種矛盾在資本相關(guān)的整個(gè)領(lǐng)域之中以奇妙的方式交集、互動(dòng)和互相干擾。比如，資本生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾的調(diào)和，由于在很大程度上依賴于信貸系統(tǒng)，因此被推回到了貨幣與價(jià)值形式的矛盾。而使用價(jià)值與交換價(jià)值、貨幣與貨幣代表的社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾一天不能化解，根本問(wèn)題就一天無(wú)法解決，三種不同矛盾之間的相互關(guān)聯(lián)，是頻繁發(fā)生金融和信貸危機(jī)的根源。在哈維的矛盾分析中，諸矛盾之間同樣是一種共生關(guān)系，“矛盾彼此密切相關(guān)，我們不可能只大幅改變或消除其中一個(gè)，而不同時(shí)大幅改變或消除其他矛盾?！盵2](P3)就后一個(gè)方面來(lái)看，哈維認(rèn)為，矛盾并非總是應(yīng)當(dāng)排斥的事情而一無(wú)是處，矛盾的出現(xiàn)是逐步打開(kāi)事物的內(nèi)核而不斷走進(jìn)事物原本面貌的重要契機(jī)，進(jìn)而矛盾成為源源不絕的力量源泉，不斷地完成著事物新的形態(tài)的生成。由此，哈維認(rèn)為，矛盾往往促成創(chuàng)新，其引發(fā)的危機(jī)便會(huì)帶來(lái)“創(chuàng)造性破壞”。正是在矛盾的這種辯證運(yùn)動(dòng)中，資本一方面不斷地發(fā)生自我修復(fù)、自我蛻變，而另一方面也在發(fā)生著自我危機(jī)、自我否定。同時(shí)，矛盾自身的辯證性還體現(xiàn)在它并不總是可以得到“徹底”的解決。矛盾的解決是蛻變的時(shí)刻，但這種蛻變可能同時(shí)是另一個(gè)矛盾的開(kāi)端。“矛盾有個(gè)令人厭惡的特性：我們很難徹底解決問(wèn)題，往往只能把矛盾轉(zhuǎn)移到其他地方?！?參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXVI頁(yè)。這正是矛盾自我辯證運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的“新的合題”，這里的“轉(zhuǎn)移”實(shí)質(zhì)上就是矛盾自我揚(yáng)棄、自我躍遷這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程所帶來(lái)的自身的形態(tài)改變和歷史位移。

同時(shí)，在矛盾分析方法上，哈維與馬克思一樣，都力圖抓住矛盾結(jié)構(gòu)中的主要矛盾。在馬克思分析資本矛盾的龐大體系中，首先從國(guó)際與國(guó)內(nèi)的資本社會(huì)中抓住了后者，又在后者政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面中抓住了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的矛盾，進(jìn)而又分為資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)，最后抓住了資本與勞動(dòng)這一主要的矛盾進(jìn)行解析。在《17個(gè)矛盾》中，哈維首先就所要考察的對(duì)象區(qū)分了“資本的”內(nèi)部矛盾和“資本主義的”矛盾。在他看來(lái)，民族主義、宗教傳統(tǒng)、性別和種族的矛盾、戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題幾乎蔓延于資本主義的整個(gè)歷史，但它們并非是構(gòu)成資本主義經(jīng)濟(jì)引擎的資本流通和積累方式所特有的。而哈維則要區(qū)隔和分析資本的內(nèi)部矛盾，而不是探討整體的資本主義矛盾。在此基礎(chǔ)上，哈維把資本社會(huì)的諸矛盾分為“根本矛盾”、“移動(dòng)的矛盾”和“危險(xiǎn)的矛盾”三大類，并首先對(duì)作為“資本積累基本架構(gòu)”的“根本矛盾”進(jìn)行了解析。

哈維與馬克思在矛盾分析方法上有不同之處。馬克思在分析資本社會(huì)矛盾時(shí)，遵循的是從抽象上升到具體的方法。他首先研究的是資本的“一般過(guò)程”，即資本生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的一般運(yùn)動(dòng)，而后才去研究資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)、階級(jí)對(duì)抗和現(xiàn)實(shí)危機(jī)；同時(shí)，在《資本論》中，馬克思首先研究的是資本與勞動(dòng)這一主要矛盾的最一般和最抽象的形式，即商品的矛盾及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程。然后，又深入這一矛盾的特殊形式，即資本的特殊運(yùn)動(dòng)及其危機(jī)的發(fā)生。也就是說(shuō)，《資本論》中，馬克思對(duì)資本社會(huì)主要矛盾的分析方法，是從矛盾的普遍一般性開(kāi)始的。而在《17個(gè)矛盾》中，哈維對(duì)資本社會(huì)矛盾的分析，則顯示出更注重從特殊到普遍一般性的考察方法。他更多地是從當(dāng)代資本社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策、金融制度以及諸多歷史資料和數(shù)據(jù)分析中，抽象出每一個(gè)矛盾的形成和內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而展開(kāi)對(duì)資本矛盾的批判性議題。

二、拜物教：貫穿21世紀(jì)“資本矛盾論”的軸心原理

在《17個(gè)矛盾》中，哈維致力于辨明當(dāng)代資本社會(huì)的種種矛盾運(yùn)動(dòng)，以獲取資本流通和積累的真實(shí)圖式，這一理論指向關(guān)涉到資本社會(huì)的“拜物教”問(wèn)題。在哈維看來(lái)，這一現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)理是“事實(shí)與表象之間的矛盾”，這成為貫穿資本社會(huì)諸矛盾背后的軸心原理。這一思想軸心的呈現(xiàn)意味著，對(duì)資本社會(huì)根本矛盾關(guān)系的理析，不僅是一個(gè)單純的資本流通和積累的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理問(wèn)題，更是把資本社會(huì)各種顯現(xiàn)的矛盾轉(zhuǎn)換為對(duì)人類生存方式的反思、把物物的交換事件納入到歷史時(shí)間序列追問(wèn)的哲學(xué)現(xiàn)代性問(wèn)題。資本的誕生帶來(lái)的是一個(gè)具有內(nèi)在完整結(jié)構(gòu)和自身運(yùn)行邏輯的現(xiàn)代性世界，這一世界在打破前現(xiàn)代社會(huì)的自然崇拜、宗法關(guān)系和特權(quán)榮光的歷史進(jìn)步意義中，又同時(shí)打造了屬于這一時(shí)代的崇拜圖式，即世俗社會(huì)的基督性事件。在這里，人與人之間的社會(huì)關(guān)系被深刻鎖定在高度理性化、世俗化和價(jià)值通約的世界?！耙乙粋€(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣?！盵3](P90)這就是馬克思在《資本論》中揭示的“拜物教”現(xiàn)象，物我之間的對(duì)照、抗頡和交融成為這個(gè)時(shí)代最為核心的哲學(xué)批判議題。

在《17個(gè)矛盾》中，哈維把由“拜物教”造成的“事實(shí)與表象的矛盾”作為整個(gè)資本社會(huì)“最重要”、“最普遍”的矛盾，同時(shí)指出了它對(duì)資本社會(huì)進(jìn)行考察的前提意義。這一前提意義蘊(yùn)含著其與資本社會(huì)根本矛盾的內(nèi)在貫通：“要弄清資本的具體矛盾，我們必須正視矛盾中最普遍的一種，顯然是拜物教造成的事實(shí)與表象之間的矛盾?！?參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXVII到XXIX頁(yè)。在這里，拜物教成為透析資本社會(huì)種種矛盾運(yùn)動(dòng)的基本視角，成為這個(gè)以“物”為主體性的世界中最不可回避的矛盾。哈維的如此判斷意在提示我們，21世紀(jì)的人類社會(huì)，盡管資本的運(yùn)作模式發(fā)生了重大的變化：高度虛擬化和金融化的資本形態(tài)主導(dǎo)了整個(gè)生活世界，資本與勞動(dòng)的緊張關(guān)系似乎趨于緩和，勞資雙方的邊界日漸模糊化，資本對(duì)外擴(kuò)張的形式日趨隱匿化等等。然而，只要資本追求積累的秉性沒(méi)有變，資本與“他者”的對(duì)立沒(méi)有被超越，資本運(yùn)動(dòng)的自我矛盾沒(méi)有解決，那么人的邏輯與物的邏輯的關(guān)系問(wèn)題就仍是這一時(shí)代的核心命題。歷史進(jìn)程的總體圖景仍舊沒(méi)有走出馬克思所予意的“以對(duì)物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”這一人類歷史發(fā)展階段。當(dāng)今時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)仍遵循著商品的統(tǒng)治性質(zhì)而不斷地普遍化和深化，現(xiàn)代世界的總體目的和決定力量本質(zhì)上仍依循著資本所規(guī)定的方向。重要的在于，正是在這個(gè)以物而不是人為主體的資本社會(huì)中，“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！盵4](P940)正如盧卡奇的斷言：“商品拜物教問(wèn)題是我們這個(gè)時(shí)代、即現(xiàn)代資本主義的一個(gè)特有的問(wèn)題?！盵5](P149)

哈維對(duì)拜物教考察的深刻之處在于，他看到了拜物教背后與之內(nèi)在關(guān)聯(lián)的是資本社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。同宗教世界的本質(zhì)只能用世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來(lái)說(shuō)明一樣，拜物教這一現(xiàn)象也不是思想過(guò)程生產(chǎn)的純粹幻想，不是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的虛幻意識(shí)，而是與人類的工業(yè)生產(chǎn)史和商品交換史密切相關(guān)。它延續(xù)了自亞當(dāng)·斯密自由放任教條問(wèn)世以來(lái)“看不見(jiàn)”的市場(chǎng)機(jī)理，伴隨著貨幣向資本轉(zhuǎn)化所打造的現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)的高度抽象性原則，表征了馬克思所闡釋的人類社會(huì)第二大形態(tài)中“物”的權(quán)力和人對(duì)物的依賴關(guān)系。而進(jìn)入反思狀態(tài)的本質(zhì)追問(wèn)，哈維給出了如下解答路徑：“受崇拜的物神并非一種瘋狂的信念，也并非只是一種幻覺(jué)或鏡像”*參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXIX頁(yè)。，而在于這一整體圖景與資本流通和積累的內(nèi)在根本矛盾有著共生關(guān)聯(lián)。這就是說(shuō)，對(duì)拜物教本質(zhì)的根本揭示和克服，只能到資本社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)體系中去實(shí)現(xiàn)。

由此，在把拜物教造成的矛盾規(guī)定為“事實(shí)與表象之間的矛盾”這一基礎(chǔ)上，哈維制定了在《17個(gè)矛盾》這部著作中所要達(dá)成的理論目的，即通過(guò)剖析資本流通和積累的內(nèi)在根本矛盾來(lái)揭開(kāi)資本社會(huì)外在表象的偽裝、掩飾和扭曲。拜物教作為資本社會(huì)最普遍和最重要的矛盾，其在馬克思資本批判視域中的涵義與在原始宗教中拜物教觀念的不同之處在于：它弱化甚至祛除了某一個(gè)有形或有所名的實(shí)體指向，轉(zhuǎn)化為一種對(duì)社會(huì)存在的集體無(wú)意識(shí)行為。人們并不知曉他們所崇拜的商品、貨幣和資本的魔力來(lái)自何處。然而，“他們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了?！?這句話是馬克思論述商品拜物教時(shí)的說(shuō)法，齊澤克在其著作《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》中把它重釋為“他們雖然對(duì)之一無(wú)所知，卻在勤勉為之”，并進(jìn)而把這種無(wú)意識(shí)行為看作“犬儒主義的意識(shí)形態(tài)”。哈維用更為平直的說(shuō)法表達(dá)了馬克思關(guān)于這種集體無(wú)意識(shí)行為的指認(rèn)：“我們對(duì)這一切習(xí)以為常，但并未注意到自己對(duì)很多事情一無(wú)所知，”*參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXIX頁(yè)。而“目前重要的是，我們承認(rèn)自己可能經(jīng)常看到征兆而非根本原因，同時(shí)承認(rèn)我們必須穿透經(jīng)常令人困惑的混亂表象，揭開(kāi)事實(shí)的真相。”*參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXVIII頁(yè)。正是在此意義上，哈維把馬克思對(duì)三大拜物教內(nèi)在本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和揭示作為“改造世界”之前的“解釋世界”，并進(jìn)一步直接明確地指出了《17個(gè)矛盾》的理論目標(biāo)：“穿透拜物教的迷障，辨明侵?jǐn)_資本主義經(jīng)濟(jì)引擎的各種矛盾力量?！?參見(jiàn)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》緒論部分第XXX頁(yè)。以拜物教這一軸心原理為貫通，哈維探索了21世紀(jì)資本社會(huì)諸種矛盾的結(jié)構(gòu)體系。

三、把握21世紀(jì)“資本矛盾論”思想的三重維度

哈維在《17個(gè)矛盾》中分列了資本社會(huì)的三大類矛盾：“根本矛盾”，這一類矛盾“為資本積累提供基本架構(gòu)”，“沒(méi)有它們，資本根本無(wú)法運(yùn)作”，[2](P3)從而成為資本固定不變的特征；“移動(dòng)的矛盾”，這一類矛盾在資本社會(huì)中以不同方式演變著，形成某種格局，從而“是資本的歷史和地理演化的主要?jiǎng)恿?lái)源。”[2](P241)“危險(xiǎn)的矛盾”，這一類矛盾體現(xiàn)了資本發(fā)展的極限這一問(wèn)題。各種矛盾之間以奇妙的方式交集、互動(dòng)和互相干擾，形成資本自身流通和積累矛盾運(yùn)動(dòng)中的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)。從拜物教這一資本社會(huì)之軸心原理的視域?qū)彶檫@一矛盾關(guān)系結(jié)構(gòu)，我們抓住了三個(gè)最為本質(zhì)的方面：商品交換價(jià)值成為主導(dǎo)、貨幣形式成為目的和資本增殖成為社會(huì)總體邏輯。它們切中了拜物教這一軸心原理的內(nèi)在機(jī)理與核心要義，成為把握整個(gè)21世紀(jì)“資本矛盾論”思想的三重維度。

1.商品的交換價(jià)值主導(dǎo)了使用價(jià)值。

馬克思在《資本論》第一卷中有這么一段話：“假如商品能說(shuō)話，它們會(huì)說(shuō)：我們的使用價(jià)值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒(méi)有使用價(jià)值。作為物，我們具有的是我們的價(jià)值。我們自己作為商品物進(jìn)行的交易就證明了這一點(diǎn)。我們彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系?！盵3](P101)在這里，“能說(shuō)話的商品”道出了如此實(shí)情：商品陷入資本市場(chǎng)的角色強(qiáng)制之中，其存在方式不在于使用價(jià)值的規(guī)定，而是在交換的普遍性中獲取與對(duì)象性商品的自我確證?！爱a(chǎn)品作為交換價(jià)值的規(guī)定，必然造成這樣的結(jié)果：交換價(jià)值取得一個(gè)和產(chǎn)品相分離即相脫離的存在?！盵6](P42)商品不再是直接消費(fèi)，而在于謀取交換價(jià)值，后者似乎以一種先驗(yàn)的約束力整合了社會(huì)的差異性生產(chǎn)和交換活動(dòng)?！安还芑顒?dòng)采取怎樣的個(gè)人表現(xiàn)形式，也不管活動(dòng)的產(chǎn)品具有怎樣的特性，活動(dòng)和活動(dòng)的產(chǎn)品都是交換價(jià)值，即一切個(gè)性，一切特性都已被否定和消滅的一種一般的東西。”[6](P51)這種“一般”不是量化的平均狀態(tài)，而是社會(huì)行為共同指向一種脫離并主導(dǎo)其自身的外部依賴性。這種外部依賴性的不可遏制使得使用價(jià)值與交換價(jià)值處于一種“外部對(duì)立”的關(guān)系之中?！白鳛榻粨Q價(jià)值的產(chǎn)品”主導(dǎo)了“作為產(chǎn)品的產(chǎn)品”，即在市場(chǎng)社會(huì)中交換價(jià)值主導(dǎo)了使用價(jià)值。

哈維對(duì)交換價(jià)值的這一越位行為所產(chǎn)生的拜物教意蘊(yùn)進(jìn)行了考察。在他看來(lái)，作為商品自身原初的使用價(jià)值，在資本社會(huì)中“首先變成一種儲(chǔ)蓄手段，其次是變成一種投機(jī)工具”。商品使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性越來(lái)越稀薄，越來(lái)越受制于不斷深化的交換價(jià)值考慮。交換價(jià)值的幻象得以膨脹，表象與實(shí)質(zhì)的差異拉大。哈維討論了一個(gè)典型事例，即房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)狂熱?！百Y本主義下的房屋供給，已經(jīng)從使用價(jià)值為主，變成以追求交換價(jià)值為主?！盵2](P14)同時(shí)，房屋的實(shí)際擁有者也會(huì)審慎行事而僅做那些顯然可以提高房子交換價(jià)值的事。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，可以得到的房屋交換價(jià)值，同建造商所迷戀的交換價(jià)值同樣重要。同時(shí)，這種迷戀帶來(lái)了金融領(lǐng)域投機(jī)的狂熱，許多人通過(guò)“房貸再貸款”不斷獲取攀升的交換價(jià)值，結(jié)果伴隨著房地產(chǎn)泡沫的形成和最終破滅，數(shù)不清的人陷入房貸的“溺水狀態(tài)”，或因?yàn)椤胺抠J止贖”而失去住房，不顧后果地追求交換價(jià)值最終喪失取得并持續(xù)房屋使用價(jià)值的權(quán)力。哈維抓住了事件的本質(zhì)：“交換價(jià)值考慮日益支配社會(huì)生活的使用價(jià)值層面”。[2](P15)商品的自我矛盾以明朗的局面出現(xiàn)：交換價(jià)值成為社會(huì)生活中被推崇和竭力追逐的東西，使用價(jià)值則被擱置和遺忘。

在這里，社會(huì)活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換成為每一個(gè)人的生存條件，這種普遍交換所形成的社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、獨(dú)立的“物”。這些關(guān)系不以任何人為轉(zhuǎn)移而存在，并且是由毫不相干的個(gè)人互相的利害沖突而產(chǎn)生?！霸诮粨Q者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制?！盵3](P92)“物”成為抽象的思辨形式,成為社會(huì)普遍性存在的邏輯之格，真實(shí)的社會(huì)關(guān)系被商品的交換關(guān)系所遮蔽。商品交換的自然必然性帶來(lái)了真實(shí)社會(huì)關(guān)系的物化形態(tài)，拜物的主奴序列呈現(xiàn)出來(lái)：“無(wú)論在哪里，交換價(jià)值都是主人，使用價(jià)值則是奴隸”。[2](P58)

2.貨幣作為社會(huì)價(jià)值的表現(xiàn)形式被顛倒為目的。

貨幣作為一種物質(zhì)形式，來(lái)表現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值這種非物質(zhì)和看不見(jiàn)的東西，從而賦予價(jià)值一種象征性實(shí)體形式。然而，貨幣與價(jià)值的這種關(guān)系內(nèi)含著一種根本矛盾，即作為表現(xiàn)形式的貨幣并不能“總是”及“完整”地表現(xiàn)作為一種社會(huì)關(guān)系的價(jià)值。在資本社會(huì)中，這一天然的“差距”不僅沒(méi)有被克服，而且作為表現(xiàn)形式的貨幣被顛倒為目的。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)貨幣的這一顛倒進(jìn)行了深刻的分析：“因?yàn)樯唐返目山粨Q性是作為貨幣存在于商品之外，所以它就成為某種和商品不同的東西，對(duì)商品來(lái)說(shuō)是異己的東西，商品還必須和這種東西等同，可見(jiàn)，商品最初是和這種東西不等同的；而等同本身取決于外部條件，也就是說(shuō)，是偶然的?！盵6](P45)所以，商品是否能夠轉(zhuǎn)化為貨幣，是否能夠同貨幣相交換，它的交換價(jià)值是否能夠?qū)崿F(xiàn)，取決于本來(lái)與商品毫不相干的、不以它為轉(zhuǎn)移的各種情況。這種向貨幣轉(zhuǎn)化的“必須”而又不確定性使得貨幣“存在于商品之外”。貨幣取得一個(gè)同一切特殊商品及其自然存在形式相分離的“一般社會(huì)存在”。這里的詭吊在于，產(chǎn)品對(duì)作為交換價(jià)值的自身的關(guān)系，卻變成了對(duì)在它們之外存在的貨幣的關(guān)系，貨幣獲得了純粹目的性特質(zhì)?！柏泿疟緛?lái)是一切價(jià)值的代表；在實(shí)踐中情況卻顛倒過(guò)來(lái)，一切實(shí)在的產(chǎn)品和勞動(dòng)竟成為貨幣的代表?！盵6](P47)

在《17個(gè)矛盾》中，哈維把貨幣的這一顛倒稱為“勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值與它的貨幣表現(xiàn)形式”之間的矛盾。在他看來(lái)，隨著貨幣與貴金屬的脫鉤，這一社會(huì)價(jià)值的物質(zhì)表現(xiàn)形式，現(xiàn)在又是以符號(hào)和數(shù)字來(lái)表現(xiàn)自身，其背后的“社會(huì)事實(shí)”，即由社會(huì)勞動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系戴上了一套“雙重面具”。貨幣更加地虛擬化，并帶來(lái)如下的后果：“既然貨幣現(xiàn)在只是一些數(shù)字，它的潛在數(shù)量便是無(wú)限的。這令以下錯(cuò)覺(jué)得以流行：貨幣資本的無(wú)限和無(wú)止境增長(zhǎng)不但是可能的，還是值得追求的?！盵2](P32)然而，作為貨幣表現(xiàn)形式的“事實(shí)”支撐——社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的創(chuàng)造——顯然不可能完成這種“流行的錯(cuò)覺(jué)”。在這里，貨幣似乎從一種物質(zhì)表現(xiàn)形式翻轉(zhuǎn)為“主人”的形象，“仿佛就是商品世界里至高無(wú)上的神：我們?nèi)急仨毘挤谒槒乃拿?，在它的?quán)力祭壇前膜拜?！盵2](P18)哈維在這里深刻地呼應(yīng)了馬克思對(duì)貨幣拜物教本質(zhì)的揭示，且看一下馬克思一言到底的論述：“一種商品成為貨幣，似乎不是因?yàn)槠渌唐范纪ㄟ^(guò)它來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值，相反，似乎因?yàn)檫@種商品是貨幣，其他商品才都通過(guò)它來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值。中介運(yùn)動(dòng)在它本身的結(jié)果中消失了，而且沒(méi)有留下任何痕跡。……貨幣的魔術(shù)就是由此而來(lái)的。”[3](P112-113)

我們認(rèn)為，貨幣這一顛倒的實(shí)質(zhì)在于：以某種方式代表本質(zhì)上屬于社會(huì)的東西，結(jié)果卻令它變成一種可以被私人占有的“社會(huì)權(quán)力”。由此，“社會(huì)關(guān)系”通過(guò)貨幣表現(xiàn)為一種外在的東西。“隨著生產(chǎn)的社會(huì)性的增長(zhǎng)，貨幣的權(quán)力也按同一程度增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，交換關(guān)系固定為一種對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是外在的、不依賴于生產(chǎn)者的權(quán)力?！泿艣](méi)有造成這些對(duì)立和矛盾；而是這些矛盾和對(duì)立的發(fā)展造成了貨幣的似乎先驗(yàn)的權(quán)力?！盵6](P43-44)欲望所帶來(lái)的短視與狹隘產(chǎn)生對(duì)貨幣的單極化追求，從而把人們之間的“社會(huì)關(guān)系”變質(zhì)為“權(quán)力關(guān)系”。貨幣的任性由此產(chǎn)生了一種反噬，私向化的權(quán)力指向干擾了原初整體主義景象的“社會(huì)關(guān)系”母體。哈維深刻地指出：“所有拜物行為和信念均以此為中心。貨幣成為一種社會(huì)權(quán)力，渴求貨幣本身成了一種目的，而這扭曲了單純促進(jìn)交易所需的貨幣的簡(jiǎn)潔供需關(guān)系。”[2](P28)這就是貨幣拜物教的發(fā)生機(jī)制，其核心原理在于：原本人與人之間的關(guān)系世界被顛倒為物與物的關(guān)系，對(duì)作為社會(huì)關(guān)系價(jià)值的向往被扭曲為對(duì)貨幣權(quán)力這一他者的迷戀。

3.資本增殖成為社會(huì)總體邏輯。

哈維深刻洞見(jiàn)到資本在整個(gè)社會(huì)運(yùn)作中的支柱力量，它以普遍的、“自然”的真理性學(xué)說(shuō)(追求積累的至高性和無(wú)限性)完成著其基本建制：把一切社會(huì)存在都貨幣化、商品化和私有化；把一切存在的價(jià)值轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值；把一切人轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)人；把一切社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的關(guān)系。資本的“真理”成為洗禮社會(huì)的總體邏輯，成為把握資本社會(huì)諸多矛盾及其內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)的抓手，在其中，社會(huì)生活的“表象”與“事實(shí)”發(fā)生著深刻的矛盾。

哈維從以下幾個(gè)方面論述了資本自身的矛盾運(yùn)動(dòng)：(1)資本與勞動(dòng)。勞資關(guān)系是資本社會(huì)中最核心的社會(huì)關(guān)系，在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)力成為商品并進(jìn)行自由的買(mǎi)賣(mài)是資本社會(huì)完成自身的最重要事件，它關(guān)聯(lián)著資本社會(huì)最根本的生產(chǎn)方式的形成，同時(shí)關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)的人的直接的生存條件以及世界歷史的解放條件。資本與勞動(dòng)之間的矛盾，本質(zhì)上就是積累的勞動(dòng)與活勞動(dòng)的矛盾，它意味著對(duì)他人過(guò)去的勞動(dòng)的占有，現(xiàn)在表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的新占有的簡(jiǎn)單條件。馬克思在《資本論》第一卷中有如此深刻的比喻：“資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！盵3](P269)而資本家作為資本的人格化，實(shí)際上“已經(jīng)作為資本同活勞動(dòng)相對(duì)立，這是資本家不僅作為資本保存自己，而且作為不斷增長(zhǎng)的資本越來(lái)越多地不支付等價(jià)物便占有他人勞動(dòng)的唯一條件”。[6](P106)而現(xiàn)在看來(lái)，這種交換的不平等恐怕并不那么輕易地被發(fā)現(xiàn)。在哈維看來(lái)，這就是資本社會(huì)中資本與勞動(dòng)之矛盾關(guān)系的要害之處，即表象與事實(shí)的嚴(yán)重不符。

在哈維那里，資本與勞動(dòng)這一異化社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵在于，其是在所謂“自由”和“平等”的市場(chǎng)秩序中運(yùn)行的。勞動(dòng)者對(duì)他們當(dāng)作商品提供給資方的勞動(dòng)力，擁有著個(gè)體化的私有產(chǎn)權(quán)，并且可以“自由”選擇出售勞動(dòng)力的對(duì)象及“平等”地拿到工資?！斑@個(gè)體制的非凡之處，在于它似乎不仰賴欺騙、偷竊、強(qiáng)取或剝奪，因?yàn)橘Y方可以支付勞動(dòng)者‘公允’的市場(chǎng)價(jià)值(‘市價(jià)工資’)，同時(shí)安排勞動(dòng)者工作”。[2](P62)然而，馬克思一語(yǔ)中的：“自由的并不是個(gè)人，而是資本。”[6](P179)在這里，所謂的自由，只能是交換的自由、勞動(dòng)力出賣(mài)的自由、資本獲取剩余價(jià)值的自由，只能是抽象的自由。由此，哈維道出了與馬克思幾乎同樣的話語(yǔ)：“資本的自由是以其他人的不自由為基礎(chǔ)。”[2](P229)然而，自由與不自由、平等與不平等的間距被資本的拜物圖景遮掩了。資本與勞動(dòng)，“在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系。至于這種形式是表面現(xiàn)象，而且是騙人的表面現(xiàn)象，這一點(diǎn)在考察法律關(guān)系時(shí)表現(xiàn)為處于這種關(guān)系之外的東西?！盵6](P113-114)

(2)資本生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)。資本的邏輯帶來(lái)如下二律背反：“資本體制可以盡可能促進(jìn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，不惜危及資本在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的能力；它也可以令勞動(dòng)者得到賦權(quán)，借此維持強(qiáng)勁的有效市場(chǎng)需求，但這可能危及它借由生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值的能力。”[2](P84)在這一問(wèn)題的解決上，資本的生存訴求所帶來(lái)的自我清醒產(chǎn)生如下“虛假事件”：資本或許會(huì)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)勞動(dòng)者的要求讓步，但卻可能會(huì)在生活中各個(gè)環(huán)節(jié)再度收回自己讓渡的利益。組織“生產(chǎn)”剩余價(jià)值的資本家，未必是“實(shí)現(xiàn)”價(jià)值的人。中間商、銀行和金融業(yè)者、地主和房產(chǎn)所有者*哈維在《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》中稱之為“食租者階級(jí)”。，以及稅務(wù)部門(mén)的介入，通過(guò)抬高市價(jià)、高昂的租金和居住成本、過(guò)高的中間費(fèi)用和利息、各種稅項(xiàng)和罰款等方式，把廣大勞動(dòng)者爭(zhēng)取到的那一部分剩余價(jià)值再度分割。勞資關(guān)系改善的“表象”，再一次被資本變相吞噬的“事實(shí)”捏造成幻影。另一方面，哈維在“人性的反叛：普遍的異化”這一矛盾中，引用了高茲的論述：商品“總是被描述為含有奢華、豐盛和夢(mèng)幻的元素”，而成為“補(bǔ)償型商品”。[2](P306)這里的“補(bǔ)償”意在完成物被賦予的意義的激增而指向一種豐?；孟?，“空缺”是被制造出來(lái)的。資本操控和傳播了大眾消費(fèi)?！拔锏奈谋窘?jīng)過(guò)消費(fèi)行為轉(zhuǎn)換成一種拜物主義的意識(shí)形態(tài)文本和社會(huì)控制意圖輸入人的大腦，催生了整個(gè)日常社會(huì)生活與精神狀態(tài)的變化?！盵7]

(3)資本與自然界。哈維從三個(gè)方面考察了這一矛盾關(guān)系：第一，局部的或暫時(shí)的環(huán)境災(zāi)難同樣為資本的流通和積累帶來(lái)動(dòng)力，哈維將此稱之為“災(zāi)難資本體制”。資本制造和渲染“自然危機(jī)”的來(lái)臨，背后卻伺機(jī)投機(jī)于市場(chǎng)?！斑@些災(zāi)難不但衍生出新商機(jī)，還賦予資本掩飾自身缺點(diǎn)的方便口實(shí)：雖然這些災(zāi)難主要是資本制造出來(lái)的，資本可以將它們歸咎于不可預(yù)測(cè)、善變?nèi)涡缘暮穻D‘自然母親’”。[2](P283)第二，資本嫌貧愛(ài)富的秉性及其帶來(lái)的強(qiáng)力政治話語(yǔ)，使得在應(yīng)對(duì)資本與自然的矛盾時(shí)充斥著不平等和偽善。一個(gè)國(guó)家耗用自身的大量自然資源并承擔(dān)污染的直接后果，而其最終產(chǎn)品卻輸入另一個(gè)強(qiáng)大資本國(guó)家?！皢?wèn)題不在于我們不知道發(fā)生了什么事或大致該怎么做……問(wèn)題在于某些資本勢(shì)力(以及某些資本主義國(guó)家的政府及其機(jī)器)的傲慢和既得利益，他們有能力質(zhì)疑、破壞和防止威脅其盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)地位與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行動(dòng)?！盵2](P284)第三，資本的生態(tài)活動(dòng)正加快它對(duì)人類生活世界的殖民?！百Y本內(nèi)部有一種力量，強(qiáng)烈傾向破壞自然世界的豐富多樣性，以及人類自由發(fā)展自身能力的潛力。資本與自然和人性的關(guān)系，是異化的極致?！盵2](P290)人的生活世界作為自然的一部分，被資本處理自然的單向度方式架構(gòu)了方向和意義。所謂的自然災(zāi)難一點(diǎn)也不自然。

(4)資本理性與政治理性。在哈維看來(lái)，國(guó)家與資本之間越來(lái)越發(fā)生一種曖昧空間，政治呈現(xiàn)出非理性姿態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)如下事實(shí)的間距：第一，資本通過(guò)強(qiáng)權(quán)欺詐、維持不平等、偏斜政策等方式來(lái)獲取資本積累的種種有利條件，哈維稱之為“剝奪式積累的政治實(shí)踐”?！按蟊娫?jīng)取得的種種權(quán)利被偷走，而這種竊取已經(jīng)成為一種公然的剝奪——以前是新自由主義觀念辯解，近年還以財(cái)政正義為名，借由撙節(jié)政治強(qiáng)化?！薄爸S刺的是，當(dāng)局越來(lái)越仰賴改良政治的偽裝來(lái)掩護(hù)種種形式的剝奪”。[2](P68、56)第二，政治行為間接地帶來(lái)的資本力量變化而導(dǎo)致的非理性后果，這突出地表現(xiàn)在國(guó)家對(duì)“特殊利益體系”和“普遍利益體系”*黑格爾在《法哲學(xué)原理》中區(qū)分了這兩種利益體系，意在展現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)、私利和公共善、市民社會(huì)的私向化與國(guó)家的普遍主義精神之間所蘊(yùn)含的資本現(xiàn)代性進(jìn)程中的核心矛盾問(wèn)題。之間的沖突進(jìn)行的所謂“調(diào)解”上。哈維指出，“土地、勞動(dòng)和資本這些并非商品的東西，皆以非法和強(qiáng)制手段保持其貨幣化、商品化和私有化，此中的調(diào)解(mediation)據(jù)稱‘客觀’，但完全是虛構(gòu)的。”國(guó)家以公共和正義之名來(lái)為特殊利益營(yíng)造“自然的”光環(huán)?！斑@些虛構(gòu)的東西和物神崇拜系統(tǒng)性地偏袒特定人群，因此形成建構(gòu)資本家階級(jí)權(quán)力的基礎(chǔ)?！痹谫Y本秉性的侵蝕下，國(guó)家追求的國(guó)民財(cái)富論走向一種私人財(cái)富論。重要的是，“我們對(duì)這個(gè)謊言的確切性質(zhì)并無(wú)普遍共識(shí)”。[2](P59-60)

[1] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京：人民出版社，1995.

[2] 大衛(wèi)·哈維. 資本社會(huì)的17個(gè)矛盾[M].許瑞宋譯. 北京：中信出版社, 2016.

[3] 馬克思恩格斯文集[M].第5卷.北京：人民出版社，2009.

[4] 馬克思恩格斯文集[M].第7卷.北京：人民出版社，2009.

[5] [匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[6] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京：人民出版社，2009.

[7] 張雄，曹東勃.拜物邏輯的批判:馬克思與波德里亞[J].學(xué)術(shù)月刊，2007，(12).