王河流

內(nèi)容提要：以利益相關者的價值取向?qū)ζ髽I(yè)社會責任績效進行評價，有助于激勵企業(yè)向多元價值取向的經(jīng)營模式轉變，提升GDP產(chǎn)出質(zhì)量。本文應用DEA方法，以企業(yè)對各利益相關者的價值貢獻作為產(chǎn)出指標，以企業(yè)流動資產(chǎn)與非流動資產(chǎn)作為投入指標，對福建省上市公司2013-2015年的社會責任績效評價。結果表明：福建省上市公司整體社會責任綜合技術效率較好，并且逐年在改善；公司純技術績效與規(guī)模效率也都較高，但規(guī)模效率對綜合技術效率的貢獻更大。對于企業(yè)繼續(xù)提高其社會責任績效的策略選擇，建立更加公平合理的利益分配制度較提高規(guī)模效率改進的空間更大。

關鍵詞：利益相關者；社會責任；數(shù)據(jù)包絡分析；績效評價

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）12-0146-07

提高企業(yè)社會責任績效是確保高質(zhì)量、高效益GDP增長的一個重要前提。以利益相關者價值取向為指導，對企業(yè)社會責任績效進行評價，能夠推動企業(yè)績效評價的主體、范圍及方法發(fā)生深刻的變化，激勵企業(yè)由單方面追求股東價值最大化的經(jīng)營模式，向多元利益相關者價值取向的經(jīng)營模式轉變。同時，也能夠有效監(jiān)控企業(yè)努力實現(xiàn)社會責任，全面評判企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)運營質(zhì)量，診斷企業(yè)經(jīng)營管理中存在的問題。福建省GDP增長速度一直位于全國各省GDP增長排名的前列，福建省上市公司作為推動福建省GDP增長的主力軍，其社會責任履行效果如何也是檢驗其經(jīng)濟增長質(zhì)量的一項重要指標。本文以利益相關者理論為基礎，應用DEA方法，設計企業(yè)社會責任績效評價的理論框架，以福建省上市公司為樣本，對企業(yè)社會責任績效評價進行實證研究。

一、企業(yè)社會責任績效評價的理論框架設計

（一）適用于企業(yè)社會責任績效評價的模型選擇

利益相關者是指能影響組織經(jīng)營目標， 并被組織經(jīng)營目標影響的人群（Freeman，1984）。一個企業(yè)的利益相關者包括政府及社區(qū)、投資者、債權人、管理者、員工、供應商、顧客等。我國政府有關部門已發(fā)布了若干有關企業(yè)社會責任的規(guī)范或指導意見，主要有《中國紡織企業(yè)社會責任管理體系》（2005），《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》（2006），《中央企業(yè)履行社會責任的指導意見》（2008），《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責任指南》（2008）。這些文件中涉及的企業(yè)社會責任的對象也主要是指政府及社區(qū)、投資者、債權人、管理者、員工、供應商、顧客等。這些利益集團分別通過向企業(yè)投入不同資源，包括經(jīng)濟資源、人力資源、安全資源、生存資源等，而為企業(yè)做出貢獻，從而也對企業(yè)提出不同的利益需求。

利益相關者價值取向的企業(yè)應重點關注所有利益相關者的利益，而不是僅關注投資者的利益。企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中，應該把其所擁有的各種經(jīng)濟資源按照各利益相關者的需求進行公平合理的配置，同時把創(chuàng)造的經(jīng)濟利益在利益相關者之間進行分配，確保企業(yè)利益相關者的綜合績效最大化，而不僅僅是所有者績效最大化。因此，利益相關者取向的企業(yè)財務績效評價是一個典型的多輸入多輸出問題，評價目標必然是多元化的，評價指標體系結構復雜、量綱不統(tǒng)一。數(shù)據(jù)包絡分析（簡稱DEA方法）運用運籌學的線性規(guī)劃技術，對不同決策單元輸入與輸出數(shù)據(jù)的包絡面進行分析，通過判斷不同決策單元的觀察值與效率前沿的位置關系來研究效率問題，因而比較適合該問題的處理。其基本思想1957年被Farrell教授提出，Charnes等（1978）將之擴充到固定規(guī)模報酬下多投入、多產(chǎn)出的效率評估模型（簡稱C2R模型）。Charnes等（1985）隨之提出對DEA數(shù)學模型的敏感度分析，通過逐漸減少投入、產(chǎn)出指標或者逐漸減少決策單元個數(shù)來重新計算效率值，以此進行敏感度分析。鑒于DEA方法具有的這些優(yōu)勢，本文將評價的目標企業(yè)作為決策單元，選擇下列具有非阿基米德無窮小量ε的 CCR模型，進行企業(yè)社會責任績效評價。

在使用DEA方法進行效率評價時，可以選擇投入導向或產(chǎn)出導向模型。投入導向模型主要是解決在產(chǎn)出水平預先給定的情況下，使投入最小化的問題。產(chǎn)出導向模型主要是解決在投入水平預先給定的情況下，使產(chǎn)出最大化的問題。由于企業(yè)的利益相關者對其利益的追求，具有無限性，但得到的利益受制于企業(yè)的價值取向，及企業(yè)資源的有限性，因此本文選擇產(chǎn)出導向的DEA模型進行企業(yè)績效評價。

（二）投入與產(chǎn)出指標設計

1.企業(yè)面向利益相關者需求的價值貢獻。企業(yè)經(jīng)營目標是否以利益相關者價值為導向的衡量方法，依賴于企業(yè)是否按照利益相關者需求進行了公平有效的資源配置與利益分配。企業(yè)在經(jīng)濟資源一定的條件下，為滿足其利益相關需求，為其提供的價值貢獻如表1。價值貢獻為投入產(chǎn)出指標的設計提供了依據(jù)。

2.投入指標設計。企業(yè)滿足各利益相關者利益需求的程度，取決于其擁有的經(jīng)濟資源及對資源的合理配置。資產(chǎn)作為企業(yè)可以利用的經(jīng)濟資源，是企業(yè)實現(xiàn)其經(jīng)營目標的根本保證。由于不同的資產(chǎn)具有不同的功能，對資產(chǎn)結構的合理安排，有助于提高企業(yè)的經(jīng)營績效，滿足各利益方的利益需求。例如，保留足夠多的流動資產(chǎn)有助于短期債務的償還，符合短期債權人的利益，但該部分資產(chǎn)盈利能力較差，不符合投資者與長期債權人的利益。因此，本文把流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)作為投入指標，進行企業(yè)績效評價，對評價結果進行對比分析。

3.產(chǎn)出指標設計。選擇產(chǎn)出指標應該以各利益相關者可分配的經(jīng)濟利益及其他利益為基礎，根據(jù)表1本文選擇的產(chǎn)出指標為：

（1）企業(yè)納稅總額+環(huán)保費支出。該指標反映了企業(yè)回饋社會及承擔的社會責任大小，有助于政府實現(xiàn)社會公共利益目標。

（2）息前稅后利潤總額。該指標反映了企業(yè)實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，維護股東和債權人獲取投資回報及合法權益的程度。

（3）平均凈資產(chǎn)。反映了企業(yè)凈資產(chǎn)對負債的保障程度，凈資產(chǎn)越高，債權人的利益越能夠得到維護。

（4）高管薪酬。高管薪酬是指為了消除股東與高管之間的利益沖突，而對企業(yè)高管采取的一種激勵手段，但這可能會損害普通員工的利益。近幾年，針對高管薪酬與普通員工工薪差異太大而采取的改革措施，也反映了高管與普通員工之間存在利益沖突。所以本文把企業(yè)高管與普通員工劃分為不同的利益群體。endprint

（5）普通員工工資福利+其他用于職工的現(xiàn)金支出。該指標反映了企業(yè)對普通員工經(jīng)濟利益及健康、安全等其他利益的保障力度。

（6）購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金+構建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金之和。該指標反映了企業(yè)為了保障供應商利益，及時足額支付貨款的程度。該指標越大，供應商利益越有保障。

（7）營業(yè)總成本。營業(yè)總成本反映了企業(yè)為客戶提供的按成本計算的商品量，商品銷售量越大，表明企業(yè)產(chǎn)品競爭力越強，越受客戶喜歡。營業(yè)總成本偏高也可能是由于單位成本過高引起的，但這會降低企業(yè)的息稅前利潤，影響到企業(yè)在其他方面的績效，因此可以假定企業(yè)對其產(chǎn)品單位成本進行了最大限度的控制。

（三）企業(yè)社會責任績效的有效性判定方法

2.企業(yè)社會責任綜合技術效率來源分析。企業(yè)社會責任綜合技術效率（CTE）包括純技術效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。各公司的價值取向決定其資源配置與利益分配方法，由此會引發(fā)各公司的社會責任純技術效率存在差異。企業(yè)的規(guī)模不同，其承擔的社會責任大小也不一樣，由此會導致各企業(yè)的社會責任規(guī)模效率存在差異。

企業(yè)社會責任的純技術效率（PTE）是指企業(yè)為了實現(xiàn)其價值目標所進行的純技術生產(chǎn)前沿上，此時規(guī)模報酬可能處在可變狀態(tài)，因此也可能是規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿上，最佳投入與實際投入的比率，存在0PTE1。企業(yè)社會責任的規(guī)模效率（SE）是指企業(yè)在其規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入與規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿上的最佳投入的比率，存在0SE1。因此，存在CTE=PTE×SE。

根據(jù)CTE=PTE×SE，只有在企業(yè)的純技術效率和規(guī)模效率都等于1時，其綜合技術效率才是有效的。當PTE1時，企業(yè)的純技術效率不是有效的，表明企業(yè)存在可能忽視某利益群體利益的行為。如果企業(yè)改進其資產(chǎn)配置，增加利益被忽視方的利益，PTE值將會增加。當SE1時，表明企業(yè)的規(guī)模效率不是有效的，故企業(yè)還可以通過改進其經(jīng)營規(guī)模，提高其綜合技術效率。

（四）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于行業(yè)政策和地方政策的差異性，使得處于不同行業(yè)或地區(qū)的企業(yè)價值取向也存在差別，特別是地區(qū)的商業(yè)環(huán)境也會影響到企業(yè)的價值取向，因此本文在樣本選擇上以地區(qū)為標準，選擇福建省上市公司作為樣本。樣本數(shù)據(jù)來源于公司在上海證券交易所或深圳證券交易所公開公布的財務報吿數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)期間為2013-2015年度。為了進行縱向比較，以2013年度的公司數(shù)量為基數(shù)，剔除了金融企業(yè)，以及數(shù)據(jù)缺失或投入產(chǎn)出為負數(shù)的公司后共44家。

二、企業(yè)社會責任效率的實證分析

（一）綜合技術效率分析

根據(jù)公式（1），應用DEAP2.1軟件（Coeli，1996），對投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行處理，得到樣本公司在2013-2015年的 CTE，如表2。

根據(jù)表2，這44家上市公司在2013-2015年的平均CTE分別為0.869、0.882、0.878，以及三年的總平均值為0.876。就這三年來看，所有公司的CTE總平均值為0.876，要達到社會責任綜合技術效率有效的要求，還有0.124（1-0.876）差距。主要原因是社會責任綜合技術效率是有效的企業(yè)較少，只有12家，占27.27%；不是有效的公司占比太高，達到72.73%。

在2013-2015年，這44家上市公司的社會責任綜合技術效率平均值分別為0.869、0.882、0.878，雖然有波動，但呈上升趨勢，表明福建省上市公司社會責任意識在增強，并且在承擔越來越多的社會責任。但是2013-2015年社會責任綜合技術效率是有效的企業(yè)家數(shù)分別是20、19、16，并沒有呈上升趨勢，說明公司社會責任綜合技術效率還有很大的提升空間。

對每家上市公司三年平均CTE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或綜合技術效率值為1的公司分別為：永輝超市、陽光城、潯興股份、星網(wǎng)銳捷、興業(yè)科技、廈門國貿(mào)、閩發(fā)鋁業(yè)、麥迪電氣、惠泉啤酒、貴人鳥、福耀玻璃、法拉電子。這些企業(yè)的社會責任綜合技術效率最高，可以作為標桿企業(yè)進行推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司分別為：青松股份、龍凈環(huán)保、中國武夷、閩東電力、華映科技。這些企業(yè)的社會責任綜合技術效率最低，說明其社會責任做得不好，應加強對其監(jiān)督。

（二）純技術效率與規(guī)模效率分析

為了找出福建省44家上市公司社會責任綜合技術效率沒有達到有效的原因，是利益分配不公平與資產(chǎn)配置不合理，還是規(guī)模報酬不足，因而對44家上市公司在2013-2015年的PTE和SE進行計算，得到的結果如表3、表4。

1.純技術效率分析

由表3中數(shù)據(jù)知，所有公司在三年的PTE總平均值為0.921，離達到社會責任純技術效率有效的要求，只有0.079（1-0.921）差距，說明福建省上市公司對利益相關者整體利益的純技術效率較高。主要原因是社會責任純技術效率是有效的企業(yè)較多，共有19家，占43.12%，不是有效的公司雖然占比較高，達到56.88%，但效率值也普遍較高。說明福建省大部分上市公司存在利益分配較公平與資產(chǎn)配置也較平衡。

在2013-2015年，這44家上市公司的社會責任純技術效率平均值分別為0.913、0.924、0.926，呈上升趨勢，表明福建省上市公司正在不斷改善其利益相關者的利益分配方法。這可能與近幾年福建省不斷強化企業(yè)社會責任意識的眾多舉措有關。

同樣，可以對每家上市公司三年平均PTE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或純技術效率值為1的公司，可以作為標桿企業(yè)進行推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司，其社會責任純技術效率最低，說明其社會責任做得不好，應加強對其監(jiān)督。

2.規(guī)模效率分析

由表4中數(shù)據(jù)知，所有公司在三年的SE總平均值為0.949，很接近達到規(guī)模效率有效的要求，僅有0.051（1-0.949）差距，說明福建省上市公司在規(guī)模效率方面做得很好。其中，2013-2015年達到規(guī)模效率不變的企業(yè)有23、25、17家，占比為52.27%、56.82%、38.64%；規(guī)模效率遞增的企業(yè)有8、6、5家，占比為18.18%、13.63%、11.36%；規(guī)模效率遞減的企業(yè)有13、13、22家，占比為29.55%、29.55%、50%。可見，從2013到2014年，公司規(guī)模效率在改善，在2014年44家公司處在規(guī)模效率較好水平，但在2015年規(guī)模效率遞減的公司數(shù)在增加。但是，應該引起注意的是規(guī)模效率遞減的公司數(shù)遠遠超過規(guī)模效率遞增的公司數(shù)，預計將會大大降低福建省上市公司的整體規(guī)模效率水平。endprint

2013-2015年這44家上市公司的規(guī)模效率平均值分別為0.949、0.953、0.944，雖有幅度不大的波動，但呈下降趨勢，表明福建省上市公司整體規(guī)模效率水平存在變差的風險。為了使整體企業(yè)規(guī)模效率得到優(yōu)化，對于CRS的企業(yè)，可以維持現(xiàn)有規(guī)模不變，對于IRS的企業(yè)應該增加規(guī)模，對于DRS的企業(yè)應該縮減規(guī)模。

同樣，可以對每家上市公司三年平均SE按十分位數(shù)劃分，被劃分在第1分位數(shù)或規(guī)模效率為1的公司分別為：陽光城、潯興股份、星網(wǎng)銳捷、閩發(fā)鋁業(yè)、興業(yè)科技、麥迪電氣、法拉電子、惠泉啤酒、福耀玻璃、廈門國貿(mào)、永輝超市、貴人鳥，應該推廣。被劃分在第10分位數(shù)的公司分別為：龍溪股份、冠城大通、華映科技、閩東電力、龍凈環(huán)保，這些企業(yè)規(guī)模效率最低，應該對其規(guī)模低下的原因進行分析。

三、CTE、PTE與SE三者之間關系分析

根據(jù)CTE=PTE×SE，企業(yè)的社會責任綜合技術效率是由純技術效率和規(guī)模效率共同決定的。為了分析其間的關系，根據(jù)表2-表4的數(shù)據(jù)，得到其三者之間的數(shù)據(jù)關系如表5。

從三年的總平均值來看，PTE=0.921< SE=0.949，CTE=0.876（0.921*0.949≠CTE=0.876的原因是由四舍五入造成的），沒有達到充分有效性主要原因是PTE相對于SE來說效率更低，企業(yè)在經(jīng)營活動過程中，相對來說更強調(diào)規(guī)模效率，而忽視社會責任效率。這種現(xiàn)象在2013年、2014年更加凸出，而在2015年有所緩和，但并沒有得到扭轉。這一點可以通過圖1加以說明。

計算PTE、SE變化對CTE變化產(chǎn)生的影響，從表6中的計算結果來看，在2013-2014年間CTE增長了1.3%，其中，PTE增長了1.1%，對CTE增長產(chǎn)生的影響為1%；SE增長了0.4%，對CTE增長產(chǎn)生的影響為0.37%。二者產(chǎn)生的都是有利影響，但是PTE變化產(chǎn)生的影響比SE大，說明企業(yè)社會責任純技術效率的改善程度更大。

在2014-2015年間CTE下降了0.4%，其中，PTE增長了0.2%，對CTE增長產(chǎn)生的影響為0.19%；SE下降了0.9%，對CTE產(chǎn)生的影響為-0.83%。PTE變化產(chǎn)生的影響雖然比SE小，但是有利影響，而SE產(chǎn)生的是不利影響，說明企業(yè)社會責任純技術效率在繼續(xù)上升，企業(yè)對社會責任越來越重視。

四、結論

本文應用DEA的方法，對福建省44家上市公司在2013-2015年的社會責任績效進行了分析，結果顯示：

（1）福建省上市公司整體社會責任綜合技術效率較好，只有少數(shù)公司綜合技術效率是偏低，但是總體處在上升趨勢，說明企業(yè)承擔的社會責任在增加，效率在改善。

（2）通過把社會責任綜合技術效率分解為純技術績效和規(guī)模效率之后，進一步分析發(fā)現(xiàn)，純技術績效與規(guī)模效率也都較高，但規(guī)模效率對綜合技術效率的貢獻比純技術效率高，說明公司一方面應調(diào)整其經(jīng)營規(guī)模，另一方面更要兼顧各方利益，建立公平合理的利益分配制度，及相應的有效資產(chǎn)配置結構。

由于各項資產(chǎn)功能不同，資產(chǎn)結構的優(yōu)化配置有助于提高企業(yè)社會責任績效。本文用流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)作為投入指標，沒有考慮到流動資產(chǎn)與非流動資產(chǎn)的內(nèi)部結構，這可能會導致有些公司效率比實際更高，有些公司的效率比實際更低，需要進一步進行更詳細的實證研究。此外，本研究樣本僅限于福建省上市公司，樣本選擇的區(qū)域受到限制；當產(chǎn)出指標存在負值時，DEAP2.1軟件沒有輸出結果，因此本文的樣本中不包括產(chǎn)出指標有負值的公司。這兩個方面可能也會影響到實證研究的效果，我們將在后續(xù)進行數(shù)據(jù)標準化的實證研究，以包括更多的公司，使產(chǎn)出有負值的公司的績效也得到評價。

參考文獻：

[1] R.E Freeman. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Boston， Pitman， 1984.

[2] M.J Farrell. The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society， 1957，120（3）： 253-281.

[3] Charnes， Cooper， and Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research， 1978，12（6）： 429-444.

[4] Charnes， Cooper， Morey， and Rousseau. Sensitivity and stability analysis in DEA[J].Annals of Operations Research， 1985（2）：139-156.

[5] T.J. Coelli. A guide to DEA P version2.1：a data envelopment analysis（computer） program[R].CEPA （Center for Efficiency and Productivity Analysis） Working paper， 1996.

Abstract：Evaluating performance of enterprises′ social responsibilities based on value orientation of stakeholders is helpful to motivating enterprises to transform their business model towards multiple-values orientation and improving quality of GDP output. This paper applies DEA method and takes enterprises′ value contribution to their stakeholders as output indexes and current and no current assets as the input indexes to evaluate performance of social responsibilities of listed companies in Fujian Province from 2013 to 2015. Empirical results show that comprehensive technical efficiencies of overall social responsibilities of listed companies in Fujian Province is fine and improves year by year； pure technical and scale efficiencies of companies are also superior， but the scale efficiencies contribute more to the comprehensive technical efficiencies. It indicates that enterprises will improve more performances of their social responsibilities in the future by establishing a more equitable distribution of benefits system than by improving their scale efficiencies.

Key words：stakeholder； social responsibility； data envelopment analysis； performance evaluation

（責任編輯：嚴元）endprint