張雲(yún)舒

(山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041000)

自20世紀(jì)90年代教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體概念提出，西方對(duì)其的研究就迅速發(fā)展。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)也在理論研究的進(jìn)程中逐漸實(shí)施起來(lái)。對(duì)其實(shí)施效果的研究探討對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展具有重要的實(shí)踐意義，對(duì)西方教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體實(shí)施效果的研究進(jìn)行歸納、整合有利于發(fā)現(xiàn)西方教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展研究過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題并為我國(guó)教師專業(yè)共同體發(fā)展與研究提供一定的實(shí)踐借鑒。

一、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的概念

專業(yè)學(xué)習(xí)共同體理論的形成與發(fā)展歷經(jīng)了1887年德國(guó)學(xué)者滕尼斯(Tnnies)的共同體理論、1990年圣吉(Senge)提出的學(xué)習(xí)型組織理論、1995年博伊爾(Boyer)的學(xué)習(xí)共同體理論到1997年霍德(Hord)提出的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體理論。專業(yè)學(xué)習(xí)共同體是以自愿為前提，以“分享(資源、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀等)、合作”為核心，以共同愿景為紐帶把學(xué)習(xí)者聯(lián)結(jié)在一起，進(jìn)行互相交流和共同學(xué)習(xí)的組織。

二、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體實(shí)踐效果

基于文獻(xiàn)梳理，我們將教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體實(shí)踐價(jià)值與實(shí)施效果的研究角度歸納為三方面：對(duì)學(xué)校教育教學(xué)變革的影響；對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的作用；對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的促進(jìn)。

(一)對(duì)學(xué)校教育教學(xué)改革的影響

教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體最初就是在美國(guó)學(xué)校教育教學(xué)改革的背景下提出的，從宏觀角度來(lái)看全國(guó)范圍內(nèi)的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建構(gòu)確實(shí)對(duì)學(xué)校教育教學(xué)改革產(chǎn)生了巨大影響。

首先教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)能夠改善學(xué)校的組織文化氛圍。Fatma Kalkan(2016)采用定量研究的方法證明了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體促進(jìn)了學(xué)校層級(jí)結(jié)構(gòu)的改善以及學(xué)校內(nèi)部組織信任程度的提高。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中教師們持續(xù)進(jìn)行個(gè)人與集體學(xué)習(xí)，有利于在全校范圍內(nèi)形成持續(xù)學(xué)習(xí)的文化氛圍。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建構(gòu)所形成的信任文化、合作文化以及學(xué)習(xí)文化促進(jìn)了學(xué)校教育教學(xué)工作的順利進(jìn)行。(Hipp K K，Huffman J B，Pankake A M，et al 2008)

其次，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)推動(dòng)了學(xué)校效能水平的發(fā)展。學(xué)校教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展使得學(xué)校全體教職員工都認(rèn)同學(xué)校的價(jià)值觀與愿景，大家的目標(biāo)都是促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，同時(shí)也形成了學(xué)校強(qiáng)大的凝聚力；共同體內(nèi)校領(lǐng)導(dǎo)分權(quán)賦能，使得組織工作更民主的開展，教師領(lǐng)導(dǎo)力獲得發(fā)展，教師對(duì)學(xué)生教育教學(xué)工作有了更多自主權(quán)；合作學(xué)習(xí)以及共享實(shí)踐使得教師們共同理解決教育教學(xué)難題，積極創(chuàng)新教育教學(xué)方法、技術(shù)。所有的這些發(fā)展都極大的提高了學(xué)校效能，促進(jìn)了學(xué)校改革。Anna Kristín Sigureardóttir(2010)通過(guò)質(zhì)性研究對(duì)建構(gòu)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的學(xué)校教師發(fā)展以及學(xué)校學(xué)生成績(jī)進(jìn)行了考查，得出了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)可以提高學(xué)校效能的結(jié)論。

(二)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的作用

從中觀角度來(lái)看教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展切實(shí)促進(jìn)了教師的專業(yè)發(fā)展。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)改善了教師的認(rèn)知模式。(Angela Choi Fung Tam 2015)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中強(qiáng)調(diào)教師們的反思對(duì)話活動(dòng)，活動(dòng)中教師分享自身的實(shí)踐知識(shí)、技能，引發(fā)大家的思考，有價(jià)值的實(shí)踐性知識(shí)進(jìn)入大腦，認(rèn)知結(jié)構(gòu)發(fā)生同化或遷移。Michelle P.Prytula(2012)通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的研究方法證明了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展為教師元認(rèn)知的發(fā)展、完善提供了場(chǎng)所。

教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展會(huì)影響教師情感的變化。有研究者認(rèn)為有效的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中教師工作滿意度水平較高。例如Donna V Ackerman(2011)認(rèn)為在教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中教師們合作學(xué)習(xí)，共同解決實(shí)踐難題。還有很多研究者通過(guò)量化研究、比較研究發(fā)現(xiàn)建構(gòu)教師專業(yè)共同體的學(xué)校中教師的自我效能感與集體效能感水平較高。John Chi-kin Lee(2011)通過(guò)量化研究證實(shí)了教師專業(yè)共同體中的發(fā)展有利于提高教師對(duì)學(xué)生的承諾水平。

教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)也使得教師實(shí)踐行為發(fā)生了轉(zhuǎn)變。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中，教師們能夠持續(xù)參加有爭(zhēng)議的對(duì)話活動(dòng)，共同分享實(shí)踐知識(shí)、技能，這些源自教學(xué)實(shí)踐的實(shí)踐性智慧通過(guò)反思對(duì)話進(jìn)行分享、交流，最終運(yùn)用、體現(xiàn)在教師們?nèi)粘５慕虒W(xué)實(shí)踐當(dāng)中。例如Fulton 和Britton(2010)報(bào)告了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展的綜合資料以及教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展對(duì)科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)教學(xué)的影響。Kathleen Fulton(2011)指出了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展使得教師知識(shí)技能結(jié)構(gòu)逐漸完善、教學(xué)方法知識(shí)不斷改善，更加注重學(xué)生的推理和理解能力。

(三)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的提高

從微觀角度看教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展使學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。研究者們認(rèn)為教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的共同愿景是關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)，教師們進(jìn)行反思對(duì)話，共同分享、討論來(lái)自于學(xué)生的教學(xué)實(shí)踐難題，并將所學(xué)用于教學(xué)實(shí)踐，以學(xué)生的反饋為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整或改善。這些共同的學(xué)習(xí)與反思是學(xué)生學(xué)業(yè)成就提高的前提。Dogan and Adams(2016)綜述了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展對(duì)教師實(shí)踐和學(xué)生學(xué)習(xí)影響的實(shí)證研究，提供了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體改變學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的證據(jù)。

三、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體實(shí)踐效果研究的方向

(一)世界范圍內(nèi)的本土化實(shí)踐效果研究成為趨勢(shì)

隨著教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體在美國(guó)的迅速建構(gòu)，歐洲國(guó)家也研究了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體在自己的學(xué)校背景下的可操作性。在冰島，Sigureardóttir(2010)探究了學(xué)校的效能與教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展水平之間的關(guān)系。在亞洲國(guó)家，如臺(tái)灣學(xué)者也探究了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的影響(Chou，2011)。Dogan and Adams(2016)認(rèn)為教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的建構(gòu)已成為教師專業(yè)發(fā)展的一個(gè)國(guó)際路徑。此外，Hunuk，Ince，and Tannehill(2012)也探討了教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體對(duì)教師學(xué)習(xí)教學(xué)內(nèi)容知識(shí)的影響。

(二)研究方法向量化研究與質(zhì)性研究相結(jié)合的方向發(fā)展

國(guó)外學(xué)者對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體價(jià)值功能的研究方法從質(zhì)性研究逐漸轉(zhuǎn)向質(zhì)性研究與量化分析相結(jié)合，很多研究是經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)施專業(yè)學(xué)習(xí)共同體學(xué)校實(shí)地的考察與觀察、測(cè)評(píng)得出的結(jié)論。例如：Oliver等人(2003；2010)在Hord(1997；2004)提出的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展框架基礎(chǔ)上發(fā)展了擁有六大特征的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體評(píng)估量表來(lái)評(píng)估教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體學(xué)校工作人員對(duì)其發(fā)展水平的感知，這一測(cè)評(píng)工具已在不同的背景下廣泛使用。plca-r也被用來(lái)評(píng)估來(lái)自不同國(guó)家教師對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展水平的感知(埃及、沙特阿拉伯、阿曼)。

四、總結(jié)

國(guó)外教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體實(shí)踐效果研究在量化研究方法上有了發(fā)展，為這一領(lǐng)域的研究提供了科學(xué)的數(shù)據(jù)。但教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展與其他因素變量間的量化研究不能作為得出結(jié)論的唯一證據(jù)，仍需研究者深入活動(dòng)內(nèi)部做校本研究。國(guó)際上對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的研究應(yīng)使我國(guó)研究者進(jìn)行思考，從實(shí)際出發(fā)來(lái)研究教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的效用。研究者們應(yīng)該根據(jù)我國(guó)實(shí)情建構(gòu)本土化的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體并探索它在中國(guó)學(xué)校發(fā)展的實(shí)際效果。我國(guó)研究者應(yīng)該立足我國(guó)學(xué)校發(fā)展實(shí)際，開發(fā)符合我國(guó)本土化的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體評(píng)估量表，這樣才能運(yùn)用量化與質(zhì)性研究相結(jié)合的方法對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的實(shí)踐效果進(jìn)行更準(zhǔn)確、更科學(xué)的研究。

[1]Jones L，Stall G，Yarbrough D.The Importance of Professional Learning Communities for School Improvement[J].Creative Education，2013，4(5)：357-361.

[2]Robertson D S.The Relationship of Teachers' Perceptions of Collective Efficacy and Perceptions of Professional Learning Communities[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2011：139.

[3]Gray J A，Mitchell R，Tarter C J.Enabling School Structures，Trust，and Collective Efficacy：Predictors of Professional Learning Community[C]// American Educational Research Association，2012.

[4]Jr A，Curtis.Teacher self-efficacy，teacher collective efficacy，and job satisfication in small learning communities and small schools：implications for educational leaders[J].2012.

[5]Jr R H V，Chrispeels J H.Understanding the link between professional learning communities and teacher collective efficacy[J].School Effectiveness & School Improvement，2017(5)：1-22.

[6]Voelkel R.A Case Study of the Relationship between Collective Efficacy and Professional Learning Communities[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2015.

[7]Robertson D S.The Relationship of Teachers' Perceptions of Collective Efficacy and Perceptions of Professional Learning Communities[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2011：139.

[8]Tam A C F.The role of a professional learning community in teacher change：a perspective from beliefs and practices[J].Teachers & Teaching，2015，21(1)：22-43.

[9]Magnusson M C，Barbara N，Martin D.The role of professional learning communities in changing high school educator behaviors and high school student outcomes[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2010.

[10]Dogan S，Pringle R，Mesa J.The impacts of professional learning communities on science teachers’ knowledge，practice and student learning：a review[J].Professional Development in Education，2015，42(4).